灵性对抑郁症、创伤后应激障碍,现役军人的自杀倾向

文摘

理解灵性的角色作为一个潜在的军事人员应对机制很重要,鉴于日益担忧从战场返回的人员的心理健康问题。本研究试图确定在多大程度上灵性与选择有关精神健康问题在现役军人以及是否温和派战斗之间的关系曝光/部署和(a)抑郁症、创伤后应激障碍(PTSD) (b),和(c)现役军人的自杀倾向。数据从2008年国防部健康相关行为的调查现役军事人员。全世界24000名随机挑选的现役人员完成一个匿名自我报告问卷。高灵性只对抑郁症状有显著的保护作用。媒介,而不是高或低水平的灵性缓冲的心理健康状况在某种程度上。中、低灵性水平预测抑郁症状但只有那些温和的战斗。媒介灵性水平还预测创伤后应激障碍症状水平温和的那些战斗曝光和预测自我报告的自杀意念/尝试那些从来没有部署。这些结果指出,精神和心理健康之间的复杂关系,尤其在军事人员和进一步研究的必要性。

1。介绍

相当数量的文献都集中在宗教信仰和精神健康状况的影响。许多这样的研究总结了2001年的书:手册的宗教和健康(1和Koenig et al。2]。研究显示这两个概念之间的关联的灵性和宗教信仰和精神健康。例如,有研究表明更高水平的一个重要关系虔诚和低水平的抑郁3,4),尤其是那些高危的患者(5]。之间的相关性更高层次的灵性和低水平的抑郁症状已经证明在几个不同的亚种,包括少女(6),患者在城市诊所(7],身患绝症的癌症和艾滋病患者(8]。此外,巴尔的摩流行病学排水区研究的结果表明,那些曾寻求精神安慰波3评估有自杀意念的可能性下降4波比那些报告从未寻求精神安慰波3 (9]。文献研究精神之间的关系,宗教,和焦虑障碍和自杀体制不够健全10]。然而,更高层次的灵性与更少的焦虑症状在晚期疾病患者(11)和创伤后症状严重程度较低的暴力创伤的幸存者(12]。Krejci et al。13)发现,尽管性虐待受害者和控制没有差别的精神健康,精神病理学包括创伤后应激障碍症状评分较低,在两组与增加精神健康有关。

现在已经出现了几种假说,精神障碍患者解释精神的联系。可以追溯到19世纪末,涂尔干的宗教信仰/灵性和自杀行为的研究表明,那些有增加灵性也有更高层次的社会支持,这有效地缓冲精神病理学和自杀行为14]。最近的研究也得出了类似结论(2,3]。另一种机制可能是更大的灵性预防精神障碍和/或自杀通过提高应对压力的能力(15),深化的目的或意义(16),和/或减少绝望的感觉,已表明自杀的预测(17]。相比之下,有人建议,宗教信仰可能会对心理健康产生负面影响特别是情感脆弱通过增加恐惧和内疚,加强神经质倾向(2]。

有一些已发表的研究调查精神/宗教信仰和精神障碍和自杀之间的关系在经验丰富的样本。在最近发表的一项研究伯格(18),精神痛苦与战争创伤后应激障碍(PTSD)和抑郁越战老兵的一个示例。主观的宗教(宗教信仰程度的舒适/强度)展示了与两个女人退伍军人(19和男性退伍军人20.)与性侵犯的经历。精神健康也发现中介的咒语的效果(一个神圣的词或短语重复一遍又一遍)干预降低创伤后应激障碍症状与军事创伤(退伍军人21]。其他研究已经进行干预,包括灵性组件来帮助促进弹性(Pargament和斯威尼(22]),减少健康风险(途径等。23]),整合健康促进和健康(帕克et al。24]),减少创伤后应激障碍症状退伍军人暴露于创伤(哈里斯et al。25]),尽管所有进一步表明,在这些领域更健壮的研究是必要的。

额外的军队人口调查需要考虑到潜在的精神的重要性在帮助现役军人应对部署以及从部署过渡到非部署的战时状态。虽然项目如创建了战士过渡单元,他们目前不能够完全满足所有返回服务成员的需求(26]。因此,灵性的应对机制的作用从部署过渡到非部署的状态和各种相关的压力从最近的战斗经验可能是重要27]。精神健康被任命为八个域组成的一个新框架的总力健身,一个项目从参谋长联席会议主席为了维护健康,准备和性能国防部(DoD)服务的成员(28]。作为军队的全面的士兵计划的一部分,由一个精神健康追踪,需要士兵应对的话,比如“我是一个精神的人,我的生活有持久的意义,在某些方面我相信我的生活是所有人类和世界紧密相连,“这个项目受到最近的争议(29日,30.]。建议呼吁以证据为基础的精神支持政策和项目的发展和整合牧师为此类服务的主要提供者31日]。2010年,国防部和退伍军人事务部(VA)发起了一场联合战略行动实施方案在国防部/ VA综合心理健康策略来增加理解牧师的角色在初级保健军事处理系统和弗吉尼亚州内;支持服务之间的连续性在牧师的角色和弗吉尼亚州;识别方法来促进访问通过协作与社区精神卫生保健神职人员和社区的信心。调查精神和心理健康问题之间的关系尤为重要,鉴于现役成员特别高的自杀意念和极端焦虑比一般人群样本报告(32- - - - - -34]。

本研究试图解决两个研究目标。第一个目标是确定在多大程度上灵性与选定的精神健康问题(即。,depression, PTSD, and suicidality) among active duty military personnel controlling for potential demographic, coping, and service-related variables. We hypothesize that high spirituality, defined as the self-reported importance of religious/spiritual beliefs in life and decision making, is protective against depression, PTSD, and suicidality. Although the measure used in this study combines both concepts of religiosity and spirituality, we refer to the broader concept of spirituality to encompass the combination of the concepts in this measure throughout this paper.

第二个目标是确定灵性温和派之间的关系曝光/部署和这些心理健康问题作斗争。我们假设,高水平的精神将缓冲打击曝光/部署和抑郁之间的关系,创伤后应激障碍和自杀倾向。

2。材料和方法

2.1。主题

数据从2008年国防部健康相关行为的调查现役军事人员(2008年HRB调查)29日]。调查由一个随机选择的代表性的现役军人的军队,海军、海军陆战队、空军、海岸警卫队。采用两级替代集群样本大小成正比,地理区域集群和随机选择在第一阶段,簇内和个人在第二阶段随机选择。所有现役成员都有资格除了新兵,学院学员,人员擅离职守或监禁。参与者的最终样本包括28546名军事人员(5927军队,6637海军,5117海军陆战队、空军,7009和3856年的海岸警卫队),匿名问卷完成。整体响应率为70.6%。虽然丢失物品的数量往往与问卷的长度增加,反应速率是相对最军事调查,和大多数物品显示缺失率小于5%。数据进行加权处理,以代表所有现役人员,这意味着调查结果表示人口估计整个活跃的力量。目前的研究只包括国防部服务(陆军、海军、空军和海军陆战队)研究共有24690。

2.2。调查程序

绝大多数(97%)的这份长达32页的匿名自我报告问卷获得在现场访问全球64军事设施的研究团队。其余来自问卷寄给受访者无法参加小组会议。小组会议,调查数据收集实地小组描述该研究的目的,保证参与者匿名,通知参与者自愿性质的调查中,分布式介绍性的救济,确保为每组政府监察员在场证明团队解释了自愿参与的性质,和显示人员正确的程序标志着问卷。团队成员光学标记的调查问卷分发给参与者,完成并返回他们的人。平均而言,大约一个小时来完成所需的调查问卷。机构审查委员会批准了RTI国际和国防部。额外的取样和方法论的细节已报告和发表的其他地方35]。

2.3。关键措施

2.3.1。人口统计资料

人口统计变量包括性别(男性和女性)种族/民族(非西班牙裔白人,黑人非西班牙裔、拉美裔和其他),最高水平的教育(高中文凭或更少,一些学院和大学学位或更多)年龄段(17 - 20、21 - 25日,保险,和35岁或以上),和军事薪酬等级(E1-E3初级招募,E4-E6中产招募,E7-E9高级招募,W1-W5海军士官长,O1-O3初级军官,和O4-O10中产和高级官员)。

2.3.2。灵性

受访者被要求在多大程度上同意两个问题关于宗教的重要性/精神信仰和宗教/信仰的程度影响他们的决策。项目是“我的宗教/信仰是非常重要的我生活的一部分”和“我的宗教/信仰影响我做决定在我的生命中,“每级分制评分从强烈同意强烈反对。受访者的灵性是归类为高,如果他们报道“强烈同意”这两个问题,温和的如果他们报道“强烈同意”或“同意”的至少一个问题,和低如果他们报道“强烈不同意”或“不同意”这两个问题。这些项目也改编自全国药物使用和健康调查(36]。

2.3.3。战斗暴露

暴露在战斗和相关环境测量使用修改后的版本的测量表战斗经验部署的规模风险和弹性库存37]。这些项目评估暴露在炮火、矿山、简易爆炸装置,向敌人开火,查看尸体或人类遗骸,与敌军战俘,以及类似的情况可能是相关的。每一项要求被申请人多少次被曝光,和回答选项0(0次),1(1到3次),2(4到12次),3(13至50倍),4(51次或更多)。所有项目总结,和评分被用来创建一个直言打击曝光项一个分数等于零被认为是“但没有接触作战部署,”一个分数从1到9被列为“低/温和的战斗,”和10分或更高版本被认为是“温和/高对抗接触。“第四个类别添加捕捉人员没有部署。这些短裤是随后检查与因子分析和项目评分方法表明这些类别捕获有意义的组分数之间的区别。

2.3.4。应对

受访者被要求识别策略的类型,他们使用时应对”而感到有压力,紧张,沮丧或焦虑。”的策略包括项目列表评估approach-oriented和问题解决策略(“认为的计划来解决这个问题,”“跟朋友或家人,”和“锻炼或运动”)和逃避型应对(“喝一杯”,“点燃一支香烟,”和“吃点东西”)。

2.3.5。抑郁症

短版的抑郁评估使用问题的流行病学研究中心抑郁量表(CESD-10)。截止在抑郁症状的得分大于或等于10。安德森和他的同事们(38]发现良好的预测准确性当他们比较长篇的CESD-10 20版本的鉴定。

2.3.6。创伤后应激障碍

PTSD症状严重程度评估使用创伤后应激障碍检查表,民用版(PCLC) [39),一个自我评定仪器测量表,询问受访者评价的程度已经被PTSD症状困扰在过去30天内使用5点量表(1:一点也不,5:非常)。PCLC项目并行dsm - iv PTSD症状标准B, C, D,各种各样的研究都支持使用PCLC作为有效和可靠的筛选工具(40- - - - - -42]。HRB调查和其他国防部研究,喜欢军事的PCLC版本的PCL因为军方版本忽略症状从非军事的经验和可以错过女性部署或精神创伤后应激障碍的常见原因(例如,性侵犯而不是战斗)以及部署相关急性加重的PTSD症状如果原始煽动创伤并不是军事相关(35]。使用标准的截止,如果之和大于或等于50,创伤后应激障碍的参与者分为积极;那些分数小于50被认为没有PTSD (39]。

2.3.7。自杀意念和尝试

自杀意念被询问受访者评估自杀想法的发生在过去的一年。二分项表示任何自杀的想法和没有自杀的念头。这个项目也被用作自杀意念一级屏幕前军事人员的研究(35]。自杀企图被询问受访者是否有评估在过去一年试图自杀。二分项表示没有任何企图自杀和自杀企图。个人回答根据他们自己的定义意味着什么他们有认真考虑或试图自杀。第三项创建显示去年自杀沉思或尝试而没有思考或企图自杀。

2.4。统计分析

进行了分析使用SUDAAN [43考虑到复杂的抽样设计。目标1,确定基本的心理健康问题发生率在水平的灵性和灵性与这些结果的关联,是使用简单的检查频率和交叉表。多个预测逻辑回归模型被用来评估心理健康状况的普遍水平的关键自变量灵性和战斗。适度的目标2,检查或虚拟缓冲效果更大的灵性战斗暴露的心理健康都有负面影响,解决了逻辑回归模型,其中包括灵性战斗接触互动方面。显著的交互参数的影响表明,不同层次的精神不一致的战斗暴露水平。例如,尽管高与低精神可能会给那些不提供适当抵抗抑郁部署,在高部署组的影响可能更大,高灵性人员显示少对抗抑郁症相关敞口相对于低精神同行。灵性的参考类别涉及交互模型更改为“高”,因为这一类最不同于其他两个也更好的突出微分战斗暴露对心理健康的影响结果。所有回归模型包括性别、年龄、种族、薪酬等级,和教育控制措施。

3所示。结果

估计有30.6%的现役人员符合筛选标准的抑郁症鉴定,PTSD的PCLC符合筛选标准为10.7%,和6.0%认真考虑或试图自杀报道在过去的一年(表1)。如表所示1,23.1%落入高灵性类别,落入中灵性水平48.7%,掉进了灵性水平低28.2%。最低的心理健康状况(自杀企图除外)中观察到的最高灵性水平。

第一目标地址,表2介绍了灵性对心理健康状况的影响和控制人口和服务相关的变量。温和的灵性只有抑郁有显著的保护作用。抑郁和创伤后应激障碍的风险因素是女性,在年轻群体,非西班牙裔种族,junior-enlisted薪酬等级、逃避型应对行为,和那些有中度或高对抗接触。结果类似于自杀除了年龄和性别影响并不显著。积极应对行为保护对于每一个结果。

解决第二个目的,表3显示物流的优势比和置信区间模型,包括了灵性的对抗接触交互测试更多灵性的缓冲效果。四个相互作用显著,这表明优势比为一个或多个的大小比较的灵性对心理健康的影响取决于级别的战斗。为了说明这些差异模式,表4显示了心理健康的边际调整估计结果四个战斗的灵性水平交叉接触类别。逻辑回归模型与交互影响战斗的曝光和灵性透露一些实例战斗暴露对心理健康的影响条件是灵性水平。两个交互是重要的灵性和战斗暴露与抑郁症作为因变量。在中度战斗暴露组,高灵性显示缓冲暴露对抑郁症的影响更明显。显示在表4抑郁的,利率高灵性low-moderate战斗内暴露组(21.3%)远远低于中等和低灵性组(31.1%和27.3%,resp)。高灵性也关联到一个更明显的保护影响对创伤后应激障碍与媒介灵性相比low-moderate战斗暴露组。(4.4%和6.4%)。最后,与期望,对于那些尚未部署组、中灵性与显著降低自杀的可能性相对于那些高灵性(4.6%比6.4%)相比,这种关系在其他战斗接触类别。

4所示。讨论

这项研究调查了灵性的关系,战斗,和心理健康在一个大型的、以人群为基础的样本的现役军人。总的来说,精神有积极影响抑郁但不是自杀。这种关系在控制了人口统计学变量、因应行为,和战斗曝光;然而,只有有限的支持这一假说的高灵性温和战斗暴露与心理健康状况之间的关系。结果表明灵性做缓冲抑郁症和创伤后应激障碍症状,但只有那些low-moderate战斗曝光。另一方面,一个中等水平的灵性,相对于高水平,保护自我的自杀意念/尝试只有在那些从来没有部署。这表明,高水平的精神可能与更大的自杀意念相关或企图在这个尚未部署的军事人员。当然可以,这群非部署人员承认nondeployment预部署检查会计期间自杀意念。对这一人群的进一步研究可能有助于阐明这个非部署组是否进入服务水平较高的自杀意念或他们是否被屏蔽在强制部署前健康评估形式。这也暗示了牧师,社会工作者以及其他服务提供者。 Although wounded warriors have captured the attention of the media and have become a priority for service provisions and policy making in the military, these findings suggest that this should not be at the exclusion of those military personnel who have not been deployed.

这些结果指出,精神和心理健康之间的复杂关系,尤其是军事人员。虽然符合研究发现抑郁症和精神之间的关系在不同的平民,他们不符合伯格(18]研究相关的精神痛苦与战争创伤后应激障碍在越南退伍军人,虽然研究使用不同的衡量比目前的研究精神。进一步说,这些发现表明,灵性的缓冲作用在心理健康是有限的,依赖于类型的心理健康问题进行调查,并可能会被巨大的压力,如高水平的对抗接触。,灵性的缓冲效果可能操作在一个有限的窗口的压力(例如,它可能不会改变对那些较低的压力和挑战,但可能被更大的压力)。这种效应也可能占研究已经确定了高灵性的负面后果。这可能意味着高战斗暴露可能会增加在高度精神情感的脆弱性导致较差的心理健康状况。很明显,精神/宗教信仰中扮演一个重要的但复杂的军事人员在心理健康中的作用,必须上下文中研究的范围广泛的潜在的协变量和个人心理健康指标或诊断。结果也表明,它可能是有利于提高牧师参与整个部署周期(之前、期间和之后),确保服务成员被鼓励参加他们的任何形式的精神需求,对他们来说是有意义的,并把精神评估集成到身体和精神卫生保健,提高整个个人照顾。这些发现扩展的Edlund et al。44)使用一个类似的测量发现强烈的负面虔诚和滥用药物之间的关系在美国人口。伴随疾病,我们的心理健康状况与药物滥用,未来的研究应该检查灵性对心理健康的影响控制对那些在宗教方面放弃酒精和其他物质。

在这项研究的局限性是自我报告和横断面的数据,这限制了增加休闲推断的能力。心理健康检查措施的使用并不意味着临床诊断。由于问卷的长度,丢失物品的数量往往与它的长度略有增加。然而,总体响应率相对其他军事调查,和最缺失的物品显示缺失率小于5%。虽然有有限或缺乏心理一些尺度数据(例如,因应行为量表)中使用的调查,都有被成功地运用在以前的军事调查。灵性的定义应该注意的是,在这项研究中的应用是一个操作一个反映问卷项目的特定语言用来测量什么可能会被认为是一个组合的概念定义。虽然宗教和灵性紧密的联系在一起,人们普遍认为这两个应该被作为不同的概念来研究研究[45]。之前的大部分研究都集中在宗教信仰(一般指信仰与宗教组织和机构)(46),但近年来人们越来越关注学习灵性(通常更多的个人的影响(2]或广泛定义为个体的存在与上帝的关系(47,48])对心理健康状况,特别是抑郁、焦虑、自杀。操作定义的构造都相差很大,经常重叠评估(48,49]是在当前的研究中是符合教育材料在军事环境中(29日]。不幸的是,这测量相结合,基于该机构项目,缺乏心理信息。进一步的研究将受益于更全面和严格的措施的灵性指定灵性的组件,如自我和他人的宽恕,和包括宗教措施,如宗教的承诺。调查特征区分高、中,低水平的精神可能特别丰富。进一步研究的理论和机制灵性与心理健康也是必要的。

5。结论

总之,本研究最重要的发现是,高精神似乎有些抑郁和创伤后应激障碍的保护作用,但只有那些在low-moderate战斗暴露组。这扩展和合格之前发现的积极和消极的虔诚与心理健康状况之间的联系和其他人群。许多额外的主题进一步调查确定强调需要评估潜在的干预措施包括精神弹性程序实现的军队。

确认

作者要感谢贾斯汀Faerber先生为他的编辑援助。这项研究是由合同gs - 10 - f - 00971,任务订单w81xwh - 07 - f - 0538从国防部RTI国际。的观点、意见和结果包含在本文的作者和不应被解释为国防部一位官员的位置,政策,或决定,除非其他官方指定的文档。

引用

1. h . g . Koenig m·e·麦卡洛·d·b·拉尔森,手册的宗教和健康,牛津大学出版社,纽约,纽约,美国,第二版,2001年版。
2. h . g . Koenig”研究宗教,灵性,和心理健康:复习一下,”加拿大精神病学杂志》,54卷,不。5,283 - 291年,2009页。视图:谷歌学术搜索
3. j .马赛尔可s e·吉尔曼,s . Buka”宗教仪式出席和精神福祉是不同与抑郁症的风险,”心理医学,39卷,不。6,1009 - 1017年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. l·米勒诉华纳、p . Wickramaratne和m .斯曼”宗教信仰和抑郁:十年随访的抑郁母亲和后代,”美国儿童和青少年精神病学》杂志上,36卷,不。10日,1416 - 1425年,1997页。视图:谷歌学术搜索
5. l·米勒,p . Wickramaratne m . j . Gameroff m .鼠尾草,c, e . Tenke和m . m .斯曼”宗教信仰和抑郁症高危成人:一个十年的前瞻性研究,“美国精神病学杂志》,卷169,不。1,第94 - 89页,2012。视图:谷歌学术搜索
6. a . Desrosiers l·米勒:“在少女关系灵性和抑郁症,”临床心理学杂志,卷63,不。10日,1021 - 1037年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. b·r·杜利特尔·m·法雷尔,“灵性和抑郁之间的关系在城市诊所,“初级保健指南《临床精神病学杂志》上》第六卷,没有。3、114 - 118年,2004页。视图:谷歌学术搜索
8. c·j·纳尔逊·b·罗森菲尔德w·布莱巴特和m . Galietta”精神、宗教、和抑郁身患绝症,”心身医学,43卷,不。3、213 - 220年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. d . Rasic j·a·罗宾逊,j·博尔顿,o . j .卞福汝和j . Sareen“纵向关系的宗教崇拜出勤和精神抑郁症,焦虑症,与自杀意念和尝试:从巴尔的摩流行病学排水区研究发现,“精神病学杂志》上的研究,45卷,不。6,848 - 854年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. g·格拉斯,焦虑,焦虑障碍,宗教和灵性,”南方医学杂志,卷100,不。6,621 - 625年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. k·s·约翰逊,j . a . Tulsky j·c·海斯et al .,”域的灵性与晚期患者的焦虑和抑郁相关疾病吗?”普通内科医学杂志》上,26卷,不。7,751 - 758年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k·m·康纳j·r·t·戴维森和l·c·李,“灵性、恢复力和暴力创伤的幸存者的愤怒:社区的一项调查,“《创伤型压力,16卷,不。5,487 - 494年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m . j . Krejci k·m·汤普森·h·斯塔et al .,“性创伤、精神和精神病理学,”儿童性虐待杂志》上,13卷,不。2、85 - 103年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. e·迪尔凯姆自杀:社会学的研究美国纽约,自由出版社,纽约,1951年,由j .第二任期& g·辛普森翻译。
15. h . g . Koenig l·k·乔治·p·提多,“宗教、精神和健康医学生病住院老年患者,”美国老年病学学会杂志》上,52卷,不。4、554 - 562年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. d·r·威廉姆斯和m . j . Sternthal“灵性,宗教和健康:证据和研究方向,”澳大利亚医学杂志,卷186,不。10、补充、S47-S50, 2007页。视图:谷歌学术搜索
17. a·t·贝克·r·a .引导m·科瓦奇和驻军,“绝望,最终自杀:10年住院病人的前瞻性研究与自杀意念”美国精神病学杂志》,卷142,不。5,559 - 563年,1985页。视图:谷歌学术搜索
18. g . Berg”精神压力之间的关系,在越南退伍军人创伤后应激障碍和抑郁,“《田园保健与咨询,卷65,不。1 - 2,6:1-6:11,2011页。视图:谷歌学术搜索
19. b . h . Chang k·m·斯金纳和美国》,“宗教和精神健康女性退伍军人和性侵犯的经历,“国际医学精神病学杂志》上没有,卷。31日。1,第95 - 77页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. b . h . Chang k·m·斯金纳c .周和l . e .常”性侵犯的关系、宗教信仰、心理健康的男性退伍军人,”国际医学精神病学杂志》上,33卷,不。3、223 - 239年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j·e·鲍曼l . Liu s r·索普和a·j·朗,“精神健康协调PTSD veteranswith军事相关的创伤后应激障碍的变化,“国际行为医学杂志》上。在出版社。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. k . i Pargament和p . j . Sweeney在军队建设精神健康:一个创新的方法,人类发展的一个重要方面,“美国心理学家,卷66,不。1,58 - 64、2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. v . p .途径,j . Maddock f·勒杜,和m·阿诺德”建立强有力和军队家庭准备:multirisk减少健康促进试点研究,“军事医学,卷170,不。3、227 - 233年,2005页。视图:谷歌学术搜索
24. m·w·帕克·g·f·福勒,h . g . Koenig et al .,”士兵和家庭健康在生命历程:成功的发展模式老化,灵性,和健康促进,第二部分,“军事医学,卷166,不。7,561 - 570年,2001页。视图:谷歌学术搜索
25. j·哈里斯,c . r . erb b . e . Engdahl et al .,“精神上的创伤集中综合干预的有效性退伍军人暴露于创伤,”临床心理学杂志,卷67,不。4、425 - 438年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. k·d·Drescher m·伯戈因大肠Curran et al .,“悲伤的问题,损失,纪念和回忆:灵性与军人和他们的家庭和工作,”生活和生存受到伤害,s·m·弗里曼b·a·摩尔和a·弗里曼,Eds。劳特利奇,页437 - 465年,纽约,纽约,美国,2009年。视图:谷歌学术搜索
27. a·丰塔纳和r . Rosenheck创伤,改变宗教信仰的力量,和心理健康服务使用在退伍军人治疗创伤后应激障碍,”神经与精神疾病》杂志上,卷192,不。9日,第584 - 579页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. d . j . Hufford m . j . Fritts)和j·e·罗兹“精神健康”,军事医学,卷175,不。8,73 - 87年,2010页。视图:谷歌学术搜索
29. 哈格蒂,军队的“精神健康”测试激怒一些士兵,2011年,http://www.npr.org/2011/01/13/132904866/armys-spiritual-fitness-test-angers-some-soldiers。
30. j·利奥波德,军队的“精神健康”测试下火,2011年,http://truth-out.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=268:陆军- -test-comes-under-fire“精神健康”。
31. r . l . Seddon e·琼斯和n·格林伯格,”牧师的角色在维护军人的心理健康:历史和现代的角度来看,“军事医学,卷176,不。12日,第1361 - 1357页,2011年。视图:谷歌学术搜索
32. p·a·f·麦克纳尔蒂,”报告的压力和卫生保健需求的现役海军人员在三个阶段的部署支持伊拉克战争,”军事医学,卷170,不。6,530 - 535年,2005页。视图:谷歌学术搜索
33. j·d·Snarr r·e·海曼和a . m . s . Slep”最近的自杀意念和自杀企图在美国空军的大规模调查:肥胖盛行程度和人口风险因素,”自杀和危及生命的行为,40卷,不。6,544 - 552年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. 军队的部门,军队健康促进、降低风险和预防自杀报告2010(红书)、部门的军队,华盛顿,美国,2010年。
35. r·m·布雷·m·r·彭伯顿·m·e·莱恩·l·l·胡拉尼·m·j .低和洛杉矶Babeu,“药物滥用和精神健康趋势在美国军队服役人员:2008年国防部健康行为调查的重要发现,”军事医学,卷175,不。6,390 - 399年,2010页。视图:谷歌学术搜索
36. 物质滥用和精神健康服务管理局。”结果2010年全国药物使用和健康调查:国家发现的总结”,美国卫生和公众服务部NSDUH系列H-41没有出版。(SMA) 11 - 4658、物质滥用和精神健康服务管理局,罗克维尔市,医学博士,美国,2011年。视图:谷歌学术搜索
37. d . w .国王,洛杉矶国王,d·s·沃格特手动部署风险和弹性库存(DRRI):一组措施研究部署相关的退伍军人的经验中心国家创伤后应激障碍、波士顿、质量,美国,2003年。
38. e·m·安德森j . a . Malmgren w·b·卡特和d·l·帕特里克“筛查抑郁老年人:短形式的评估鉴定,“美国预防医学杂志》上,10卷,不。2、77 - 84年,1994页。视图:谷歌学术搜索
39. f·w·Weathers, b·t·利兹j . a . Huska和t·m·基恩PTSD Checklist-Civilian版本(PCL-C)、国家创伤后应激障碍中心、波士顿、质量,美国,1994年。
40. s . m .敏锐,c·j·库特b·l·奈尔斯和k . e . Krinsley”心理创伤后应激障碍检查表的属性示例的男性退伍军人,”康复杂志》上的研究和发展,45卷,不。3、465 - 474年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. k·j·鲁杰罗,k . Del本,j . r . Scotti和a·e·拉尔“创伤后应激障碍的心理属性checklist-civilian版本,”《创伤型压力,16卷,不。5,495 - 502年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. a·j·朗和m·b·斯坦”缩写创伤后应激障碍检查表作为筛查工具在初级保健,“行为研究和治疗,43卷,不。5,585 - 594年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. 三角研究学院SUDAAN语言手册,10.0版本研究三角研究所三角公园、数控、美国,2008年。
44. m . j . Edlund k·m·哈里斯,h . g . Koenig et al .,“宗教信仰和减少风险的物质使用障碍:是由社会支持和心理健康状况影响?”社会精神病学和精神病学,45卷,不。8,827 - 836年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. d·b·拉尔森和j.p. Swyers,科学研究精神和健康:一个共识报告位于马里兰州Rockville国家卫生研究所,美国,1998年。
46. a . b .科恩和h . g . Koenig”宗教,宗教信仰和精神健康和生物-心理-社会模型的老化,“老化的国际,28卷,不。3、215 - 241年,2003页。视图:谷歌学术搜索
47. c . Puchalski和a·l·罗默,“精神历史允许临床医生了解病人更充分,”姑息医学杂志》,3卷,不。1,第137 - 129页,2000。视图:谷歌学术搜索
48. d·r·霍奇“发展精神评估工具箱:讨论五种不同评估方法的优势和局限性,“卫生和社会工作,30卷,不。4、314 - 323年,2005页。视图:谷歌学术搜索
49. d·r·霍奇“精神评估:评估主要定性方法和一个新的框架来评估精神,“社会工作,46卷,不。3、203 - 214年,2001页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2012月桂l .胡拉尼等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。