联合效应童年虐待和家庭历史的创伤后应激障碍的重度抑郁症的发病率有人格障碍的人

文摘

客观的。儿童虐待和家庭精神病理学的发展都导致风险增加创伤后应激障碍(PTSD)在成年。而精神病家族史历来被视为代表遗传倾向,这种病理也可以有助于stress-laden环境的孩子。方法。进行了分析评估儿童虐待的联合效应和重度抑郁症家族史(MDD)对创伤后应激障碍的诊断和MDD的样本225名成年人与dsm - iv轴II紊乱。结果。结果表明,创伤后应激障碍的速度在儿童期虐待和MDD家族史是近6倍()高相对于这两个因素的缺失。相比之下,MDD的速度这两个因素的存在与近三倍的风险相对于参考集团()。结论。从这个观察研究结果有助于越来越多的了解创伤后应激障碍的发展和建议的诱发因素共同影响MDD和家族史的儿童虐待在创伤后应激障碍大于单独的因素。

1。介绍

创伤暴露的必要条件是创伤后应激障碍(PTSD)的发展,但是有越来越多的认识到创伤暴露单独并不一定导致充分症状导致诊断。事实上,流行病学的观察样本,创伤暴露非常普遍,但创伤后应激障碍是相对罕见1- - - - - -3)生成的研究旨在识别环境和遗传危险因素可以解释为什么只有一些人暴露于创伤将开发创伤后应激障碍。童年虐待无疑是一个强有力的环境发展的前期成人出现创伤后应激障碍(例如,4,5]),造成虐待本身或通过增加风险暴露在随后的创伤性事件(6,7]。

关于遗传风险,它没有明显的分子遗传因素涉及与创伤后应激障碍直到最近,但是有越来越多的支持这种观点。创伤后应激障碍遗传贡献被估计为30 - 40%,基于一致性的差异率同卵和异卵双胞胎之间的诊断(8- - - - - -10]。虽然家族精神病理学传统上被视为一个代理变量遗传风险(11),很少有家庭创伤后应激障碍的研究。这部分是由于最近的诊断是一个相对的,只有出现在1980年的诊断与统计手册。此外,因为任何潜在的遗传脆弱性PTSD需要暴露于创伤诊断,选择对照组却并非易事。某些类型的暴露自己可能与遗传风险(9),和比较对象可能具有遗传脆弱性PTSD但缺乏暴露在创伤性事件。看到耶胡达et al。12]讨论的困难进行基因研究创伤后应激障碍。尽管有这些限制,然而,一些证据表明,情绪障碍家族史的增加患创伤后应激障碍(13,14]。

虽然有积极的兴趣分子遗传和环境因素的相互作用(如gene-by-environment交互研究)15,16),没有研究调查的联合影响精神病理学和儿童虐待的家族病史。因此,目前的分析进行了检查联合(或缓和)家族的影响抑郁和虐待儿童创伤后应激障碍的速度在dsm - iv轴II障碍患者的样本,样本“丰富”的创伤后应激障碍的危险因素。dsm - iv轴II障碍患者,经常携带共病PTSD诊断(17,18],儿童虐待前瞻性与各种人格障碍相关的发展(19]。作为比较,我们还研究了利率的MDD渊源者与这两个风险因素。

2。方法

2.1。参与者

当前分析的数据来源于225年年龄在18岁到65岁的成人渊源者参与了西奈山情绪和人格障碍(PD)研究项目在2004年10月和2009年5月之间。研究项目的目的是研究神经生物学相关的dsm - iv轴II障碍,和研究参与者招募主要通过相关的报纸和媒体广告和留言板和互联网上发布的内容。入选标准的研究项目包括缺乏终身精神分裂症和双相情感障碍的历史,当前和重大医疗疾病,或当前抑郁症的诊断,药物滥用或依赖。个人过去的药物依赖史的被排除在参与(例如,IV或可卡因依赖)。后参与伞协议,包括完成评估dsm - iv诊断访谈的轴和轴II精神病理学和自我报告问卷调查、个人参与他的第二个研究协议,包括家族史面试。参与者提供书面知情同意,协议被批准的西奈山医学院和詹姆斯·j·彼得斯VAMC机构审查委员会。

参与者年龄从18岁到65岁(Xsd = 11.76) = 35.89,大约一半的样本是男性(52%)。关于种族和民族分布、样本的55%是白人,28%是黑人,10%是亚洲人,8%报道bi -或多种族血统。百分之二十四确定自己是拉美裔。超过一半的样本相对受过良好教育,拥有学士学位或更高。大多数的参与者没有结婚或者同居的情侣(67%)。评定等级的分布分配dsm - iv轴II诊断包括(最高到最低的顺序):边缘型PD = 110(49%)、强迫性PD = 90(40%)、偏执PD = 82(36%)、分裂型PD = 72(32%)、逃避型PD = 66(29%)、自恋的PD = 44(20%)、反社会PD = 24(11%)、依赖PD = 15(7%)、表演型PD = 10(4%),精神分裂症患者PD = 5 (2%)。这些百分比总和超过100,因为疾病的诊断。诊断的数量范围从1到6。

2.2。措施

2.2.1。dsm - iv轴I和II紊乱

参与者参与了dsm - iv轴存在的障碍使用半结构式访谈,包括结构化临床访谈dsm - iv (SCID-I;(20.])。这个措施是修改为包括一个全面评估创伤的历史使用创伤史问卷(21]。这次面试是基于dsm - iv中使用高震级的压力源问卷实地试验,旨在涵盖广泛的事件可以被视为潜在的创伤,包括那些与犯罪有关,一般的创伤,和身体和性侵犯。参与者查询约23事件如果他们经历过的事件,他们提供额外的信息包括发生的次数、年龄当它发生时,和事件的情绪的影响,评价范围从1到5。这种方法已被证明有良好的两次试验法的稳定性(21),使用范围广泛的个人(22,23]。应对面试被用来识别潜在的标准评估事件的永久历史的创伤后应激障碍。DSM的存在轴II障碍评估使用DSM - iv PD结构化面试(SIDP-IV, (24])。大多数诊断访谈(大约95%)进行了三种博士水平的临床心理学家和裁决注册临床心理学家的共识。

2.2.2。家族史面试

遗传研究修改家庭采访(无花果)[25)是用来评估MDD,酒精和药物的使用障碍和特点边缘型PD的直系亲属在成人,225年渊源者。无花果管理始于家庭血统的画,只包括一级亲属18岁以上。渊源者当时问一系列通用筛选问题,并根据这些反应,面试官完成了四种疾病症状清单上面命名。保护保密的家庭成员,渊源者被要求名称一亲等直系血亲的总数在他们的家庭,然后会见的功能障碍总数不确定一个特定的家庭成员(例如,“四个你的家庭成员,有多少人问题与抑郁症?”)。家族史的采访是由受过训练的面试官盲轴I和II诊断渊源者的地位。症状清单来自面试是基于dsm - iv共识标准及编码和审查注册临床心理学家,也是盲目的渊源者的诊断资料。创建家族历史变量进行分析,创建了一个二分变量来区分渊源者报道积极的抑郁症家族史(即。从这些报告,任何一级相对与MDD)没有MDD的家族史。MDD,一分为二家族史阳性得分与家族史密度分数占家庭规模(11]。百分之四十四的样本报告阳性家族史的MDD ()。抑郁症家族史无法从三个渊源者决定。

2.2.3。儿童身体虐待

儿童期创伤问卷(概念不同)26,27)是由25个问题,问个人记录他们对儿童身体虐待的印象,物理忽视,性虐待,情感虐待,和情感的忽视,使用潜油电泵Likert-type规模(1:从来没有真正的,2:很少真的,3:有时候真的,4:经常正确,和5:经常如此)。当前分析,总概念不同得分的分布分为tertiles,和价值观,在上层tertile编码1来反映“高儿童虐待的可能性”和低,中部tertiles被编码为0,以反映“低儿童虐待的可能性。“3个最小化/低端也否认管理检测社会理想的反应,可能反映了假阴性创伤报告,例如,“我有完美的童年。“这些物品,1点为每一项得分支持得分5(经常如此),而所有其他反应得分0。总分范围从0到3。

2.3。统计分析

逻辑回归分析用于检查的联合效应(即MDD和家族史的儿童虐待。创伤后应激障碍的诊断,乘法交互)渊源者和比较的目的,MDD的诊断。这些分析,伪代码被用于创建四组,包括那些报道(1)没有家族史的MDD和较低的儿童虐待的可能性(参照组;);(2)高儿童虐待的可能性();(3)只有家族史的MDD ();(4)MDD和家族史的儿童虐待的可能性(高)。因为渊源者的性别是一个潜在的糊涂,这个变量是输入的第一步逻辑回归方程。

3所示。结果

表1介绍了概念不同规模的分数对积极和消极的人MDD的家族史。一致认为,MDD的家族史可以反映充满压力的环境暴露;结果表明,阳性家族史的人更高层次的精神虐待,性虐待和身体忽视。没有家族史的MDD的人不是更有可能报告社会理想的反应比人们MDD的家族史。

因为儿童虐待的报告回顾和主观,我们保守指定分数上tertile分布反映了滥用的可能性更高。为这个过程提供效标效度,表2礼物发表成绩,是确定那些最可能身体虐待或忽视在童年26,27]。降低分数捕捉最极端的5 - 10%的规范性的分数和分布的特异性和灵敏度98%,< 50%,分别基于创伤的历史采访作为效标效度的指数。也出现在表2人的平均价值在当前样本在上层tertile组。人得分的平均值的上层tertile身心虐待和身体和情感忽视尺度感到处于或接近规范减少点,表明高严重极端虐待的可能性。

3.1。联合MDD家族史和虐待儿童的影响

PTSD的速度参考组为5.6%,紧随其后的是童年创伤组只有8.8%,19.6%组家族史的MDD只有28.6%,人暴露于这两个因素。逻辑回归分析的结果显示,与参照组相比,儿童虐待的历史本身并不是与PTSD的诊断缺乏家族史的MDD(或= 1.46,),但MDD家族史单独导致近4倍的风险相对于对照组(或= 3.72,)。值得注意的是,PTSD的速度这两个因素的存在几乎是6倍(或= 5.89,相对于对照组(见图)1)。最常见的形式的创伤暴露包括强奸();任何形式的慢性儿童期虐待();殴打/攻击陌生人();慢性成人身体虐待的国内合作伙伴();观察到或听说过或暴力猝死的一个亲密的朋友或亲戚();军事服务,包括军事性创伤()。分析重复扣除7个人报道慢性儿童期虐待,结果是没有改变的速度明显创伤后应激障碍的人都曝光近五倍(或= 4.67,)。额外的分析也进行了包括一个变量表示的数量轴II诊断评估严重性是否可以考虑联合协会滥用历史和MDD的创伤后应激障碍的家族病史。这些分析表明,轴II诊断不占的数量之间的重要联系的共同影响儿童虐待和家族史的MDD在创伤后应激障碍协会继续是统计学意义(或= 6.22,)。

用于MDD,参考组为26.7%,随后组与童年创伤的26.5%,32.1%组家族史的MDD,和50%的人暴露于这两个因素。MDD的速度在儿童期虐待或家族史的MDD独自没有明显高于参照组(或~ = 1,ns),但这两个因素的存在与近三倍的风险相对于参照群体(或= 2.75,)(见图2)。

4所示。讨论

这里给出的结果有助于我们理解患创伤后应激障碍和显示家族历史的联合效应的MDD和童年创伤暴露显著增加的创伤后应激障碍,虽然不强烈,MDD的dsm - iv轴II障碍患者。童年虐待本身不是与利率升高相关障碍,似乎需要家族MDD的同现,至少在这个示例的轴II精神病理学。虽然这个结果似乎出乎意料的基于过去的文献(如,[28]),可能是因为缺乏这样一个协会的高度重叠抑郁症家族史和滥用在本例中,只有15%的总样本报道童年创伤暴露在没有家族性抑郁症。因此,我们可能没有足够的权力来检测这种关联。此外,招聘策略可能导致一个带有偏见的例子对MDD,当人们与当前诊断被排除在参与研究项目。

结果也导致大量的研究记录抑郁症家族史的不利影响,包括发病年龄、严重程度和预后的MDD (11,29日),共病率升高精神疾病(30.,31日),贫穷的社会调整,和更高的自我报告的身体疾病31日]。研究结果表明,家族性抑郁本身与较高的创伤后应激障碍有关,与观测一致,PTSD患者报告抑郁症家族史(13,14]。抑郁症历史也与童年有关物理忽视(例如,“我没有足够吃”),儿童性虐待,和儿童精神虐待(例如,“我认为我的父母希望我从未出生”),贷款支持的育儿行为可能影响精神病理学的发展。例如,约翰逊和他的同事们(19)报道,适应不良的养育行为调节之间的联系父母的精神病理学和精神病理学的发展在纵向设计的后代。

当前的研究设计不允许因果推论和interfamilial PTSD的传播的方式是可以理解的。育儿方式与父母的气质,表明遗传影响的行为。此外,父母的行为是相互地影响孩子性格和行为(32]。创伤后应激障碍的发展的另一个因素是父母的创伤后应激障碍症状,通常会影响父母对孩子们的行为(例如,干扰附件)和应对创伤暴露(例如,避免讨论或处理创伤线索)(33]。例如,利伯曼et al。34)报道,孕产妇PTSD介导的关系水平的孕产妇生活压力和儿童行为问题。家族性PTSD的诊断并没有在当前的研究中,阻碍了这个家庭的评价历史变量渊源者PTSD的诊断,但这种机制应该在以后的检查工作。

有许多当前分析的局限性。首先,这里使用的家庭历史访谈法,是基于一个报告(渊源者),并没有证实额外的报告。家庭历史数据可以偏见根据渊源者的诊断、性别和年龄(11]。所有的参与者在当前的研究中被诊断为轴ⅱ人格障碍,为了最小化的影响渊源者的症状诊断报告,面试官都不知道渊源者的诊断在面试的时候。此外,年龄是无关抑郁症家族史,尽管可能会考虑到性别和MDD的患病率之间的联系,一个家庭的历史样本抑郁症在女性中更为常见。这一事实不能推广到更大的人口研究人格障碍患者也是本研究的一个限制,因为排除标准参与研究项目包括当前和重大医疗疾病,目前诊断抑郁症、药物滥用或依赖。我们选择报告的联合影响MDD和家族史的儿童虐待在MDD尽管排斥人的渊源者诊断与当前MDD诊断进行比较。

还应该注意,没有特定类型的儿童虐待之间的关联(例如,物理和性忽视),和成人精神疾病测试的测量儿童虐待在当前研究中使用的自我评估量表总分在召回的滥用。总分是频繁的同现的分析选择,因为不同类型的虐待在同一个人35- - - - - -37]。此外,由于缺乏一个明确的特定类型的虐待之间的联系(例如,身体和性虐待)和创伤后应激障碍的文献,一个特定的预测之间的特异性虐待类型和创伤后应激障碍是没有依据的。回顾报告的局限性,效度的研究表明,尽管具体细节关于虐待事件可能会丢失或扭曲,人们通常可以召回是否发生任何滥用和假阳性的报道很少26,27,37]。然而,我们承认的回顾性报告滥用可能有失偏颇,因为这个原因,我们保守的标准滥用的可能性,注意,这个群体的平均观察值落在出版规范建议的存在极端的滥用。同时,MDD家族史的人没有报告更多的社会理想的反应概念不同的人比不报告抑郁家族史。最后,目前的分析进行了样本的轴ⅱ人格障碍,影响人口研究结果的普遍性。创伤后应激障碍的速度在全样本近14%,MDD是32%,高于人口患病率估计。

总之,滥用历史和家族性抑郁的联合效应是创伤后应激障碍的增加率轴II障碍患者的样本。结果进一步文档的代际传播精神病理学和表明,抑郁症的治疗,尤其是当结合治疗方法解决不适应的育儿方式,可以减轻痛苦,损害个人具体来说,和家庭,更普遍。

确认

作者要感谢调查人员和员工的情绪和人格障碍研究项目的支持,这里的研究报告包括艾琳·恩格尔,博士,玛丽安•古德曼,医学博士丽莎伊斯坎德尔,哈罗德·Koenigsberg医学博士,Amy Look, Kyle Mihalski, Antonia New, M.D., Irina Volynskaya, Ph.D., and Samantha Weltz. This research was supported by National Institutes of Mental Health (NIMH) Grant nos. MH069979 (J. D. Flory) MH63875 (L. J. Siever), MH056140 (L. J. Siever), by a National Center for Research Resources/NIH Grant (MO1-RR-00071), and by the Veterans Affairs VISN 3 Mental Illness Research, Education and Clinical Center (MIRECC).

引用

1. n .布雷斯劳r·c·凯斯勒·h·d·Chilcoat l·r·舒尔茨·g·c·戴维斯和p . Andreski”社区的创伤和创伤后应激障碍:创伤的1996年底特律地区调查,“普通精神病学文献,55卷,不。7,626 - 632年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. m .奶油、p·伯吉斯和a·c·麦克法兰“创伤后应激障碍:发现澳大利亚国立精神健康和福祉的调查中,“心理医学没有,卷。31日。7,1237 - 1247年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. r·c·凯斯勒a . Sonnega e . Bromet m·休斯和c·b·尼尔森“创伤后应激障碍的国家发病率的调查,“普通精神病学文献,52卷,不。12日,第1060 - 1048页,1995年。视图:谷歌学术搜索
4. j . d . Bremner s . m . Southwick d·r·约翰逊,r .耶胡达和d s恰尼,“儿童身体虐待和在越南战争创伤后应激障碍的退伍军人,“美国精神病学杂志》,卷150,不。2、235 - 239年,1993页。视图:谷歌学术搜索
5. j . r . Cougle k . r .定音鼓,n . Sachs-Ericsson m . e . Keough和c j . Riccardi”检查之间的独特关系焦虑症和儿童身体和性虐待的国家发病率Survey-Replication,”精神病学研究,卷177,不。1 - 2、150 - 155年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. l . c .布莱切特和r .耶胡达“创伤后应激障碍的基础:早期生活创伤导致成人创伤后应激障碍?”发展和精神病理学,23卷,不。2、477 - 491年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. r .耶胡达j·d·弗洛里温度l . c, j·巴克斯鲍姆·m·伊辛和f . Holsboer”假定的生物机制之间关系的早期生活逆境和创伤后应激障碍的后续发展,”精神药理学,卷212,不。3、405 - 417年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. t·o·阿菲菲g·j·g . Asmundson s·泰勒,和k . l .张成泽“基因和环境的作用在创伤和创伤后应激障碍症状:双胞胎研究的回顾,“临床心理学评论,30卷,不。1,第112 - 101页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m·b·斯坦k . l .张成泽s .泰勒·a·弗农和w·j . Livesley“遗传和环境影响创伤暴露和创伤后应激障碍症状:双胞胎的研究中,“美国精神病学杂志》,卷159,不。10日,1675 - 1681年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. w . r .诚然,j .大米,s . A .艾森et al .,“双胞胎研究遗传和环境贡献责任创伤后应激症状,”普通精神病学文献,50卷,不。4、257 - 264年,1993页。视图:谷歌学术搜索
11. b·j·米尔恩卡斯皮,r .易碎的et al .,“家族史筛查的有效性评估精神疾病的家族史,”美国医学遗传学杂志B,卷150,不。1,41-49,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r .耶胡达k.c. Koenen s Galea和j·d·弗洛里温度”的角色定义创伤后应激障碍的分子生物学,基因”疾病标记,30卷,不。2 - 3、67 - 76年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j·戴维森,m·施瓦茨和m .知名“创伤后应激障碍的诊断和家庭的研究,“美国精神病学杂志》,卷142,不。1,第93 - 90页,1985。视图:谷歌学术搜索
14. j·r·t·戴维森洛杉矶tuple, w·h·威尔逊和k·m·康纳”一个家庭研究慢性创伤后应激障碍的强奸创伤后,“精神病学杂志》上的研究,32卷,不。5,301 - 309年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. e . b .粘结剂r·g·布拉德利•刘(george w . bush) et al .,”协会FKBP5多态性与儿童虐待与成人创伤后应激障碍症状的风险,”美国医学协会杂志》上,卷299,不。11日,第1305 - 1291页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. ·谢·h·r·Kranzler j .立杆et al .,“互动与童年逆境FKBP5创伤后应激障碍的风险,”神经精神药理学,35卷,不。8,1684 - 1692年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j·d·弗洛里温度耶胡达r, r·格罗斯曼,a . s .新诉Mitropoulou和l . j .滤”的童年创伤和基底在人格障碍患者皮质醇,”综合精神病学,50卷,不。1,34-37,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. j . Pagura m . b . Stein j·m·博尔顿b·j·考克斯b·格兰特和j . Sareen“边缘型人格障碍和创伤后应激障碍的发病率在美国人口中,“精神病学杂志》上的研究,44卷,不。16,1190 - 1198年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j·g·约翰逊,p·科恩,j·布朗,e·m·斯梅尔和d·p·伯恩斯坦,“儿童虐待的风险增加人格障碍在成年早期,“普通精神病学文献卷,56号7,600 - 608年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. m . b .首先,r·l·斯皮策m·吉本和j . B.W.威廉姆斯,dsm - iv轴结构化临床采访障碍(SCID-I)美国,美国精神病学新闻,华盛顿特区,1997年。
21. b .绿色”,心理的创伤史问卷(自我)”测量的压力、创伤和适应Stamm b·h·e . M十分,Eds。,pp. 366–368, Sidran Press, Lutherville, Md, USA, 1996.视图:谷歌学术搜索
22. b . l .绿色,j·h·罗兰,j·l·Krupnick et al .,“创伤后应激障碍患病率在患有乳腺癌的妇女,“心身医学,39卷,不。2、102 - 111年,1998页。视图:谷歌学术搜索
23. k . t . Mueser l·b·古德曼s . l . Trumbetta et al .,“创伤和创伤后应激障碍严重的精神疾病,”咨询与临床心理学杂志》上,卷66,不。3、493 - 499年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. b . Pfohl:布卢姆,m·齐默尔曼结构化面试在dsm - iv个性(SIDP-IV)美国,美国精神病学新闻,华盛顿特区,1997年。
25. NIMH遗传学倡议,遗传研究家庭采访(无花果)位于马里兰州Rockville,国立精神卫生研究所,美国,1992年。
26. d·p·伯恩斯坦和l·芬克儿童期创伤问卷:回顾性报告哈考特撑& Company,圣安东尼奥,德克萨斯州,美国,1998年。
27. d·p·伯恩斯坦l·芬克l .待价而沽et al .,“最初的信度和效度的新回顾衡量儿童虐待和忽视,”美国精神病学杂志》,卷151,不。8,1132 - 1136年,1994页。视图:谷歌学术搜索
28. c . s . Widom教授k·杜蒙特和s . j . Czaja“重度抑郁症和共病研究的前瞻性调查虐待和忽视儿童的长大了,”普通精神病学文献,卷64,不。1,49-56,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. 克莱恩d . n, p .鲁温松·罗德j·r·斯利和c·e·杜宾“重度抑郁症的临床特征在青少年和他们的亲属:影响家族聚集性,影响表型的定义,和特异性的传播,”变态心理学杂志》上的,卷111,不。1,第106 - 98页,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. b·j·米尔恩卡斯皮,h·哈林顿,r . Poulton m·拉特和t·e·莫菲特”家族史对疾病严重程度的预测价值:抑郁、焦虑、酒精依赖,和药物依赖,”普通精神病学文献,卷66,不。7,738 - 747年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. m·m·斯曼·Wickramaratne y野村证券(Nomura)诉华纳,d . Pilowsky和h . Verdeli“抑郁父母的后代:20年后,”美国精神病学杂志》,卷163,不。6,1001 - 1008年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. l·a·克拉克·g·工整,r .准备好了,”母亲的人格及其与儿童气质作为养育行为的预测因子,”人格与社会心理学杂志》上,卷79,不。2、274 - 285年,2000页。视图:谷歌学术搜索
33. a . Charuvastra和m . Cloitre”社会债券和创伤后应激障碍”,年度回顾的心理学59卷,第328 - 301页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. a·f·利伯曼,p .范霍恩,e . j .沉思,“婚姻暴力的学龄前儿童证人:预测因子和介质的儿童行为问题,“发展和精神病理学,17卷,不。2、385 - 396年,2005页。视图:谷歌学术搜索
35. 诉j·爱德华兹,g·w·霍尔顿,v . j .费利蒂医生和r·f·安达”多种形式的虐待儿童和成人之间的关系在社区精神卫生调查对象:从儿童期不良经历研究的结果,“美国精神病学杂志》,卷160,不。8,1453 - 1460年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. j·g·格林,k·a·麦克劳克林,p . a .巴et al .,“童年逆境和成人精神疾病在全国共病调查复制我:协会与第一dsm - iv的障碍,”普通精神病学文献,卷67,不。2、113 - 123年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. j·哈特和m·拉特”成人儿童期不良经历的回顾报告的有效性:审查的证据,”儿童心理学和精神病学杂志和盟军的学科,45卷,不。2、260 - 273年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012珍妮·d·弗洛里温度等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。