文摘
背景。本文研究结果来自消费者反馈,多中心随机对照试验后对青少年心理健康问题和物质滥用。本文关注的实现家庭干预,包括交货忠诚、家庭成员的经历,和程序改进的建议。方法。定性和定量数据()从迪肯家族选择试验消费者焦点小组,发生6个月后的完成试验。消费者焦点小组在城市和地区举行地点在维多利亚,澳大利亚。发现。整体减少父母隔离,增加父母的自我保健,提高分离/个性化治疗干预的特点的关键。与其他家长分享家庭的经历是一个重要的支持因素,改进育儿信心和有效性和潜在减少家庭冲突。消费者的反馈也导致了干预的进一步发展,更加重视帮助父母与青少年在服务和解决家庭因素与青少年相关的情绪和焦虑症状。结论。参与者的反馈提供了有价值的定性数据,监测治疗的忠诚实现在一个试验中,确定预测的有效的机制的干预,并告知新干预措施的发展。
1。介绍
越来越认识到需要早期识别和干预对青少年心理健康问题,如抑郁,焦虑,和物质使用。日益增长的社区关心的这些问题给他们的高患病率1- - - - - -3]。青少年心理健康研究领域面临的一个主要任务将越来越多的研究转化为有效的临床实践和服务开发4,5]。青少年精神健康障碍患者与增加相关的健康问题,和问题家庭功能(6- - - - - -10]。最近的治疗抑郁症的估计表明,只有20%到30%的年住残疾人由于抑郁症是由目前的治疗方案,避免暗示空间大幅改进服务交付或有效的预防抑郁症的新病例的11,12]。加强干预措施的效果的一种方法是将焦点从结果实现翻译中出现的问题的临床研究服务交付系统。这样做可以开发干预的方向非常符合政府有关政策,以及被接受和参与的客户群体。
当前论文报告实现问题在“迪肯家族选项”(柴油)多中心随机对照试验(RCT)相比,两干预青少年抑郁,焦虑,和物质使用。我们报告定性信息收集完成后从参与者的心理治疗柴油试验。两治疗试验中都旨在减少青少年抑郁症和物质使用,包括个体认知行为治疗计划和家庭计划称为“BEST-Plus”(行为交换系统培训父母“+”青年)(13]。本文的目的是评估参与者反馈干预的经验,尤其是在BEST-Plus;为了评估治疗保真度,有效的治疗机制和潜在的未来计划的修改。
传统上,相关的一直关注临床疗效。然而,现实世界的有效性评估干预在社区设置需要检查那些事业的直接反馈干预措施(14,15]。除了传统的定量统计分析集团等个随机对照试验的结果差异,收集和分析定性数据对个人消费者的经验可以提供有用的见解。定性数据收集的参与者接受心理治疗可以用来帮助翻译研究实践。通过捕获研究参与者的生活经验,研究人员可以收集信息的感知变化机制和障碍,并提出进一步的想法改善和加强干预措施(16,17]。
柴油试验是在社区环境和设计的方式试图增强其与父母在整个社区的青少年心理健康的担忧。因此,柴油试验采用入选标准是直接与临床转诊模式通过招募年轻人(年龄在12到25年)如果他们面对抑郁和/或焦虑和/或药物使用问题。参与者的年龄范围和提出问题尽可能包容适合直接与澳大利亚青年心理健康服务交付系统。该试验的目的是评估的相对有效性三种治疗方法:(1)基于家庭的治疗程序(BEST-Plus);(2)认知行为治疗(CBT),青年个体治疗项目;(3)接收两个干预措施。本文主要关注家庭BEST-Plus的经历。从消费者焦点小组的数据都是基于这些父母的经历BEST-Plus组,包括他们的反馈和见解的感知机制和障碍改变他们自己和他们的年轻人。
BEST-Plus程序是基于早先版本的程序简称为最好,由Toumbourou,上尉,和他的同事们18]。它最初是作为一种专业开发领导,多户组父母教育项目,与内容关注酗酒和吸毒的青少年。最好的计划是可以减少家长的心理健康症状和家庭压力(19]。增加项目效果,第二个发展阶段(BEST-Plus)包括所有家庭成员和关注邀请兄弟姐妹,加入他们的父母在集团的最后四个星期八周计划。评估表明,额外的积极的改变在家庭系统中产生心理健康和压力症状,家庭凝聚力,增加年轻人采取行动来解决他们的物质使用,从而提高他们的心理健康20.,21]。
家庭干预措施不太常见的比心理疗法关注个人精神健康系统。然而,家庭干预青少年有许多潜在优势的参与和能力解决心理健康问题的影响在家庭的转型发展的关键时期。有许多情况下,由于各种原因,一个青少年拒绝参与心理健康服务;这个可怜的服务的青年是非常常见的在当前澳大利亚青年心理健康服务(22]。当前的研究的主要目的之一是评估一个家庭干预模式可用于解决合法问题提出的父母对青少年心理健康的整个家庭的利益。
我们对该评估的研究问题集中在参与者的反应BEST-Plus干预措施。我们有兴趣研究这些团体如何受益的父母,和参与者识别的机制是有效的。我们也试图了解感兴趣的家庭团体帮助父母解决他们的年轻人的心理健康需求,以及这些机制和干预是否忠于BEST-Plus治疗手册。最后,我们感兴趣的新想法,父母尤其必须改善这种干预方法的有效性。
2。方法
2.1。研究设计和样本
虽然包罗万象的柴油研究是设计一个随机对照试验,目前论文报告主要是定性数据收集在焦点小组参与者持有6个月治疗后柴油的研究。参与者被邀请参加焦点小组如果他们完成试验的干预措施之一。实验处理是BEST-Plus程序,是一个完全manualised治疗。它由一个八周,professionally-led小组项目旨在协助父母关心青年物质使用相关的问题。每周干预的父/ s接收4会话,然后父/ s,兄弟姐妹/ s,和年轻人一起完成4次每周干预,家庭成员都愿意参加。控制条件是CBT干预的年轻人。只有一个焦点小组的参与者接受联合治疗手臂(这样他们收到的BEST-Plus干预家庭,和个人CBT治疗年轻人),因此,这些结果结合其他与会者的结果曾参与了BEST-Plus治疗手臂。干预都是由训练和监督临床心理学硕士进行培训的学员。所有的治疗师接受监督,培训;和治疗手册。 A total, of个人参加了由柴油试验青少年(38.2%);母亲(37.6%);父亲(15.6%);兄弟姐妹(7.0%)和继父母。在总家庭单位招聘,其中13个家庭参加了焦点小组。焦点小组参与者与优惠券补偿时间。相比,家庭没有参加小组讨论,目前的样品没有显著不同的家庭收入水平,教育水平,或家庭成员参与的类型(父亲或母亲),但明显不同的是更有可能完整家庭(结婚),更有可能完成了所有研究的调查问卷。
2.2。措施
一组十个问题被用于小组讨论的焦点小组作为提示。这些问题如下:(Q1)最有价值的是什么方面的参与者BEST-Plus组吗?(Q2)有任何负面的参与者BEST-Plus组吗?(第三季度)你最初的预期与BEST-Plus组交付给你什么?(第四季度)你学到了什么从集团影响你父母年轻的人吗?(如果是这样,如何?)(Q5)你希望看到包括或改变改善计划?(Q6)你会给其他家长推荐这个项目吗?(迄今为止)邀请时,你年轻的人或其他孩子的家庭参加BEST-Plus小组会议4;如果是这样,可能有助于让年轻的人参加吗?(处置)的哪些方面你实现了你的家庭生活吗? (Q9) What additional services, if any, have you accessed since your involvement in the study? (Q10) How are things at present in your family?
定量措施也被管理。毕业典礼的焦点小组会议,参与者还被要求填写一份简短的反馈调查。这包括问题干预接受和满意的程度(1)干预,(2)改善你的家庭/家庭生活因为完成项目(3)整体满意度与迪肯家庭选择项目的经验;每个额定范围从1到10,其中10表示完整的满意度。参与者还被要求是否仍然执行程序获得的技能和知识在日常生活中,“你觉得这个项目充分解决您的需求吗?”和“你会推荐朋友参与这个项目经历类似的问题”,是/否回答选项。
2.3。程序
三个消费者参考组运行在2011年底在每组7或8的参与者。组通过促进BEST-Plus组同样的人。焦点小组跑了1.5小时。同意的焦点小组记录和转录和验证两个观测研究。参与者还被要求填写一份简短的反馈调查。大多数参与者()焦点小组是指的时间花在BEST-Plus组。在一个焦点小组,两个来自同一家庭的年轻人参加了他们的父母。
2.4。数据分析
描述性统计是用来报告量化数据来源于消费者满意度调查和数据收集处理。我们走上定性数据的分析方法是普遍现象,重点是主观经验和个人的解释。符合的现象学理论定性研究,我们允许特别感兴趣的声音被听到,以洞察的动机和参与者(23,24]。访谈转录逐字分析,最初引起多次阅读成绩单来捕获数据的本质。这个过程是由两个研究小组的成员完成然后重读文本吸引新兴主题或词义嵌入在参与者和讨论他们的发现达到共识的任何地方发生分歧。
3所示。发现
样本特征的参与者在表提出了参照群体1。
3.1。接触的年轻人在精神卫生服务
所有参与者在焦点小组收到BEST-Plus干预和参与利率展示在表2。总体而言,53%的参与者参与治疗评估后提供给他们。参与当前的上下文是指完成大部分的治疗会议。这个数字似乎低但包括许多父母会同意参与的情况下,也就是说,他们的青少年随机进入CBT服务,但是他们的家庭的年轻人将拒绝参与。
如表所示2,年轻人大多不太可能参与治疗(即。,60 - 70%)与父母(20 - 30%)不参与。这种差异具有统计学意义(χ2(5)= 28.8,)。也是有趣的注意,尽管更多的母亲比父亲提出了服务的研究中,那些做礼物的父亲更有可能从事一个给定的治疗。
3.2。焦点小组的主题
我们并不孤单…
参与者喜欢的社团的氛围BEST-Plus组,他们觉得组过程和分享的经验帮助他们觉得他们“不是一个人”。父母认为这是有用的,因为它给他们,其他年轻人经历了相似的经历。参与者也评论说,他们欣赏的安全空间是由主持人,这样他们可以说话和贡献他们的经验。的贡献他们自己的理解去帮助别人组也是一个关键方面的经验。参与者指出,组织运作良好时非常参与性,使团体“妥协”的经历。父母认为他们从彼此学到最多。中提到的最常见的利益焦点小组都是与他人的优势与问题,支持,建议他们能够给予和接受以及不感到孤立和孤独。这个交换经验和帮助,一些参与者,也帮助减少水平的自责和内疚。
我只是感觉殴打和折磨…所以我独自来到这里,听父母的其他故事,他们的故事,我觉得我不是真的那么糟糕我升级成我的头…我只是感觉很安全,嗯,可以说我的感受和感觉支持…这是很困难的对我放手。
这是他们的旅程
一个占主导地位的主题,通过焦点小组的学习放手,让年轻人对自己的生命负责的旅程。集团曾帮助家长了解家庭中分离的重要性和个性化发展的过程。这是表达方式的“靠后站,放手”的能力。父母描述了如何在此之前意识到有一种无助的感觉,不知道该做什么,或者如何与他们的年轻人,被不断地卷入冲突与他们的年轻人。他们发现,后退一步,让年轻人体验后果也有助于化解“武器”(作为一个参与者称他们),他们的孩子会使用激怒他们。父母认为的关键过程之一,他们改变了他们的关系与他们的青少年学习采取行动而不是总是反应情况。这个建议增加信心,更加重视更权威和积极的养育。父母也意识到这种变化发生在他们减少痛苦和焦虑水平。放手也引发了家长抽出时间机会和考虑自己的需求。
我觉得我们组是放开了部分,意识到这是他们(年轻人)的旅程。我也认为我们做事比我们做的…不同的方式很多,更多的时间。更多的时间。
自我保健
谈到自我保健的重要性。建议在焦点小组自我保健是父母还是课程已经完成后实施;,尽管他们的处境,他们认识到需要照顾自己为了更好的照顾他们的孩子。这种识别出现的理解,无论他们多么想帮助为他们的孩子,让一切更好,最终孩子需要他/她的生活和开始这个旅程,这个过程并不容易,需要经常干预势不可挡。一个女人讲述她的女儿会说“一切ok…然后她会告诉我她不是只有我只是…我的胃滴”。过去,可能会导致父母想介入并接管成为承认她需要支持她的孩子,是有,但为了做到这一点她需要参加自己的幸福。
但是我有机会离开自己,不错,只是考虑自己,我一直思考(主持人)说,这是她的旅程,这可能是最有帮助的事情我拿出(程序)。是她的旅程和我需要的,但最终是她的——不是我的生活。
比喻生活的
BEST-Plus项目的显著特征之一是使用一些隐喻比喻集团提出的主持人,经常用一个例子,旨在唤起主题相关的关键发育过程和一个家庭面临的挑战在孩子的青春期。
这听起来轻率,但有趣的是认为这么小的图可以让你心态认为是的,我们也推出了自己的,当我们年轻的时候,和孩子们做…
这个报价从父母充分体现了隐喻的力量。的情况看起来是如此狭隘比作一幅熟悉的和共享的情况下帮助参与者从不同的角度来看自己的世界。焦点小组参与者发现隐喻使用BEST-Plus组给了他们一个新的前景,他们可以继续使用。他们仍然记得他们,仍然发现他们有用。隐喻的使用与他们的处境更积极,帮助给他们上下文,使局势更具体。
年轻人的观点
有两个年轻人从一个家庭参加墨尔本焦点小组和他们的父母。的年轻人已经通过CBT的计划反映出独立的自创的效果通过移动的家对他来说最重要的事情。觉得他们现在解决问题,与他们的父母更坦率的方式,他们觉得是正面的。他们也觉得他们的父母改变了他们如何“处理”。
如果我有一个问题我现在地址,如果他们有一个问题我他们的地址,我们把那件事做完,所以它可能有点对抗性的但它会结束。
BEST-Plus程序由8次。在第一个四个交易日是只关注父母。在最后的四个交易日的父母邀请他们的孩子参加。组织与会者提出的问题之一就是参与的低水平的年轻人在下半年BEST-Plus组,虽然这在一定程度上减轻了一些家长参与他们的年轻人在家庭讨论他们的出席。这样的讨论主要是做这样年轻的人会知道他们正在积极寻找解决家庭的挑战。这反映了一个积极的改变育儿风格受到许多参与者的评论。
许多参与者也会喜欢一些集团的延续,因为他们发现父母的支持是非常宝贵的。一些家长认为家长支持团体,他们可以进入运行将是有益的。一般来说,参与者提到他们已经开始组织的想法改变年轻人的行为。对于许多这最初的目标给了父母认为最大的受益群体是重新安排他们父子关系和改变他们的方式处理家庭情况和挑战。
程序开发
参与者提供了许多建议需要改变使BEST-Plus程序更贴近自己的和青少年的心理健康。父母说有太多的信息组织集中管理”“外化行为问题,如暴力和犯罪的年轻人,和一些年轻人有抑郁或焦虑孩子的父母有时发现挑战性行为不相关信息情况。
有各种各样的问题。我发现很多的问题和策略是行为问题,我们与精神疾病。并没有真正满足精神疾病。
然而,父母普遍承认,他们得到相当大的从该计划中获益。所有的参与者的焦点小组建议迪肯家族选择程序。有些人甚至觉得BEST-Plus组比预期的要好。
另一件事我想我,我们走近另一所学校顾问参赞然后另一所学校,然后我们被引用到1、2、3这样的五个很多人的地方,所以我已经很低的预期实际上,任何与我们现实所以我有点被风吹走,那样它并在某种程度上,不是我们预期的方式…
参与者直接推荐(1)每周的会议应该更长;一些参与者觉得2小时是不够长。参与者会喜欢一个额外的半小时左右扩展他们的讨论。(2)参与者想持续的支持;大多数的参与者会喜欢继续超出8周计划。一些认为后续会议每月一次将是有价值的。(3)需要有一种改进的平衡行为与心理健康问题。所有参与者认为他们得到了一些从BEST-Plus程序,但父母的年轻人有抑郁和焦虑障碍会喜欢一些每周组织的直接关注如何解决这些问题而不是花太多时间在行为和吸毒问题。(4)早期干预是强烈推荐。干预措施需要在主要问题出现之前提供给家长。参与者觉得有设置为早期干预将是非常有用的。这将帮助他们解决育儿和潜在的挑战,青少年在问题出现之前。父母建议类似的内容会有帮助如果小学年年初开始,并提供在学校设置。
4所示。从反馈调查结果
消费者满意度调查的结果完成在同一晚上焦点小组展示在表3。年轻人参加没有完成调查问卷。整体大多数参与者都满意的干预和迪肯家族的他们的经验选择程序。满意完成这项计划改善他们的家庭生活因为得分略低。然而,当被问及这个问题,“你会推荐朋友参与这个项目经历类似的问题?“所有参与者()回答是的。大多数父母认为迪肯家庭选择计划充分解决他们的需求,而对另一些人来说,缺乏行为的改变他们的年轻人影响满意程序。没有参与者回应说,该计划并没有解决他们的需求。几乎所有的(参与者仍然实施程序获得的技能和知识,他们在日常生活中大约6个月后完成干预。
5。讨论
有四个主要主题,一直走出焦点小组。参与者指出利用会见like-situated父母和便利化下能够安全地分享他们的经验。的优势,这是打破孤立的感觉。从每周的会议,参与者认为他们学习的技巧或重新学习退后一步。承认责任的年轻人不得不把自己的生活和行动也是一个强大的治疗许多家长的时刻。这帮助缓解内疚和无助感,这是一个常见的经验所描述的参与者。此外,参与者拿走的想法自我保健的重要性。比喻的作用在这个项目也被确认为一个有价值的元素,帮助父母将他们自己和他们的年轻人在发展背景下希望积极的结果。这些主题与主题相匹配,一直被BEST-Plus参与者报告,从最初的实现程序的十多年前(18]。
的评估BEST-Plus组内个随机对照试验,这些发现表明,父母收到的许多关键特性中展现的干预BEST-Plus手册和培训材料。消费者反馈一致表明父母收到密切对应的手册。从这个意义上说,这些发现提出了增加的概率干预是交付的方式与治疗手册是相一致的。这些发现也增加了证据表明BEST-Plus培训和监督提供一个有效的程序逻辑的传播各种各样的心理健康临床医生。程序逻辑的有效实施可以看到的养育方式的变化多数报道的焦点小组参与者。然而,考虑到小样本参与这些焦点小组,它仍然是未知的程度这一发现可以全面完整个随机对照试验样本,或其他群体接受BEST-Plus项目。往往父母的预期改变年轻人的行为通过参与集团但通常他们发现最大的变化是他们如何看待情况以及他们如何回应他们的年轻人。这说明了系统性机制变化往往是实现家庭干预措施。
柴油的研究被设计为一个多中心试验,并包含广泛的临床服务的推荐,社区服务和社区组织,如学校;为了进一步提高研究结果的普遍性。期望下的研究设计最初发达,称为青年积极参加治疗,治疗,他们的父母将进入,如果他们被随机分配到家庭干预。意外,许多推荐有关柴油研究来自父母的年轻人最初不愿意参与他们的抑郁症的治疗项目。而不是扣除这些家庭的研究小组决定允许父母访问的唯一可能的治疗(BEST-Plus,因为它可以完成父母单独或与整个家庭),并评估后的结果为这些家庭计划。这是一个试图阻止相关的排斥和大群贫困家庭,似乎underresearched和缺乏服务在当前澳大利亚精神健康系统,考虑到年轻人不愿参加标准治疗(22,25]。
当前的研究中有很多影响的有效实施家庭干预对青少年的心理健康。诊断上,当前样本显示相当大的异质性在青少年心理健康问题,与内化和外化的概要文件。这反映了临床实践的常见的推荐模式。通常,转诊到精神卫生服务在这个年龄段是由父母,或者至少强烈鼓励父母的支持。摄入和初步评估程序青年心理健康因此可以受益于更强的家庭集中反映这种常见的情况。从我们的研究的另一个关键发现是家庭功能的清晰能力达到相当大的转换在一个相对短暂,密集、高度结构化的组织格式。来自父母的反馈表明,分离个性化发展的主题仍然非常突出,,许多家庭都接受干预旨在促进从青春期过渡到成年早期。
柴油的研究的一个重要结果是BEST-Plus模型修改鼓励了青少年参加计划与父母和兄弟姐妹,并提供支持家庭的年轻人提供了更多的内化概要(抑郁和焦虑是占主导地位的展示问题)。以前版本的最好倾向于更加关注外化问题与物质使用和使用行为管理技术和边界设置。焦点小组参与者以及有关研究小组也不参与的高速率的年轻人在下半年BEST-Plus组。然而,缺席减轻了家长参与孩子在讨论组和流效应的育儿风格和改变他们的处境。许多参与者也会喜欢一些集团的延续,因为他们发现父母的支持有价值。他们也觉得这样的程序应该变得更加的预防,作为学校的一个早期干预。迪肯家族的选择项目,特别是BEST-Plus集团导致许多积极的变化根据焦点小组参与者。
基于柴油的研究结果,在当前论文描述的来自消费者的反馈,BEST-Plus计划随后被扩展到第三个发展阶段,即BEST-MOOD [26]。BEST-MOOD项目集成的反馈提出了旨在解决问题的年轻人在心理健康治疗通过家庭系统,在社区和交付相关的和有效的干预措施。特别是有背离的既定目的BEST-Plus手册的年轻人直接影响心理健康问题参加青年组件组的柴油研究。这是一贯采用的干预柴油试验,然后集成到当前修订BEST-MOOD模型,所以它是更少的“限制”也许开发柴油试验中发生的。
有一些重要的局限性,本研究评价时应考虑其调查结果。研究结果不探索家庭的角度来看,没有参与,因此可能会错过一个重要的相反的观点。有有限的信息可以从年轻人的父母BEST-Plus和研究结果主要基于父母的观点。BEST-Plus引导者同样值得注意的是,在许多情况下也焦点小组领导人可能偏向积极的方向讨论但值得注意的是,重大项目的建议和批评仍即将到来。一般来说,应该注意的是,虽然焦点小组是一个有效的方法收集大量的观点,总是有一大群的可能性可能不允许表达反对的声音。
6。结论
有明显的由政府认可,抑郁的成本高和有效的抑郁症的预防和早期干预计划可能实现(1)价值。然而,要实现这些计划的行动,需要大规模投资建设的知识和基础设施等预防和早期干预研究能力,预防和早期干预项目开发、评估和实施框架。我们的经验与获得定性评价用户体验在一个随机对照试验说服我们,这样的评价应该是经常用于收集和分析参与者的反馈以提高治疗。
确认
本文使用数据从迪肯的研究是由家庭选项beyondblue:国家萧条倡议和中心心理健康和福祉,迪肯大学。迪肯大学和柴油的研究伙伴关系德拉蒙德街服务。作者要感谢路易斯·麦克唐纳和Reima普赖尔的援助与数据收集、转录和数据管理和她Danaher,加布里埃尔·康奈尔,伊恩谢泼德,凯伦所得,丹尼尔•康登索菲麦金托什,凯瑟琳牛,珍妮Shannahan,奥利维亚明天和海伦付出。