情绪症状和全球变化与抑郁症心理治疗客户个性

文摘

本研究评估抑郁人格(DP),自我报告测量的仪器抑郁人格障碍库存(DPDI),在159个客户进入门诊大学心理治疗诊所。提供临床资料评价了那些没有DP,包括水平的抑郁情绪,其他心理症状,和全球精神病理学的严重性。客户随访naturalistically的疗法,40周,重新评估在这些变量后再治疗。结果表明,44%的样品合格的DP治疗之前,和这些人相对更严重和复杂的性格比那些没有DP。混合模式重复测量方差分析是用来研究团体之间的变化对情绪和全球严重程度随着时间的推移,与DP展示更大的减少对结果变量,尽管仍然显示更多症状治疗后,比那些没有DP。只有百分之十一的样本后继续支持DP治疗。这些发现表明,在常规临床情况下,心理治疗与DP可能受益的个人。

1。介绍

理解个人回复或不回复的原因治疗心理问题是一个主题感兴趣的临床医生和研究人员。研究研究心理治疗的结果1- - - - - -3),精神药理学结果(4),以及协议,包括联合治疗武器(5- - - - - -7]一直表明,虽然许多患者和客户提高在治疗的过程中,许多人仍然不舒服(8- - - - - -10]。

近年来,焦点已转向人格作为一个可能的预测结果(11]。这是因为许多人与axis ii主要临床疾病同时存在条件(12- - - - - -15]。传统临床智慧往往认为,那些根深蒂固,不适应的人格特质代表治疗设置一个额外的挑战,也许是因为工作困难的联盟(16,17)或涉及治疗依从性的问题(18- - - - - -20.]。此外,客户没有人格障碍(PD)相比,PDs的客户有更严重的精神病理学21,22),通常需要更长的时间来治疗23- - - - - -25),和更难以治疗26,27]。

受到关注的一个PD是抑郁人格障碍(DPD)。DPD,根据精神疾病诊断与统计手册第四版(dsm - iv;(28]),特点是一个无处不在的抑郁的认知模式和行为开始成年早期,出现在各种场合,显示至少5以下7标准:(1)通常的情绪是由沮丧,忧郁,cheerlessness,不快乐,不快乐;(2)自我概念围绕信仰的不足,毫无价值,和低自尊;(3)是至关重要的,指责,对自我贬损的;(4)是沉思的,给担心;(5)是抗拒性的关键,对他人和评判;(6)悲观;(7)很容易感到内疚、悔恨的。诊断标准还规定,这种模式应该“不会发生只在重度抑郁发作和不是好占情绪障碍”(28]。

虽然许多有争议的辨别力DPD的慢性、轻度抑郁情绪障碍(条件来描述;(29日,30.])和重度抑郁症31日),研究表明,DPD和抑郁还两个重叠的不同的临床实体(32,33]。DPD的存在已被确定在各种研究作为抑郁症的发展沉淀风险标记(34- - - - - -37),而它似乎影响course-predicting较小的抑郁症状的变化(38),导致较低的可能性事件缓解(39]。此外,DPD(通常在临床研究观察到设置39- - - - - -42]和depressive-dysphoric人格类型已经被实践临床医生作为最大的病人约20%——那些人格病理43]。因此,识别个体呈现与DPD治疗可能会有重要的预后价值概念化和治疗计划。

关于治疗,只有少数研究检查了DPD对结果的影响,这些研究只关注抑郁(24,44,45]。二次分析的一个大型的、多站点的临床试验,达克斯和他的同事们46DPD的缓和效果检查,临床医师诊断的结构化临床访谈axis ii障碍(SCID-II;(47]),抑郁水平与抗抑郁药物治疗12周后(ADM),认知行为疗法的修改版本,或它们的组合在680年慢性形式的抑郁症患者。结果显示两者之间无显著差异,没有DPD的应对任何形式的治疗。DPD本身但是没有重新评估在端点,所以它是不可能衡量治疗是否影响DPD特别。

最近,赖德et al。48]报道了DPD的试验结果,以SCID-II自我报告(49),作为整体的预测和优惠120名抑郁症患者的治疗结果。本研究患者被随机分为16 - 20周的治疗和认知行为治疗(CBT),人际心理治疗(IPT),或ADM包括7可能的药物(安非他酮、西酞普兰、氟西汀、帕罗西汀、苯乙肼、文拉法辛、或舍曲林)在灵活的剂量范围。结果表明,DPD没有预测总体治疗效果;然而,优先响应的模式出现。DPD是IPT关联到一个更糟的结果,而不是进一步CBT或海军上将,个人确认为高DPD特征(≥5 DPD症状)IPT治疗缓解率明显较差(27%)比那些确定为低DPD特征(< 5 DPD症状;77%)。正如这项研究的作者指出,这是“一个戏剧性的例证证明DP特征信息的潜在临床效用”(页400)。

本研究旨在考察抑郁人格(DP)自然主义治疗设置,在客户预定开始心理治疗课程在门诊评估之前,终止治疗。因为我们雇佣了一个自我评估衡量DPD, DPD的诊断不应只在自我评估的基础上,我们将参考构建研究作为“抑郁人格”(DP)而不是公司。更具体地说,(a)的目的是研究常见的DP是如何在这个临床样本,(b)评估人口和临床特点的差异,包括症状,与那些没有DP, (c)确定DP和抑郁情绪之间的关系和全球症状严重程度(GSI), (d)测试是否DP组不同的变化从pre -治疗后在两个水平的抑郁情绪和GSI形式的心理治疗(即。,使用DP作为分类变量)和(e)衡量DP可能预测治疗结果(即。,使用DP维分数)。

2。方法

2.1。设置

目前的研究发生在心理治疗诊所的心理学,瑞典隆德大学。在这个诊所,学生在他们的第四和第五年的5年心理学家培训计划治疗病人,而被有经验的监督,有执照的心理学家。隆德大学的心理系是最大的部门之一的社会科学院大约110名全职工作人员和大约1200名学生在不同级别的培训。5年(10学期)心理学家培训计划每年接受86名新学生,竞争很强,导纳率仅为5%。

心理治疗课程分布在6个学期的心理学家培训项目,在第五学期开始,在结束第十学期。在第七学期,一半的学生先练习认知-行为疗法(CBT)一年,然后转向精神动力疗法(PDT)在明年,而另一半的学生开始PDT在去年,然后转向CBT。虽然大学附属诊所主要服务于社区的成员现在与临床疾病的门诊。有最小的排除标准服务;然而,患有精神障碍或摄入否则视为不稳定的心理学家(授权员工,不是学员)被称为另类心理健康的设置。

2.2。参与者

从2008年8月到2009年2月,所有新客户完成的摄入量采访心理学家和被安排开始会话的心理治疗在诊所被告知研究。这180个人、160同意参与反应率(89%)。参与包括完成自我报告问卷包后摄入面试(或在家里邮寄选项)。这个包包含一个人口结构形式,儿童和成人心理问题和治疗史,家族史的心理问题和治疗症状检查表- 90(sci - 90;(50]),抑郁人格障碍的库存(DPDI;(51])。治疗师是看不到客户的这些工具得分。除了背景和历史形式,客户也要求完成这些调查问卷后终止会话。

DPDI数据不可用了一个客户端,结果在159年的最后一个示例在预备考试。其中,61% ()将接受认知行为治疗和39% ()将接受PDT。摄入采访期间,客户被告知两种疗法的可用的(认知行为治疗和精神动力疗法)和引导之间做出选择;如果客户说没有偏好,员工心理学家称他或她的治疗被认为是最合适的。心理治疗的数量为每个客户机会话取决于他/她的需求(尽管没有治疗可能持续超过40周由于治疗师的培训时间表)。平均几个月花在心理治疗的完整的样品是6.5 (),与CBT支出6.1个月(PDT支出)和6.9个月(平均)。完整的治疗后的数据来自97名客户低端分数sci - 90抑郁和sci - 90 GSI的分数。所有统计分析进行了更彻底的样本。

2.3。措施

抑郁人格障碍的库存(DPDI;(51])。DPDI是41-item自我评估库存与级响应格式(1 =“完全同意”7 =“完全不同意”)。更支持更高的分数反映的抑郁性格,和总规模170分被建议作为一个积极的分类截止DP的迹象。使用这个惯例,Huprich et al。52)发现,个人可以准确地识别具有较强的诊断效率(敏感性= .82;特异性= .80;积极的预测能力=综合成绩;消极的预测能力= .86;整体诊断能力=结果)。

DPDI显示良好的可靠性的研究,从点-克伦巴赫的α值。94年临床前样品(51,52)至0 -。96年in samples of psychiatric outpatients and community mental health respondents [52,53]。它也证明聚合效度好,关联与半结构式访谈(诊断访谈抑郁人格(DIDP) [54];大学生,收于精神科门诊病人(52];(53])和另一种自我报告(SCID-II-SR;(49];(52];(53])。两个,五周两次试验法的可靠性DPDI最近报道的.89 .82,分别为(55]。Maddux DPDI被翻译成了瑞典的et al。56),显示,瑞典版有良好的信度和效度。

在这项研究中,同一分类建议截止约定Huprich et al。52]。总规模170分或更高版本被认为是DP的象征。因为DPDI自我报告,而不是临床医师诊断仪器,我们称之为仅仅作为DP的切断和DPD不是一个正式的诊断。内部一致性的可靠性DPDI在这个示例。

症状检查表- 90(sci - 90;(50,57])。sci - 90是一种广泛使用的自我报告症状库存,最初开发评估模式在精神病学和医学心理症状的病人。它包含90项,问多少被申请人受到各种症状在过去的一周,每额定五分制的严重程度从0(没有)到4(极端)。这些项目测量9主要症状维度的心理压力,形成以下分量表:(1)躯体化;(2)强迫症;(3)人际关系敏感度;(4)抑郁;(5)焦虑;(6)敌意;(7)恐惧焦虑; (8) Paranoid Ideation; (9) Psychoticism. Each dimension comprises 6–13 items, which are averaged to provide a mean rating for the dimension. Three global indices are also included; the global severity index (GSI; overall level of psychological distress as indicated by the mean of all 90 items), the positive symptom distress index (PSDI; intensity of symptoms endorsed as indicated by the mean of all items scored above zero), and the positive symptom total (PST; count of items scored above zero). Internal consistency coefficients of the SCL-90 subscales and global indices across different populations have ranged from(58]。两次试验法的可靠性也被建立,从尾数就-。90在精神科门诊病人超过一个星期(59)和.68点-。80年over a 10-week interval [60]。

sci - 90已经被用来衡量心理症状困扰和随时间变化在许多药理学试验(58,61年- - - - - -64年)和心理疗法治疗研究(65年- - - - - -71年]。在这项研究中,克伦巴赫的α值(躯体化),(强迫症),(人际关系敏感度),(抑郁症),(焦虑),(敌意),(恐惧焦虑),(偏执意念),(精神病),(GSI)。大萧条次生氧化皮和助教担任主要的结果变量。

2.4。统计分析

统计程序使用SPSS统计软件包进行了窗户,18.0版。基本的人口统计和临床特点的差异群体之间(DP和DP)是使用独立样本进行了测试t以及或卡方分析。DPDI分数之间的关系和sci - 90抑郁和sci - 90 GSI成绩通过二元相关预处理和后处理进行了评估。变化的分析从pre -治疗后组间水平的抑郁和GSI使用混合模型进行重复测量方差分析(MMRM方差分析)。主题之间因素DP (DPyes或DPno)和治疗组(CBT或PDT)类型。受试的因素是时间(pre -和postscores)。评估DP能否预测结果超出预处理抑郁或助教水平,分层回归进行:sci - 90预处理抑郁分数在步骤1中输入和DPDI预处理分数在步骤2中,sci - 90治疗后抑郁分数作为标准变量。这是重复使用sci - 90 GSI得分在前(步骤1)和后处理(效标变量)。

3所示。结果

3.1。人口和临床特点

完整的样品(),75% ()是女性。年龄从19到63岁,平均年龄30 ()。百分之四十六(独自)表示他们的关系地位没有关系,38% ()结婚,16% ()单独但在一个关系。百分之五十八()报道,作为一个社区的成员利用大学诊所,而其余参与者积极的学生。整个DPDI平均分数为160.53 (治疗前)。的认知行为治疗组得分略高(;,),虽然不明显,比PDT组(;,)。使用分类DPDI截止170分,44% (在预处理)的样本能胜任DP (在认知行为疗法,PDT)。那些DP在治疗(大约一个月时间,)比那些没有DP (,),尽管这不是一群统计上显著的差异。PDT治疗,那些DP会花更长时间(,),但相比没有明显所以没有DP (,);在CBT治疗,那些DP在治疗(大大延长,)比non-DP同行(,;,)。对比那些有或没有DP人口和临床变量可以在表中找到1。Bonferroni调整应用scl - 90量表的多重比较。

3.2。抑郁人格和心理症状之间的关系

表2介绍了DP指标之间的相关性,情绪低落,GSI预处理和后处理。如表所示,DP显示高相关性与抑郁情绪在预备考试和期末测验(r年代标识结果)。

3.3。DP和症状变化

两个变量是感兴趣的对治疗结果:抑郁情绪和GSI的水平。那些DP显示更高的预处理(,)和后处理的抑郁情绪水平(,)比那些没有DP (,;,)。同样,那些DP显示更高的预处理(,)和后处理GSI的水平(,)比那些没有DP (,;,)。当天然群体(即。,non-randomized) exhibit such differences prior to treatment, it likely reflects some meaningful, substantive differences that are attributable to group membership; therefore, attempts to mathematically modify (control/covary out) the variable are considered inappropriate [72年,73年]。因此,混合模式重复测量方差分析(MMRM方差分析)被选为数据分析方法。假设为MMRM检查以确保没有违规行为发生。列文的测试误差方差平等的重要治疗后抑郁情绪(,),但是因为最大方差最小的四倍多,分析最可能有效(74年]。在这种情况下,最大的大约是两倍方差最小的指示违反不严重。

MMRM方差分析来确定那些没有DP将显示微分抑郁情绪的变化(1)分析和/或GSI(分析2)从pre -后处理,以及是否收到任何差异将取决于类型的治疗。在分析1,DP组(是或否)和治疗类型(CBT或PDT)作为主题之间输入因素,和时间(pre - postdepression分数)是进入受试的因素。这个分析的结果发现了一个重要的DP组之间的相互作用和时间(,,部分),这表明那些DP统计上经历了一个更大的减少抑郁情绪比那些没有DP(见图1)。简单的测试效果表明组明显不同程度的抑郁情绪在预处理(,)和后处理(,)。此前报道,那些DP显示相对更高的分数在抑郁情绪这两个时间点。简单的测试效果还表示随着时间的推移两组改变明显(DP [,];noDP [,])。之间没有显著的交互处理类型和时间(,)和我家的DP组之间的交互类型××治疗时间(,),这意味着该微分抑郁情绪的变化发现随着时间的推移,DP组之间不依赖于治疗方法。

在分析2 DP组(是或否)和治疗类型(CBT或PDT)作为主题之间输入因素,和时间(pre -和post-GSI分数)是进入受试的因素。这个分析的结果发现了一个重要的DP组之间的相互作用和时间(,,部分),这表明那些DP减少了统计上大GSI得分比那些没有DP(见图2)。简单的测试效果显示组明显不同的GSI水平预处理(,)和后处理(,)。此前报道,那些DP显示相对较高GSI分数在两个时间点。简单的测试效果还表示随着时间的推移两组改变明显(DP [,];noDP [,])。之间没有显著的交互处理类型和时间(,)和我家的DP组之间的交互类型××治疗时间(,)。这些结果表明微分变化GSI水平发现随着时间的推移,DP组之间不依赖于治疗方法。只有百分之十一的样品()继续符合DP后治疗。

3.4。DP的预测结果

DP是否可以作为一个独特的预测治疗后抑郁情绪和/或助教,两个层次进行了回归。在回归1中,预处理抑郁情绪得分进入第一步,第二步和预处理DPDI分数,治疗后抑郁情绪得分作为结果变量。结果(见表3)表明,DPDI成绩中所占的比例虽小但重要的方差在治疗后抑郁情绪得分;,更高的预处理DPDI分数预测更高水平的抑郁情绪治疗后,独立于客户的预处理程度的抑郁情绪。在回归2中,预处理GSI分数中输入第一步,第二步和预处理DPDI分数,后处理GSI分数作为结果变量。结果(表3)表明,DPDI分数不占很大一部分的方差后处理GSI的分数。

4所示。讨论

客户提供一种抑郁/焦虑的个性经常看到在临床实践中,代表大约20%的所有患者根据经验,练习精神病学家和心理学家43]。调查DP在临床样本因此似乎谨慎,并确定是否这些个体差异在临床表现和对治疗的反应比那些没有DP是临床病例概念化和治疗计划的相关信息。

在这项研究中,大部分客户(44%)开始心理疗法治疗各种心理问题的得分在170或以上DPDI,暗示DP的存在。这是类似于其他研究发现率的临床样本使用DPDI [52,53]。绝大多数的DP在摄入援引抑郁作为主要提出的问题(61%),这是近两倍的速度没有DP (32%)。从这些数据,是不可能破解DP是否把这些人患上抑郁症的风险更高;然而,很明显,横断面合并症DP与抑郁情绪之间的巨大。相反,这些数据也表明,DP和抑郁情绪可以独立存在在某种程度上,一个有争议的话题75年),并不是所有的抑郁个体同时胜任DP。

这些数据反映了当前讨论文献中关于一般PDs与抑郁之间的关系(76年,77年,指出心理健康面临的许多挑战领导人如何概念化,人格评估,诊断病理学DSM(下一个版本的78年]。大概念再形成目前正在为dsm - 5(个性和人格障碍类别79年]。提出了不同的模型,包括模型和空间特征评级,并有可能是当前DPD分类诊断将重新配置一些新方法。直到正式的决定,不可能知道如何代表公司,如果;然而,临床医生43)和专家人员(80年)都承认DPD的高发病率在临床的设置,和科本研究数据。

关于其他方面的临床表现,而客户没有DP,那些DP有更严重的精神病理学在所有分量表和指标来衡量治疗之前,包括水平的抑郁、焦虑、躯体化,obsession-compulsion,人际敏感性、敌意、恐惧焦虑、偏执意念,精神病以及全球水平的症状严重程度、症状的正数,整体的心理压力。因此,DP,似乎他们也经历许多其他治疗之前痛苦的病理。

混合模型的结果方差分析显示,尽管更高的分数在抑郁情绪和助教在预处理和后处理,那些DP了相对更大的收益随着时间的推移不管治疗模式。这意味着,虽然在某种程度上客户有贫穷的结果(即。,higher end of treatment scores) in another way those with DP did better (i.e., showing more dramatic reduction in symptoms). This piece of data is quite crucial, such that clients with DP can be shown not only to improve over the course of psychotherapy, but their rate of improvement is greater than those without DP.

这一发现似乎有点不合常理的特别是因为长期假设人格病理代表一个阻碍成功的治疗结果,事实上一些研究支持这个论点(81年- - - - - -83年]。然而,现在越来越多的证据指出相反的方向,表明相反,共病PDs不妨碍治疗疗效[84年- - - - - -86年]。在应用临床上下文类似研究本文Saulsman和他的同事们(45)发现,相比DP归类为低,高的DP预处理和post-endpoint抑郁得分也高,虽然改进的速度超过10周组CBT情绪管理干预被发现类似的团体之间。从这个研究作者总结道,DP并不影响心理治疗对抑郁症(尽管更高的端点分数),结果与本研究的结果一致。

然而,有一个重要的警告需要注意的是,在目前的研究在治疗所花费的时间大约是一个月的时间对于那些比没有DP, DP,近2个月不再对那些DP接受认知行为治疗。(有或没有DP花了大约相同数量的月PDT)。虽然总体结果是未分化的治疗方式,治疗一段时间的长度对于那些DP接收CBT比那些没有DP接受认知行为治疗。这意味着CBT和DP为客户可能是一个有效的方法,但可能需要一些额外的会话来实现等效的结果。

来自本研究的一个重要问题是是否DP是一种伴随抑郁情绪(即。,一个mood state effect) that presents prior to treatment and simply resolves in parallel with the amelioration of the mood episode. As was evidenced by the correlational analysis, strong positive associations were found between DP and depressed mood at pre- and posttreatment. In order to help disentangle this, we conducted a set of regression analyses examining the extent to which DP pretreatment scores may predict depressed mood and GSI scores at posttreatment,超越预处理的预测水平的抑郁情绪和助教,分别。事实上,我们发现DP可以独立预测抑郁情绪的结果,尽管它不能独立预测GSI的结果。这一定程度上证明了这一概念,DP确实存在mood-independent构造,它更应该可能概念化特征标志,本身就是受到治疗策略的影响。

同时,所总结的Huprich [87年],先前的研究清楚地表明,情绪影响病人回忆和自我报告,构成挑战DPD的评估。虽然高抑郁情绪之间的相关性和DPDI分数在目前研究非常符合假设抑郁情绪影响如何响应仪器DPDI一样,重要的是要注意,结果还显示,DPDI预测测验后的抑郁情绪即使控制进行预测抑郁情绪。这清楚地表明,DPDI测量多的东西仅仅是抑郁情绪。

有趣的是,相关研究考察神经质的变化和extraversion-two高阶特征组件概念上相关的DP (88年- - - - - -91年]证据表明,药物治疗价值和一定程度上的心理治疗似乎有一个特定的人格影响,明显不同于它对抑郁症的影响(92年]。这项研究的作者得出结论,复制这些结果可以驳斥state-effect假说,转而支持治疗的概念,影响人格超越,或许有助于它们的抗抑郁作用。现存的精神药理学研究也支持这个观点14,93年,94年),研究研究精神动力和认知行为治疗的疗效在人格障碍95年]。事实上,有一些数据显示人格病理变化介导抑郁严重程度在对治疗的反应,这样任何治疗对抑郁症的影响通过人格病理发生减少(96年]。未来的研究途径和机制的改变等。

目前的研究有重要的局限性,值得讨论。首先,研究在自然环境中利用真实的临床情况;然而,这样的一个设计因此缺乏真正的实验条件。例如,客户没有随机分成治疗组。进一步,它是不可能得出结论是否治疗本身是抑郁情绪的变化,明确因果助教,或者从pre - DP发生后处理。未来的研究旨在最大化内部效度可以采用随机化过程条件和一个对照组,治疗和/或雇佣一个设计相匹配的那些,没有DP的各种条件。这个研究的主要力量然而,在外部有效性的结果可以推广到其他类似的门诊临床设置。

第二个限制是承认是心理疗法以外的摄入量会议由研究生学员。这些医生都是新手,nonlicensed从业人员培训;然而,他们在最后阶段的项目和直接的监督下工作人员心理学家。这项研究的结果表明,监督学员提供治疗成功的方式,获得的结果,同样在其他几个研究[97年- - - - - -99年]。

第三个限制是,治疗后的数据不能用于所有客户参与这项研究。这主要是由于自然的加上毕业培训生计划的设计研究。学员被要求向研究人员当他/她的客户预定终止会话,在这段时间里,后续数据将被收集。在某些情况下,学员忘了,客户忘了,或研究小组有物流困难获得随访评估。作为一个策略来支持postdata收集、催缴单被送到所有的客户终止但没有完成治疗后评估;尽管如此,只有97的客户完成了全面评估。未来的研究操作在自然的环境中(即。,not with a priori defined treatment endpoints) could benefit from termination session research protocols or procedures, to be certain data is collected when individual clients conclude therapy at different times.

最后DP的限制,这项研究是评估发生完全的自我报告问卷。然而DPDI一直被应用在大量的临床前和临床研究(87年心理测量学的复制[],跨文化方面看,56],研究支持它的可靠性、收敛和建构效度51- - - - - -53,55]。然而,仍有一些问题衡量的区分效度(One hundred.),仪器的开发建议(见[80年),可能需要扩大范围的评估工具(例如,基于绩效的措施)当DPD临床表现与抑郁症状。因此,未来的工作可以通过临床证实DP面试,或者使用不同的测量第二次评估。进一步的心理压力时,个人可以形容自己拥有更严重的人格比在发病前的病理或intermorbid状态(101年]。因此,综上所述,似乎谨慎采用多元测量程序为了某些DP存在和诊断是十分必要的。

5。结论

本研究的目的是调查的抑郁性格客户进入到大学校园心理治疗诊所接受治疗。进一步,我们旨在确定这些症状表现与DP治疗提出了微分比那些没有DP以及获得信息比较治疗结果。结果表明,近一半的客户进入治疗合格DP(44%),和那些没有相比,那些DP更为严重和复杂的性格在一系列精神病理学。那些DP显示更大的抑郁情绪和整体精神病理治疗的开始和终止。然而,他们也取得了更大的进步在这些变量随着时间的推移,以及治疗结束,只有11%的客户支持DP。这些结果共同表明,心理治疗可能有利于个人DP作为临床表现的一部分。

引用

1. m·j·兰伯特和b . m .一边”,心理治疗的疗效和有效性”伯金和加菲尔德的心理和行为变化的手册m·兰伯特,艾德,页139 - 193,威利,纽约,纽约,美国第五版,2004年版。视图:谷歌学术搜索
2. a·罗斯和p . Fonagy“抑郁症”为谁工作:心理治疗研究的评论、答:罗斯和p . Fonagy Eds。,卷。4,pp. 66–134, The Guilford Press, New York, NY, USA, 2nd edition, 2005.视图:谷歌学术搜索
3. j .辛德勒”心理动力学心理治疗的功效。”美国心理学家,卷65,不。2、98 - 109年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a . Cipriani t·a·古g . Salanti et al .,“12个新一代抗抑郁药比较疗效和可接受性:多种治疗方法荟萃分析,“《柳叶刀》,卷373,不。9665年,第758 - 746页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m·b·凯勒j·p·麦卡洛,d . n . Klein et al .,”奈法唑酮的比较,心理治疗的认知行为分析系统,和他们的结合治疗慢性抑郁症,”新英格兰医学杂志》上,卷342,不。20日,第1470 - 1462页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j·h·柯奇士便因a . j . Gelenberg b . o . Rothbaum et al .,“认知行为分析系统的心理治疗和增强抗抑郁nonresponse短暂的支持性心理治疗在慢性抑郁:改革试验,”普通精神病学文献,卷66,不。11日,第1188 - 1178页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 祖贝儿e·施拉姆·d·施耐德,et al .,“人际关系心理治疗和药物治疗的效果在长期萧条的住院病人,”情感障碍杂志》,卷109,不。1 - 2、65 - 73年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a·j·拉什,m . h . Trivedi s . r . Wisniewski et al .,“急性和长期结果在治疗抑郁症患者需要一个或多个步骤:STAR * D报告,“美国精神病学杂志》,卷163,不。11日,第1917 - 1905页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. i . n .兽医”治疗抑郁症:改进就够了吗?”临床精神病学杂志》,60卷,不。6、10 - 14,1999页。视图:谷歌学术搜索
10. m . e . Thase”评价抗抑郁治疗:缓解作为最优结果,“临床精神病学杂志》,卷64,不。13日,15岁至25岁2003页。视图:谷歌学术搜索
11. r . m . Bagby l·c·奎尔蒂z诉Segal, c . c .麦克布莱德s h·肯尼迪和p·t·科斯塔,“个性和微分在抑郁症治疗反应:随机对照试验比较认知行为疗法和药物疗法,”加拿大精神病学杂志》,53卷,不。6,361 - 370年,2008页。视图:谷歌学术搜索
12. e . Corruble d Ginestet, j . d . Guelfi”人格障碍的共病和单极抑郁:审查,”情感障碍杂志》,37卷,不。2 - 3、157 - 170年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. a . e . Skodol r . l .健壮,t·h·McGlashan c . m . Grilo j·g·甘德森和m·t·谢伊”同现的情绪和人格障碍:协作纵向人格障碍研究的报告(CLPS后续),“抑郁和焦虑,10卷,第182 - 175页,1999年。视图:谷歌学术搜索
14. m .蚕豆,a . h . Farabaugh a . h .恶心的et al .,“人格障碍和抑郁。”心理医学,32卷,不。6,1049 - 1057年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. o Friborg m . Martinussen凯撒,k . t . Overgard和j·h·Rosenvinge”人格障碍的共病焦虑障碍:一个荟萃分析的30年的研究,“情感障碍杂志》。在出版社。视图:谷歌学术搜索
16. k . n . Levy j . e . Beeney r·h·沃瑟曼和j . f . Clarkin”冲突产生冲突:执行控制,精神状态无关,和治疗边缘型人格障碍的治疗联盟,”心理治疗的研究,20卷,不。4、413 - 422年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. f·e·约曼斯j·古德菲瑞德,m . a . selz j . f . Clarkin j . w .船体和t·e·史密斯,”因素相关的辍学生边缘的病人。处理合同及联合治疗。”心理治疗的实践与研究》杂志上,3卷,不。1 - 24,1994页。视图:谷歌学术搜索
18. A.-C。Akerblad, f·本特松,m . Holgersson l·冯·Knorring和l . Ekselius”识别的初级护理患者不依从抗抑郁治疗的风险,”杂志的病人偏好和依从性,2卷,第386 - 379页,2008年。视图:谷歌学术搜索
19. m·t·康普顿b . e . Rudisch p . s.w j . c .西方,和n . j . Kaslow”预测psychiatrist-reported患者治疗依从性问题美国精神病护理常规,“精神病学研究,卷137,不。1 - 2,29-36,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. l . Ekselius f·本特松,l·冯·Knorring”不符合抑郁症的药物治疗与感觉寻求人格有关,”国际临床精神药理学,15卷,不。5,273 - 278年,2000页。视图:谷歌学术搜索
21. l .防浪堤、j.p.理发师和l . Luborsky”三个伴随着:人格障碍,精神严重程度,和结果的动态心理治疗抑郁症,”美国精神病学杂志》,卷150,不。8,1246 - 1248年,1993页。视图:谷歌学术搜索
22. g . Garyfallos a . Adamopoulou a Karastergiou et al .,“人格障碍在情绪障碍和抑郁症,”Acta Psychiatrica Scandinavica,卷99,不。5,332 - 340年,1999页。视图:谷歌学术搜索
23. n索尔和r . j . Hafner,“双相情感障碍和人格障碍的共病,”澳大利亚和新西兰精神病学杂志》上,32卷,不。2、276 - 280年,1998页。视图:谷歌学术搜索
24. k·a·菲利普斯j·g·甘德森j . Triebwasser et al .,“抑郁人格障碍的信度和效度,美国精神病学杂志》,卷155,不。8,1044 - 1048年,1998页。视图:谷歌学术搜索
25. l·罗斯柴尔德·m·齐默尔曼,“人格障碍和抑郁发作的持续时间:一项回顾性研究中,“人格障碍杂志》,16卷,不。4、293 - 303年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. e . Dunayevich k . w . Sax, p . e .凯克et al .,“十二个月的结果在双相患者和没有人格障碍,”临床精神病学杂志》,卷61,不。2、134 - 139年,2000页。视图:谷歌学术搜索
27. c . m . Grilo r . l .健壮,j . c .马科维茨et al .,“人格障碍预测复发缓解后重度抑郁症的发作:6年的前瞻性研究,“临床精神病学杂志》,卷71,不。12日,第1635 - 1629页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册美国精神病学协会,华盛顿,美国第四版,2000年版。
29. s . k . Huprich“重叠的抑郁人格障碍和情绪障碍,重新考虑,”哈佛大学精神病学检查,9卷,不。4、158 - 168年,2001页。视图:谷歌学术搜索
30. a·g·赖德r . m . Bagby, d . r .舒乐问”的重叠抑郁人格障碍和情绪障碍:一个分类维度问题的解决方案,“哈佛大学精神病学检查,10卷,不。6,337 - 352年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. s . k . Huprich j . Porcerelli j . Binienda d·卡瑞,“功能性健康状况及其与抑郁人格障碍的关系,精神抑郁症,抑郁症:初步结果,“抑郁和焦虑,22卷,不。4、168 - 176年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. r·e·Ørstavik k . s .肯德勒,n . Czajkowski k . Tambs和t . Reichborn-Kjennerud“抑郁人格障碍之间的关系和重度抑郁症:以人群为基础的双胞胎的研究中,“美国精神病学杂志》,卷164,不。12日,第1872 - 1866页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. a·g·赖德,r . Michael Bagby和k·l·迪翁“慢性轻度抑郁症状临床前样品:抑郁人格或精神抑郁?”人格障碍杂志》,15卷,不。1,第93 - 84页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. e·p·海登和d·n·克莱恩”,结果5年随访的情绪障碍:家族性精神病理学的影响,早期的逆境,个性,疾病,和慢性压力,”美国精神病学杂志》,卷158,不。11日,第1870 - 1864页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. j·g·约翰逊·科恩s Kasen和j·s·布鲁克,“人格障碍的特征与单相抑郁症在中年阶段的风险有关,”精神病学研究,卷136,不。2 - 3、113 - 121年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. c·g·j·s . Kwon y . m . Kim Chang et al .,“三年随访的唯一的女性抑郁人格障碍的诊断:情绪障碍和抑郁症,后续发展”美国精神病学杂志》,卷157,不。12日,第1972 - 1966页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. r . s . Laptook d·n·克莱因和l·r·多尔蒂,“十年稳定在抑郁症患者抑郁人格障碍,”美国精神病学杂志》,卷163,不。5,865 - 871年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. d·n·克莱因和j·h·施”,压抑的个性:联想结合情绪和人格障碍和消极的和积极的情感作用,30个月稳定,当然预测轴我抑郁症,”变态心理学杂志》上的,卷107,不。2、319 - 327年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j·c·马科维茨,a . e . Skodol大肠Petkova et al .,“纵向比较抑郁性人格障碍和情绪障碍,”综合精神病学,46卷,不。4、239 - 245年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. d·西数,”之间的差异评估人格障碍的临床和研究方法:研究意义和二轴的进化,”美国精神病学杂志》,卷154,不。7,895 - 903年,1997页。视图:谷歌学术搜索
41. d·西数和j·辛德勒”,修改和评估轴II-part II:对基于经验和临床有用的人格障碍的分类,“美国精神病学杂志》,卷156,不。2、273 - 285年,1999页。视图:谷歌学术搜索
42. w·McDermut m·齐默尔曼,i Chelminski“抑郁人格障碍的建构效度,”变态心理学杂志》上的,卷112,不。1,49-60,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. r·布拉德利·j·辛德勒,d .西数,“附录是有用的器官吗?抑郁的实证检验,被动攻击的(否定论的),虐待狂,和自我挫败的人格障碍,”人格障碍杂志》,20卷,不。5,524 - 540年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. r·m·a . Hirschfeld j·m·罗素,p . l . Delgado et al .,“预测急性治疗慢性和双舍曲林治疗抑郁症或丙咪嗪,”临床精神病学杂志》卷,59号12日,第675 - 669页,1998年。视图:谷歌学术搜索
45. l . m . Saulsman d . a科尔,p·r·内森“抑郁人格之间的关系和治疗后抑郁组认知行为干预,结果”临床心理学杂志,卷62,不。9日,第1196 - 1181页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. r·e·马克·l·p·涌现,d . n . Klein et al .,“选择人格障碍共病和奈法唑酮治疗慢性抑郁症,有针对性的心理治疗,或它们的组合,”情感障碍杂志》,卷117,不。3、174 - 179年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. r·l·斯皮策j·b·w·威廉姆斯,m·吉本和m . b。首先,结构化临床医生面试结合轴II障碍(SCID-II)美国,美国精神病学新闻,华盛顿特区,1990年。
48. a·g·赖德·l·c·奎尔蒂,d·d·瓦尚和r . m . Bagby“抑郁人格和重度抑郁症的治疗结果,“人格障碍杂志》,24卷,不。3、392 - 404年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. m . b .首先,m·吉本r·l·斯皮策j·b·威廉姆斯和l . s .便雅悯结构化的临床访谈dsm - iv轴II障碍自我报告纽约州精神病学研究所,生物识别技术部门,纽约,纽约,美国,1997年。
50. l . r . Derogatis r s Lipman, l . Covi”sci - 90:门诊精神病评级scale-preliminary报告,“精神药理学公告,9卷,不。1,13-28,1973页。视图:谷歌学术搜索
51. s . k . Huprich j . e . Margrett k·j·巴特尔米和m . a .好,“抑郁人格障碍库存:其心理特性的初步检查,”临床心理学杂志52卷,第159 - 153页,1996年。视图:谷歌学术搜索
52. s . k . Huprich k·桑福德,m·史密斯,“抑郁人格障碍的心理评估库存。”人格障碍杂志》,16卷,不。3、255 - 269年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. s . k . Huprich“收敛和区分效度三个抑郁人格障碍的措施,”《人格评估,卷82,不。3、321 - 328年,2004页。视图:谷歌学术搜索
54. j·g·甘德森k·a·菲利普j . Triebwasser和r . m . a . Hirschfeld“抑郁人格诊断访谈,”美国精神病学杂志》,卷151,不。9日,第1304 - 1300页,1994年。视图:谷歌学术搜索
55. s . k . Huprich和c·r·d·罗伯茨两周和五周抑郁人格障碍的可靠性和稳定库存及其与当前的抑郁症状,协会”《人格评估卷,94年,第209 - 205页,2012年。视图:谷歌学术搜索
56. Maddux r、l . g . Lundh和m . Backstrom“瑞典抑郁人格障碍库存:心理测验学和临床相关提议从dsm - iv和dsm - 5的角度来看,“北欧精神病学杂志》卷,66年,第177 - 167页,2012年。视图:谷歌学术搜索
57. m . Fridell z Cesarec、m·约翰逊和安德森打伤,症状清单90年sci - 90。瑞典Normering, Standardisering Och Validering Av Symtomskattningsskalan。隆德大学心理学系,史坦顿Institutionsstyrelse (SIS),斯德哥尔摩,瑞典,2002年。
58. d . r .流浪者w·A·卡特。布罗斯基et al .,“控制临床试验的具体配置RNA药物,保利(我)·保利(C12U)在慢性疲劳综合症”,临床感染疾病,18卷,不。1,S88-S95, 1994页。视图:谷歌学术搜索
59. l . r . Derogatissci - 90 r管理得分Manual-II &程序临床心理研究,陶森,医学博士,美国,1983。
60. l . r . Derogatis“症状清单- 90修订,”手册的精神措施,页81 - 84,美国精神病学协会,2000。视图:谷歌学术搜索
61. c . m . Dording d . Mischoulon t . m .善et al .,”精神病患者与偏执意念nonpsychotic重度抑郁症:患病率,对治疗的反应,对短期和长期治疗效果和影响,”中枢神经系统光谱,15卷,不。8,515 - 521年,2010页。视图:谷歌学术搜索
62. j . c .荷兰,g·r·莫罗A Schmale et al .,“阿普唑仑和渐进式肌肉放松法的随机临床试验在癌症患者焦虑和抑郁症状,”临床肿瘤学杂志,9卷,不。6,1004 - 1011年,1991页。视图:谷歌学术搜索
63. a . g . i Maremmani l . Rovai p p Pani et al .,“做有相同的影响精神病态的美沙酮和丁丙诺啡症状的海洛因成瘾者?”普通精神病学年报第十七条,卷。10日,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
64. p . p . Pani Maremmani, r . Pirastu a . Tagliamonte和g . l . Gessa”丁丙诺啡:对照临床试验治疗阿片类药物依赖,”药物和酒精依赖,60卷,不。1,39-50,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
65. j . Arcelus d . Whight c朗廷et al .,“一系列案例评估修改版本的人际心理治疗(IPT)贪食症的治疗饮食失调:一个试点研究,“欧洲饮食失调审查,17卷,不。4、260 - 268年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
66. c . c . Berghout和j . Zevalkink”长期精神分析治疗的临床意义。”《门宁格诊所,卷73,不。1,7-33,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
67. f . De Jonghe m . Hendriksen g·范·阿尔斯特et al .,“独自心理疗法,结合药物疗法治疗抑郁症,”英国精神病学杂志》卷。185年,37-45,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
68. f . De Jonghe美国库尔·g·范·阿尔斯特,j .德克和j .锤头”结合心理治疗和抗抑郁药物治疗抑郁症,”情感障碍杂志》,卷64,不。2 - 3、217 - 229年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
69. 答:大理石、p . Høglend和r . Ulberg”自保护离子变化和症状后动态心理治疗:预处理动机的影响,“临床心理学杂志,卷67,不。4、355 - 367年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
70. s . Taubner h·凯斯勒,a . Buchheim h . Kachele和l . Staun”的角色心理化的精神分析治疗慢性抑郁症,”精神病学,卷74,不。1,49-57,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
71. r . Van Der Sande l . Van Rooijen大肠Buskens et al .,”密集的住院病人和社区干预自杀未遂后和日常保健:一项随机对照干预研究,“英国精神病学杂志》卷。171年,35-41,1997页。视图:谷歌学术搜索
72. j .吞云吐雾,“协方差分析(ANCOVA)得分差异,”国际心理生理学杂志,52卷,不。3、277 - 283年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
73. g·a·米勒和j·p·查普曼,误解协方差分析,“变态心理学杂志》上的,卷110,不。1,40-48,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
74. d . c .豪厄尔行为科学的基本统计信息,2010年Cengage学习。
75. j . Sprock和l . Fredendall”比较的情况下被压抑的人格障碍和情绪障碍,”临床心理学杂志,卷64,不。12日,第1317 - 1293页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
76. r·米歇尔“抑郁人格障碍:看到显然通过蓝色眼镜,“美国精神病学杂志》,卷167,不。5,487 - 488年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
77. l·c·莫雷·m·t·谢伊j . c .马科维茨et al .,“抑郁状态的影响评估的个性和人格障碍,”美国精神病学杂志》,卷167,不。5,528 - 535年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
78. j·辛德勒,贝克,p . Fonagy et al .,“人格障碍在第五版,”美国精神病学杂志》,卷167,不。9日,第1028 - 1026页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
79. a . e . Skodol l·a·克拉克d·s·本德et al .,”提出了人格和人格障碍的变化评估和诊断DSM-5-part我:描述和理由,“人格障碍:理论、研究和治疗,卷2,不。1,4-22,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
80. s . k . Huprich“考虑到证据和经验最明智的决定关于抑郁人格障碍在第五版,“人格障碍:理论、研究和治疗,3卷,不。4、470 - 482年,2012页。视图:谷歌学术搜索
81. j .帝国”,第二轴的影响疾病治疗结果的焦虑和单极抑郁障碍:复习一下,”人格障碍杂志》,17卷,不。5,387 - 405年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
82. m·t·谢伊t . a . Widiger, m·h·克莱恩”人格障碍和抑郁的发病率:影响治疗,”咨询与临床心理学杂志》上,60卷,不。6,857 - 868年,1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
83. m·t·谢伊·a . Pilkonis大肠贝克汉姆et al .,“人格障碍和治疗结果NIMH治疗抑郁症的合作研究项目,“美国精神病学杂志》,卷147,不。6,711 - 718年,1990页。视图:谷歌学术搜索
84. l . Dreessen和a . Arntz”人格障碍对焦虑症的治疗结果的影响:最佳证据合成,“行为研究和治疗,36卷,不。5,483 - 504年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
85. l . Dreessen r·霍克斯特拉和a . Arntz”人格障碍的结果不影响认知和行为治疗强迫症,”焦虑障碍杂志》,11卷,不。5,503 - 521年,1997页。视图:谷歌学术搜索
86. j·m·罗素s . g . Kornstein m·t·谢伊et al .,“慢性抑郁和人格障碍共病:应对舍曲林与丙咪嗪,”临床精神病学杂志》,卷64,不。5,554 - 561年,2003页。视图:谷歌学术搜索
87. s . k . Huprich“抑郁人格障碍在第五版的应该成为什么?”哈佛大学精神病学检查,17卷,不。1,41-59,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
88. d·d·瓦尚m . Sellbom A·g·赖德j·d·米勒和r . m . Bagby“抑郁人格障碍的五因素模型描述。”人格障碍杂志》,23卷,不。5,447 - 465年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
89. r . m . Bagby d·r·舒乐问m·b·马歇尔和a·g·赖德,“抑郁人格障碍:与人格障碍的共病率和人格五因素模型的关系,“人格障碍杂志》,18卷,不。6,542 - 554年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
90. 描述了美国k Huprich”,抑郁性格类似物和情绪NEO人格量表,”临床心理学杂志卷,56号12日,第1534 - 1521页,2000年。视图:谷歌学术搜索
91. s . k . Huprich“评估facet-level预测抑郁人格障碍的建构效度,”人格障碍杂志》,17卷,不。3、219 - 232年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
92. t . z, r . j . DeRubeis s . d . Hollon j·r·谢尔顿阿姆斯特丹和高涨,“人格改变在治疗抑郁症:安慰剂对照试验,”普通精神病学文献,卷66,不。12日,第1330 - 1322页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
93. b·克努森o . m . Wolkowitz s w·科尔et al .,“选择性改变血清素激活的人格与社会行为的干预,”美国精神病学杂志》,卷155,不。3、373 - 379年,1998页。视图:谷歌学术搜索
94. w·s·谢霆锋和a·j·邦德羟色胺参与社会心理维度的人格”,精神药理学杂志》上,15卷,不。3、195 - 198年,2001页。视图:谷歌学术搜索
95. f . Leichsenring和e·莱布”精神动力疗法和认知行为疗法的有效性在人格障碍的治疗:一个荟萃分析,“美国精神病学杂志》,卷160,不。7,1223 - 1232年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
96. l·c·奎尔蒂·l·a·c·Meusel, r . m . Bagby“神经质的中介ssri类药物治疗反应在重度抑郁症,”情感障碍杂志》,卷111,不。1,第73 - 67页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
97. k . c . Cukrowicz b . a .白色l . r . Reitzel et al .,“改善治疗结果与转向实证支持研究生培训诊所治疗,”专业的心理学,36卷,不。3、330 - 337年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
98. k . c . Cukrowicz k . a . Timmons k·索耶,k·m·卡洛·h·d·Gummelt和t·e·乔伊纳Jr .)“改善治疗结果与转向实证支持治疗门诊维持在十年期间,“专业的心理学,42卷,不。2、145 - 152年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
99. L.-G。Ost, a . Karlstedt和扩大,“认知行为疗法的效果由心理学家的学生培训计划:一个有效性研究”行为疗法,43卷,第173 - 160页,2012年。视图:谷歌学术搜索
100. j·张伯伦和s . k . Huprich”抑郁人格障碍库存和当前抑郁症状:抑郁人格的影响评估,”人格障碍杂志》,25卷,不。5,668 - 680年,2011页。视图:谷歌学术搜索
101. k . s .肯德勒·m·c·尼尔·r·c·凯斯勒,A·c·希斯,和l . j .屋檐”的纵向双胞胎研究个性和女性抑郁症,”普通精神病学文献,50卷,不。11日,第862 - 853页,1993年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2012瑞秋Maddux大肠和Lars-Gunnar Lundh。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。