接触社会暴力、精神病理学和俄罗斯青年人格特质

文摘

先前的研究与美国城市青年展示社区暴力暴露的有害影响。目前尚不清楚,然而,这些研究结果是否适用于其他文化和人群。此外,影响因素的作用的处理创伤事件,如人格尚未研究。两组俄罗斯青少年(社区青年(和男性犯)完成问卷评估他们接触社会暴力,行为问题,内在精神病理学和个性。之间的关系研究表明,暴露在暴力和精神病理学是相似的在不同的人群在同一文化(社区青年和未成年犯),建议类似的这种现象背后的机制。这些关系的模式为男孩和女孩也类似,表明跨性别相似的机制。因此,社区暴力暴露的影响可归纳的美国以外的其他文化。人格特质之间的关系和特定类型的行为在不同的人群中也往往是相似的。更高层次的追求新奇的个性是更严重的问题行为和更高水平的见证和受害,而高水平的避免伤害与更高水平的抑郁和创伤后应激有关。

1。介绍

研究接触社会暴力,在1990年代早期被称为“一个公共卫生问题的流行比例”[1],一再证明了多个对儿童和青少年心理健康的影响。这些影响包括范围广泛的内在精神病理学,如创伤后应激(2- - - - - -4)、焦虑和抑郁(5- - - - - -8),和外化问题,如积极和违法行为7- - - - - -12和酗酒和吸毒7,13]。孩子暴露于高水平的社会暴力往往自尊心下降(5),未来的悲观看法7,14],社会关系问题[1[],得学习成绩很差7,15]。虽然痛苦造成的创伤性事件的水平趋于下降随着时间的推移,有证据表明,暴力暴露可能会产生长期的影响行为和精神健康的儿童(10,11]。

虽然上述效果可靠地评估和往往是一致的在不同的研究中,一些重要的注意事项时应牢记评估接触暴力和精神病理之间的关系。第一,美国在加拿大以外唯一研究[16)和北美以外,没有一个报告社区暴力暴露的影响。目前尚不清楚是否影响暴力暴露在其他国家类似的报道在美国内陆城市青年,他们经常体验更高水平的社会暴力比其他社区的年轻人,和为谁接触暴力已经成为日常现实和慢性痛苦的来源。

第二,目前尚不清楚之间的关系接触暴力和精神病理学是不同的在不同的人群在相同的文化。例如,最近的研究已经证明,少年犯代表一个高度创伤组织创伤后应激接近30%的利率(17,18),与各种创伤性事件,包括国内(18)和社区暴力(17]。此外,反社会青年的精神病理学水平往往高于一般人群,讨论Ulzen和汉密尔顿[19]。因此,它可能是合理的精神病态的结果表明青少年犯罪者可能不仅与风险的大小,而且还涉及到不同的机制的发展比一般人群的青年。

第三,青年报告更高水平的接触暴力,因为自己的参与暴力或其他严重的问题行为(10]。目前尚不清楚接触社区暴力内在精神病理学的影响是相似的行凶者,为一个无辜的旁观者,而且,因此,自己参与的水平应该控制在评估这些严重的问题行为的关系。特别是在横断面研究设计是不可能控制一个基线水平的问题行为。

此外,控制参与严重的问题行为是很重要的,因为,正如前面提到的,反社会青年通常适应同行相比有较高的精神病理学(20.)和青少年犯罪被发现与高水平的抑郁、绝望、焦虑和创伤后应激(17,18]。因此,证明暴力暴露之间的关系和内在精神病理以更明确的方式,青年参与严重问题行为应该被控制了。

第四,暴力暴露可能的影响,在某些方面,性别特定的。人们已经发现,虽然男性通常更容易经历创伤事件(21,22),女性暴露于创伤更有可能被诊断为创伤后应激(21,23,24)或至少报告更多的创伤后应激症状(2,12]。这些发现提出问题关于独立的必要性分析对男孩和女孩的关系,很少过去已经完成。

最后,有越来越多的证据表明,某些认知策略和相关人格功能参与创伤事件的处理(17,25]。有许多研究证明特定的人格特质与某些类型的精神病理学(26- - - - - -28],气质会影响创伤经历的后果展开的方式(29日]。以前,我们建议增加探索性活动可能使一个人更大的暴力,而更高的行为抑制同时(和可能,在同一个主题)可能会导致较高的精神病理学(17]。阐明人格功能的作用在创伤事件的处理可能有助于制定有效的预防和干预策略,可以增加个人特征的认识发展的创伤反应。

基于上述考虑,我们建议评估之间的关系接触社会暴力和精神病理学,控制水平的参与严重问题行为在两个样品的青年。首先,我们将检查,是否发现来自美国内陆城市人群适用于一般人群的俄罗斯年轻人,结果报告为男孩和女孩分开。暴力暴露之间的关系和内在精神病理学评估控制水平的严重的问题行为。我们将进一步评估社区暴力暴露的影响是否会显示一组类似的模式被关押少年犯来自同一个地理区域。这组被选为人口处于危险之中,一直反复暴露于高水平的暴力在过去(17,18]。最后,我们将评估的影响,追求新奇的个性的气质特征,避免伤害,被添加到模型中后,预计会放缓影响社区接触暴力和精神病理之间的关系。这些关系将在社区和评估不良样品。

为了实现这些目标,我们将使用结构方程建模和运行几个模型:(a)暴力暴露之间的关系和精神病理学的典范,我们控制水平的严重的问题行为,首先在一般人群和第二人口拖欠;(b)的模型接触暴力和精神病理学与人格特质之间的关系作为版主,控制严重的问题行为的水平。

我们预计,类似于我们样品,我们会获得重大暴力暴露和精神病理学的措施之间的关系,这仍将是重要的甚至在控制了严重问题行为的水平。我们也提出,这些关系将由追求新奇的个性的气质特征,避免伤害,高追求新奇的个性更具体化,相关和高伤害避免更多的内化问题。尽管巨大的潜在水平的差异接触社区暴力和精神病理学,这些关系将是相似的在三个研究小组(男孩和女孩来自社区的样本,和犯)。

2。材料和方法

这项研究是通过适当的伦理委员会,包括北部的机构审查委员会医科大学(阿尔汉格尔斯克的,俄罗斯)。

2.1。社区样本

在这项研究中,它表示一个正在进行的跨文化项目的一部分青少年的评估风险和保护因素调整,调查管理的社区样本14-18-year-old青少年(平均年龄15.5±0.9)在一个大区域在欧洲北部的俄罗斯。该地区的人口非常均匀,大约98%被俄罗斯人。多数人的社会经济地位的人口估计类似于俄罗斯(低)的平均水平,在社会经济地位和个人间的差异很小。学校的评估从列表中随机选择的学校4个地区的城市。类进行了评估,也从列表中随机选择的类在每个学校。共有546名受试者资格分析(189(34.6%)男孩)。

2.2。不良样品

拖欠自愿受试者招募了一群14 - 19岁青少年的男犯人年(平均年龄16.4±0.9),后被法院命令审判为青少年在该地区唯一的监狱在俄罗斯北部的一部分,拥有150万人口的集水区域。大部分的参与者多信念,包括财产犯罪(偷窃,偷车,等等- 51%),因暴力犯罪(例如,攻击、抢劫- 38%),和,在某些情况下,强奸和性暴力(6%)或谋杀(5%)。一般来说,这些制度化偷盗窃显示一个重复的模式,多个定罪、量刑的监狱假释期间只有在反复发生的信念。的研究中,句子的平均长度为4.3年,所有的参与者被监禁了至少6个月。352年样本数据收集不良青年。

少数民族的研究小组代表不到1%,与大多数的样品由俄罗斯少数民族。拖欠的样本,120名青年(34.1%)来自一个单亲家庭,与80年相比女孩(22.4%)和36个男孩(19.0%)从一般人群(卡方= 19.23;)。

2.3。过程

这些量表的翻译成俄罗斯建立指导方针,包括适当使用独立的翻译(30.]。翻译是由一个工作组在俄罗斯,其次是与同事讨论翻译的调查问卷。最后,一个独立的翻译做了翻译,与原件相比,和矛盾进行了分析和修正。所有问卷都经过测试在不同样品的年轻人。

在社区样本,学生和家长都提供了详细的描述性研究和了解的信息调查政府的计划日期和父母被告知他们的选择拒绝参与孩子/孩子。学生还可以选择拒绝当时调查管理(家长和学生拒绝< 1%)。犯罪集团的所有参与者同样了解自愿和保密的性质他们参与这项研究。他们进一步保证机构的工作人员不会获得任何个性化的信息表明受试者。出现的问题进行了详细的回答。八拖欠受试者拒绝参与,因为不愿提供任何个人信息。

在这两个研究样本,调查完成后45分钟的课程在普通学校一天,全班(一般25 - 30的年轻人一次)。这些学生拒绝完成调查给出了选择任务。培训管理员朗读问题而参与者之后连同他们的副本调查,阅读本身的问题,并标记反应的小册子。管理员也保证了学生的隐私,同时响应。

2.4。仪器

2.4.1。社会和健康评估

社会和健康评估,由韦斯伯格等。33和适应Schwab-Stone et al。8),作为调查的基础。后面将更详细地描述,这个调查包括几个尺度可以从文学已经使用类似的人口在美国和其他国家。

2.4.2。接触暴力

从这种规模的项目来自筛选调查暴露在社区里希特开发的暴力和马丁内斯(6]。使用是的/没有响应格式,学生们问他们是否曾目睹或受害6类型的暴力(被殴打或抢劫,面临严重的身体伤害,或用枪射击,攻击或用刀刺伤,追着帮派或个人,或重伤事故的暴力),提供单独的成绩见证和受害。内部一致性系数(克伦巴赫的α),这种规模见证和受害的人群样本见证和受害的不良样品。低阿尔法获得社区暴力暴露的指标不应该沮丧,因为它是不恰当的期望,生活事件列表应该显示较高的内部一致性(34]。实际上,这些措施表示系数,而不是天平,见证或受害的一种暴力的存在并不一定意味着另一种类型的风险。

2.4.3。严重的行为问题

八项描述不同类型的严重的行为问题(开始互殴;参与帮派争斗;伤害一个人在战斗;带着枪;已经被警方逮捕。在学校携带刀、刀或枪;暂停从学校;高在学校从酗酒或吸食大麻)改编自Jessor et al。31日),纳什调查32专为调查[],或开发33]。受访者被要求报告在5范围内(如果有的话)多少次(从0乘以5次或更多)他们参与上述行为在过去的两年期(拖欠的人口,在前两年监禁)。规模提供了一个总分,范围从0到40。这种规模的有克伦巴赫的α的价值在一般人口样本不良样品。

2.4.4。精神病理学

评估精神病理学,两个指标被用于本研究。儿童创伤后应激障碍反应指数(CPTSD-RI)是20块范围,旨在评估创伤后应激反应的学龄儿童和青少年接触广泛的创伤性事件后(4,35]。仪器有一种李克特五点量表从“没有”(0)到“大部分时间”(4)症状的频率。范围从怀疑到非常严重的程度的反应。规模与DSM-based高度相关的诊断创伤后应激综合征(35]。在目前的研究中,一个适当的克伦巴赫的α为样本(获得了规模。81年社区样本。84年拖欠的示例)。的贝克抑郁量表(36)是一种21-item自我报告测量,评估目前的抑郁症的症状。每个项目包括四个自我评估语句得分从0到3。BDI已经发现与精神抑郁症的评级(37,38]。建立了录取分数线,从最小的严重的抑郁症(37]。在我们的示例中,一个良好的内部一致性的规模得到样本(克伦巴赫的α=在社区和示例不良样品)。

2.4.5。TCI(气质性格量表[26])

这个库存是基于Cloninger人格的统一的生物社会学的理论(39四个气质和三维角色)和措施。根据Cloninger的理论,气质维度是独立,很大程度上是由基因决定的26]。两个尺度气质相关研究假设在当前的研究中使用(避免伤害和新奇寻求)。伤害回避反映遗传倾向抑制或停止行为。受试者得分高伤害回避是悲观的,长期担心,在陌生的环境下与陌生人害羞和紧张。追求新奇的个性被视为倾向行为激活响应新的刺激或暗示。受试者在追求新奇的个性展示高水平的探索性行为,冲动决策,迅速失去了脾气,主动避免挫折。

Cloninger的人格理论和TCI利用与青少年和验证,这两个在美国(40和其他文化41,42),包括俄罗斯28]。在目前的研究中,我们使用的短版与125项TCI回答为真或假。克伦巴赫的α为追求新奇的个性在社区和示例犯,避免伤害在社区和示例在犯。

2.5。数据分析

数据分析使用社会科学统计软件包(spss(15.0),时刻结构的分析(43用于构建一个结构方程模型。缺失数据的尺度(少于5%)使用一系列平均值估算。

3所示。结果

如表所示1,男孩和女孩从俄罗斯社区样本报道相对高水平的见证和伤害,对于男孩子一般倾向暴力有更高的利率风险。拖欠参与者报告曝光率最高的社区暴力,都明显高于那些在社区样本。

虽然女孩不经常接触社会暴力,他们比男孩更高层次的精神病理报告(表2),包括抑郁和创伤后应激。最高水平的精神病理学相关报道犯是更高水平的创伤。可以预见的是,犯严重问题行为的最高水平,而女孩在社区样本报道的最低水平。

正如预测的那样,严重的问题行为的水平在社区和拖欠样本显著相关见证和受害(表3),这意味着那些参与反社会行为通常会有更多的机会见证社区暴力或被它(受害44]。在这两个样品,社区暴力暴露成绩也显著相关精神病理学的分数。最后,追求新奇的个性的气质特征是显著相关的高水平的社会暴力暴露和更高水平的严重的行为问题,而高水平的避免伤害有显著相关的高水平的内在精神病理学,和低水平的严重问题行为(表3)。

调查之间的联系感兴趣的变量在一个模型中,应用结构方程建模技术。提出,两种模型进行了测试:(1)暴力exposure-psychopathology模型,控制水平的严重问题行为和(2)暴力与追求新奇的个性exposure-psychopathology模型和避免伤害作为版主,控制严重的问题行为的水平。

平衡模型,对于每一个尺度,除了见证和伤害,组成了三个部分的得分是基于项目合计计算相关性在每个规模。这些部分的得分作为显性变量产生严重问题行为的潜伏构造,抑郁症、创伤后压力、追求新奇的个性和气质特征和避免伤害(详细的理论解释的过程中,看到Kishton Widaman [45和小et al。46])。这个过程并不适用于见证和受害的分数,因为他们被认为是系数,而不是尺度,一种类型的暴力暴露并不一定意味着另一种类型的存在。

模型适合评估使用两个标准匹配索引,即根均方误差的近似(RMSEA)的值或更少被认为是可接受的,比较适合指数(CFI)值大于被认为是可以接受的(42,47,48]。因为最大似然卡方值是高度敏感的样本大小,它不是用来评估整体模型适合。介绍了数据模型和模型参数1和2;适合统计模型提出了表4。

首先,暴力exposure-psychopathology关系的初始模型,控制水平的严重的问题行为,评估样本的俄罗斯年轻人一般人群中,男孩和女孩分开。适合模型获得了(χ²(82)= 231.3;RMSEA =();CFI =)。随后,所有不重要的路径被排除在模型和简化模型(图1)评估。适合最终(减少)模型提出了表4。随后,同样的模型应用于样品的少年犯和得到更好的适应(χ²(37)= 51.2;RMSEA =();CFI =)。

所有重要关系(β重量和SE)和协变量模型展示在表14。研究结果可以概括,在所有三组,见证有关创伤后应激和伤害,创伤后压力和抑郁有关。同时,创伤后压力和抑郁分数的所有组织都是相互关联的,说明这两种情况之间的高度的合并症,是见证的分数,受害和严重的问题行为。模型之间唯一的区别是在严重的行为问题之间的关系和创伤后压力,积极的女孩,无意义的男孩,在犯罪和消极。所有模型都适合统计(表4)。

第二步,我们试图评估追求新奇的个性的气质特征产生的影响和避免伤害,这是预计放缓影响社区接触暴力和精神病理之间的关系。模型1中,这些关系同样在社区评估,然后在不良样品。适合两个模型获得了(χ²(216)= 274.0;RMSEA =();CFI =——社区样本χ²(101)= 164.0;RMSEA();CFI——犯)。之后,所有不重要的路径被排除在模型和适合的模型(图2)评估。适合最终模型2和所有重要的关系提出了协变量(β重量和SE)和表5。增加气质特征模型中没有对暴力暴露之间的关系的影响和严重创伤后压力和抑郁之间的行为或问题。严重的问题行为和创伤后压力之间的关系,然而,成为在所有三组重要的和积极的。

暴力暴露分数之间的关系的模式和精神病理学气质特征引入模型后仍然一般在最初的模型一样,虽然关系变得不那么明显。追求新奇的个性之间的关系,避免伤害,和精神病理学类似预测。更高层次的避免伤害是更高水平的抑郁和创伤后应激有关,在某些情况下被卷入严重的问题行为负相关(罪犯)或见证(控制男孩)。更高水平的新奇寻求在所有三个样本与更大的参与严重问题行为和更高水平的见证和受害。

4所示。讨论

本研究的目的是测试的模型之间的关系接触社区暴力和精神病理学在俄罗斯青年社区样本,为参与控制严重的问题行为,并进一步验证该模型在样本来自同一地区的关押少年犯。我们也试图探讨人格特质是否会起到缓和作用暴力暴露和精神病理学和之间的关系将有助于澄清这些交互的动态。

本研究的新颖性是其跨文化应用的发现到目前为止报道几乎只在美国内陆城市人口。这项研究表明,即使是在社区水平减少明显的社会暴力,暴力暴露的影响仍然是有意义的和相关的精神病理学水平增加。这项研究还涉及跨文化适用性的问题报告的研究结果在美国,并呼吁更多地关注这个问题从政策制定者和其他国家的精神卫生专业人员。

这项研究表明的趋势之间的关系暴露在暴力和精神病理学也类似在不同人群在同一文化中,如青年从一般人群和关押少年犯,建议至少有一些相似之处这一现象背后的机制在不同的组。类似于以前的研究(21,22,24),男生较多接触暴力而女生更高层次的精神病理报告。然而,暴力暴露之间的关系的模式和精神病理学为男孩和女孩相似,暗示可能跨性别相似性在底层机制。少年犯报道的最高水平的精神病理学三组。这些研究结果支持先前的报道暗示少年犯人口经常接触到各种类型的暴力等各种精神病态的表现与接触(17,18]。

正如前面提出的Gorman-Smith和二苯乙炔10)当考虑接触暴力和精神病理学之间的关系,重要的是要区分的暴力暴露报道“无辜的旁观者”,暴力的利率可能由于参与暴力的报道。那些参与反社会行为显然有更多的机会目睹暴力,甚至是受害者,这种联系可能扭曲了“真正的”暴力暴露和精神病理之间的关系。甚至在控制了在目前的研究水平的严重的问题行为,暴力暴露之间的关系和精神病理学仍然显著,表明社会暴力的破坏性影响青少年的心理健康可以独立发展的参与问题行为。

见证和精神病理学之间的关系总体上是明显低于受害和精神病理学。在这项研究中,受害不仅创伤后应激有关,但也萧条。这些调查结果支持先前的研究[8),证明直接受害更重要比见证对精神病理学的影响。这些发现也支持与创伤的概念,与更高程度的物理距离与更大的痛苦(49]。其他的研究同样表明,有时目睹可能无关(甚至负相关),抑郁,这可以解释为由于慢性接触社区暴力脱敏50]。

在研究儿童暴露于暴力的反应,好几个人,家庭,和社区因素被认为是潜在版主,包括年龄和性别的孩子,家庭结构、学校特点,和同伴关系(51]。也有越来越多的证据表明,某些认知策略和相关人格功能参与创伤事件的处理(17,25),特定的人格特质与某些类型的精神病理学(26- - - - - -28),气质会影响创伤经历的后果的方式展开[29日]。在我们以前的工作,我们建议增加探索性活动可能使一个人更暴力暴露而更高的行为抑制同时(和可能,在同一个主题)可能会导致较高的精神病理学(17]。因此,重要的是要理解性格特征的影响在接触暴力和精神病理学之间的关系,阐明人格功能的作用在创伤性事件的处理可能有助于制定有效的预防和干预策略,可以增加个人特征的认识发展的创伤反应。

5。结论

更高水平的新奇寻求在所有三个样本与更大的参与严重问题行为和更高水平的见证和受害。事实上,增加行为激活(高追求新奇的个性)可能使青少年更多的暴露在风险和暴力的情况。被发现之前,青年参与反社会行为通常有更高的追求新奇的个性(27,28),因此目前的发现可能反映个性因素导致暴力的途径接触,直接或间接地通过参与严重的问题行为。

这些结果也表明气质的行为抑制模式之间的关系和精神病理学,水平较高的避免伤害更高水平的抑郁和创伤后应激相关,在某些情况下,参与严重问题行为负相关(罪犯)或见证(控制男孩)。一般来说,高伤害回避的趋势反映了个体更可怕,谨慎(,因此,少参与问题行为和潜在见证创伤性事件),以及紧张,被动,低能量水平。这些特征往往加上可怜的应对技能,等因素,使青年对生活压力特别敏感,并有可能导致各种精神病态的表现(26和内化问题青年28]。最后,抑制气质模式最近与生理有关儿童休息右额叶脑电激活的模式(52,53),这在成年人似乎与倾向于应对压力事件与消极影响或抑郁症状(54]。

出乎人们意料的是,更高的追求新奇的个性并不一定意味着低伤害回避,在目前的研究中,避免伤害和新奇寻求拖欠组是无关的。这些特征可以出现在各种组合,所显示Cloninger [26,39]在他的类型学personality-high和低,高,高,等等。我们因此建议增加探索性活动可能使一个人更大的暴力,而更高的行为抑制同时可能导致较高的精神病理学。环境体验,尤其是暴力暴露,透过人格特征,压力可能会增加个体的脆弱性。我们的研究结果还表明,广泛的精神病理学可能与特定的反应模式对环境压力和强调注重个性的重要性方面治疗青少年犯罪者的创伤。

这项工作通常的横断面研究的局限性,排除画因果关系的可能性。研究依赖自我报告措施和有限的精神病理学和暴力的回顾性评估风险。最后,尽管这些发现扩展结果在美国内陆城市青年和证明接触社会暴力和精神病理学之间的关系可概括的其他文化,本研究仍然是有限的青年从俄罗斯北部和额外的研究应该解决这个问题在其他样品和文化。

引用

1. m·r·Cooley-Quille s·m·特纳,d . c . Beidel”社区儿童接触暴力情绪的影响:一项初步研究中,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,34卷,不。10日,1362 - 1368年,1995页。视图:谷歌学术搜索
2. k·m·菲茨帕特里克和j.p. Boldizar的患病率和后果之间的接触暴力非裔美国青年,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,32卷,不。2、424 - 430年,1993页。视图:谷歌学术搜索
3. r . Pynoos s乙,“儿童创伤见证个人暴力行为:杀人、强奸或自杀行为”儿童创伤后应激障碍、乙和r . Pynoos Eds。,pp. 17–44, American Psychiatric Press, Washington, DC, USA, 1985.视图:谷歌学术搜索
4. r . s . Pynoos c·弗雷德里克·k·纳德et al .,“生命威胁,在学龄儿童创伤后应激,”普通精神病学文献,44卷,不。12日,第1063 - 1057页,1987年。视图:谷歌学术搜索
5. l·n·弗里曼,h . Mokros和e . o . Poznanski”暴力事件报道正常城市学龄儿童:特点和抑郁相关,”美国儿童和青少年精神病学》杂志上,32卷,不。2、419 - 423年,1993页。视图:谷歌学术搜索
6. j·e·里希和p·马丁内斯NIMH社区暴力项目:我孩子的受害者和目击者。暴力,”精神病学卷,56号1,7-21,1993页。视图:谷歌学术搜索
7. m . e . Schwab-Stone t . s . Ayers, w . Kasprow et al .,“没有避风港:暴力暴露的研究在城市社区,”美国儿童和青少年精神病学》杂志上,34卷,不。10日,1343 - 1352年,1995页。视图:谷歌学术搜索
8. m . Schwab-Stone陈c, e·格林伯格,d .银,j . Lichtman和c . Voyce”没有避风港II:暴力暴露在城市青年的影响,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,38卷,不。4、359 - 367年,1999页。视图:谷歌学术搜索
9. c·c·贝尔和e·j·詹金斯“创伤应激和儿童,”贫穷和欠发达的医疗保健杂志》上,卷2,不。1,第186 - 175页,1991。视图:谷歌学术搜索
10. d . Gorman-Smith p .二苯乙炔,“接触社会暴力的作用和发展问题在市中心的年轻人,“发展和精神病理学,10卷,不。1,第116 - 101页,1998。视图:谷歌学术搜索
11. l·s·米勒·g·a·沃瑟曼r . Neugebauer d . Gorman-Smith和d . Kamboukos”见证了社会暴力和反社会行为在高风险、城市男孩,”儿童和青少年临床心理学杂志》上,28卷,不。1,2 - 11,1999页。视图:谷歌学术搜索
12. 麻省理工学院歌手,m . t .甘兰a .李宋宇和l . Lunghofer”青少年暴露于暴力和心理创伤的症状有关,”美国医学协会杂志》上,卷273,不。6,477 - 482年,1995页。视图:谷歌学术搜索
13. s . m . crimmin s·d·克利里,h·h·布朗斯坦,b . j . Spunt和r . m .今后,”少年之间的创伤、毒品和暴力罪犯,”《精神药物,32卷,不。1,43-54,2000页。视图:谷歌学术搜索
14. j . Garbarino k Kostelny, n . Dubrow“孩子能告诉我们生活在危险,”美国心理学家,46卷,不。4、376 - 383年,1991页。视图:谷歌学术搜索
15. e·j·詹金斯和c·c·贝尔,“暴力在市内高中学生和创伤后应激障碍,”焦虑症在非洲裔美国人美国弗里德曼,艾德,页76 - 88,施普林格出版、纽约,纽约,美国,1994年。视图:谷歌学术搜索
16. d . w . l .赖“暴力暴露和心理健康的青少年在小城镇:一个探索性研究,“加拿大公共卫生杂志》上,卷90,不。3、181 - 185年,1999页。视图:谷歌学术搜索
17. 诉诉Ruchkin m . Schwab-Stone r . Koposov r . Vermeiren h·施泰纳,“暴力暴露、创伤后应激和未成年犯的人格,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上第41卷。。3、322 - 329年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. z h·施泰纳,即g·加西亚和马修斯,“创伤后应激障碍在关押少年犯,”美国儿童和青少年精神病学》杂志上,36卷,不。3、357 - 365年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. t . p . m . Ulzen h·汉密尔顿,“监禁青少年精神疾病的性质和特点,“加拿大精神病学杂志》,43卷,不。1,57 - 63,1998页。视图:谷歌学术搜索
20. h . Fabrega Jr . r .乌尔里希,r·勒布”青少年精神病理学线人的函数和风险状况,“神经与精神疾病》杂志上,卷184,不。1,27-34,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. p . Andreski n .布雷斯劳·g·c·戴维斯和e·彼得森,“创伤事件和创伤后应激障碍的城市人口,年轻人,”普通精神病学文献,48卷,不。3、216 - 222年,1991页。视图:谷歌学术搜索
22. f·h·诺里斯,“创伤流行病学:频率和不同的潜在创伤性事件的影响在不同的人口群体,“咨询与临床心理学杂志》上,60卷,不。3、409 - 418年,1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. j·r·t·戴维森d·休斯,d . g .上衣和l·k·乔治,“创伤后应激障碍在社区:流行病学研究中,“心理医学,21卷,不。3、713 - 721年,1991页。视图:谷歌学术搜索
24. r . m . Giaconia h . z . Reinherz a·b·西尔弗曼Pakiz, a . k .霜和e·科恩,“创伤和创伤后应激障碍的社区人口年龄较大的青少年,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,34卷,不。10日,1369 - 1380年,1995页。视图:谷歌学术搜索
25. w·Kliewer s . j . Lepore d . Oskin和p·d·约翰逊,“社会和认知过程的作用在孩子的调整社会暴力,”咨询与临床心理学杂志》上,卷66,不。1,第209 - 199页,1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. c . r . Cloninger t·r·Przybeck d . m . Svrakic和r·d·吉姆气质性格量表(TCI):开发和使用的指导个性心理生物学中心,华盛顿大学圣路易斯,密苏里州,美国,1994年。
27. c . t . Nagoshi d·沃尔特·c . Muntaner和c a . Haertzen”三维人格问卷的验证样本的男性吸毒者,”个性与个体差异》,13卷,不。4、401 - 409年,1992页。视图:谷歌学术搜索
28. 诉诉Ruchkin、m . Eisemann和c . r . Cloninger”行为/情感问题在俄罗斯男性少年犯和控制:人格特质的角色,”Acta Psychiatrica Scandinavica,卷98,不。3、231 - 236年,1998页。视图:谷歌学术搜索
29. c . s . Widom教授“暴力招致暴力吗?文学的关键考试。”心理上的公告,卷106,不。1,3-28,1989页。视图:谷歌学术搜索
30. n .缝匠肌和w·Kuyken“健康状况的工具,翻译”生活质量评估:国际视角,j . Orley Kuyken W。,Eds。,pp. 3–18, Springer, Berlin, Germany, 1994.视图:谷歌学术搜索
31. r . Jessor j·e·多诺万,f·m·科斯塔学校健康研究行为科学研究所,科罗拉多大学博尔德科罗拉多州,美国,1989年。
32. 美国学校健康协会,促进协会对公共卫生健康教育和社会教育,全国青少年学生健康调查疾病控制中心,亚特兰大,乔治亚州,美国,1990年。
33. r·p·韦斯伯格c . k . Voyce w . j . Kasprow m·w·阿瑟·t·p·施赖弗,社会和健康评估、作者、芝加哥、生病,美国,1991年。
34. m·内特兰德”评估暴露于政治暴力和其他潜在的创伤事件。一个评论,”《创伤型压力,14卷,不。2、311 - 326年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. r . s . Pynoos a . Goenjian m . Tashjian et al .,“儿童创伤后应激反应在1988年亚美尼亚地震之后,“英国精神病学杂志》卷,163年,第247 - 239页,1993年。视图:谷歌学术搜索
36. a·t·贝克c·h·沃德·m·门德尔松j .模拟和j . Erbaugh“库存测量抑郁,”普通精神病学文献4卷,第571 - 561页,1961年。视图:谷歌学术搜索
37. a·t·贝克·r·a .引导和m . g .加宾风,”贝克抑郁量表的心理属性:25年的评估,“临床心理学评论,8卷,不。1,第100 - 77页,1988。视图:谷歌学术搜索
38. w·Bumberry j·m·奥利弗和j·n·麦克卢尔,”贝克抑郁量表的验证使用精神在大学人口估计为准绳,“咨询与临床心理学杂志》上,46卷,不。1,第155 - 150页,1978。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. c . r . Cloninger“人格变异的临床描述和分类系统的方法:一个提议,“普通精神病学文献,44卷,不。6,573 - 588年,1987页。视图:谷歌学术搜索
40. t . a .遗嘱m·温德尔和s·d·克利里,“青少年药物滥用的气质和新颖性:融合维度的气质与Cloninger构造的理论,“人格与社会心理学杂志》上,卷74,不。2、387 - 406年,1998页。视图:谷歌学术搜索
41. 铃木n木岛,大肠田中:h . Higuchi t北村,“信度和效度的日本版的气质性格量表”心理上的报告,卷86,不。3、1050 - 1058年,2000页。视图:谷歌学术搜索
42. c . Maggini p . Ampollini c . Marchesi s Gariboldi和c r . Cloninger”三维人格问卷维度之间的关系,结合意大利青少年人格特质,“综合精神病学第41卷。。6,426 - 431年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. j·l·阿尔布克尔和w·WothkeAmos 4.0用户指南,1999年SPSS。
44. l·b·卡特w·m·康普顿d .马杰和a . Janca e . l .•斯皮茨纳格尔“创伤后应激障碍物质用户从一般人群中,“美国精神病学杂志》,卷149,不。5,664 - 670年,1992页。视图:谷歌学术搜索
45. j . m . Kishton和k . f . Widaman线性的和域代表打包的问卷项目:一个实证的例子,”教育和心理测量,没有。54岁,757 - 765年,1994页。视图:谷歌学术搜索
46. t·d·小,Lindenberger, j . r . Nesselroade“多元选择指标测量和建模与潜变量:当“好”指标是坏和“坏”指标都好。”心理的方法,4卷,不。2、192 - 211年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. k·a·博伦和j·s·长,Eds。,测试结构方程模型Sage出版,1993年纽伯里公园,加利福尼亚州,美国。
48. m·w·布朗和r . Cudeck“评估模型的替代方式合适,”测试结构方程模型k·a·博伦和j·s .长,Eds。,pp. 132–162, Sage, Beverley Hills, Calif, USA, 1993.视图:谷歌学术搜索
49. b . Pfefferbaum“儿童创伤后应激障碍:回顾过去的十年里,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,36卷,不。11日,第1511 - 1503页,1997年。视图:谷歌学术搜索
50. k·m·菲茨帕特里克“暴露于暴力和抑郁低收入,非洲-美国年轻人,”咨询与临床心理学杂志》上,卷61,不。3、528 - 531年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. s . l . Buka t . l . Stichick Birdthistle, f . j .伯爵,”青年接触暴力:流行、风险和后果,”美国杂志的创伤,卷71,不。3、298 - 310年,2001页。视图:谷歌学术搜索
52. s·d·卡尔金斯:a Fox, t·r·马歇尔”行为和生理上的祖先抑制和无拘束的行为,”儿童发展,卷67,不。2、523 - 540年,1996页。视图:谷歌学术搜索
53. n . a Fox l·a·施密特,s·d·卡尔金斯k·h·鲁宾,科普兰和r . j .,“额激活的角色在社会行为的监管和失调在幼儿园期间,“发展和精神病理学,8卷,不。1,第102 - 89页,1996。视图:谷歌学术搜索
54. r·j·戴维森”情感和情感风格:半球基质,心理科学,没有。3,39-43,1992页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2011罗马Koposov和弗拉季斯拉夫•Ruchkin。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。