个人人格特质之间的关系(Internality-Externality)和在日本员工心理压力

文摘

本研究检视internality-externality之间的关系(i)规模作为应对方式的指标和凯斯勒6(转K6)规模作为心理压力的指标,分析了影响社会人口和有关因素的关系。员工在日本秋田县被邀请来完成问卷。统一的模式的发现出现在两个尺度之间的关系如下:所有的显著相关性为负,也就是说,随着我的分数的增加,转K6得分降低了。此外,显著影响观察我的规模对性别、年龄、教育、员工类型和就业状况和转K6规模与多元回归分析。其中,转K6规模的影响是我重大的规模在雄性和雌性。这项研究的结果可以帮助增进心理健康临床医生对员工的心理压力。

1。介绍

大多数以前的文献强调研究压力之间的关系和心理上的痛苦。此外,一些因素等研究采用版主或因应行为(1- - - - - -3]。几个因素作为潜在的版主stressor-strain关系;这些包括A型行为模式,internality-externality (i),和耐寒性。类型是指一个行为风格特点是不凡的抱负,攻击性,竞争力,不耐烦,潜在的敌意,和强硬的性质;此外,它的特点是电机反应如肌肉紧张、激烈的演讲模式,和速度的运动。我,也被称为控制点(LOC),也是作为一个主持人通过几项研究[3]。我经常被描述为一个个性,如同变量,可能会影响个人的长期的应对模式。LOC指有关个人信仰的差异控制,由连续从内在到外在性。“内部”相信“增援视自己的行为、能力或属性。外部“相比之下,相信“增援部队不是个人控制,而是强大的控制下,运气,机会,命运,等等”1]。

为了理解过程相关的职业压力,有必要探讨个体的行为反应(即感知压力。,应对行为),检查潜在的压力事件之间的关系和心理上的痛苦。应对行为是非常重要的;然而,在分析应对压力,就像他们需要检查应对每个压力事件中,还有一个需要探索“应对风格”(2,3]。应对风格指的是任何长期的应对行为模式表现出个人,结果从个体倾向于如何评价从semihabitual事件或行为,他/她使用。并不是所有的应对只发生在压力事件或事件。重要的是研究长期的应对方式,因为心理压力积聚在几个月或几年,而不是仅仅是一个应对一个压力事件。因此,这项研究没有关注个体的压力事件,而是应对风格,由我进行评估。在这项研究中,凯斯勒6(转K6)量表来评估员工的心理压力。职业安全与健康(OSH)计划通常邀请员工完成一个简短的自我报告健康量表组成的自愿健康评估问卷(而不是一个诊断)。转K6是短暂的,有效的,评估心理压力和有效预测精神障碍(4,5]。1998年,日本的自杀的人数大幅增加,尤其是中年男人(即。多产的年龄组)。因此,日本自杀率最高的国家之一,在发达国家,对国家提出的一个重要问题,心理健康问题归咎于大多数报道自杀事件(5,6]。

本研究的主要关心的是可能的应对方式的影响评估的我在员工心理压力。本文中给出的数据标识社会人口和与工作相关的因素影响应对方式之间的关系和心理上的痛苦。提出了研究结果可以很容易地整合到奥什专业在未来员工健康风险评估调查。此外,这些信息对心理压力的因素和应对方式可以提高心理健康临床医生员工的理解。

2。材料和方法

2.1。参与者

本文中给出的信息收集的秋田犬职业健康促进中心心理健康的研究(5]。这个项目涉及进行研究旨在探讨压力和压力管理技能和评估员工的心理压力。这项研究的参与者是招募如下。随机选择的雇主招募(随机系统抽样)和他们的员工被邀请完成自行测试问卷。总共十五从公共和私营部门的雇主公司在秋田县,日本同意参与这项研究。问卷分发给参与者使用基于纸张的方法。员工在本研究被邀请回答每个公司一个月调查期间的调查(2007)。参与这项调查是自愿和保密的。此外,本研究从参与者获得社会人口信息。摘要本研究期间收集的统计信息包括性别、年龄分布(29岁或更年轻,30至39年,40到49岁,50岁及以上),和最高水平的教育。 Across Japan, nine years of compulsory education, which includes elementary school and junior high school, is recognized as the minimum education level; the next highest level of education is typically considered the completion of three years of senior high school. Therefore, education was categorized into compulsory and senior high school, tertiary education, and graduate degree or higher. The questionnaire survey also elicited information on the employees’ occupational characteristics (i.e., full time, managerial class, and job category). They were asked to select their job category from the following possible choices: (1) clerical or administrative support (e.g., bookkeeper, administrative assistant, or office supervisor), (2) sales- or service-related occupation (e.g., sales representative, stockbroker, or retail sales staff), (3) professional or technical support (e.g., engineer, doctor, nurse, laboratory technician, or computer programmer), and (4) others (e.g., on-site worker, crafts worker, mechanic, or driver). The present study also posed a question on the employees’ average number of working hours per day. The Japan Labour Health and Welfare Organization, which has established occupational health promotion centers in each administrative division, approved the study protocol.

2.2。仪器

在这项研究中,我尺度是用来衡量应对风格的因素。某些主要问题在使用已报告的无赖我scale1。第一,分数无赖我规模显示一致的和重要的关系与社会赞许性(7,8]。此外,表面效度较低;一些作者指出,无赖的规模混淆个人、社会、政治和意识形态上的因果关系(9- - - - - -11]。为了应对这些问题,Kambara和他的同事们研究出了一种替代的方法我的12,13]。他们叫18-item规模(9项每个内在性和外在性)的“日本版本控制点。“每一项评估使用四点量表从“价值= 1”到“价值= 4。“被申请人指示显示一定程度的协议或分歧与每一项分制评分。因此,反应分数之和的范围可以从18岁至72岁)高分表明内在。进一步分析可以发现使用这种规模Kambara et al。(2001)12]。在以前的报告,内部一致性可靠性估计为0.78,两次试验法的可靠性是0.76 (12,13]。在当前的研究中,这个比例是用来代替原来的我。

正如上面提到的,目前的研究还管理转K6规模(30天的患病率)来评估心理压力。每个转K6五分制级六项从“没有时间”(值= 0)“总是”(value = 4)。因此,反应分数之和的范围可以从0至24。心理维度探索在转K6敏感和特定的精神障碍,如情绪和焦虑障碍(4,5]。

2.3。分析性程序

统计分析的交叉表我分数,转K6分数,和社会人口和有关变量进行使用SPSS 11.0版j为Windows (SPSS、东京、日本)。统计不同性别和年龄分布的交叉表分析了每个类别使用皮尔森的统计。此外,Mann-WhitneyU测试是用来测量统计差异在性别和年龄分布i的值和转K6分数。我和转K6尺度之间的相关性在性别和年龄分布进行了分析使用斯皮尔曼等级相关。此外,逐步多元回归分析来评估相关因素的影响,和三个回归分析因变量为我成绩。在一个回归,性行为是包括作为一个独立变量。剩下的两个回归进行了男性和女性在不同的数据集。

3所示。结果

2145名员工,1873回应问卷(反应率:87.3%);然而,调查问卷的数量与满意的反应,排除那些数据不足,是1533年(71.5%),其中包括632男性和901女性。各自的克伦巴赫α的“内在性”和“外部性”我规模分别为0.77和0.72;克伦巴赫的α转K6规模为0.88。表1把参与者根据他们的性别和总结了社会人口状态有关的信息和有关变量。关于男性和女性之间的差异,皮尔森测试显示显著差异()年龄、教育、员工类型(管理或nonmanagerial类),工作范畴,每天工作小时数。然而,在就业状况没有显著差异(全职或兼职)。

表2介绍了均值和标准差的分数我性别和年龄分布的基础上。关于性别差异显著差异,观察仅仅在40至49岁年龄段(;Mann-WhitneyU测试)。其他年龄组显示无显著性差异。表3介绍了均值和标准差的分数转K6性别和年龄分布的基础上。所有年龄组除了30 - 39年来集团的平均分数转K6女性高于男性。此外,老年群体倾向于较低转K6成绩除了这个年龄段的男性。显著性差异观察在29岁以下组(),50岁及以上(),和所有的年龄组(;Mann-WhitneyU测试)。表4礼物我和转K6尺度之间的相关性细分按性别和年龄分布。男性和女性在所有年龄组显示显著负相关性(;斯皮尔曼等级相关)。表5介绍了心理压力的影响(转K6规模),社会人口,规模和有关因素对我使用多元回归分析;unstandardized (B)和标准化()回归系数。分析转K6分数的影响,社会人口状态和有关变量的我成绩表明,独立的影响性(),强制/高中教育(),管理员工类型(转K6评分(),)我的分数是重要的参与者。此外,只有男性转K6得分显著()。相反,女性40至49岁年龄段(),50岁及以上年龄段(),强制/高中教育(),全职工作状态(),管理员工类型(转K6评分(),)是显著的。的影响变量的数量每天工作时间在所有三组是无关紧要的。因此,转K6分数是唯一一所有三组分数是重要的。

4所示。讨论

这个调查获得的87.3%的反应率远高于获得的典型反应率在employee-administered健康问卷在许多大型组织(5,14]。我是温和stressor-strain关系假设,因为它似乎是最有可能的因素影响个体的应对方式。相对较少的研究了如何应对方式与工作心理压力评估心理压力量表的应用环境中,虽然与应对方式相关的因素,比如我有一个长期研究的传统。因此,讨论第一地址的主要问题的研究,这是应对方式的影响之间的关系(i)和心理压力(转K6)。以下这个,一些是考虑社会人口和职业相关的影响因素对这些变量。在观察之间的直接相关性转K6(斯皮尔曼等级相关的),我和一个统一的模式的发现暴露出显著相关性为负,表明,随着我的分数的增加(内在),转K6分数下降(减少心理压力)。这些结果符合这些早期的研究中观察到的心理压力与工作相关的压力,比如工作要求(15,16]。例如,外表可能会比其他人承受更大的心理压力。相比之下,内部可能会经历更少的心理压力,即使他们有相对多的压力。最简单的解释为外部的观察报告更大的工作压力和心理压力,他们认为自己是更依赖环境,对自己的生活回报更有可能被视为一种命运,机会,或者运气1,17]。然而,主持人结果表明,情况比这更复杂的因为我与特定的与工作相关的压力与心理压力(即在其关系。,the effects of I-E on the stressor-strain relationship differ according to the subtype of job-related stressors such as role conflict, role ambiguity, qualitative role low-load, quantitative role high-load, and environmental frustration [3])。一些以前的研究报告之间的关系我从这些亚型的压力和心理压力3,18- - - - - -21]。此外,一些报告添加类型的因素之间的关系我和心理上的痛苦。一般报道,A型人格的人心理压力增加,与高外部LOC一样的人。此外,人与A型人格和外部LOC承受更大的心理压力比A型人格和内部代码行时,也就是说,输入一个人通常会有更大的心理压力,这是加剧了如果他们(外部22]。此外,低水平的耐寒性、自尊的倾向avoidance-oriented应对行为,和外部LOC倦怠相关(23]。因此,外表更有可能体验倦怠。此外,人自信和自尊水平较低和缺乏患者自我效能感(即。外部)可能会采取non-adoptive因应行为如avoidance-oriented因应行为。这样的人更有可能增加倦怠。

其他变量,适度stressor-strain关系是性别和年龄。例如,男教师倦怠和较低的工作满意度比报道,女教师之一。此外,尽管男性部门主管心理倦怠得分明显较高,没有性别差异在满意度和心理健康的措施24]。另一份报告显示,年龄与个人素养和专业承诺但情绪疲惫成反比,也就是说,年轻的主题可能会有一个更高层次的倦怠(25]。品种的研究和结果演示行为控制的效果,比如我,在心理压力。总之,他们仍然可能从目前的推测结果和为未来的研究提供有趣的可能性。

在这项研究中,被用来评估转K6规模程度的心理压力。心理维度探索在转K6敏感和特定的情感和焦虑症等精神障碍(4]。它是合理的假设心理健康症状的严重程度(心理压力程度)主要负责减少性能在工作(5,26,27]。转K6之一在全球范围内使用最广泛的心理压力量表。因此,它是理想的包含在奥什的健康风险评估。然而,有一个缺乏大规模出版规范值,具体来说属于劳动力。这是为数不多的研究报告,员工的心理压力评估使用由不同的人口,转K6有关,和个人人格变量。

本研究的局限性是横断面抽样,这使得很难推断出因果关系。数据中随机选择样本,但企业(雇主)决定参与该项目,和这些公司的员工决定对调查作出回应。然而,自我选择偏见在当前数据固有的代表典型的员工健康评估调查。此外,结构化面试方法不可行的大样本研究中(在本例中),所以必须使用一些替代方法。评估factor-related应对压力是本研究的另一个限制,因为它是基于一个问卷测量(i)。如前所述,研究长期应对方式的一个原因是,并不是所有是同步的应对压力事件或事件;心理痛苦建立在几个月或几年而不是单个压力事件的响应。一种方法调查的长期模式应对方式是多次测量的应对行为。然而,在这种类型的研究设计,获得的反应可以在某种程度上是一个神器的方法利用重复他们的注意力关注他们如何应对长期的(3]。另一种可选择的方法,可以减少此类问题的发生,是检查工作stressor-strain关系在多大程度上强调通过一定的应对方式。长期以来应对方式的模式正在检查,执行频繁重复的必要性降低措施。

5。结论

本研究揭示了我规模之间的关系作为应对风格和转K6规模的指标作为心理压力的指标和社会人口和有关因素的影响关系。转K6规模的影响是我重大的规模为所有三组(所有的参与者,男性和女性)。进一步的研究应该进行相关因素之间的关系应对风格和心理压力量表,因为只有少数的研究直接研究这种关系。本研究获得的信息相关的心理压力及其应对风格的因素将希望员工提高心理健康临床医生的理解。

确认

作者要感谢Tetsuo清水Katsuyuki Murata Yasutsugu奖赏,Masayuki塞其,会长和齐藤的宝贵的意见和建议。

引用

1. j·b·无赖,“广义期望内部和外部控制的强化,“心理专著,卷80,不。1、28页。1966。视图:谷歌学术搜索
2. k . r . Parkes”压力事件报告的一年级学生护士:一个描述性的账户,”社会科学与医学,20卷,不。9日,第953 - 945页,1985年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. t·j·牛顿和A·基南“A型行为模式的调节效应和控制点之间的关系变化的工作要求和心理压力的变化,“人际关系,43卷,不。12日,第1255 - 1229页,1990年。视图:谷歌学术搜索
4. r·c·凯斯勒·r·巴克l . j . Colpe et al .,“严重精神疾病筛查在一般人群中,“普通精神病学文献,60卷,不。2、184 - 189年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m .故事,t .清水,斋藤,y奖赏,m·塞其和k .日本村田公司“员工普遍存在的心理压力和风险因素在日本,“公共卫生,卷124,不。12日,第715 - 713页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m .故事、j . Sugawara和t .清水”自杀模式和特点在日本秋田犬”,精神病学和临床神经科学卷,59号3、296 - 302年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. j·d·锥”,控制点和社会赞许性。”咨询与临床心理学杂志》上,36卷,不。3,p。449年,1971年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. v c·乔,“审查内部控制构建的人格变量,“心理上的报告,28卷,不。2、619 - 640年,1971页。视图:谷歌学术搜索
9. l·e·托马斯,”我规模、意识形态的偏见和政治参与,”人格杂志,38卷,不。2、273 - 286年,1970页。视图:谷歌学术搜索
10. l . e .银的和c . y .中村”无能为力,社会政治行动,社会政治观点:大学生他们的相互关系,“《社会问题,27卷,不。4、137 - 157年,1971页。视图:谷歌学术搜索
11. 美国Nowicki jr .)和m·p·杜克”noncollege控制点量表以及大学成人”《人格评估,38卷,第137 - 136页,1974年。视图:谷歌学术搜索
12. m . Kambara k Higuchi, n .清水“控制点规模”《心理测量量表有何利的h . y .山本,Eds。,卷。1,pp. 180–184, Saiensu-sha, Tokyo, Japan, 2001, (in Japanese).视图:谷歌学术搜索
13. h·佐佐木和m . Kanachi”试验重复和个人特征的影响在决策的不确定性,”心理学杂志上的,卷139,不。3、233 - 246年,2005页。视图:谷歌学术搜索
14. m·f·希尔顿·h·a . Whiteford j·s·谢里丹et al .,“在员工心理压力的患病率和相关的职业危险因素,”职业与环境医学》杂志上,50卷,不。7,746 - 757年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. A·基南·g·d·m·麦克贝恩,“A型行为的影响,模棱两可的不宽容,和控制点对角色压力之间的关系和与工作有关的结果,“职业心理学杂志52卷,第285 - 277页,1979年。视图:谷歌学术搜索
16. s e·杰克逊和r·s·舒勒”,荟萃分析和概念的批评研究角色模糊和角色冲突在工作环境中,“组织行为和人类决策过程,36卷,不。1、16 - 78,1985页。视图:谷歌学术搜索
17. j·b·无赖”,一些问题和误解与内部和外部控制的构造钢筋,”咨询与临床心理学杂志》上,43卷,不。1,56 - 67,1975页。视图:谷歌学术搜索
18. w·h·亨德里克斯,”工作和个人因素有关的工作压力和患冠状动脉疾病的风险,”心理上的报告,卷65,不。3、1136 - 1138年,1989页。视图:谷歌学术搜索
19. A . St.-Yves。,M. H. Freeston, F. Godbout, L. Poulin, C. St-Amand, and M. Verret, “Externality and burnout among dentists,”心理上的报告,卷65,不。3、755 - 758年,1989页。视图:谷歌学术搜索
20. p . l .人事和特区匪徒,”工作要求和行为控制的影响经历了工作压力,”《组织行为,10卷,不。3、213 - 229年,1989页。视图:谷歌学术搜索
21. 阿瑟罗a、s l·多兰和m . r . Van Ameringen”压力和精神压力在医院工作:探索超越人格的关系,“《组织行为》12卷,第493 - 483页,1991年。视图:谷歌学术搜索
22. A . b . Heilbrun Jr .)“A型、控制点和压力:另一个例子,“心理上的报告,卷64,不。2、524 - 526年,1989页。视图:谷歌学术搜索
23. n . sem“个体差异、工作压力和健康”手册的工作和健康心理学m . j . Schabracq j . a . m . Winnubst和c·l·库珀,Eds。51 - 86页。威利,奇切斯特,英国,1996年。视图:谷歌学术搜索
24. r·j·伯克和e . r . Greenglass”,性别差异在教师心理倦怠,“心理上的报告,卷65,不。1,55 - 63、1989页。视图:谷歌学术搜索
25. r·t·李和b . e . Ashforth”,进一步检查的管理精力枯竭:向一个集成模型,”《组织行为,14卷,不。1,3,1993页。视图:谷歌学术搜索
26. j·e·威尔斯·m·a·奥克利布朗k·m·斯科特·m·a·麦基j·巴克斯特,和j . Kokaua“Te劳Hinengaro:新西兰心理健康调查:概述的方法和结果,“澳大利亚和新西兰精神病学杂志》上,40卷,不。10日,835 - 844年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. p . Cuijpers Smit, j . Oostenbrink r·格拉夫m . 10,和a .现场“轻微抑郁症的经济成本:以人群为基础的研究中,“Acta Psychiatrica Scandinavica,卷115,不。3、229 - 236年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2011 Masahito故事。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。