标志”src=

抑郁症的研究和治疗
PDF
抑郁症的研究和治疗/2011年/文章
特殊的问题

气质和性格人格领域和抑郁

把这个特殊的问题

研究文章|开放获取

体积 2011年 |文章的ID 529638年 | https://doi.org/10.1155/2011/529638

詹姆斯·a·哈雷j .伊丽莎白井,克里斯托弗·m·a·弗兰普顿彼得·r·乔伊斯, ”双相情感障碍和TCI:更高的自我超越与抑郁症相比,双相情感障碍”,抑郁症的研究和治疗, 卷。2011年, 文章的ID529638年, 6 页面, 2011年。 https://doi.org/10.1155/2011/529638

双相情感障碍和TCI:更高的自我超越与抑郁症相比,双相情感障碍

詹姆斯·a·哈雷,1,2 j·伊丽莎白井,3 克里斯托弗·m·a·弗兰普顿,1 和 彼得·r·乔伊斯1

1心理医学部门,奥塔哥大学的克赖斯特彻奇,邮政信箱4345,克赖斯特彻奇邮件中心,8140克赖斯特彻奇,新西兰

2奥塔哥大学病理学系的克赖斯特彻奇,新西兰克赖斯特彻奇8140年

3卫生行政部门和一般实践中,奥塔哥大学8140年克赖斯特彻奇,新西兰克赖斯特彻奇

学术编辑器:Fossati安德里亚
收到了 2011年2月15日
接受 2011年4月26日
发表 2011年7月18日

文摘

人格特质是精神疾病的潜在表型的遗传学研究。一个人格理论展示了强大的遗传是Cloninger精神生物学模式测量使用气质性格量表(TCI)。277人完成了TCI问卷作为南岛双相情感研究的一部分,也采访了终身精神病诊断评估。四组相比,双相情感障碍(BP),类型1和2,MDD(重度抑郁症),和nonaffected亲属与BP渊源者。修正的情绪状态,总伤害回避(HA)高于未受影响在MDD和BP组,但情绪障碍组没有差异。然而,BP1个人有更高的自我超越(ST)比MDD和亲属的影响。公顷可能反映了情绪障碍的特征标记而高圣可能特定于英国石油公司。圣是遗传,基因影响圣可能易受英国石油(BP)的相关性。

1。介绍

个人的个性发展早期,是稳定的,并有很强的遗传因素。人格特质牵扯的因素影响双相情感障碍的易感性和可能有助于区分重度抑郁症(MDD),双相情感障碍(BP1)和双相情感障碍和轻度躁狂,双极型2型(BP2)。人格特质也被视为潜在的有用的表型的遗传基础复杂的调查精神障碍(1]。个性的充分描述双相情感障碍识别所需资料和特征可能有助于提高双相情感障碍的理解。

气质性格量表修订(TCI-R)是一个240 - 5分李克特量表条目自报问卷评估人格Cloninger精神生物学模式后2]。这个模型评估人格在七个维度,四个气质量表:追求新奇的个性(NS),避免伤害(HA),奖励依赖(RD)和持久性(PS),和三个特征尺度:self-directedness (SD)与(有限公司),和超越(ST)。所有的尺度反映总分的四个或五个分量表(表1)。
双相I型
( )		 双二世
( )		 重度抑郁症
( )		 不受影响的亲戚
( )		 统计 价值 事后分析。
(图基)
的意思是 SD 的意思是 SD 的意思是 SD 的意思是 SD
新奇事物 18.78 6.66 20.30 6.09 17.98 8.47 17.37 5.73 2.28 .085
避免伤害 18.78 8.57 17.12 8.52 15.98 6.84 11.91 6.38 11.79 <措施 英国石油(BP) 1,英国石油(BP) 2, MDD >未受影响
奖励依赖性 23.37 6.40 22.61 5.49 23.30 7.13 22.43 5.74 0.42 .742
持久性 22.75 10.50 26.58 11.04 24.37 13.34 26.06 8.65 1.84 .146
Self-directedness 31.13 8.51 30.52 10.91 35.08 10.82 37.34 6.11 10.26 <措施 MDD,影响>英国石油公司,英国石油(BP) 2
合作性的 33.88 6.89 34.33 6.36 35.87 4.22 35.57 5.92 1.94 .131
超越 22.43 12.30 18.79 9.45 17.54 11.15 15.39 10.99 4.04 . 01 英国石油(BP) 1 > MDD,不受影响
分量表
HA1(预期担心与不羁乐观) 5.00 2.90 5.18 3.08 4.23 2.38 3.03 2.30 8.87 <措施 英国石油(BP) 1,英国石油(BP) 2, MDD >未受影响
HA1(恐惧的不确定性和信心) 4.73 1.64 3.82 1.98 4.26 1.82 3.55 1.79 6.25 措施 英国石油(BP) 1, MDD >未受影响
HA3(与陌生人害羞和合群性) 4.13 2.75 3.97 2.86 3.97 2.61 3.14 2.25 2.43 .071
HA4(易疲劳性和衰弱和活力) 4.92 3.02 4.15 2.94 3.53 2.32 2.18 1.94 17.94 <措施 英国石油(BP) 1,英国石油(BP) 2, MDD >影响BP 1 > MDD
SD1(责任与指责) 5.92 2.16 5.55 2.66 6.65 1.66 6.93 1.54 4.99 .003 影响BP > 1,英国石油(BP) 2;MDD >英国石油(BP) 1
SD2(目的性与,方向) 5.25 2.11 5.15 2.09 6.05 1.81 6.30 1.59 5.45 .002 影响BP > 1,英国石油(BP) 2;MDD >英国石油(BP) 1
SD3(智慧) 3.10 1.70 3.45 1.54 3.86 1.22 4.43 0.94 14.05 <措施 影响BP > 1,英国石油(BP) 2, MDD;MDD >英国石油(BP) 1
SD4(自我接纳与self-striving) 7.97 2.65 7.48 3.28 8.62 2.47 9.06 2.13 3.78 .014 影响BP > 1,英国石油(BP) 2
SD5(全等第二自然) 8.90 2.92 8.88 3.30 9.91 1.93 10.63 1.76 7.59 <措施 影响BP > 1,英国石油(BP) 2
死神(self-forgetfulness与自觉的经验) 4.05 2.46 3.88 2.62 2.96 2.38 2.11 1.72 10.63 <措施 英国石油(BP) 1 > MDD,不受影响;英国石油(BP) 2 >未受影响
ST2隔离(超个人识别与时期) 2.38 2.11 1.79 2.09 1.73 1.81 1.54 1.59 1.82 酒精含量
ST3(接受精神和理性的唯物主义) 5.87 3.57 5.06 2.83 4.49 3.30 4.28 2.82 3.31 .024 英国石油(BP) 1 > MDD,不受影响
ST4(开明和目标) 4.95 4.07 4.06 3.47 4.23 4.37 3.56 4.15 1.29 打击率
ST5(理想主义与实用) 5.18 2.45 4.00 2.44 4.12 2.62 3.90 2.81 2.84 .043 英国石油(BP) 1 > MDD,不受影响
贝克抑郁量表 10.90 9.83 9.79 9.48 6.91 8.64 2.99 3.68 13.82 <措施 英国石油(BP) 1 > MDD,不受影响;英国石油(BP) 2, MDD >未受影响
表1
TCI尺度诊断组相比。

在这项研究中,我们应用TCI-R双相情感障碍患者及其家属的样本的目标强调未来调查诊断组之间的差异。作为自我人格特征可能会影响到当前的情绪状态,我们也感兴趣的个性差异诊断组在当前自我情绪的影响考虑在内。

2。方法

双渊源者和他们的家庭成员招募了在克赖斯特彻奇,新西兰的南岛双相研究[3- - - - - -5],并采访了使用遗传研究诊断访谈(挖掘)6,7]。所有参与者也完成修改后的240项气质性格量表(TCI-R)自我报告的问卷8]。渊源者和亲戚并不需要euthymic当完成TCI,和贝克抑郁量表(BDI) (9)是用来评估情绪问卷的时候完成。

二百七十七人组成的65双渊源者(50 BP1 15 BP2), 134一级亲属,70其他血亲和8使用挖掘配偶进行评估,导致四个诊断类别,BP1 ( ,55%的女性),BP2 ( ,52%的女性),MDD ( ,69%女性)和影响亲属( ,49%的女性)。患有双相情感障碍和抑郁症的诊断不是另有规定被排除在分析之外。组相比,使用单向方差分析(方差分析)与图基事后分析。TCI尺度明显不同的方差分析分析纠正当前的情绪状态,包括BDI分数作为协变量协方差的单变量分析(ANCOVA)。作为本研究的参与者是相关的,家庭集群的影响修正的样品制备过程中包括家庭身份证号码作为集群使用复杂的样品制备和替代抽样。本研究是探究的,没有修正多个测试应用。所有使用SPSS统计分析进行了13个版本(SPSS Inc .)、芝加哥、生病,美国)。与 和电力的80%,而忽略了可能的设计从集群效应,可以选择比较的两个最小的组(33 - 65)是0.6 sd之间比较的手段而两大组(87和95)0.4 sd (10]。

3所示。结果

的平均值和标准差的TCI尺度四个诊断组展示在表1。的七个音阶,避免伤害,self-directedness和超越是诊断组之间明显不同。事后分析显示,BP1 BP2和MDD避免更高的伤害。两双相组织self-directedness低于影响亲朋BP1超越高于MDD或亲属的影响。

子量表解剖时,显著差异观察:HA1(预期担心与不羁乐观),HA2(不确定性)的恐惧,HA4(易疲劳性和衰弱和活力),SD1(责任与指责),SD2(目的性与,这种功能),SD3(智慧),SD4(自我接纳与self-striving), SD5开明的第二天性,相约(self-forgetfulness与自觉经验),ST3(接受精神和理性的唯物主义),和ST5(理想与实际的)。这些分量表的图基事后分析表1。

除了不同的人格,四组表现出显著差异时心情抑郁状态评估。三个情绪障碍组的总BDI得分都高于未受影响的亲戚,和BP1组得分高于MDD组。作为人格的差异可能是由于当前的情绪状态(11,12ANCOVA),说明了每个TCI的项显示团体之间的显著差异。TCI规模是因变量和情绪诊断是固定的变量。BDI总得分是包括在模型中作为协变量。这些分析的结果提出了在桌子上2。
双相I型
( )		 双二世
( )		 重度抑郁症
( )		 不受影响的亲戚
( )		 统计 价值
调整后的意思 SE 调整后的意思 SE 调整后的意思 SE 调整后的意思 SE
避免伤害 16.99 0.88 15.82 1.23 15.97 0.64 13.65 0.63 3.52 .019
HA1(预期担心与不羁乐观) 4.44 0.31 4.77 0.41 4.22 0.24 3.58 0.23 2.76 .047
HA2(恐惧的不确定性和信心) 4.49 0.20 3.64 0.33 4.26 0.18 3.79 0.19 3.05 .033
HA4(易疲劳性和衰弱和活力) 4.33 0.34 3.73 0.46 3.52 0.20 2.75 0.2 5.89 措施
自我这种功能 33.47 0.88 32.21 1.37 35.10 0.54 35.07 0.68 1.57 2
SD1(责任与指责) 6.47 0.21 5.95 0.33 6.65 0.13 6.39 0.18 1.89 .14点
SD2(目的性与,方向) 5.74 0.24 5.50 0.28 6.05 0.17 5.83 0.17 0.97 .41点
SD3(智慧) 3.43 0.20 3.69 0.20 3.86 0.11 4.10 0.1 3.26 .026
SD4(自我接纳与self-striving) 8.33 0.34 7.75 0.53 8.62 0.25 8.70 0.25 0.9 无误
SD5(全等第二自然) 9.50 0.33 9.31 0.42 9.91 0.16 10.05 0.21 1.05 .37点
自我超越 22.13 1.55 18.57 1.69 17.53 1.13 15.69 1.24 3.12 03
死神(self-forgetfulness与自觉的经验) 3.82 0.30 3.72 0.45 2.96 0.23 2.33 0.2 5.77 措施
ST3(接受精神和理性的唯物主义) 5.84 0.45 5.04 0.51 4.49 0.34 4.30 0.32 2.93 .038
ST5(理想主义与实用) 5.08 0.32 3.92 0.43 4.12 0.26 4.00 0.3 2.26 .088
表2
调整TCI尺度和分量表发现重大原始方差分析纠正心情时完成TCI问卷使用BDI总分作为协变量。

抑郁症自我校正后,所有的情绪障碍组HA高于未受影响的亲戚。相比之下,只有圣BP1受试者高于MDD和控制。分量表中,三个分量表,两个圣分量表,SD3保持不同的诊断组之间。

4所示。讨论

在这个调查样本的人格双相情感障碍患者及其家属我们展示了个性资料诊断组之间的差异。所有组HA与情绪障碍高于未受影响的亲戚。圣高只有在那些患有双相情感障碍。最初SD似乎是双相情感障碍和其他组织之间的不同,但修正当前情绪状态呈现微不足道的区别。

高哈经常被报道在双相情感障碍(13- - - - - -20.]。我们的分析显示了英国石油公司和MDD更伤害比nonaffected亲属回避性,进一步建立高HA对情绪障碍的特点,而不是独特的MDD或英国石油公司。HA或神经质高一直是与抑郁症;然而,这个漏洞可能包括双相以及单极抑郁。

差异在其他尺度上发现的其他作者没有被复制。Janowsky等人报道大NS与单相抑郁症患者相比,双相患者(15]。在我们的调查中,这一趋势更高追求新奇的个性BP2组观察,但没有发现显著差异。使用早期版本的TCI nonexpanded持久性维度,Osher等人报道低持久性在双相情感障碍(14,21]。在我们的研究中三个持久性分量表在双极低,然而BDI校正消除所有但PS4(完美主义者和实用主义者),BP2组大于MDD组但没有不同于BP1或nonaffected亲戚。我们的结果不支持这个建议,低持久性是一个喜怒无常的双极性的标志。

圣人格维度与灵性和一个高分被认为是一种自适应的个性特征,当结合高SD和有限公司当高没有找到圣高SD和有限公司Cloninger表明,分裂型人格类型出现(8]。高等圣BP1组我们的发现与亲戚或影响那些一生MDD的诊断表明BP1病人更加超凡脱俗的经验。圣分数更高的双相患者报告了其他地方比未受影响的控制(18,20.MDD]和[17]。看来高哈易诱发情绪障碍和圣高,这与schizotypy [22),造成第二次冲击对双极表型的表达。圣BP2组的得分在统计学上没有不同于其他诊断组,但中间。鉴于少量BP2主题,进一步研究在圣BP2表示。

高圣已经与三个基因多态性有关,水泡单胺转运蛋白2 (VMAT2), (231)、5 -羟色胺受体(HTR1A) [24),糖原合成酶激酶3β(GSK3B)。最近,在两种风险单体型VMAT2基因已确定为双相情感障碍和精神分裂症在西班牙队列25]。拥有T-A-G单体型在标记rs363420-rs363343-rs363272授予4.4的相对风险,和C-C-A授予1.8双相障碍的相对风险和控制。polymophism (-50 t / C)启动子的糖原合成酶激酶3β(GSK3B),与发病的年龄和锂反应意大利双队列与圣内部氧化物ST2(超个人识别)。参与者为罕见的C等位基因纯合子明显高于TT和CT基因型(26]。

1 5 -羟色胺受体密度的差异来衡量正电子发射断层扫描(PET)也与圣有关,特别是次生氧化皮精神接受(27]。另一个宠物研究使用VMAT2特定的配体(+)-α- c [11] dihydrotetrabenzine发现脑干绑定在双相情感障碍和精神分裂症患者相比,控制。大VMAT2绑定观察相比,双相患者的丘脑与精神分裂症和对照组(28]。未来调查这两个基因的机制及其对双相情感障碍的超越是必要的。

高伤害回避和神经质人格特质一直建立在单相抑郁症。这一分析表明,高伤害回避性格情绪障碍,增加与其他修改因素,遗传,否则,可能允许双表型表达。这些数据可被视为符合McGuffin等人的研究结果证明了独立继承的抑郁和狂躁的双胞胎的研究(28]。可能出现独立的风险基因高伤害回避诱发情绪障碍一般与风险基因高互动超越脆弱性增加双相心境障碍表型。

这是一个更大的研究使用TCI比较个人的人格特质与双相情感障碍,抑郁症,没有情绪障碍。更大的样本量增加检测的力量真正的差异。此外包含比较BP和MDD允许解剖人格双极性和情绪障碍的相关性。

修正的数据对当前的情绪状态是很重要的12]。BDI的夹杂物的分析使我们能够推断出更有把握,个性的差异是重要的诊断上下文中的分组,而不是目前的抑郁水平的差异如何影响人格。TCI-R最新、完整版本可用,包括持久性分量表和两个额外的圣分量表。

在这个调查的双相情感障碍的人格渊源者和他们的亲戚,我们已经识别出的人格维度的差异哈和圣高哈反映情绪障碍和高自我超越的倾向似乎是特定于双相情感障碍。为未来的双相情感障碍的遗传学研究,高圣可能感兴趣的一个表型,和同样的基因影响圣可以考虑双极性的候选基因。

确认

这项研究是由新西兰的健康研究委员会。作者要感谢面试官和参与者做了这个调查。作者感谢巴特拉姆Andrea数据管理和装备Doudney博士校对。

引用

  1. j·b·萨维茨和r s Ramesar个性:是一个可行的表型的基因研究的双相情感障碍?”双相情感障碍,8卷,不。4、322 - 337年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. d . m . Svrakic c·怀特黑德t·r·Przybeck和c r . Cloninger”人格障碍的鉴别诊断seven-factor模型的气质和性格,”普通精神病学文献,50卷,不。12日,第999 - 991页,1993年。视图:谷歌学术搜索
  3. p·r·乔伊斯c . j .勇敢的j·e·威尔斯et al .,“在一级亲属的双相情感障碍渊源者:从南岛双相情感研究的结果,“综合精神病学,45卷,不。3、168 - 174年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. c . j .勇敢的j·e·威尔斯·r·乔伊斯r . j .岁和a·e·s·沃尔什“Bipolar-panic障碍共病在双相情感障碍的家庭:一项研究的兄弟姐妹,”双相情感障碍》第六卷,没有。3、245 - 252年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. 川,j·d·卡特,p·r·乔伊斯et al .,“双相情感障碍的性别差异:发病的年龄,当然,疾病,和症状表现,”双相情感障碍,7卷,不。2、119 - 125年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. s . v . Faraone m . Blehar j . Pepple et al .,“诊断准确性和confusability分析:应用程序诊断访谈基因研究”心理医学,26卷,不。2、401 - 410年,1996页。视图:谷歌学术搜索
  7. j . i Nurnberger进行Jr . m . c . Blehar c·a·考夫曼et al .,“诊断访谈遗传学研究:理论基础、独特的特性,和训练,”普通精神病学文献,51卷,不。11日,第864 - 849页,1994年。视图:谷歌学术搜索
  8. c . r . Cloninger d . m . Svrakic, t·r·Przybeck“心理生物学模型的气质和性格,”普通精神病学文献,50卷,不。12日,第990 - 975页,1993年。视图:谷歌学术搜索
  9. a·t·贝克c·h·沃德·m·门德尔松j .模拟和j . Erbaugh“库存测量抑郁,”普通精神病学文献4卷,第571 - 561页,1961年。视图:谷歌学术搜索
  10. 杜邦公司和w·w·d·d·普卢默“PS权力和样本大小项目免费在互联网上,“控制临床试验,18卷,不。3,p。274、1997、http://biostat.mc.vanderbilt.edu/wiki/Main/PowerSampleSize。视图:谷歌学术搜索
  11. s . m . Strakowski et al .,“情感状态依赖的三维人格问卷,“精神病学研究卷,57号3、209 - 214年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. 佐藤s Hirano t, t .成田机场et al .,“评估状态依赖的气质性格量表维度在抑郁症患者:方法论的贡献,”情感障碍杂志》,卷69,不。1 - 3,31-38,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. l . t .年轻”,一个比较立体的人格问卷维度在双相情感障碍和单相抑郁症,”精神病学研究,卷。58岁的没有。2、139 - 143年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. c . r . Cloninger y Osher, r·h·Belmaker”TPQ在euthymic躁狂抑郁症患者,”精神病学杂志》上的研究,30卷,不。5,353 - 357年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. d . s . Janowsky塔顶通天,l .香港和l .豪,”迈尔斯布里格斯类型指标和三维人格问卷双相患者和单极抑郁患者之间的差异,”双相情感障碍,1卷,不。2、98 - 108年,1999页。视图:谷歌学术搜索
  16. c . Engstrom s Brandstrom s Sigvardsson r . Cloninger p·o·尼兰德,“双相情感障碍:即气质和性格,”情感障碍杂志》,卷82,不。1,第134 - 131页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. c . Nowakowska c . m .强壮,c . m . Santosa PO。w·王,t·a·凯特“气质euthymic情绪障碍患者的相同点和不同点,创造性的控制,和健康的控制,”情感障碍杂志》,卷85,不。1 - 2、207 - 215年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. s . t . Loftus j·l·Garno j . Jaeger和a . k . Malhotra”气质和性格维度在双相I型:一个健康对照组相比,“精神病学杂志》上的研究,42卷,不。13日,1131 - 1136年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. m·穆勒,美国扎,p . Monteleone et al .,“不同的气质和性格维度与恐慌症发病率在双相情感障碍和单相抑郁症,”焦虑障碍杂志》,22卷,不。8,1421 - 1426年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. f . g .打破传统j.p.舱口特区德格拉恩et al .,“气质和性格特征在双相情感障碍患者和协会共病酗酒或焦虑症,”精神病学杂志》上的研究,42卷,不。7,569 - 577年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. y Osher、大肠Lefkifker和m·科特勒”低持久性euthymic躁狂抑郁症患者:一个复制,”情感障碍杂志》,53卷,不。1,第90 - 87页,1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. e . Daneluzzo p .工作正常,罗西,“气质和性格的贡献schizotypy多重空间,”综合精神病学,46卷,不。1、50 - 55,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. d·哈默尔上帝基因:信仰是我们与生俱来的基因卷。241年,布尔,纽约,纽约,美国第1版,2004年版。
  24. c . Lorenzi a . Serretti l .铜质把手诉Tubazio, c . Ploia和e . Smeraldi”5 - 1的多态性和超越情绪障碍,”美国医学遗传学》杂志上,卷137,不。1、到三十五,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. b·古铁雷斯a . Rosa s Papiol et al .,“识别两个精神分裂症和双相情感障碍的风险单突触囊泡单胺转运体基因(SVMT)”美国医学遗传学杂志B,卷144,不。4、502 - 507年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. a . Serretti f的趣事,l .铜质把手et al .,“GSK-3之间的联系β-50 t / C多态性与人格和情绪障碍,精神病症状”精神病学研究,卷158,不。2、132 - 140年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. j . Borg b .她名叫h . Soderstrom, l . Farde“5 -羟色胺系统和精神体验,”美国精神病学杂志》,卷160,不。11日,第1969 - 1965页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. ,也是j . k . - kar Zubieta s f·泰勒,p . Huguelet r . a . Koeppe m . r . Kilbourn和k·a·弗雷”水泡单胺转运蛋白浓度在双相情感障碍类型,精神分裂症、和健康的主题,“生物精神病学卷,49号2、110 - 116年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2011年詹姆斯·a·哈雷等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点2948年
下载1032年
引用

相关文章

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。