个性资料识别抑郁症状在十年?以人群为基础的研究

文摘

对气质性格量表之间的关系(TCI)和抑郁症状。个性资料是有用的,因为人格特质对抑郁症状有不同的影响,当结合其他特征的不同组合。参与者从人群年轻芬兰人研究重复测量在1997年,2001年和2007年(到1902)。TCI在1997年管理和轻度抑郁症状(修改贝克抑郁量表,BDI)据报道1997年,2001年和2007年。2007年BDI-II也是管理。我们发现高伤害回避和低self-directedness强烈相关的抑郁症状。此外,敏感(ScT) (NHR)和狂热的人特别容易受到抑郁症状。高追求新奇的个性和奖励依赖增加抑郁症状时避免伤害高。这些关联在横向和纵向的分析非常相似。个性资料有助于理解复杂的抑郁症状之间的联系和个性。

1。介绍

人格由Cloninger总结人格的生物社会的模型组合的两个相互关联的领域:气质特征反映遗传和生物神经行为调节和性格特征的差异反映神经生物学和社会文化机制的语义和自我意识的学习。这些域虚拟互动作为一个非线性动态系统调节人类心理功能的发展1,2]。

根据Cloninger et al。1,3),气质与遗传变异在自动对环境刺激的反应,尤其是情绪,建议参与大脑的特定神经递质系统。气质特征是追求新奇的个性(NS;倾向探索性活动和强烈的兴奋在小说刺激)最初假设与低基底多巴胺活动,避免伤害(HA;倾向于反应强烈厌恶刺激,避免惩罚和新颖性),最初的假设是与高血清素激活的活动,奖励依赖(RD;倾向于反应强烈的奖励和学会维护奖励行为),最初假设与低基底去活动,和持久性(P),没有特殊的神经关联(3]。然而,Cloninger [1)后来承认,神经递质之间的关系和气质比原来更复杂的假设。

三维角色包括self-directedness (SD),合作(CO)和超越(圣),他们反映了更高的认知功能的差异根本一个人的自我概念,目标和价值观(3]。SD描述了,一个人多大程度上识别作为一个独立个体的自我。典型的人得分高SD负责,足智多谋,外貌4]。人们在低水平的SD指责,漫无目的,弄巧成拙。合作表达了同情和认同别人,反映了与他人合作的能力。高度合作人宽容、移情的和有用的4),而得分低公司存在偏见,麻木不仁,敌意。超越包括自我意识的统一不可分割的一部分的事情和相关的灵性和普世价值(3]。人们拥有高水平的圣具有创造性,直观,和精神(4),而一个人得分低圣通常是传统的分析和实证。而气质特征反映底层基本情绪刺激反应特点,人物描绘了多个方面的成熟度和连贯的集成一个人的性格在生活中追求特定的目标和价值观。他们一起构成人格作为一个动态的、自适应系统的个人理解和应对外部环境干扰(3]。

的极端变异的气质特征动态系统密切对应的传统描述不同的人格障碍,而不成熟的人物形象作为一般的标志可能精神病理学(5]。这意味着正常的底层结构自适应个性特征基本上是一样的适应不良的性格特征3,6),和水平的特征组合使健康和病态人格之间的区别。结合高HA和低SD已经令人信服地与抑郁症相关临床人群(7- - - - - -16]。哈哈也已被证明能够修改抗抑郁药在抑郁症的治疗效果17]。进一步说,一个高HA-low SD和抑郁情绪之间的关系已经在临床前样品,也(18- - - - - -27]。这些研究都是基于普通人群样本(20.,23- - - - - -27]。

一般来说,重要的是要知道这些发现来源于临床样本可以广义健康人群。从理解方面的个性,使人易患抑郁症,这是高度重视的。TCI角色配置文件被用在先前的研究探索人格和幸福之间的关系(28,29日]。然而,据我们所知,只有一个先前的研究,用个性资料来研究TCI和抑郁之间的联系(30.]。这项研究是横断面,有498个临床前的参与者都是教师。在这个个性特征研究和在我们的研究中被定义为个体内不同人格特质的结合。是可能的,例如,高追求新奇的结果测量的影响是不同的在避免伤害低的人比高的人避免伤害。在个性配置文件是唯一的方法来研究这种可能性。Gurpegui et al。30.]发现概要文件避免伤害高或低self-directedness抑郁症状的频率高于其他配置文件。类似的结果观察与焦虑、社会功能障碍和躯体症状。

大多数的上述的研究是横断面。没有前瞻性,纵向以人群为基础的研究检查TCI的性格描述是否与后抑郁有关。横断面研究的一个挑战是,临时抑郁情绪可能会暂时改变个性,尤其是HA分数(27]。然而,这并不一定是正确的。例如,Cloninger et al。23)发现所有七TCI-traits比抑郁情绪更稳定的一年多时间间隔。更加稳定的TCI相比,抑郁症也被报道里et al。31日]。

在这项研究中我们用气质和角色配置文件,也就是说,一个人为本的方法,在解释抑郁的变化。检查个性配置文件而不是单一独立的特征维度可以理解这些过程在一个个人是与抑郁症有关。这给了我们更多的信息比使用单一特征研究个体之间的差异。本研究用一个目的应对这些挑战。我们检查气质如何配置文件以及人物资料预测抑郁症状横向比较和前瞻性四和十年后基于人群的队列研究。

2。方法

2.1。参与者

年轻的芬兰人的心血管风险研究开始于1980年。受试者在1980年原样品()选择随机从六个不同的年龄组的人口登记的社会保险机构,一个数据库覆盖整个芬兰的人口。研究的设计和样本的选择已经详细描述了由Raitakari et al。32]。的TCI-measurements本研究于1997年进行。军团是20,1997年,23岁,26岁,29岁,32到35岁。参与者信息缺失的气质和性格特征被排除在外。一些参与者缺乏这些措施,因为他们不满足标准的回答至少50%的项目。只有2%的参与者包括两个以上的缺失项目每一个气质和性格特征。抑郁症状以1997、2001和2007。参与者排除如果他们没有回答至少50%的抑郁项。最多0.3%的参与者包括两个以上失踪抑郁项。统计分析在气质和性格特征和抑郁症状之间的关系在不同的年相互独立地进行每年的参与者形成高度重叠但不恒等的团体。 Table1显示了参与者每年的频率分布。

2.2。措施

2.2.1。气质性格量表

我们使用的版本9的TCI拥有240项33]。而不是原始的真/假响应格式,我们使用一个5点李克特量表响应类别从1)绝对假5)绝对真实的。气质维度包括避免伤害(HA;35项,克伦巴赫的),追求新奇的个性(NS;40项,),奖励依赖(RD;24项,)和持久性(PS;8项,)。性格维度包括self-directedness (SD;44项,),与(有限公司;42项,),和超越(圣;33项,)。

2.2.2。三度空间的气质和角色配置文件

我们跟着的以往的研究形成了立体的个性配置文件(2,4,30.]。气质概要包含八个可能的组合的高和低分数的追求新奇的个性,避免伤害,并奖励依赖。角色配置文件包含的八个可能的组合的高和低分数self-directedness、合作、超越。高、低分数为所有维度定义平均分割。

作为我们的目标是捕捉极端的人格特质的影响(高与低),我们决定排除参与者平均气质或人物形象做了两个先前的研究(28,29日]。平均人们形成自己的组织,通常是灵活的,和他们没有展示极端特征(5]。删除普通人可能是有用的,因为它减少了噪音当学习极端个性特征的影响。参与者被贴上平均如果他或她是在中间三分之一的分布这三个性格特征或所有三个性格特征。的最终分布概况如表所示1。

2.2.3。持久性

最初,持久性是不包括在三度空间的气质概要文件(2,4]。然而,持久性已经在先前的研究发现与抑郁症状(23,25]。这就是为什么我们决定作为一个独立的维度分析持久性。

2.2.4。轻度抑郁症状和抑郁症状

轻度抑郁症状进行评估使用修改后的版本的贝克抑郁量表(34在1997年,2001年和2007年。在BDI的原始版本中,受试者被要求选择四个替代的描述之一21项,每一项的描述从最小到严重抑郁症的症状。在目前的研究中,参与者被要求评价第二温和的描述最初的21项(例如,“我经常感到悲伤”)五分制从完全不同意完全同意(5)(1)。例如,一个原始BDI项目可以有以下四个反应选择:(0)我不感到悲伤,(1)我感到悲伤,(2)我很伤心,我不能重新振作起来,(3)我很伤心或者不开心,我不能忍受。在我们修改版本我们会选择响应选项(1),并要求参与者他们同意五点李克特量表。最初,这些第二温和项被选中,因为他们预计正常人群中最为精确测量抑郁症状。规模的可靠性是。

除了轻微的抑郁症状,在2007年抑郁症状进行评估使用贝克抑郁inventory-II (BDI-II)。它衡量自我抑郁症状在青少年和成年人根据dsm - iv诊断抑郁症的标准35]。在我们的数据规模的可靠性。每个21项额定四点范围从0到3和总sum-score可以从0到63不等。得分从0到13代表“最小”抑郁,从14岁到19岁得分是“温和”,分数从20到28“温和”,和分数从29到63年“严重”(35]。我们还成立了一个二分变量,参与者至少分组为:轻度抑郁(BDI-II)和以最小的萧条。这个二分抑郁变量逻辑回归分析中它被用来评估抑郁症在不同气质的相对风险或字符概要文件。

尽管BDI-II和分数,一些参与者与丢失的物品还没有废去。这样做是由于一个抑郁的人可以被归类为抑郁少于条目的最大数量。同时,参与者的比例与丢失的物品是非常小的,”回答的是至少50%的项目”标准符合的标准使用修改后的抑郁症状量表评估温和的抑郁症状。

2.3。统计分析

方差分析(方差分析)是用于检查差异个性配置文件。性别和出生年控制在分析这个概要文件的差异。概要性和概要××出生年交互与抑郁分数每年检查,但在所有的测量都是无意义的。概要比较是基于估计边际手段,调整性和出生年。这些调整都是由于原始资料是基于平均成绩未经调整的性别和出生年。Bonferroni调整用于正确的多重比较。我们也使用LSD-correction(等于个人t当比较不同的概要文件测试)。坚持使用线性回归分析和相关系数进行了研究。所有使用许可证Windows版本18进行了分析。

3所示。结果

3.1。轻度抑郁症状(BDI)修改

图1显示了标准化的轻度抑郁症状得分在1997年,2001年和2007年的8个字符资料测量在1997年。方差分析显示在1997年这个概要文件组之间高度显著差异(,),2001 (,)和2007年(,)。Bonferroni纠正组之间的比较表明,在所有三年测量四个档案低self-directedness (sct, sct、sct、sct)比三个配置文件更频繁地轻微抑郁症状高self-directedness (sct, sct, sct)。狂热的概要文件(ScT)是个例外;在所有三个测量年狂热的人更频繁地轻微抑郁症状比组织(SCt)人。

图2显示了标准化的轻度抑郁症状得分在1997年,2001年和2007年的八气质概要测量在1997年。方差分析显示在1997年这个概要文件组之间高度显著差异(,),2001 (,)和2007年(,)。Bonferroni纠正组之间的比较表明,在所有三年测量四个配置文件高伤害回避(nHR, nHR、nHR nHR)经常有轻度抑郁症状比四个档案低伤害回避(nHR, nHR、nHR nHR)。同时,冒险的概要文件(Nhr)表现出更多的轻度抑郁症状在所有三年测量比可靠(Nhr)概要文件。

3.2。抑郁症状(BDI-II)

图3显示了抑郁症状和分数在2007年八个人物简介测量在1997年。方差分析显示概要文件组之间高度显著差异(,)。Bonferroni纠正组间比较显示,三个配置文件高self-directedness (SCT, SCT, SCT)经常抑郁症状比这三个配置文件低self-directedness (SCT, SCT, SCT)。狂热的人们再次(ScT)异常;狂热的概要文件并没有明显的区别于其他人物形象。

图42007年显示了抑郁症状sum-scores八气质概要测量在1997年。方差分析显示概要文件组之间高度显著差异(,)。Bonferroni纠正对比组显示四个概要高伤害回避(nHR, nHR、nHR nHR)经常抑郁症状比三个配置文件低伤害回避(nHR, nHR, nHR)。此外,敏感的概要文件(NHR)更频繁的抑郁症状比有条理(NHR)概要文件。

3.3。在不同的TCI-Profiles成对比较抑郁症状评分

表2显示了每个TCI概要文件配置成对概要比较抑郁症状。高或低的比较显示效果在给定的特征,当其他特性保持不变。伤害回避的比较揭示了强烈影响,self-directedness抑郁症状。在所有的人比较高伤害回避更频繁地报道抑郁症状比人低伤害回避。另外,在所有的人比较高self-directedness报道较少比人低self-directedness抑郁症状。

其他TCI-traits显示不同的结果。在大多数比较,人们在合作性的报道较少轻度抑郁症状(BDI_M)的人比低组织化运作。然而,与没有显著影响抑郁症状(BDI-II)在2007年。同时,追求新奇的个性似乎增加自我报告的抑郁症状。在所有比较人们在追求新奇的个性更频繁地报道高抑郁症状比人低新奇寻求。并不是所有的比较都显著,但趋势是明确的、一贯的。那些有高追求新奇的个性更频繁地报道高水平的抑郁症状(BDI-II)尤其是当伤害回避高与低新奇寻求相比。结果不太清楚奖励依赖。那些有高回报的依赖较少报道更高水平的轻微抑郁症状(尤其是BDI_M)在1997年和2001年,但在2007年,它没有明显的影响。此外,奖励依赖并不影响抑郁症状(BDI-II)报道。 High self-transcendence consistently increased the probability of high reported depressive symptoms when both self-directedness and cooperativeness were high (SCT versus SCt). Mean difference in depressive symptoms between high and low self-transcendence was also consistently rather large when only self-directedness was high (ScT versus Sct) but due to the small在概要文件组,平均差不显著的三四个测量。

3.4。2007年TCI-Profiles 1997年预测BDI-II抑郁症

表3显示的频率抑郁症(BDI-II) 2007年在人格概要文件。“没有抑郁症”意味着一个人的抑郁症状得分最多13。“抑郁”意味着一个人的抑郁症状得分至少14。抑郁的人更高的百分比(%)在所有这些配置文件,避免伤害比那些高避免伤害很低。有趣的是,除了避免伤害,奖励依赖,和追求新奇的个性似乎导致抑郁症的频率;敏感的人更频繁地(NHR)抑郁(%)比有条理(NHR),爆炸(NHR),或谨慎(NHR)人。根据优势比,有条不紊的人(nHr)不是经常抑郁明显多于可靠(nHr)人。敏感的人(NHR)比更高的患抑郁症的几率也大爆炸(NHR)和谨慎(NHR)人/ 3倍抑郁的几率比可靠(NHR)人。男人在某些配置文件的数量并不大,但仍经常抑郁概要文件之间的区别(NHR, 45.5%)和至少经常抑郁概要(NHR 3.9%)男性抑郁症的频率非常大。在男性和女性敏感(NHR)人抑郁症的最高频率。 Cautious women (nHR) are rather often depressed (19.8%) but this is not true for cautious men (7.1%).

角色资料显示抑郁频率的差异。除了狂热(ScT)概要,人们在self-directedness (ScT、ScT、ScT)属于较少抑郁组的人比低self-directedness (ScT, ScT、ScT、ScT)。如果self-directedness和合作是保持不变(例如,SCT与SCT表3)所有的对比剖面更高更频繁地在超越抑郁(%)。狂热的男性和女性更频繁地(ScT)比其他配置文件在Self-directedness抑郁,男性,狂热的概要文件是最常见的抑郁(19.0%)。根据百分比,紊乱(scT)或抑郁(scT)女性更经常抑郁比紊乱或抑郁的男人,分别。根据优势比,狂热的人们(ScT)和低self-directedness (ScT, ScT、ScT、ScT)比组织经常抑郁(ScT)人。杂乱无章的人(scT)是最常抑郁组根据优势比。

3.5。抑郁症状之间的关系和毅力

持久性和抑郁症状之间的线性关系是探讨使用相关系数和线性回归。持久性和轻度抑郁症状之间的相关性在1997年,2001年和2007年被−。07年,−。01,。00,分别。持久性和抑郁症状之间的相关性(BDI-II) 2007 .02点。1997年只有轻度抑郁症状的相关性是显著的。05年的水平。

表4显示了持久性的线性回归分析的结果预测抑郁症状。持久性和抑郁症状之间的关系在1997年消极和积极的在2001年和2007年。三个坚持七个回归系数的显著。持久性解释说,在最好的情况下,0.4%的抑郁症状的变化。

4所示。讨论

本研究最重要的发现新奇的效果是寻求和奖励依赖气质特征在抑郁症状除了避免伤害,并增加概率BDI-II抑郁(表3)的狂热的性格档案(ScT)尽管self-directedness高。敏感的人更频繁地(NHR)抑郁症状(BDI-II)系统的多人(NHR)虽然都有高伤害回避。此外,当前的先前的研究结果证实了研究结果的强烈影响高伤害回避和低self-directedness抑郁症状的频率(例如,7- - - - - -10,23])。高水平的抑郁症状可以预测避免伤害和低self-directedness强烈和持续高横向比较和随着时间的推移。我们的研究结果也证实了先前的研究的结果根据持久性和抑郁症状呈正相关,当基线抑郁症状控制(23,25]。

个性的使用配置文件导致一个重要的发现:避免伤害和self-directedness抑郁症状的影响取决于配置其他的气质和性格特征。有趣的是对比我们的结果与Gurpegui et al。30.]TCI的性格描述用于临床前的精神病理学研究中虽然他们使用的短版TCI (TCI - 125)和真/假响应格式相比减少方差五点利开特式量表。发现他们的抑郁症状得分的差异之间的个性资料大多是由于避免伤害和self-directedness。敏感的人(NHR),爆炸(NHR),或系统的概要(NHR)气质比其他人更频繁的抑郁症状。穆迪(sCT)的人,依赖(sCT)紊乱(sCT),或抑郁(sCT)字符比其他人更频繁地概要文件有抑郁症状。以外的其他TCI-traits HA和SD没有显著影响抑郁症状一致。在这方面我们的结果是不同的,因为我们发现所有七TCI-traits至少有一些影响抑郁症状的频率在不同的配置文件。

从气质概要敏感(NHR) BDI-II抑郁的气质是最好的预测十年后,近3年来增加了风险。也有炸药(NHr)或谨慎(NHr)气质形象BDI-II抑郁的风险增加到三倍。对于性格特征,紊乱(scT)有比个人更大的风险变得沮丧而组织(scT)人。穆迪(sCT),抑郁(sCT)狂热(sCT)或依赖(sCT)字符资料预测在三倍之后BDI-II抑郁的风险。因此那些混乱(scT)字符和敏感(NHR)为未来的抑郁气质形象可能是最脆弱的。同时,狂热的人(ScT) BDI-II抑郁症风险增加,即使他们self-directedness。狂热的人们可以作为独立的特征和偏执,并被投射的责任(36]。

追求新奇的个性和奖励依赖,反过来,没有一个一致的影响BDI-II抑郁症在2007年避免伤害很低。然而,当避免伤害很高,高追求新奇的个性和高回报的依赖增加了概率BDI-II抑郁。敏感的人(NHR)根据BDI-II最容易抑郁。敏感的人反应强烈的厌恶(HA)和小说(NS)的刺激,而且社会奖励和惩罚(RD)。这个组合似乎让他们特别容易受到抑郁症。

气质特征,特别是避免伤害,可能与情绪容易抑郁,而性格特征,尤其是self-directedness,可能与行政相关的认知功能,防止一个人抑郁23]。然而,高伤害回避与广泛的精神病理学,这不是典型的抑郁症(30.]。总之,似乎个人与抑郁症可能是anxiety-prone(即。,高伤害回避)和不成熟(即。在self-directedness、低)。成熟是指角色个体健康的中年典型配置,它的特点是高Self-directedness和高合作(2,3,28,29日]。它所描述的是一致的健康或促进健康人格特征,提出了第五版(37]。

合作、自我超越,奖励依赖,追求新奇的个性也影响抑郁症状除了避免伤害和self-directedness。合作与轻度抑郁症状横向比较负相关;在四和十年。然而,与没有明显与BDI-II抑郁症状超过十年。这是符合先前的研究已发现,合作性的横向比较与抑郁症有关但不预测后抑郁(23]。然而,我们的研究结果表明,合作性与轻度抑郁症状随时间呈现负相关但不与抑郁症状更严重的自我报告。

使用个性配置文件被证明是有用的在检查超越对抑郁症状的影响。self-directedness低时,自我超越,本身并没有对抑郁症状有显著影响。然而,当self-directedness很高,超越平均水平的抑郁症状呈正相关。这也许可以解释为什么一些早期研究发现积极的自我超越和抑郁之间的联系(7,10,14和一些没有发现一个协会11,27]。

之前的研究对于追求新奇的个性的角色或奖励依赖预测抑郁是矛盾的。一些研究发现,追求新奇的个性是消极与抑郁症有关7,15,26,31日虽然一些研究已经报道积极的协会14,19]。同样,在一些研究奖励依赖已经发现负面与抑郁症有关(14,21但不是在所有[11]。我们的研究结果表明,追求新奇的个性和抑郁症状之间的关系是积极的,但大小取决于个性特征。高追求新奇的个性的一个重要预测高水平的BDI-depressive症状(表2)只有当避免伤害高。至于奖励依赖,我们的研究结果表明,与轻度抑郁症状呈现负相关但不显著BDI-II抑郁症状,因此给予支持先前的结果。

我们研究的另一个关键发现是,气质和性格特征和抑郁症状之间的关系可能取决于抑郁症状本身的定义。例如,当轻微抑郁症状被用作一个抑郁症状指标,追求新奇的个性的影响很相似的性格描述。然而,当BDI-II抑郁症状被用作一个抑郁症状指标,追求新奇的个性明显与抑郁症状仅在避免伤害高的概要文件。此外,奖励依赖是负相关的轻微抑郁症状但积极与BDI-II抑郁症状时避免伤害高。此外,合作一直与轻度抑郁症状呈正相关但不与BDI-II抑郁症状。

气质和性格与抑郁症状有关横向比较和四到十年后。这是一个重要的发现,因为它表明横断面分析关注个性和抑郁症状之间的关系提供有价值的信息和预测可以使用它们。TCI资料确定抑郁症状横向比较和前瞻性。然而,目前尚不清楚这一发现的临床意义是什么。需要复制本研究使用临床证实抑郁症作为一个结果,而不是抑郁症状。

我们的结果与神经生物学的研究结果根据协议相关的人格特质可能不是一个单一的神经递质系统(38]。调制和交互是非常普遍的在大脑功能和神经递质行为不是线性的影响(38]。这正是我们的结果显示;不同的气质和性格特征的影响并不是严格的线性或相互独立的,但取决于其他特征的组合和水平。我们的研究结果表明,避免伤害的强烈影响,self-directedness抑郁症状非常主导,可以掩盖其他气质和性格特征的影响,如果不采取特征之间的相互作用。考虑到这些交互时,复杂的性格和抑郁症状之间的关系被更好的理解,为我们展示了。在未来的研究和足够大的数量的参与者,这将是有用的研究结合的避免伤害和人格的成熟,因为成熟的人格形成预防盾牌保护自己的发展精神障碍(3,37]。

我们的研究也有局限性。Cloninger的理论认为人格是一种自适应系统交互的气质特征,而气质的结果修改成熟度级别的性格特征。气质和性格不是相互独立的,这意味着当我们评估气质也评估性格在某种程度上。因此,我们的气质和角色配置文件不代表纯粹的气质或字符,但两者的结合。这将是非常有趣的在将来的研究中探讨结合气质×角色配置文件。然而,这导致不同的配置文件这意味着大量的参与者需要避免与零个或只有少数参与者概要文件。气质特征和抑郁之间的关系也可能取决于社会和环境风险(39),性格和幸福之间的联系可能是受文化的影响29日]。这种context-specificity意味着人格和抑郁之间的关系,至少在一定程度上,文化特定的和没有完全可概括的从一个国家到另一个地方。

考虑到纵向设计,一些协会可能会受到选择性研究摩擦。我们试图降低这种可能性的概率不需要所有参与者中有完整的数据测量年使得研究样本选择性少。此外,个性和抑郁症状都是自我报告。性格可能会影响一个人的抑郁症状评分,反之亦然。我们的结果的临床意义是有问题的,因为它不能说许多参与者如何填补临床抑郁症的诊断标准。也怀疑因果归因可以推断出从我们的研究中,由于我们没有控制基线的抑郁症状。然而,我们的研究提供了相当全面的个性资料和抑郁症状之间的联系。我们的目标不是预测抑郁症状本身,而是确定TCI概要文件之间的差异在抑郁症状的频率。

5。结论

总之,我们已经表明个性档案的重要性研究脆弱性抑郁症状横向比较和随着时间的推移。我们表明,除了混乱(scT)人物形象载体,还那些喜怒无常(scT)、抑郁(scT)狂热(scT),或依赖(scT)字符资料很容易发展BDI-II萧条。特别是狂热的概要文件是有趣的因为高self-directedness通常从抑郁保护一个人。从气质特征看起来不高伤害回避,而是高伤害回避结合其他气质特征增加抑郁症状的频率。原因还不清楚,但可能是指人的动机系统的内心冲突,也就是说,焦急和偏爱新奇的和社会的回报。那些敏感(NHR),爆炸(NHR)或谨慎(NHR)气质概要文件在增加危险BDI-II萧条。有趣的是,有条理(nHr)剖面仅略BDI-II抑郁症风险增加尽管他们避免伤害很高。我们的研究结果强调互动的避免伤害的重要性和与其他TCI-traits self-directedness当评估抑郁症状的风险。

引用

1. c . r . Cloninger”气质和性格的心理生物学理论:评论农民和戈德堡(2008),“心理评估,20卷,不。3、292 - 299年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c . r . Cloninger n . m . Svrakic, d . m . Svrakic”角色的人格心理秩序和自组织的发展障碍,”发展和精神病理学,9卷,不。4、881 - 906年,1997页。视图:谷歌学术搜索
3. c . r . Cloninger d . m . Svrakic, t·r·Przybeck“心理生物学模型的气质和性格,”普通精神病学文献,50卷,不。12日,第990 - 975页,1993年。视图:谷歌学术搜索
4. k . m . Wong和c . r . Cloninger“来访者中心临床实践方法,”焦点,8卷,不。2、199 - 215年,2010页。视图:谷歌学术搜索
5. d . m . Svrakic s Draganic k·希尔,巴戎寺,t·r·Przybeck和c r . Cloninger”气质、性格和人格障碍:病因学的,诊断,治疗问题,“Acta Psychiatrica Scandinavica,卷106,不。3、189 - 195年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. c . r . Cloninger“人格变异的临床描述和分类系统的方法:一个提议,“普通精神病学文献,44卷,不。6,573 - 588年,1987页。视图:谷歌学术搜索
7. f . c . Celikel高丝,b . e . Cumurcu et al .,“Cloninger气质和性格维度的人格重度抑郁症患者,”综合精神病学,50卷,不。6,556 - 561年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. r·f·p·德冬天,r . Wolterbeek p . Spinhoven f . g . Zitman和j·g . Goekoop”性格和气质在重度抑郁症和高度anxious-retarded亚型来源于忧郁症,”综合精神病学,48卷,不。5,426 - 435年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j . m . Halvorsen c . e . Wang Richter et al .,“早期的不适应的模式,气质和性格特征之前在临床抑郁和沮丧,”临床心理学和心理疗法,16卷,不。5,394 - 407年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. m . Hansenne j . Reggers e·平托k . Kjiri a . Ajamier和m . Ansseau”气质性格量表(TCI)和抑郁,“精神病学杂志》上的研究,33卷,不。1,31-36,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 佐藤s Hirano t, t .成田机场et al .,“评估状态依赖的气质性格量表维度在抑郁症患者:方法论的贡献,”情感障碍杂志》,卷69,不。1 - 3,31-38,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. a . Josefsson c·拉尔森,g . Sydsjo和p . o .尼兰德”与产后抑郁症的女性气质和性格,”女性的心理健康档案,10卷,不。1,3 - 7,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. k . Kronstrom j . k . Salminen j . Hietala et al .,“人格特质和恢复从重度抑郁症,”北欧精神病学杂志》,卷65,不。1,52-57,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. f . g .打破传统j . p .舱口m·a·Nicoletti et al .,“气质和性格特征在重度抑郁症:影响情绪和复发的事件,“抑郁和焦虑,26卷,不。4、382 - 388年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. d . Sasayama h . Hori t Teraishi et al .,”之间的气质性格量表评分差异与双相抑郁患者二世和单极抑郁障碍,”情感障碍杂志》,卷132,不。3、319 - 324年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. d·j·史密斯,l·达菲m·e·斯图尔特·w·j·缪尔·d·h·r·布莱克伍德,“高伤害回避和低self-directedness与复发euthymic年轻人,早发性抑郁症,”情感障碍杂志》,卷87,不。1,第89 - 83页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. l·c·奎尔蒂k·m·戈弗雷s h·肯尼迪和r . m . Bagby“伤害回避作为调停者的治疗抗抑郁治疗的抑郁症患者,”心理治疗和心身医学,卷79,不。2、116 - 122年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. r . f .农民和j·r·斯利”气质和性格预测抑郁情绪在四年的时间间隔,”抑郁和焦虑,26卷,不。4、371 - 381年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. d . Jurado m . Gurpegui o·莫雷诺,m·c·费尔南德斯j·d·卢娜和r . Galvez”协会的个性和工作条件与抑郁症状,”欧洲精神病学,20卷,不。3、213 - 222年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. p . Jylha和大肠Isometsa气质、性格和普通人群的焦虑和抑郁症状,”欧洲精神病学,21卷,不。6,389 - 395年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. t . Matsudaira和t . Kitamura性格抑郁和焦虑的风险因素在日本学生,“临床心理学杂志,卷62,不。1,第109 - 97页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m . Naito:木岛,t .北村”气质性格量表(TCI)预测抑郁的日本大学生中,“临床心理学杂志卷,56号12日,第1585 - 1579页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. c . r . Cloninger d . m . Svrakic和t·r·Przybeck”人格评估预测未来抑郁吗?十二个月的随访631例。”情感障碍杂志》,卷92,不。1,35-44,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. r·a·格鲁扎·t·r·Przybeck和c . r . Cloninger e . l .•斯皮茨纳格尔”的个性和抑郁症状:一个多维分析,“情感障碍杂志》,卷74,不。2、123 - 130年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. m . Elovainio m . Kivimaki s Puttonen t . Heponiemi l . Pulkki和l . Keltikangas-Jarvinen”气质和抑郁症状:以人群为基础的纵向研究Cloninger心理生物学的气质模型,”情感障碍杂志》,卷83,不。2 - 3、227 - 232年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j·里希特,t .波兰人和m . Eisemann“抑郁情绪和个性气质和性格在正常人群中抑郁症住院患者,”个性与个体差异》,35卷,不。4、917 - 927年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. 答:农民,A·马哈茂德k·瑞德曼,t·哈里斯,萨德勒,和p . McGuffin”sib-pair研究抑郁症的气质性格量表尺度,“普通精神病学文献,60卷,不。5,490 - 496年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. c . r . Cloninger和a·h·梭哈”人格,健康和幸福的感觉。”情感障碍杂志》,卷128,不。1 - 2,页/ 2011人。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. k . Josefsson c . r . Cloninger m . Hintsanen m . Jokela l . Pulkki-Raback和l . Keltikangas-Jarvinen”协会的人格与幸福感的各个方面资料:以人群为基础的研究中,“情感障碍杂志》,卷133,不。1 - 2、265 - 273年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m . Gurpegui d . Jurado m·c·费尔南德斯o . Moreno-Abril j·d·卢娜和r·d·阿拉”人格概要文件和次要情感精神病理临床样本:Cloninger实证验证的理论模型,”情感障碍杂志》,卷119,不。1 - 3,34-42,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j·里希特,m . Eisemann g·里希特,“气质和性格的过程中单相抑郁症住院患者中,“欧洲档案精神病学和临床神经科学,卷250,不。1,40-47,2000页。视图:谷歌学术搜索
32. ot Raitakari, m . Juonala m . Kahonen et al .,“心血管危险因素在儿童在成年后颈动脉内中膜厚度:年轻的芬兰人的心血管风险研究中,“美国医学协会杂志》上,卷290,不。17日,第2283 - 2277页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. c . r . Cloninger t·r·Przybeck d . m . Svrakic和r·d·吉姆气质性格量表(TCI):开发和使用的指导华盛顿大学精神生物学中心的个性,圣路易斯,密苏里州,美国,1994年。
34. a·t·贝克和r . a .引导手册修订贝克抑郁量表、心理公司,圣安东尼奥,德克萨斯州,美国,1987年。
35. a·t·贝克·r·a .引导r .球,和w·f·拉涅利,”贝克抑郁库存ia和比较——在精神科门诊病人,”《人格评估,卷67,不。3、588 - 597年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. c . r . Cloninger c·巴戎寺,d . m . Svrakic”测量的气质和性格的情绪障碍:一个模型的基本人格类型,“情感障碍杂志》,51卷,不。1,21-32,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. c . r . Cloninger“个性和气质:新和alterntive视角”,焦点,8卷,不。2、161 - 163年,2010页。视图:谷歌学术搜索
38. j .巴黎“神经生物学的人格维度模型:模型的回顾Cloninger, Depue,筛,”人格障碍杂志》,19卷,不。2、156 - 170年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. m . Jokela和l . Keltikangas-Jarvinen”低社会经济地位和抑郁症状之间的关系取决于气质和性格特征,“个性与个体差异》,51卷,不。3、302 - 308年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2011金Josefsson et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。