改善老年抑郁在初级保健的管理:壁垒和主持人

文摘

本研究的目标是引起加拿大卫生专业人员的意见障碍识别和治疗老年抑郁症在初级保健设置和解决方案觉得最重要和可行的实现。达成共识的开发过程是用于生成,等级,并讨论解决方案。23卫生专业人员参与了共识的过程。使用定量和定性方法对结果进行分析。参与者12生成解决方案。一个解决方案,发展机制来增加家庭医生的资源意识,被大多数参与者高排名的重要性和可行性。另一个解决方案,提供家庭医生心理健康有直接的支持,是高排名的大多数参与者一样重要但不可行。根据需要商议强调案例具体的重要性,支持基于共享保健原则。结果表明,从业人员高度重视协作保健问题的可行性实施这些原则在当前加拿大初级保健环境。

1。介绍

临床上明显的抑郁是普遍的在10 - 25%的老年成人(1- - - - - -3]。虽然一些患者避免披露家庭医生心理健康问题,大多数老年人抑郁倾向于寻求治疗一般卫生保健机构(比如家庭实践而不是精神设置4- - - - - -6]。也许因此,抑郁是最常见的老年精神健康障碍出现在初级保健(7]。老年抑郁症可以与抗抑郁药物和/或心理疗法成功治疗。然而,到目前为止,一些老年人抑郁获得这些治疗在初级保健8,9]。这个妥协老年人的健康、生活质量和身体功能(10和增加死亡率的风险5,6),负面影响家人的健康11,增加医疗费用(12,13]。

尽管underidentification记录和处理不足的抑郁在初级保健,许多家庭医生是成人抑郁和舒适的管理将自己的角色视为参加常见心理健康问题,如抑郁和焦虑(14- - - - - -16]。这表明,有限的时间等组织障碍,薪酬公式,和贫困家庭实践和心理健康之间的联系团队可能导致当前的处理不足和underdetection水平17]。

本研究旨在引起加拿大卫生专业人员的意见障碍识别和治疗老年抑郁症在初级保健设置和解决方案觉得最重要和可行的实现。我们现在达成共识的结果开发过程,包括会议出席的一个跨学科的群从业者对老年抑郁感兴趣。会议和会议之后讨论被告知通过一个集成的知识翻译方法,那些从事行动研究,也就是说,用户知识,研究过程的“前端”(18,19]。三个主要问题通知会议/会议之后讨论和分析:(1)从业人员来自不同的专业背景认为干扰老年抑郁症的识别和管理在初级保健,(2)他们认为可能什么解决方案解决这些障碍,和(3)从业者需要知道什么方便的实现他们的解决方案被认为是最重要的?

2。方法:预备会议活动

一个滚雪球的过程被用来邀请从业者从加拿大的两个省(安大略省和魁北克省)参与一天会议在蒙特利尔举行,2008年12月2日,魁北克。这种有目的抽样方法被用来确保邀请参与者老年抑郁和代表感兴趣的各种卫生规程和实践环境。已知的潜在参与者的研究小组通过电话征求潜在的参与和其他潜在参与者的标识。个人被邀请的人写了一封信,后跟一个电话从项目协调员。25潜在参与者通过这种方法,确定12(3个家庭医生,2个精神科医生,3个护士,3社会工作者,和一个决策者)可以参加。12的研究人员,8(3家庭医生,精神病学家,1社会工作者,2流行病学家、社会科学研究人员和1)还可以参加。旅行或位移覆盖的研究参与者的成本。

这项研究是依照的标准进行的Tri-Council政策声明为研究涉及人类道德行为(20.根据所有加拿大大学的研究人员。程序批准的圣玛丽医院中心伦理委员会。

3所示。方法:会议活动

会议计划是由全体和小组分组会议。上午全体提供初步证据的审查管理老年抑郁症的有效性在初级护理,使用长期护理模型(21- - - - - -24)结构的讨论,提供一个机会来反思协作护理原则。

全体是紧随其后的是一个结构化的头脑风暴会议中进行小分组组。分组讨论要求参与者考虑相关的障碍和解决方案(1)识别抑郁的老年患者,(2)与老年人在老年抑郁症的治疗,和(3)改善初级保健医生和心理健康临床医师之间的协作。参与者预先分配到三组。所有分组组包括初级护理医师,精神科医生、护士和社会工作者。每组通过两个研究小组的成员。研究人员,他们大多数都是临床医生,积极参与小组讨论。

一个适应名义群体技术用于结构爆炸小组讨论。这个引导头脑风暴技术是一种有效的idea-generating技术促进平等的表达想法和公平的决策过程中参与者(20.]。

下午全体,每个小组提供一个概要的讨论集中在壁垒和确定其优先级解决方案。被提议的解决方案的可行性和可接受性在全体被讨论的深度。

4所示。方法:会议之后的活动

名义群体技术涉及的最后阶段所提出的想法的排名。在其原始形式,一代的想法,随后的讨论,并在一个会议上进行排名。在我们的修改过程中,与会者是解决方案的最后一个列表发送通过电子邮件后一个星期会议。参与者排名每个想法两次,一次根据重要性和可行性。会议之后投票给参与者额外时间来反省每个解决方案的相对重要性和可行性。十一邀请会议参与者和排名5研究人员直接从业人员的解决方案。大多数nonrespondents表示,其他要求杜绝他们从提交请求的时间框架内进行最终投票。

生成解决方案的列表在会议上被分发给一个额外的组人员,不参加会议。会议之后这些参与者被有目的地选择代表从业者的经验在其他省份(阿尔伯塔省和不列颠哥伦比亚省),和专家参与当地的发展,省、或国家精神卫生改革。会议之后的24个邀请参与者,七能够提供反馈。七个参与者包括2家庭医生,2精神科医生,2精神卫生计划,行政董事和1护士。三个参与者参与心理健康改革的发展。

会议之后参与者发送在会议上提出解决方案生成的列表并要求等级的重要性和可行性。参与者进一步要求以书面形式或通过电话发表评论提出的综合性解决方案。

5。方法:分析的数据

每个生成的解决方案被评为重要性和可行性使用两种方法:(1)意味着重要性和可行性(2)频率统计的次数一个解决方案被评为第一,第二,或第三选择。会议(会议之后)和评级()是分离的。提出解决方案的综合性会议之后评论相关记录分布全面和完整的(1)或不全面、完整的(0)。

所有小组会议讨论磁带记录和逐字抄录下来的。分为三个步骤被用来分析记录(23]。在第一步中,将文本段从每个小组检查和给出一个初步的代码使用特定文本的话语。在第二步,特定的话语是联系在一起的共同因素的分类。在最后一步,类别与更广泛的主题重复内和跨小组。一个侦探(TS)和一个研究助理(如果)独立工作,然后在每一个阶段的数据分析过程。研究团队的其他成员回顾了广泛主题的准确性。只有有协议的主题在最终分析中使用。数据分析使用近年的国际NVivo 8 [25]。

6。结果:定量结果

与会人员生成的解决方案(表121)。会议和会议之后与会者的排名在表1和2,分别。根据频率排名,两种解决方案被确定为最重要的两个组:(1)提供家庭医生直接心理健康支持复杂的情况下,(2)发展机制来增加家庭医生的资源来帮助他们管理意识萧条。两种解决方案都支持44%的会议和会议之后57%的参与者。提供直接的心理健康支持被评为最重要的解决方案(# 1),所有会议之后57%的参与者支持它。根据与会者的意思是排名,分配货币和人力资源对促进协作护理也被视为一个重要的解决方案和排名在前38%的与会者三个重要的解决方案。这个解决方案不是会议之后排名高的参与者。

根据频率排名,两种解决方案被认为是最可行的两组;(1)发展机制来增加家庭医生的资源来帮助他们管理意识抑郁和(2)提供通识教育在抑郁症。发展机制为家庭医生提供直接支持精神卫生职业,并列第一作为两组最重要的解决方案,只是支持19%的与会者会议之后,29%的参与者的可行性。会议之后的平均排名为参与者,然而,直接放在心理健康支持在前两个可行的解决方案。

货币和人力资源分配使协作护理更容易参与只是支持6%的与会者的可行性。会议之后没有参与者支持这个解决方案的可行性。

6会议之后的七个参与者认为是12生成解决方案和全面完成。参与者不考虑解决方案完成评论道,他的解决方案是专注于医疗从业者。

7所示。结果:定性结果给与会人员

虽然三个工作小组被要求地址识别和治疗的不同方面,特定的障碍和解决方案被反复强调在所有组。这些收敛主题代表另一种形式的数据捕获的重要性和可行性的解决方案。

7.1。伴随疾病

据与会者,老年人患抑郁症很少”只是呈现萧条”(家庭医生)。更多的老年人通常表现为一系列身体不适的其中一些可能与其他共病的条件。作为一个家庭医生说:“(老人)不会到达你的办公室,说“我是抑郁”他/她将一系列的躯体抱怨。“这表示复杂抑郁症的识别和治疗医生和病人可能更倾向于优先考虑其他条件。“其他条件”的竞争优先权(家庭医生),参与者强调与老年抑郁症需要复杂的解决问题,决策、和时间。

7.2。筒仓的心态

参与者反复指出,差异的临床现实管理抑郁,和健康的“竖井”性质交付系统,支持专业团队的概念“所有人分别将帮助您”(家庭医生)。根据参与者,这个筒仓系统可以培育一个筒仓心态服务供应商在系统避免跨团队共享信息和决策。正如一位Quebec-based家庭医生说“家庭医生指的是一个黑盒子,无法得到对他们的病人……系统有一个清晰的筒仓的心态”。护士参与者认为,拥有独立的心理健康团队使家庭医生锻炼手的心态与态度”我提到他,请照顾这个病人。”她继续说道,这类情绪不是很容易在其他慢性疾病。正如她所说“这是罕见的,你会看到,在心脏病学,如果你的病人不稳定心绞痛,你会问心脏病学评价…和病人会回到你的身边,你会管理他”。

7.3。通过特定的发展合作的支持

鉴于临床复杂性参与识别和治疗老年抑郁症和许多从业者的筒仓的态度和团队精神卫生系统内,参与者认为加强真正的家庭医生和心理健康团队之间的协作是提高老年抑郁症的管理的关键。尽管参与者提供各种解决方案,包括注入医学课程与内容合作,提供跨学科技能培训建立合作,改善资金占时间的公式所必需的协作,与组织和工作开发更好的机制来共享信息,大多数参与者强调,他们最好的合作进化的基础上,根据实际情况,他们发现对心理健康卫生专业人员团队与他们可以随时咨询,解决问题,分享信息。作为一个家庭医生说“我们曾经有过一个护士与psycho-geriatric团队在医院曾有一个特殊的兴趣使自己提供给家庭医生所说,说“我不需要看到你的精神病学家,但我需要知道什么符合这个病人在这个时候“…和她出色的。”

7.4。特定的支持提供了“非常及时”的

参与者认为,最有效的方法管理和支持家庭医生的老年抑郁症的治疗是提供访问一个人亲自(或电话)与他们根据需要可以咨询。作为一个家庭医生说:“当我有一个问题我需要一个解决方案和资源来解决这个问题。我可能不记得的所有信息在一个时间或另一个提交给我。(它将帮助)如果我有资源的人打电话告诉我当时是可用的,我需要它…信息及时。”

参与者认为家庭医生可能受益于两种类型的“及时”支持老年忧郁症时识别和管理。首先,家庭医生可以受益于决策支持治疗抑郁症在复杂情况下(例如,合并症存在)。第二个家庭医生可以受益于信息支持等特定要求的专业团队和社区项目,可以支持老年人患抑郁症。决策支持抑郁症管理复杂的情况下被视为关键增加医生对老年抑郁症的识别和治疗的信心。可访问的和相关的信息资源是突出工具性的便利化合作如“你不能合作如果你不知道谁合作”(家庭医生)。

倡议等事实表的社区资源和算法加强抑郁症治疗方法提供尽可能的机制来解决对决策支持的需求在治疗和病人与资源。一些与会者质疑这些静态方法的相关性,表明这些信息并不一定适用于在实践中,所看到的例子,这些指南在需要的时候经常被丢失或遗忘。

8。讨论

我们试图引起加拿大提供者的意见障碍识别和治疗老年抑郁症在初级保健设置,感觉是最重要的和可行的的解决方案。这些目标是通过达成共识的过程,包括一个会议出席的一个跨学科组织的从业人员对老年抑郁感兴趣,会议之后和共识开发方法。

会议和会议之后的多数参与者认为心理健康提供直接支持家庭医生对于复杂病例和提供资源的机制来增加家庭医生的意识是解决当前的关键障碍的识别和治疗老年抑郁症。与会者强调通过审议,心理健康和家庭医生需要资源支持必须(1)特定的情况下,(2)提供一个值得信赖的专业知识与心理健康治疗和服务,并根据需要(3)可用。被动形式的决策支持(如临床指南,算法,以及信息系统发布后续提醒临床医生)能补充而不是取代另一个专业提供的个性化支持。事实上,研究表明,静态形式的决策支持被视为很难实现,尤其是在复杂的临床病例,共病的疾病医疗决策和管理更加复杂(26]。此外,静态支持系统很少有效的改善患者的结果,除非伴随着组织支持提高病人护理27]。似乎最有效的增强(1)的案例管理器提供的心理健康背景增加一个初级保健医生,定期(2)精神监督(28]。

会议讨论进一步强调参与者认为真正的协作参与案例的分享信息,治疗决策,和后续的团队成员。而家庭医生和精神健康团队之间的协作程度没有独立地改善患者的临床结果,这次会议和其他地方的研究显示,家庭医生,精神病学家、社会工作者、护士可能更喜欢一个共享保健合作模式并行/移交方法护理[28]。通过这种方式,让集体的协作护理模式决策更容易接受。

会议讨论建议改善协作态度的关键是提供协作经历通过参与和讨论的案例材料,专业人士会集体谈判的角色和职责。在这方面,合作不能有效的通过技能培训和课程教学内容,而是通过亲身体验了解到的是最好的。

协作护理模式,包括精神卫生专业人员的协同定位在家庭实践表明,这些经历有助于案例分享和集体决策。他们还有助于专业满意度(29日,30.]。这一结果似乎是特别重要的心理健康领域的家庭医生和心理健康专家表达了不满的另一个贡献识别、管理、心理健康和治疗的情况下(31日]。培养更紧密合作的机会可能允许专业人士协商彼此的期望从而可能减少不满和鼓励进一步的合作。

会议和会议之后参与者高度重视提供直接的心理健康支持家庭医生,他们不认为这些协作护理组件可以轻松在他们的环境中实现。这表明,最重要的一个组成部分合作医疗参与者不视为可行的实施在他们当前的上下文。在会议之后的平均排名参与者建议稍微乐观看法的可行性直接心理健康支持,会议之后排名统计证实,大多数与会者还质疑这个解决方案的可行性。

协作护理模型目前在加拿大开发和实现,包括组件的价值由与会人员包括从服务费护理转向替代付款程序基于均摊。目前,大约有40%的家庭医生在加拿大仍独自从业者法案直接向国家收费服务体系(下32]。事实上许多家庭医生参与这个过程在收费服务上下文和最盟军的健康专业人士与独奏从业人员合作。因此仍然是重要的本地开发和测试的可行性和可持续性合作医疗模式,包括根据需要提供直接的心理健康支持和资源支持家庭医生练习各种初级保健的上下文。

8.1。研究的局限性

研究的局限性包括小、有目的的样品卫生专业人员对管理感兴趣的老年抑郁症的可能不是代表人口的卫生服务提供者在加拿大。决策者是代表我们小组会议和会议之后参与者可能影响印象关于人类和货币资源分配的可行性对合作医疗计划。

9。结论

模型的协同护理,包括提供个性化的支持,根据需要,家庭医生和基于共享的护理原则可以由家庭医生高度重视,精神科医生、护士和社会工作者在加拿大医疗设置。尽管这组组件的协作护理优先支持在文学,研究参与者表示担忧的可行性实现优先组件的协作在现实世界中设置。这表明所需的“买进”和信心广泛采用的协同护理模式在加拿大远非普遍初级保健设置。未来的研究必须解决这些问题通过从业人员、决策者和研究人员协作护理模型的开发和试点测试,包括上面提到的优先组件的协作护理和实现各种各样的初级保健设置目前代表在加拿大初级保健系统。

承认

这个项目是由加拿大健康研究院在:会议策划和传播。

引用

1. d . c .斯皮尔和m·g·施耐德“老年人的心理健康需求和初级保健:跨学科老年团队实践的机会,“临床心理学:科学和实践,10卷,不。1,第101 - 85页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. m . Preville r·波伊尔美国Grenier et al .,“精神疾病的流行病学在魁北克的年长的成年人,“加拿大精神病学杂志》,53卷,不。12日,第832 - 822页,2008年。视图:谷歌学术搜索
3. d·l·施坦j . Cairney, s . Veldhuizen”在老年人心理问题的流行病学加拿大精神病学杂志》,51卷,不。3、185 - 191年,2006页。视图:谷歌学术搜索
4. s·j·巴特尔斯·e·h·科克利,c . Zubritsky et al .,“改善老年心理健康服务:一项随机试验比较与综合治疗接触与增强转诊照顾抑郁,焦虑,和高危酒精的使用,“美国精神病学杂志》,卷161,不。8,1455 - 1462年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j·m·g·科尔McCusker, m . Sewitch a·奥·钱皮一起和a .受到“卫生服务使用名年龄的老年人心理健康问题的抑郁症,”国际老人精神科,20卷,不。3、554 - 570年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j .布什内尔·d·麦克劳德,a .道et al .,“病人要披露GPs心理问题?”家庭医疗,22卷,不。6,631 - 637年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. k l形,“抑郁照顾老人:降低贸易壁垒,以证据为基础的实践中,“家庭健康护理服务的季度,25卷,不。1 - 2、115 - 148年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m . j . Sewitch m·科尔j . McCusker a·奥·钱皮一起和a .受到“药物使用和为心理健康问题导致的精神药物名年龄加拿大老年人抑郁症,”加拿大精神病学杂志》,53卷,不。9日,第620 - 609页,2008年。视图:谷歌学术搜索
9. m . Cepoiu j . McCusker m·g·科尔m . Sewitch e . Belzile和a·奥·钱皮,“抑郁症的识别综合医院内科医生系统文献回顾和荟萃分析,“普通内科医学杂志》上,23卷,不。1、技能,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. a . e .困j . m . Walthert t·尼古拉斯·c·j·布拉,c . Hohmann和j·c·贝克”功能状态名年龄下降的风险因素老年人:一个系统的文献回顾,“社会科学与医学,48卷,不。4、445 - 469年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j . McCusker e·拉蒂默·m·科尔,a·奥·钱皮和m . Sewitch“抑郁症疾病长老中有助于持续贫困心理健康在他们的非正式的护理人员,“年龄和衰老,36卷,不。4、400 - 406年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j . Unutzer d·l·帕特里克·g·西蒙et al .,“抑郁症状和卫生服务的成本HMO患者年龄在65岁及以上:四年前瞻性研究,“美国医学协会杂志》上,卷277,不。20日,第1623 - 1618页,1997年。视图:谷歌学术搜索
13. 林w . j . Katon大肠,j . Russo和j . Unutzer”以人群为基础的医疗成本的增加抑郁的老年病人的样本,”普通精神病学文献,60卷,不。9日,第903 - 897页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. s . j . Andersson m . Troein g·林德伯格,“全科医生对治疗抑郁症的概念和因素可能会影响其在该领域的实践。邮政的一项调查,“BMC家庭实践》第六卷,没有。1,第二十一条,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 蔡明俊。百合花纹的,人类。Bamvita、j . Tremblay和a·勒“全科医生推荐的范围和决定因素与精神卫生保健提供者和接触,”加拿大的社区精神卫生杂志》上卷,29号2、113 - 129年,2010页。视图:谷歌学术搜索
16. j·r·斯文森t·奥布里,k Gillis et al .,“协作精神卫生保健计划的发展和实施一个初级保健设置:渥太华分享计划,”加拿大的社区精神卫生杂志》上,27卷,不。2、75 - 91年,2008页。视图:谷歌学术搜索
17. 肯尼迪。杜福瑞斯几何,d·费尔德曼,c . p . Bergeron和b . PinardL 'implantation D一个模型Integre de预防et de治理des疾病Chroniques盟魁北克。Facilitant障碍等元素社会,de la桑特et des服务》蒙特利尔/方向德桑特Publique等国家健康研究所Publique,魁北克,加拿大,2007。
18. d·帕里,j·斯伯格和a·麦考利指导用户协作在卫生研究研究员和知识加拿大卫生研究院的研究出版物,渥太华,加拿大,2009。
19. s e·施特劳斯,j . Tetroe,格雷厄姆,“定义知识翻译,”加拿大医学协会期刊,卷181,不。3 - 4、165 - 168年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a . h . Van de Ven和a . l . Delbecq”名义群体作为探索性研究仪器卫生研究,“美国公共卫生杂志》上,卷62,不。3、337 - 342年,1972页。视图:谷歌学术搜索
21. t .这样e·h·瓦格纳,k .联合会”改善慢性疾病,患者的初级保健”美国医学协会杂志》上,卷288,不。14日,第1779 - 1775页,2002年。视图:谷歌学术搜索
22. m . Hindmarsh说他是“长期护理模式,”新兴的慢性疾病管理初级卫生保健的方法Dorland和m . a驶去,Eds。,McGill Queen's University Press, Montreal, Canada, 2007.视图:谷歌学术搜索
23. e·h·瓦格纳、b·t·奥斯汀和m·冯·Korff“组织照顾慢性疾病患者,”米尔班克的季度,卷74,不。4、511 - 543年,1996页。视图:谷歌学术搜索
24. e·h·瓦格纳,c·戴维斯,j . Schaefer m·冯·Korff和b·奥斯汀”主要慢性疾病管理计划的调查:他们与文献一致吗?”《护理质量,16卷,不。2、67 - 80年,2002页。视图:谷歌学术搜索
25. 近年国际企业有限公司,Version 8版,2008年。
26. l·史密斯,a·沃克和k·吉尔胡利在抑郁症临床指南:定性研究GPs的观点,“家庭医疗杂志》,53卷,不。7,556 - 561年,2004页。视图:谷歌学术搜索
27. s . m . Gilbody p . m . Whitty和r·e·托马斯·j·m·格里姆肖”改善抑郁症的检测和管理在初级保健,“在医疗质量和安全,12卷,不。2、149 - 155年,2003页。视图:谷歌学术搜索
28. p·鲍尔,s . Gilbody d·理查兹,j·弗莱彻和a·萨顿”合作关心抑郁症在初级保健。理解一个复杂的干预:系统回顾和多元回归”,英国精神病学杂志》卷,189年,第493 - 484页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. n .凯特”,推动协同护理在加拿大:加拿大协作精神健康倡议,“家庭系统和健康,26卷,不。4、466 - 473年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. n .凯特·a . m . Crustolo s法勒和l . Nikolaou”将精神卫生服务纳入初级保健:汲取到的教训,“家庭系统和健康,19卷,不。1,5 - 12,2001页。视图:谷歌学术搜索
31. 尤尼斯,加斯奎特,p . Gaudebout et al .,“全科医生的意见在心理健康和与心理健康专家的合作,”BMC家庭实践》第六卷,没有。1,p。18日,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. m·d·比尤利·m·Rioux g . Rocher l .参孙和l·鲍彻”家庭实践:专业身份的转变。一个案例研究在加拿大的家庭医学。”社会科学与医学,卷67,不。7,1153 - 1163年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2011塔玛拉·苏斯曼等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。