神经递质和电生理变化可能作为诊断情感障碍的生物标志物

摘要

情感性障碍是全世界人类残疾的主要原因;然而，诊断仍然很难定义，因为情绪是心理学中研究最少的主题。最近的情绪研究表明，人类的情绪是从基本的情绪发展而来的，而基本的情绪是为人类的基本生活而进化的。尽管大多数心理学家都同意存在一些基本情绪的观点，但对于有多少情绪是基本的，哪些情绪是基本的，以及为什么它们是基本的，几乎没有一致意见．在我们之前的论文中，我们认为有三种基本的情绪:喜悦、恐惧和厌恶。这些基本的情绪依赖于多肽和单胺:多巴胺-喜悦(多肽-奖赏)，去甲肾上腺素-恐惧(愤怒)，5 -羟色胺-厌恶(悲伤)．进一步的事件相关电位(ERP)测试发现，与其他情绪相比，喜悦、恐惧和厌恶的反应速度最快，表明它们是快速的自动反应，证实了这三种情绪是典型的情绪。其他基本情绪，如愤怒和悲伤，是由物体诱发的行为而不是物体的感觉，所以它们次于原型情绪发展。因此，我们得出结论，只有快乐、恐惧和厌恶是典型的情绪，它们可以混入其他情绪，比如原色。总之，包括情感在内的所有情绪的神经基质都可能是单胺神经调节剂:快乐-多巴胺(多肽)，恐惧(愤怒)-去甲肾上腺素，厌恶-血清素。我们希望这些基础情绪研究能够为情绪加工提供一些神经机制，并为情感性障碍的诊断提供线索。

1.介绍

情感障碍是全世界残疾的主要原因；例如，严重抑郁症影响着超过17%的普通人群[1]．情感障碍(如抑郁、焦虑和功能性神经障碍)的神经机制尚未被揭示[2那3.]研究情感障碍的最好方法是通过基本情绪理论，这表明基本情绪是由单胺类和肽类引起的[4.那5.]情感理论中的一个普遍假设是，人类的情感是从数量有限的基本情感发展而来的，这些基本情感被称为基本的那主要的，重要的或基本情绪[6.-8.]这些基本情绪是在系统发育和个体发育的初级阶段发展起来的，是为了处理基本的生活任务而进化出来的[9.]，如寻找吃东西（喜悦），避免被吃（恐惧），或避免有毒食物（厌恶）。基本情绪早期发展，以有效地应对环境需求[10]．它们可以激活身体来处理对生存有重大影响的典型情况，它们对所有动物物种都是相当普遍的，因为它们与外部环境、同类和其他物种的成员相互作用[11]此外，这些基本情绪不能进一步分解为更基本的心理成分[12].基本情绪理论是一种看似合理的方法，它刺激了许多实证研究（例如，在面部表情检测、神经成像研究和进化心理学的背景下）[13]然而，基本情绪理论最近受到了一些研究者的批评，因为许多关于基本情绪的研究在区分基本情绪方面遇到了一些困难（例如害怕那愤怒那快乐那悲伤的和厌恶）具有不同的通用信号，尤其是中枢神经系统的定位[14]例如，发现神经成像数据与功能磁共振成像定位和基本情绪行为测量之间的特定一一对应不一致。巴雷特认为，“迄今为止，在物理测量和愤怒、悲伤、恐惧、厌恶等之间没有观察到一致和具体的一一对应关系。”[13]．这些数据导致了关于基本情绪的争议，对基本情绪理论构成了重大挑战。

复杂的原因可能是这些测量中使用的“基本情绪”不够“基本”，这些情绪可以进一步分为更基本的情绪[15]尽管大多数心理学家都同意存在一些基本情绪的观点，但对于有多少情绪是基本的，哪些情绪是基本的，以及为什么它们是基本的，几乎没有一致意见。例如，Waston（1930）（参考[6.]）提出了三种基本情绪：害怕那爱和愤怒；Panksepp(1982)(参阅[6.])拟议四项：预期寿命那害怕那愤怒和恐慌；剃须刀（1987）（参考[6.])拟议五项：害怕那悲伤那愤怒那快乐和爱；和Johnson Laird和Otaley（1989）（参考[6.])亦建议五项:幸福那悲伤那害怕那愤怒和厌恶[6.].还有一些人提出了更大的数字；埃克曼提出了六种基本情绪：害怕那愤怒那快乐那悲伤那惊喜和厌恶Plutchik（1980）、Tomkins（1984）和Izard（1977）（参考[15])分别建议有八种、九种和十种基本情绪[15]．最近，Jack等人的一项面部表情研究发现，愤怒和厌恶的表情非常相似，因为它们都有一个皱鼻子，恐惧和惊讶的表情相似，因为它们都有扬起的眉毛，所以他们提出了四种基本的情绪:快乐那悲伤那害怕和愤怒[16]．之前，我们提出了三种基本情绪:快乐那悲伤和害怕（愤怒）.我们将恐惧和愤怒视为一种情绪或一枚硬币的两面，因为恐惧和愤怒都是由“战或逃”反应引起的，这是蓝斑去甲肾上腺素位点系统的功能[15]．

虽然这些理论可能不同，但它们都假定基本情绪的存在。然而，对于真正的基本情绪的数量并没有共识，更不用说将其分类为基本情绪的理由了。Arnold(1960)提出情绪是客体导向的[17]Lazarus博士认为“情绪没有心理意义，除非它与一个物体有关”[18]情感被视为对象本身的一部分，而不是一个人对它的反应[19]情绪与颜色相似，颜色是物体的一个特征，但它是由眼睛感知的。为了从经验上探索基本情绪，许多研究人员通过面部表情推断出基本情绪。基本情绪是在面部表情尚未发展的阶段从系统发育学和个体发育学上发展起来的d、 因此，有必要用物体代替面部表情来筛选基本情绪。因此，在本文中，我们使用物体图片来筛选六种被广泛接受的基本情绪。

2.后果

2.1. 物体图片只能引发三种基本情绪

31名大学生(女19名，男12名，右撇子，平均年龄18-22岁) ）提供书面知情同意并参与研究。使用国际情感图像系统(IAPS)和中国情感图像系统(CAPS)中的物体图像。选择图片的标准是，图片上只显示物体，不包括复杂的风景、人脸图片和文字。为了避免模棱两可的回答，只有一个特征对象的图片，如蛇，蛋糕，或苍蝇，首选。170张照片(100张来自iap, 70张来自CAPS)被汇集在一起。快乐占 对回应的恐惧 那厌恶 那悲伤的 那惊喜 那愤怒 那而中性反应占了主导地位 （数字1（a）).在本研究中，绝大多数物体诱发的情绪反应是快乐那害怕和厌恶.悲伤、惊讶和愤怒很少被选为回答。

然后，我们计算了每张图片的准确率。图片根据获得一半以上回答的情绪进行分类，我们发现48张图片可以归类为快乐，31张为厌恶，34张为恐惧，57张为中性情绪，但没有一张图片的愤怒、惊讶和恐惧的反应率超过50%，或悲伤（图1（b）)。这些分类图片的准确率为 对于中立， 的快乐, 因为害怕，和 厌恶（图1（c）)。愤怒类图片的最高错误率为4/31。悲伤类图片的最高错误率为5/31，意外类图片的最高错误率为6/31。平均错误率为 的悲伤, 的愤怒, 出其不意( ）.图中所选情绪的分布如图所示1（d）. 从这六种情绪在图片中的错误率来看，我们发现恐惧经常与愤怒或惊讶混合在一起，厌恶经常与悲伤混合在一起，中性反应经常与喜悦混合在一起。

2.2.三种典型情绪的反应时间最快

埃克曼宣称，基本情绪应该在人们意识到它们已经开始之前迅速发生，他说，快速发生是基本情绪适应价值的基础[8.]．拉撒路还提出，基本的情绪是由大脑皮层下区域处理的，反应应该是自动的、更快的[18]．所以我们比较了这些图片的反应时间。这一过程采用了“赢家通吃”的方法，即将一个类别与其他类别进行分类。过程如图所示2（a）．

除了实物图片外，我们还分别添加了悲伤、愤怒和惊讶的20张图片。在添加图片的过程中，我们发现如果没有人的参与，很难从物体图片中引出悲伤/愤怒的反应。这可能是因为悲伤来自于没有希望恢复目标的失败或损失[19那20]，并且愤怒源于可能恢复目标的失败（即，通过额外的努力，目标仍然是可能的）[21]．事实上，悲伤和愤怒与人类行为有关，而不是与物体本身有关也很难选择“惊喜”图片，所以我们故意扭曲图片，比如拉长一些动物的脖子。

我们首先测试了六组图片的错误率，结果表明它们具有合理的准确性（图1）2（b）), 的快乐, 恐怕,， 因为厌恶， 出人意料的是， 对于悲伤，和 为了愤怒。接下来，我们测试了RTS，正如预期的那样，RTS为喜悦，恐惧和厌恶的RTS比悲伤和惊喜的速度明显更快（ 那 那 ）.平均时间是  乔伊女士， 女士的厌恶,  因为害怕， 女士的悲伤, 女士的愤怒,  ms表示惊讶，以及  中速ms( )(图2 (c)）.

接下来，我们针对每种情绪使用了20张分类最好的图片（准确度最高的图片），并使用“去/不去协议”测试RTs（图2 (d)和2（e）).参与者只有两种选择，例如恐惧或中立。招募了20名新参与者（11名女性，9名男性）。实验表明RTs是有效的  乔伊女士，  因为害怕， 女士的厌恶, 女士的愤怒, 女士的悲伤,  ms表示惊讶，以及  中速ms( ）.这些数据再次表明，快乐、厌恶和恐惧的RTs比悲伤、愤怒和惊讶的RTs要快得多( 那单向方差分析）。

2.3.三种典型情绪在ERP中反应最快

理解情绪处理的时间动态很重要[20]．拉撒路说:“我区分出两种评价模式:一种是自动的、不反思的、无意识的;另一种是有意识的" [18]Izard提出，基本情绪的一个重要特征是自动性：“当事件与一个原型情境相匹配时，相关的情绪会自动激发。”[22]．然后我们采用了事件相关电位(ERP)技术，它提供了极好的时间分辨率在毫秒范围内。协议与之前相同(如图所示)2（e）)，每种情绪使用20张最佳图片并随机混合，20名参与者被要求决定是否对目标情绪进行分类。

先前的研究表明，恐惧的面部表情在N17中引起了显著的更高的反应，这是枕颞区早期的负走向电位。一致的是，ERP数据显示，情绪对象被快速分析，并在非常短的潜伏期内影响皮层加工[23].在这项研究中，我们发现对象在枕颞区P1上的反应甚至更早（图3(一个))分析了P1、P2和P3时每种情绪的平均振幅，结果表明六种情绪的振幅有显著差异( 那 那 ）对于p1，充满欢乐，恐惧和厌恶是最高的。P2的群体中没有显着差异（ 那 ）.对于P3，各组的振幅显著不同( 那 P3)(图3（b））.进一步的bonferroni校正的对每个成分的两两比较表明，在P3阶段，愤怒和中性的振幅是不同的( 那 ),而中性组的厌恶程度差异不显著( 那 那图形3（b），右）。与以前的报告一致[21]恐惧、喜悦和厌恶在P1对ERP反应的影响最大（图1）3（c））.我们比较了RTs的最高相对峰值[ ]，并发现RTs  乔伊女士，  因为害怕， 女士的厌恶, 女士的愤怒,  ms表示惊讶，以及  出其不意( 主题、人物3（c）)这与埃克曼所说的基本情绪是在刺激后几毫秒内开始的是一致的[8.]．

P1处的响应拓扑如图所示4（a）研究还表明，喜悦、恐惧和厌恶感在枕叶区域（Pz）诱发了最早的反应。这意味着原型情绪被快速处理。维度情绪理论认为，情绪状态在一些因素上存在根本性差异，例如，配价和唤醒。IAP是一组关于配价和唤醒的标准图片。这是有利的，因为对不同的离散情绪没有偏见。因此，在脑电图记录之后，所有参与者都进行了自我报告，以检查所有图片的唤醒和效价，包括添加了愤怒、惊讶和悲伤的20张图片。没有时间限制或RT记录；相反，强调准确性是为了保证反应的可靠性和受试者对自己感受的最大关注。20名参与者被要求用配价和觉醒在维度上标记情绪（-4-4表示配价，0-9表示觉醒）。图中显示了10个人的典型录音4（b）．通过计算情绪状态的自我报告评级，我们通过分类和维度模型量化了情绪体验的差异(图)4（c）)结果表明，悲伤和厌恶在负性价上聚集在一起，而恐惧和愤怒通常在最高的唤醒状态下聚集在一起。与我们之前报道的假设类似[24]，恐惧、愤怒、快乐和悲伤是基本情绪，根据不同的理论，它们代表了基本情绪的典型例子，它们占据了情绪维度谱的端点，恐惧和愤怒沿着唤醒维度，快乐与悲伤在价维度相对。

3.讨论

３．１．有三种最典型的情绪

这项研究表明，可能有三种典型的基本情绪(喜悦、恐惧和厌恶)，这与我们关于基本情绪的“三原色模型”的假设是一致的[24那25]．在我们之前的模型中，我们认为有三种基本的情绪，这些典型的情绪是喜悦、恐惧和厌恶，它们通过单胺和多肽消退:多巴胺-喜悦(肽-奖励)、去甲肾上腺素-恐惧(愤怒)和5 -羟色胺-厌恶(悲伤)。脑的5 -羟色胺能神经主要起源于脑干中缝背核，可能是蓝斑上的去甲肾上腺素神经元。这些单胺由许多肽调节，如物质P、催产素、促肾上腺皮质激素、抗利尿激素、内啡肽、神经肽Y [4.那26]．这些多肽可能是单胺能神经调节剂后的第二条信息，或单胺能神经调节剂的下行通路。

它提出了五个基本情绪的标准，包括进化意义、个体发育/系统发育优先性、跨文化（物种）普遍性、分化的自主模式以及社会关系、情绪和生理过程的整合。从这个标准，我们可以得出以下结论。

首先，这些原型情绪在进化上具有重要意义。快乐、恐惧和厌恶在进化上是最原始的情感，之所以被选中是因为它们具有主要的生存功能。它们服务于人类或动物的两个主要需求：生理需求（配价）和安全需求（唤醒）。如果物体满足生理需要，人们会喜欢它（快乐），如果没有，人们会讨厌它（厌恶）；如果预期目标（例如，熟悉繁忙十字路口的红绿灯），则会引发中性反应，如果预期目标不存在（例如，街上的老虎），则人们会感到害怕。野生动物有两大生存任务：寻找食物（避免有毒食物）和避免被吃掉。因此，快乐、厌恶和恐惧应该是最典型的情绪。类似地，也可以在普卢奇克的情感心理进化理论中找到的达尔文命题表明，快乐是为了生存和繁殖的需要，而恐惧是为了保护的需要[27]．除了快乐和恐惧，动物可能已经发展出另一种功能:避免有毒食物(厌恶);例如，蘑菇对人类的威胁比蜘蛛和蛇加起来还要大，但人们对蘑菇的感觉不是恐惧，而是厌恶[28]．

其次，这些典型情绪是自动产生的Ortony（1990）提出，情绪表明了世界的某些东西[6.]．这种感知可以以无意识的、自动的方式发生，也可以以有意识的方式发生5.）.大多数评价理论家只考虑扩展评价(有意识的认知或主观情绪)，而基本情绪主要关注自动评价(或知觉)[29]．Ekman等人说Lazarus是唯一一个将基本情绪纳入他的框架并描述基本情绪的原型事件的评价理论家[10]．源于对一个物体的最基本的感觉的典型情绪。Barrett(2013)将这个过程命名为“概念性行为”，这是一种无意识的过程，他们自动地、毫不费力地利用先前的知识来预测当前的感觉[13]．

第三，典型的情绪非常快Ekman等人提出，基本情绪被定义为对特定经历的相对短暂和强烈的反应状态[10]，或基本情绪通过自动评估快速发作，并伴随着非自愿的生理反应。这些反应太快，无法被有意识地感知。这可能是詹姆斯·兰格情绪理论的原因，“我们因哭泣而悲伤；我们因奔跑而恐惧”[25]与我们的数据一致，Costa及其同事最近的一项研究支持了这样的观点，即恐惧、快乐和厌恶比其他情绪处理得更早[21]．

第四，原型情绪源于对物体的感觉．Ekman表示，所有情绪都不同于刺激事件，评估，行为反应和生理反应[8.].或情绪可由不同阶段的反应诱发，这些反应包括感觉-意见（自动感知）-反应（自动生理变化和行为反应）（S-O-R）（图5.)詹姆斯和兰格认为，对这些身体变化的感知就是所谓的情感[25]．值得注意的是，感觉或知觉本身并不是一种情感;只有当感觉导致一种内在的评价，引发生理变化和行为反应，才是情感[28].人们可以利用生理症状来感受情绪，如因恐惧而在高处晕眩，或因厌恶而对呕吐物感到恶心，或因愉悦而在裸体性爱时兴奋。然而，人们不会利用物体的感觉来感受愤怒，尽管人们可能会对某人的不当行为感到愤怒；此外，人们也不会感到愤怒如果体育比赛仍在进行，他们会感到悲伤，但当比赛结束时，他们可能会感到悲伤。因此，愤怒和悲伤不是典型的情绪。

第五，原型情绪是所有其他情绪的起源．原型情绪是基本情绪，也是所有其他情绪的基础。这三种典型的情绪可能会像三原色一样形成所有其他类型的情绪[24].在“S-O-R”的感觉水平上，人们可以对一个物体有三种感知：喜欢（快乐）、不喜欢（厌恶）或危险（恐惧），这代表了情感维度的三个极点（图4（c）).在“S-O-R”的意见（“O”）层面上，人们可以对物体出现的方式进行评估，例如意外（动物园里的熊）或可控（例如瓶子里的蛇）。Arnold（1960）提出情感是对象导向的，对对象的评价有三种：对象的可取性、对象的可用性和获取对象的困难性[30]．这些评估会引起“惊讶”，从而影响原型情绪的紧张程度(动物园里的熊不会引起恐惧，而街上的熊会引起恐惧)。在“S-O-R”的行为(“R”)层面，人们对行为反应的方式感到兴奋(如果这是预期的或不是，例如，一个司机意外驾驶)。任何事物都有两个特征:是否符合我们的需要(喜欢还是不喜欢)，是否如预期的那样(安全)[15]．

第六，原型情感可以与动物分享Plutchick（1980）认为人类和所有其他哺乳动物都有相同的基本情绪[25]．Levenson提出了两种情绪系统;一个主要是响应经验而在很大程度上是硬连线和不可替代的;另一个是对学习敏感的。第一个对所有动物物种相当普遍，因为它们与外部环境与外部环境进行互动，以及其他物种的成员[8.].原型情绪的进化是为了检测少数对生物体的即时健康和长期生存具有深远影响的原型情况，它们与人类下物种的情绪系统有许多共同特征[8.]Panksepp博士认为动物可能有情绪，但他们的情绪可能与人类不同[29]。动物可能不会有意识地体验情绪，但它们确实体验到了典型的情绪，并表现出刻板的行为反应。行为主义者试图利用情绪诱发的生理变化（如帕洛夫狗的唾液）和斯金纳鸽子在奖惩时的其他行为变化来研究行为。行为主义者使用了三种无条件刺激：奖励（食物）那惩罚(电)那和有毒液体(奎宁)[25]，这可能类似于三种典型的情绪（快乐那害怕那和厌恶)．因此，我们的假设表明动物情绪（至少是较低水平的动物那如无脊椎动物）由古怪的情绪组成，而人类的情绪也可以包括主观感受（数字5.）.

第七，原型情绪可能在所有动物领域都有相同的神经基础许多研究都在寻找基本情绪的神经基础[31那32]，并建议所有动物和人类都应该为特定的基本情绪共享相同的特定结构。然而，昆虫的大脑与脊椎动物的大脑大不相同。达尔文说，即使是昆虫也能通过特殊的飞行方式表现出某种情绪[25]我们认为昆虫和脊椎动物共享相同的神经递质，如多巴胺、血清素和去甲肾上腺素[25].已知多巴胺和肽对奖赏系统有贡献（joy）[33那34]，去甲肾上腺素被认为有助于战斗或逃跑反应（恐惧）[35而肠道中的血清素则与厌恶感有关[36那37]因此，多巴胺、去甲肾上腺素和血清素可能是所有情绪的基础，它们可以在不同程度上结合起来产生其他情绪，就像三种原色一样[24]．它们在血液中的含量可能被用来诊断某些情感障碍，如焦虑和抑郁。

3.2.其他情绪源于原型情绪

愤怒可能源于恐惧.几乎所有假设基本情绪的人都包括愤怒那幸福那悲伤和害怕在他的名单上[38]．愤怒几乎出现在几乎所有基本情绪列表中，因为愤怒似乎被许多物种展出，这导致了许多研究人员得出结论，愤怒是一种生物学基础情绪。愤怒出现因目标恢复的可能性（即，目标仍然可能是额外的努力），或者当该人归咎于某些对象或代理时，发生愤怒[18]．愤怒的一个重要组成部分是与被指责为所发生事情的代理人进行斗争的愿望或倾向。愤怒是对感知到的威胁的一种自然反应，有人认为愤怒不能与那些负责逃跑的人分开，所以逃跑和战斗被放在一个系统中，而不是区分这两种明显不同的反应形式[20]．坎农是第一个描述恐惧和愤怒时肾上腺髓质反应的人，他注意到去甲肾上腺素的释放产生了“惊人的身体变化，血流从腹部转移到心脏、肺和四肢”[22]．因此，大炮的观察结果为恐惧和愤怒或“战斗或飞行”反应而创立了生理基础（Norepinephrine和交感神经系统）。后来，许多研究表明，类似的生理唤起，恐惧和愤怒都消除了。恐惧和愤怒都可以诱导交感神经系统的激活，研究人员表明，去甲肾上腺素释放的生理反应特征模式与恐惧和愤怒有关。例如，肌肉张力的全球增加，这表明了行动的一般准备或目前正在消耗的努力水平，通常被视为对恐惧或愤怒的回应，这也是“唤醒”的原始含义。Toobey（1990）说，恐惧和愤怒可以通过影响有机体来逃离安全或斗争来帮助生存，以防御自己[39]．因此，我们认为恐惧和愤怒可能是一枚硬币的两面[30]伊扎德建议，个人将给出初步评估（将自己的资源与环境进行比较），以决定是否逃跑或战斗[22]．

然而，恐惧是对物体（如蛇）的一种感觉，而愤怒是由行为引起的。恐惧传统上分为几个层次：自动感觉、生理变化、逃避尝试和主观体验[28)(图5.)恐惧的自动感觉水平，如蜘蛛的恐惧，通常被称为生物准备。恐惧一词的其他用法实际上是从生物恐惧水平发展而来的新含义[28]．相比之下，人们倾向于把他们愤怒的原因归因于另一个人行为的可控方面[37]因此，愤怒会在行为层面上发展（图5.)，这是由于对行为的评估。或者愤怒是对某一行为者做了应受责备的评价的反应，这是构成愤怒的主要评价[4.]．这可能是物体图片不能引起愤怒的原因。

悲伤可能源于厌恶.悲伤和厌恶在配价和唤醒维度上的分布相似（图4（c））.然而，厌恶是对一个物体的一种感觉，而悲伤是一种有意识的情绪，它源于没有希望恢复目标的失败或失去[17]因此，悲伤会在“S-O-R”的行为水平上发展（图5.）.悲伤与厌恶相似，因为他们都吃过/经历过不喜欢的东西/事件然而，悲伤是一种有意识的情绪，只有人类或其他高级动物才能感受到，而不是低级动物，如昆虫。低级动物可能没有悲伤情绪。例如，人们会因为某人虐待婴儿而生气，或者人们会因为得不到他们想要的东西而悲伤类似。因此，愤怒和悲伤不是典型的情绪，因为它们发展较晚，并且产生于更高层次的认知过程。然而，愤怒的发展早于悲伤，虽然所有动物物种都有愤怒，但较低层次的动物（如昆虫）可能不会有悲伤。

惊喜可能也来自恐惧．惊讶是基本情绪中最普遍的分歧之一，许多人把它列入基本情绪列表，但惊讶似乎既没有积极的效价，也没有消极的效价，所以惊讶实际上是一种认知状态[4.].所有物体都有两个特征：是否符合我们的需要（是喜欢快乐；不是厌恶厌恶）和是否如预期发生（惊讶恐惧）[9.]．惊奇作为一种认知，在情绪的激发和强化中起着重要的作用(图)5.)例如，有人认为幸福等于意外的快乐( ）[40]．所以在西方文化中，surprise通常指意想不到的幸福。

然而，杰克等人提出，厌恶和愤怒可能是一种情绪，恐惧和惊讶可能是一种情绪[16]．如果我们观察神经递质，去甲肾上腺素是恐惧和愤怒(战斗或逃跑)的底物[35]恶心是由消化系统中的血清素引起的，悲伤也与血清素有关[32]．所以愤怒可能没有任何与厌恶的关系。在无意识的层面，愤怒是由于作弊/伤害，厌恶是由于衰退;幸福是由于收益，悲伤是由于损失[41]埃克曼说，在意识层面，幸福是一个已经实现的目标，悲伤是无法实现目标，愤怒是导致失去目标的因素，恐惧是无法实现目标的期望[41]总共可能有五种情绪：快乐、恐惧、厌恶、愤怒和悲伤[42]原型情绪是由于对物体的无意识感知，而其他情绪，如愤怒或悲伤，则是由于行为。

尽管情绪障碍都是意识层面或主观层面的，但它们可能在原型情绪方面存在问题。例如，重度抑郁症在单胺类神经调节剂方面存在严重问题，药物成瘾在多巴胺能方面存在问题。就像我们在上一篇论文中提出的那样[3.]，几乎所有的情绪障碍都可能源于单胺能神经调节剂，而这些疾病的一线治疗仍以单胺能神经调节剂为目标。此外，单胺能神经调节剂水平和事件相关电位可用于这些疾病的诊断。到目前为止，有许多抑郁和焦虑中与事件相关的潜在变化[43]；这篇论文可能是第一篇从基本情绪层面探讨这些变化的论文。

4.结论

情感障碍的诊断现在越来越难了，我们以前也探讨过情感障碍的诊断方法[1那3.那14那25]一个更好的筛查情感障碍的方法是使用基本的情感理论[44那45]．情绪理论中一个普遍的假设是，基本情绪的数量是有限的。尽管大多数心理学家都同意存在一些基本的情绪，但对于有多少情绪是基本的，哪些情绪是基本的，以及为什么它们是基本的，却鲜有共识。在本文中，我们使用物体图片和erp来筛选基本情绪和情绪障碍，发现物体图片只能诱发三种基本情绪:喜悦、恐惧和厌恶。愤怒和悲伤的情绪不能由物体引起，只能由人的不当行为引起。因此，我们得出结论，喜悦、恐惧和厌恶是三种典型的情绪，它们可以组合成许多其他的情绪，就像三原色一样。我们认为这篇论文介绍了情感领域的一个新发现，将会给情感研究领域带来革命性的影响，并带来广泛的读者兴趣。

总之，这项研究可能是第一次提出在早期发展阶段的三种典型基本情绪，即快乐、恐惧和厌恶。原型情绪被进化为最基本的情绪，并形成所有其他情绪，如三基色。这些情绪是自动反应，与所有动物物种共享。它们不是有意识的主观情绪，只能发生在人类身上。其他情绪，如愤怒和悲伤，是后来发展起来的。愤怒仍处于无意识水平，并与动物物种共享，而悲伤可能只发生在人类身上。因此我们得出结论，只有快乐、恐惧和厌恶才是进化中最典型的情感，它们可以形成其他情感，比如三种原色。

5.材料和方法

5.1.与会者

31名健康的四川师范大学视力正常的右撇子大学生(女19例，男12例)参加本研究。参与者的平均年龄为 年（18-23岁）。所有受试者均无神经或精神疾病史。实验前获得书面知情同意书，该研究获得四川师范大学民族委员会批准，并符合最新版本的赫尔辛基宣言。

5.2.刺激

刺激材料由国际情感图像系统(IAPS)和中国情感图像系统(CAPS)的图像组成。选择图片的标准是，图片上只显示物体，不包括复杂的风景、人脸图片和文字。为了避免模棱两可的回答，只有一个特征对象的图片，如蛇，蛋糕，或苍蝇，首选。共收集了122 70张照片(72张来自iap, 50张来自CAPS)。这些图片是彩色的，亮度和对比度相同。iap刺激包括不愉快、愉快和中性物品。显示面部或身体表情或复杂事件和风景的图片将被删除。为了确保情绪图片的最终图像没有亮度差异，我们用光度计测量了屏幕上每幅图像的亮度。研究人员随机安排了一个顺序，要求受试者决定这幅画能引发什么样的基本情绪，比如恐惧、愤怒、厌恶、高兴、惊讶和悲伤。受试者在电磁屏蔽室中舒适地坐在距离19英寸屏幕约75厘米的位置。 The subjects were presented with a brief colored picture, which are randomized.

5.3。设计

在实验之前，受试者通过观察15个中性图片培训，以熟悉实验任务。被告知主题报告图片可以诱导的情绪是什么样的情绪“你可以对这张照片感到什么样的情绪”。刺激呈现在21英寸的计算机屏幕上。受试者距离屏幕距离距离舒适地位于下巴和前额的屏幕距离1米。参与者被动地暴露了图片，然后按“空白空间”键“是”，任何其他键，以评估图片的主观分类和评级。每张图片都显示在屏幕上500毫秒，然后用黑屏休息间隔。随机呈现来自每类情绪的图片。参与者首先将图片分类为六个情感类别和一个中立类别。其次，他们评估了自己的情感体验的唤醒和价值，如展示的图片所触发的，在两个独立的9点李克特鳞片上，从1（非常令人不愉快/不唤醒）到9（非常令人愉快/非常令人震惊）。

5.4.脑电图数据采集

使用安装在弹性帽上的Ag/AgCl电极记录64个头皮部位的脑电活动，参照FCz，并在额内侧使用接地电极。脑电图以0.05 ~ 100hz频带通放大，并以1000hz /通道连续数字化。所有电极间阻抗保持在5 k以下Ω数据参考左右乳突的平均值。记录在Brain Amp DC放大器（Brain Products，德国）中进行。

5.5.测量和分析

神经机制的分析主要集中在图片诱发的情绪诱发的ERP成分上 图片显示在屏幕上之前的毫秒，ERP的平均历元为1100 ms，包括200 ms prepicture阵列和900 ms发作后。在5张中性照片上分别计算每个受试者的平均值。对侧波形计算为左侧电极到右侧项目的平均值，右侧电极到左侧项目的平均值。同侧波形计算为左侧电极到左侧项目的平均值eft侧电极。

数据可用性

如有需要，可提供原始数据。

的利益冲突

作者声明没有相互竞争的经济利益。

作者的贡献

费亮、柔峰和顾思萌对这项工作做出了同样的贡献。

致谢

这项工作得到了中国教育部人文社会科学基金会（傅舜望，19YJAZH0863）的资助。

参考文献

1. S.Gu，W. Wang，F. Wang和J.H.Huang，“神经调节剂和情感生物标志物用于应激诱发精神障碍”神经可塑性，第2016卷，文章编号2609128，6页，2016年。浏览：出版商网站|谷歌学者
2. 郑铮，顾思思，雷亚梅，“安全需求对应激事件诱发精神障碍的中介作用”，《心理学报》，2014年第1期。神经可塑性，文章编号80580932016年。浏览：谷歌学者
3. “情绪诱发单胺类神经调节物质的释放对功能性神经障碍的影响”，细胞与发育生物学的前沿，第9卷，第633048页，2021年。浏览：出版商网站|谷歌学者
4. F.Wang和A.Pereira Jr.，“神经调节、情绪感受和情感障碍，”犯罪Sana专著，第14卷，第1期，第5-29页，2016年。浏览：出版商网站|谷歌学者
5. 刘耀华，李海华，徐晓阳等，“不安全依恋与抑郁症的关系：睡眠的中介作用和认知再评价，”神经可塑性，第1-8200页。浏览：出版商网站|谷歌学者
6. A. Ortony和T. J. Turner，“基本情绪是什么基础？”心理回顾第97卷第1期3，第315-331页，1990。浏览：出版商网站|谷歌学者
7. J.B.Wormwood、K.S.Quigley和L.F.Barrett，“情绪和威胁检测：情感和概念知识的作用，”强烈的感情已于2021年在网上提前出版。浏览：出版商网站|谷歌学者
8. P.Ekman，“基本情绪的论证”认知与情感，第6卷，第2期3-4，页169 - 200,1992。浏览：出版商网站|谷歌学者
9. R.W.Levenson，“自主神经系统和情绪，”情绪回顾，第6卷，第2期，第100-112页，2014年。浏览：出版商网站|谷歌学者
10. P. Ekman, R. W. Levenson和W. V. Friesen，“自主神经系统活动区别于情绪，”科学，第221卷，第4616号，第1208-12101983页。浏览：出版商网站|谷歌学者
11. 杜S、陶Y和马丁内斯，“情绪的面部表情，”美国国家科学院学报，第22卷，第3期，E1454-E1462页，2014年。浏览：谷歌学者
12. D. D. Hutto，I. Robertson和M. D. Kirchhoff，“一个新的，更好的投注：救援和修改基本情感理论”心理学前沿， 2018年第9卷，第1217页。浏览：出版商网站|谷歌学者
13. K.A.Lindquist、E.H.Siegel、K.S.Quigley和L.F.Barrett，“百年情感战争：情感是自然的还是心理结构？评论Lench、Flores和Bench，”心理学公报，卷。139，没有。1，pp。255-263,2013。浏览：出版商网站|谷歌学者
14. Q.Xu，M.Jiang，S.Gu，F.Wang和B.Yuan，“早期生活应激诱导的单胺氧化酶DNA甲基化导致抑郁样行为，”细胞和发育生物学的前沿2020年，第8卷。浏览：出版商网站|谷歌学者
15. D.Keltner、J.L.Tracy、D.Sauter和A.Cowen，“基本情绪理论对二十一世纪情绪研究的真正意义是什么，”非语言行为杂志，第43卷，第2期，第195-2012019页。浏览：出版商网站|谷歌学者
16. R. Jack, O. Garrod，和P. Schyns，“随着时间的推移，动态的面部表情传递了一个不断进化的信号等级，”当代生物学，第24卷，第2期，第187-192页，2014年。浏览：出版商网站|谷歌学者
17. R.Reisenzein，“历史视角下的阿诺德情感理论，”认知与情感。，第20卷，第7期，第920-9512006页。浏览：出版商网站|谷歌学者
18. r·s·拉撒路,情绪与适应，牛津大学出版社，1994。
19. N.H.Frijda，情绪(情绪与社会互动的研究)，剑桥大学出版社，剑桥，1986年。
20. J.J.Gross和R.W.Levenson，“利用电影激发情感，”认知与情感，第9卷，第1期，第87-108页，1995年。浏览：出版商网站|谷歌学者
21. T.Costa，F.Cauda，M.Crini等人，“复杂场景中基本情绪感知的时空神经动力学，”扫描，第9卷，第11期，第1690-1703页，2014年。浏览：出版商网站|谷歌学者
22. C.E.Izard，“情感理论与研究：亮点、未回答的问题和新出现的问题，”心理学年度回顾，第60卷，第1期，第1-25页，2009年。浏览：出版商网站|谷歌学者
23. M.Eimer和A.Holmes，“情绪面孔处理时间过程的ERP研究，”神经报告，第13卷，第4期，第427-4312002页。浏览：出版商网站|谷歌学者
24. 顾s.，王芳，N. P. Patel, J. A. Bourgeois, and J. H. Huang，“基于果蝇行为观察的基本情绪模型”，心理学前沿，第10卷，第781199页。浏览：出版商网站|谷歌学者
25. S. Gu，Y. Liu，F. Liang等，“用树绘制测试筛选抑郁症，”心理学前沿，第11卷，第14462020页。浏览：出版商网站|谷歌学者
26. 顾S、高M、严Y、王F、汤Y、黄J.H.“创造力中认知和情绪过程的神经机制，”心理学前沿，第9卷，第1924页，2018年。浏览：出版商网站|谷歌学者
27. p . p .普鲁契克，《情感:理论、研究和经验:第1卷》理论与情绪1纽约:学术。浏览：谷歌学者
28. R.N.卡尔顿，“对未知的恐惧：一种对统治一切的恐惧？”焦虑症杂志，第41卷，第5-21页，2016年。浏览：出版商网站|谷歌学者
29. J.Panksepp，“人类和相关动物原始情感体验的跨物种情感神经科学解码，”公共科学图书馆一号，第6卷，第9期，第e21236条，2011年。浏览：出版商网站|谷歌学者
30. 王峰，杨军，潘飞，何荣昌，黄建华，“评论:神经递质与情绪”，心理学前沿，第11卷，第21页，2020。浏览：出版商网站|谷歌学者
31. D.Sandoval和R.Seeley，“选择食物的直觉，”自然界，卷。542，没有。7641，PP。302-303,2017。浏览：出版商网站|谷歌学者
32. H.Saarimäki，A.Gotsopoulos，I.P.Jäskeläinen等人，“基本情绪的离散神经信号，”脑皮质，第26卷，第6期，第2563-25732016页。浏览：出版商网站|谷歌学者
33. W. Schultz, P. Dayan和P. R. Montague，《预测和奖励的神经基质》，科学号，第275卷。5306, pp. 1593-1599, 1997。浏览：出版商网站|谷歌学者
34. M. Matsumoto和O. Hikosaka，“两种多巴胺神经元明确地传达积极和消极的动机信号，”自然界，第459卷，第7248号，第837-8412009页。浏览：出版商网站|谷歌学者
35. C.D.Fiorillo，“价值的两个维度：多巴胺神经元代表奖赏，但不代表厌恶。”科学，第341卷，第2期。6145, pp. 546-549, 2013。浏览：出版商网站|谷歌学者
36. g . r . Plaford战斗或逃跑：理解和管理压力的终极书籍，Xlibris US，布卢明顿，2013年。
37. M.J.Crockett，J.Z.Siegel，Z.Kurth Nelson等人，“5-羟色胺和多巴胺对道德决策伤害评估的分离效应，”当代生物学，第25卷，第2期14, pp. 1852-1859, 2015。浏览：出版商网站|谷歌学者
38. M. J. Crockett, L. Clark, M. D. Hauser, and T. W. Robbins，“血清素通过对伤害厌恶的影响选择性地影响道德判断和行为，”美国国家科学院院刊，第107卷，第40号，第17433-17438页，2010年。浏览：出版商网站|谷歌学者
39. A.Sell，S.A.Sznycer，L.al Shawaf等人，《愤怒的语法：映射重新校准情绪的计算架构》认知，第168卷，第110-128页，2017年。浏览：出版商网站|谷歌学者
40. 胡先生，“奖赏与厌恶”年度回顾神经科学第39卷第3期1, pp. 297-324, 2016。浏览：出版商网站|谷歌学者
41. R.W.Novaco，“愤怒”，在压力：概念、认知、情绪和行为，压力手册系列第一卷，F.George，Ed.，第285-292页，学术出版社，伯灵顿，2016年。浏览：谷歌学者
42. J. E. Ledoux和R. Brown，“一个高阶的情绪意识理论，”美国国家科学院院刊，第114卷，第10期，第E2016-E2025页，2017年。浏览：出版商网站|谷歌学者
43. P.A.Kragel和K.S.LaBar，“解读大脑中情感的本质，”认知科学的发展趋势，卷。20，没有。6，pp。444-455,2016。浏览：出版商网站|谷歌学者
44. 王菲、潘菲、汤艳红和黄建华，“社论：情绪障碍中的应激诱导神经变化，”精神病学前沿，第12卷，p。710691, 2021.浏览：出版商网站|谷歌学者
45. G.Hajcak，J.Klawohn和A.Meyer，“事件相关电位在临床心理学中的应用，”临床心理学年度回顾，第15卷，第1期，第71-952019页。浏览：出版商网站|谷歌学者

版权

版权所有©2021 Fei Liang等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原作被正确引用。