空间分析工业绿色发展和可持续城市在黄河流域

文摘

黄河流域(长江)是一个重要的生态保护和经济特区在中国和占有非常重要的地位在中国的经济和社会。前提条件的生态保护和开发高质量的长江的绿化行业。基于2012年长江35个城市的数据,2015年到2018年,本文构建的评价指标体系工业绿色发展(IGD)和探索空间分异特征的IGD探索性空间数据分析(ESDA)方法。在此基础上,本文利用地理加权回归(吉尼斯世界纪录)模型分析影响因素。结果表明:(1)在一般情况下,长江IGD显示上升趋势。(2)全球莫兰我IGD指数显示了一个小的增加;局部空间相关性的分布基本上是不变的。(3)有明显的地区差异IGD的影响因素。IGD的每个因素的影响程度是开放>产业升级指数>城市化率> >科学技术支出减少能源消耗。

1。介绍

中国经济已经迅速提高,近年来在世界上扮演着重要的角色。然而,生态保护意识不足在经济发展的过程中已经导致许多环境问题的出现,严重影响人们的生活,健康,和快乐,这引起了国家的高度重视。在中国,“绿色发展”的概念第一次被提出召开的中共中央政治局常委在2015年。在18世纪中国共产党全国代表大会,“清醒的水域和郁郁葱葱的山脉是无价的资产”。19中国共产党全国代表大会将建设一个美丽的中国社会主义现代化建设的目标。这个过程反映了国家的政策逐渐重视生态环境的保护。

生态保护和高质量发展的长江2019年已经成为国家战略。长江的发展迎来了前所未有的机遇,必须尽最大努力极大地利用和保护长江。为了促进高质量的发展和生态保护1的长江,有必要建立一个现代工业发展体系,实现IGD。因此,科学评价和准确把握影响因素引起的差异IGD各地区可以提供决策依据的工业模式长江长江,促进高质量的发展。

基于此,在本文中,我们使用长江为研究样本,构造IGD评价体系。熵方法是用来评估它,而探索性空间数据分析(ESDA)是用于分析空间特征。此外,本文使用吉尼斯世界纪录模型来分析IGD在长江的影响因素,期望提供参考依据。

2。文献综述

在新时代,绿色发展是一种可持续发展的人与自然之间的和谐共生模式。绿色发展源于“生态经济”和“绿色经济”,与生态环境的越来越突出的作用,和绿色经济,作为一种新的发展模式,已被广泛关注国际组织(机构)和学者。此外,工业发展是物质财富的主要来源和生态环境的破坏的主要原因(2]。因此,探索IGD尤为重要。

2.1。IGD的内涵

IGD起源于“绿色经济”(3]。其目的是构建一个可持续发展的模式与和谐经济,生态和社会。绿色发展是指生态环境容量和资源承载力的控制下,通过保护自然环境,实现可持续发展的新的发展模式和生态发展的概念4]。其核心是建立和形成一个协调互动机制,经济,自然,和社会5]。可持续发展模式,如“绿色经济”,“低碳经济”、“生态经济”和“循环经济”,都从不同的角度体现了绿色发展的概念(6]。尽管是相同的可持续发展的内涵,绿色发展强调“绿色”和“发展”的共生的前提下再生资源和环境的能力,也没有减少经济和社会福利的水平(7],更突出“发展”的基础上的可持续性。IGD需要工业的可持续发展和生态文明建设水平,旨在建立一个产业结构和生产模型与科技含量高,资源消耗低,和更少的环境污染,实现经济发展与资源环境之间的有机协调。

2.2。评价IGD

IGD要求工业绿色发展的水平。测量绿色发展分为两类:绿色发展和综合效率指标体系(8]。第一个是评估绿色发展通过引入效率(8- - - - - -12]。另一种方法是建立一个指标体系,全面衡量IGD。根据不同地区和重点的研究,综合指标体系主要从以下方面:建立第一个绿色发展指标设立的经济合作与发展组织(13]。根据这一指标体系,许多学者进行了一系列的研究。现有的研究主要从三维构造IGD指标体系的产业,资源环境和政府政策14- - - - - -16]。也有一些研究评价指标从不同的工业结构17,18]。

2.3。影响因素IGD

仍然没有完整的结论IGD影响因素,主要包括以下方面:环境政策,政府投资19,20.),技术进步、产业结构(21),经济开放(22,23),和城市规模24,25]。一些研究表明,政府监管16和环境监管19对IGD)有显著的积极影响,促进工业转型升级通过政府监管18),促进IGD的过程。此外,政府增加投资在科学、技术、节能和环境保护通过金融手段也有利于IGD [26]。与此同时,我们不能忽视城市迅速扩张的负面影响(27),低能量利用率(23,盲目利用外国资本(22IGD]。

2.4。总结

通过梳理现有文献,发现IGD的评价和影响因素是相对成熟的,它提供了一个相对完善的研究依据。然而,现有的研究缺乏时空分异。与现有的研究相比,本文的创新如下。(1)研究样本:长江的生态保护和高质量的发展已经成为国家战略,和这个地区的研究具有很大的现实意义。(2)研究结论:通过比较回归系数,发现开放的影响大于工业的发达指数在长江IGD,这是不同于以前的结论(28]。本文的示例是长江,比较有针对性的,所以它对政策制定有一定的参考价值高质量发展的长江。

3所示。研究领域和研究方法

3.1。研究领域的概述

根据长江干流地区划定的水利部黄河委员会,全面考虑到自然条件,行政区划,每个城市的经济发展,以及数据的代表性和可用性,本文确定了7个省区35个城市发起的山西、内蒙古、山东、河南、陕西、甘肃和宁夏(图1)。

3.2。研究方法

3.2.1之上。熵方法

熵方法是一个个人的任务。它决定了每个指标的权重根据自己的统计属性,避免主观的不完备(29日- - - - - -31日]。因此,本文采用熵方法来衡量IGD沿着长江的35个城市。据陈et al。32),具体的计算步骤如下:(1)数据标准化:由于原始数据的维度和数量级为每个指标是不同的,标准化的处理是需要消除对评价的影响。积极的指标: 消极的指标: 其中,是标准化矩阵,是原始数据矩阵。(2)计算的熵值指数: 其中, , ; 熵值,n= 35。(3)计算指标权重: 其中,指标权重,米= 18。(4)计算综合得分: 其中,是IGD水平。

3.2.2。探索性空间数据分析

ESDA是一种数据驱动的方法来研究空间分布特征,这主要包括全局空间自相关和局部空间自相关。我们使用ESDA研究IGD在长江的空间分布特征。

(1)全局空间自相关。全局空间自相关测量研究区域的聚集程度。摘要全球莫兰我选择评价长江IGD水平的空间特征,找出他们的关联和差异。根据任et al。33),计算公式

其中, ; ;n是样本容量;和IGD水平的地区吗我和j;是空间权重矩阵。通常,莫兰的范围我(−1)。如果莫兰的吗我> 0,地区具有类似IGD集群,莫兰我< 0意味着IGD分散。

(2)局部空间自相关。本文采用冷和热点分析方法和使用Getis-Ord G指数评价当地长江地区工业发展的空间特征。计算公式是按照胡锦涛et al。(34]:

其中,的IGD区域我。如果> 0,IGD周围的城市我是相对高的,它是一个热点;而如果< 0,IGD周围的城市我是相对较低的,它是一个冷点的领域。

3.2.3。地理加权回归模型

吉尼斯世界纪录Fotheringham提出的模型(35]。基于当地的回归分析,数据嵌入到回归参数的空间位置测量各种地理变量的空间不稳定,这有利于探索空间。因此,通过测定模型来分析本文采用的空间异质性IGD在长江的驱动力。据陈et al。36),计算公式

其中,是全球因变量,影响因素, 是一个常数项, 的空间坐标吗我th地区, 的参数区域 ,和是随机误差项。

3.3。指标体系建立和数据源

IGD要求经济发展的内涵的高品质应符合生态保护。它强调经济发展也考虑生态保护。从IGD的角度来看,它是要求城市经济发展应注重质量改进在可持续发展的前提。长江的IGD需要通过三个产业绿色转型一起实现绿色和高质量的经济增长37]。工业发展资源的利用和生态环境变化。绿色发展的本质是可持续发展,提高资源的利用率,改善环境条件来缓解经济发展与生态保护之间的矛盾(38]。然而,只有根据市场监管是不够的在追求经济发展和生态保护的动态平衡,和政府的支持是很重要的16]。因此,基于前面,我们构建的评价指标体系IGD长江从35个城市的三维空间的绿色经济增长,资源和环境承载能力和政府支持(表1)。

在绿色经济增长方面,主要措施地区的经济水平和三个行业的绿色水平(39]。经济密度和人均GDP是用来反映该地区的经济发展状况来衡量绿色增长潜力。第一产业的绿色发展水平是衡量籽粒产量和肥料使用。第二产业绿色发展的主要原因,这是衡量国内生产总值限额以上的行业规模、限额以上企业规模、数量和固体废物的综合利用率。第三产业增加值的比例在GDP和员工的数量在第三产业将被用来评估IGD第三产业。

在资源和环境承载能力,指标体系主要是用来测量区域的丰富资源和企业的环境治理状况(40]。城市在长江丰富的资源。考虑数据的可用性,丰富的资源来衡量水资源的总量。废水的排放,排放的二氧化硫和烟尘的排放是用来衡量企业的环境治理状态。

政府的支持,政府的角色在IGD是极其重要的41]。建立指标体系的措施,政府的投资在环保从三个方面:(1)节能环保支出;(2)绿色覆盖率和人均公园面积组合;(3)无害处理的国内废物和污水处理。

考虑数据的及时性和可用性,必须有至少3年研究IGD的变化,本文中的数据是2012年,2015年和2018年。来源主要是2013年中国城市统计年鉴》,2016年和2019年,长江的各省统计年鉴,对所有的城市统计年鉴,国民经济和社会发展公报》。补充了一些缺失的数据插值方法。

4所示。空间分异IGD长江

4.1。综合分析IGD

IGD长江的35个城市的2012年,2015年和2018年由熵计算方法。我们发现在长江IGD的变化有一定的规则(图2)。(1)重量从空间的角度来看,绿色经济增长(0.6652)在准则层是最大的,其次是政府的支持(0.2281),和最小的是资源和环境承载能力(0.1067)。这表明,绿色经济增长的指标在长江IGD产生更大的影响,而政府的支持和资源和环境承载能力降低。(2)从空间分布的角度来看,长江IGD显示东部的“高和低的趋势。“郑州的分数,德州、淄博、菏泽相对较高,而白银的中卫,吴中,和石嘴山市很低。这是因为郑州是全国中心城市在长江,率先转型升级的产业,高新技术产业转移的主要位置。此外,第三产业占比例相对较高。在城市地区,其中大部分都是高附加值的产业。污染和低附加值企业被淘汰出局,转让,和升级,这几乎没有对生态环境产生负面影响。因此,郑州IGD水平较高。 Baiyin and Zhongwei are located in the western region. Due to backward economic development and small proportion of the tertiary industry, they are difficult to develop high-value-added industries by relying on their own strength. They have become the traditional manufacturing industry’s undertaking site and are highly dependent on energy and resources, so their green development level is relatively low. (3) From the perspective of spatial evolution characteristics, the spatial pattern of IGD in YRB in 2012, 2015, and 2018 is relatively stable, while the polarization difference is relatively obvious. The average score of IGD in each city rose from 0.2968 in 2015 to 0.3132 in 2018, and the range rose from 0.4371 in 2012 to 0.5448 in 2018, indicating that IGD in each region of YRB has been improved, but the gap between cities is getting larger and larger. This is because the Central Plains city group was approved as a national city group relatively early and has a large leading advantage, while the Lanxi city group was approved as a national city group in 2018 and started late, leading to a relatively significant phenomenon of spatial polarization.

4.2。IGD的空间特征

4.2.1。准备IGD的整体空间特征

IGD定量研究空间格局演化的长江,女王采用邻接矩阵空间的重量,和ArcGIS10.2用于计算全球莫兰我长江IGD综合水平的2012年,2015年和2018年。结果表明,全球莫兰我的三年里都是积极和通过了测试(表0.01的显著性水平2)。这表明IGD长江提出了重大积极的空间自相关2012年,2015年和2018年。全球莫兰的上升趋势我反映了空间浓度增加。这是因为城市群和大都市地区的发展已经取得了举世瞩目的成就,和国家政策越来越倾向于总体规划,加强城市之间的联系。

4.2.2。当地IGD的空间相关特征

为了弥补全球自相关的影响,不能反映本地相关特征,进一步揭示IGD在长江的空间关联模式,寒冷和热点分析方法被采用,和ArcGIS10.2用来画空间冷和热点分布地图IGD在长江2012年,2015年和2018年(图3)。图3表明,总体而言,没有实质性的变化在寒冷的模式和热点IGD在长江,该理论认为“高的特点在东部和西部低。“从经济发展的角度,山东和河南比内蒙古、山西、甘肃。可以说,IGD可以推动当地的经济发展。三年的热点主要集中在东部(济南、滨州、淄博、泰安、聊城、德州),虽然冷点主要是在西方(白银、中卫和吴中),东方和西方之间有明确的极化。从数量的角度寒冷和热点,热增加,在2018年从2012年的9到11。越来越多的城市是郑州、新乡聊城、济宁。的数量和空间分布冷点基本上保持不变,增加在2018年从2012年的9到11。这是因为有很多热点山东省,其中济南、德州在周围的城市中扮演主要角色。郑州相对快速发展推动开封的发展,新乡,和其他城市,而西部地区缺乏热城市区域产业的绿色发展。此外,从2012年到2018年,热点地区的数量和二级热点区域减少,和冷点区域和二级冷点区域增加,表明工业绿色发展水平的差距IGD长江内正在缩小。

5。分析影响因素在长江IGD

5.1。影响因素分析框架

IGD的程度是受很多因素的影响,以及形成机制比较复杂。梳理现有文献,学者普遍认为产业结构(21,26城市发展潜力(),8,42),能源效率(23,42),开放程度(16,22),和政府的支持20.,42对IGD)产生重大影响。因此,本文选择这五个方面的影响因素(表3)。为了防止指标造成的共线性偏差的研究结果,使用SPSS进行共线性测试这五个指标(表4)。结果表明,通货膨胀因素方差(VIF)小于10,和条件指数(CI)还不到30岁,表明不存在共线性。

5.2。空间异质性的影响因素

摘要ArcGIS10.2进行OLS回归分析用于这5个指标,结果如表所示5。在表5,R²= 0.24,AICc =−35.52,表明此模型只能解释24%的变量,拟合程度较差。基于地理加权回归(吉尼斯世界纪录)分析、核心类型自适应选择,带宽是AICc,结果R²= 0.60,AICc =−42.51。的R²吉尼斯世界纪录模型是更大的比OLS模型,和AICc大于3的区别。相关研究(43表明如果AICc大于3的差别,通过测定模型更好。因此,吉尼斯世界纪录的模式选择进行分析。

表6显示了回归系数的计算结果。从结果可以看出,每个变量的影响在IGD在每个城市是完全不同的。从积极和消极方面的回归系数,产业升级指数、城市化率、总进口和出口对GDP和科技支出显示显著的积极作用。减少能源消耗的速度从城市不等。从回归系数的平均值的影响的五个变量在长江IGD进出口总额占GDP比率>产业升级指数>城市化率> >科学技术支出减少能源消耗。

图4表明,产业升级指数对IGD产生积极的影响。具体而言,产业升级的回归系数指数在长江的城市是正数,这是分布在0.0264 - -0.1742的范围。这表明,产业升级指数越高,IGD越高。这是因为第三产业为代表的高新技术产业,是技术因素、人才因素的聚会场所。其产品主要是高附加值的产品和服务,从而促进IGD。目前,第二产业占主导地位的仍是传统的制造业,和生产因素主要是原材料和土地。是pollution-intensive产业IGD具有阻碍作用。因此,理论上讲,第三产业占更大比例,而第二产业占更小的比例,所以IGD在这个区域的水平会更高。在太空中,它呈现递减的分布特点从中部到东部和西部。回归系数高的城市包括运城、三门峡、洛阳、济源、焦作、新乡、开封、郑州。 IGD of these cities is most affected by the industrial upgrading index. Yuncheng, Sanmenxia, and Jiaozuo are resource-based industrial cities with a large proportion of the secondary industry. In recent years, with the continuous upgrading of the industrial structure, the traditional manufacturing industry has gradually shifted to the service manufacturing industry. Both the proportion of tertiary industry and the level of IGD increased. Zhengzhou and Luoyang are big cities in economy, population, and transportation with rich regional resources. The growth of industrial upgrading index means that the proportion of tertiary industry is rising, and the level of industrial greening is improving. There are 12 cities with regression coefficient between 0.0246 and 0.0480, including Wuhai, Zhongwei, and Baiyin, with the smallest regression coefficient and the lowest influence degree. This is because Wuhai and Zhongwei are located in the west. They are still dominated by the secondary industry, and their economic strength and infrastructure are relatively weak. They can only undertake the traditional manufacturing industry eliminated by the east. It is difficult to develop the high-tech industry by relying on their own strength. Besides, the tertiary industry development is slow, and the industrial upgrading index of these regions has little impact on IGD.

在图5,城市化率的回归系数是正的,从0.0254到0.1079,这表明城市化率对IGD有着积极的影响。城市化率的提高可以推动IGD IGD在长江的重要推力。这是因为城市化水平的提高伴随着人口聚集,改善城市功能和空间布局的优化。这些因素为IGD创造了良好的条件。城市化率有影响IGD开车,而每个城市在长江的影响程度是不同的。中间的空间分布较低和高的双方。9个城市,包括兰州、银川、鄂尔多斯中卫,白银,位于高价值区。和IGD这些城市是最受城市化率的影响。中威的城市化率、吴中、白银很低,只有30.45%,50.18%,和2018年的50.62%,远低于其他城市。改善潜力大,IGD强烈受城市化率的影响。 The other high-value areas are mainly concentrated in western cities such as Lanzhou and Yinchuan. There are two reasons: on the one hand, these cities are located to the west of the “Hu Line.” China has implemented the western development policy, which promotes the population agglomeration of western cities. On the other hand, the urbanization rate of Lanzhou and Yinchuan reached 81.03% and 77.58% in 2018. It has reached the later stage of urbanization, and urban development is in urgent need of support from talents. In 2017, many cities began the “war for talents.” In order to retain talents, Lanzhou lowered the threshold of becoming urban residents, which increased the urban population and provided talent support for IGD. The low-value areas of regression coefficient are mainly concentrated in 8 cities, including Xinzhou, Luliang, Linfen, and Jiaozuo. This may be because most of these cities are close to the provincial capitals, which have a greater radiation effect on them. Compared with provincial capitals, the attraction to talents, especially high-end talents, is lower, and the accumulation of human capital is slower. There is no sufficient support of talents, transformation and upgrading of industries are slow, and the promotion of IGD is less.

图6表明,能源消耗的变化率对IGD积极和消极的影响。换句话说,减少能源消耗的速度越快在一些地区,IGD水平越高。这可能是由于两个原因:第一,超过70%的中国目前的能源利用是nonclean。能源消耗是伴随着污染物和废弃物的产生,对环境发展产生负面影响。提高能源的利用率,使用清洁能源,提倡“绿色经济”和反对“黑色经济”可以有效地保护生态环境,这有利于IGD。第二,化石能源的总量是有限的。煤是一种不可再生和高污染的能源。高污染企业,有效减少污染的使用能源的方法是增加资源的利用率和更少的资源创造更多的价值。通过这种方式,减少能源消耗促进IGD。从空间分布的角度来看,降低能源消耗的速度对IGD在每个城市都有不同的影响,显示出空间分布减少从西到东。 The most influential cities are Shizuishan, Yinchuan, Hohhot, etc., with the regression coefficient being between −0.1505 and −0.1082. There are two main reasons: on the one hand, the rate of decline in energy consumption is relatively high, which makes the level of IGD improve rapidly. According to the original data, the energy consumption of Shizuishan and Yinchuan decreased by 9.5% and 12%, respectively, much faster than the national average. On the other hand, clean energy consumption reduces energy consumption. Statistics show that clean energy consumption in these cities accounted for nearly 40% in 2019, well above the national average. The use of clean energy is bound to reduce the use of polluting energy, which is conducive to driving down the rate of energy consumption. Based on the above two reasons, the reduction rate of energy consumption in these cities has a great negative impact on IGD. The reduction rate of energy consumption in Henan and Shandong provinces has a small and basically positive influence on IGD. This may be because the development of the two provinces is in a dominant position in YRB, and the development degree of dependence on traditional energy is small. Reduction rate of energy consumption is much lower than that of other regions, and the rate of decline is not as fast as that of other regions. Therefore, the reduction rate of energy consumption in these two provinces promotes IGD.

在图7、开放IGD具有积极的影响。回归系数的进出口总额占国内生产总值(GDP)是正的,在0.0282和0.3001之间,表明经济更加开放,有利于IGD越多。这表明,长江的所有地区已经成功地越过阶段的效果“污染避难所”和“污染天堂假说。”与可持续发展的概念的深入,进出口商品的需求正在增加。从空间布局的角度,回归系数显示减少的空间特性从中心到两边。系数郑州、焦作、洛阳和临汾较大,和这些城市深受IGD开放型经济;相反,Bayannaoer和包头的影响较小。原因主要有以下两个方面:一方面,郑州和其他城市有相对发达的交通设施和与世界紧密相连。在中国郑州是一个重要的交通枢纽,郑州航空港区是唯一在中国国家航空港口经济综合试验区,以相对完善的基础设施和条件转换是以出口为导向的城市。然而,Bayannaoer和包头位于中国西部地区,那里的各种运输方式相对落后,几乎没有与世界经济的联系。虽然进出口总额占GDP的比例促进当地IGD相对较小。 On the other hand, the added value of import and export goods is different. Zhengzhou is a new major city of China, and the added value of import and export products is higher compared to Bayannaoer.

图8显示科技支出对IGD有着显著的积极影响,并从城市的影响程度各不相同。具体地说,科学和技术支出的回归系数在0.0148和0.0847之间。高价值区域包括临汾、吕梁,呼和浩特,回归系数在0.0651和0.0847之间。这可能是因为这些城市的科技水平低,科技和投资的边际效应是显著的。2019年政府工作报告显示,在2018年,呼和浩特战略性新兴产业产值占规模以上工业产值的30%,和科技对经济增长的贡献率增加到56%。它证明了科技在呼和浩特的输入输出成正比,和增加科技支出有利于IGD。回归系数的低价值领域Bayannaoer,白银,鄂尔多斯,兰州,石嘴山市,乌海,吴中,中卫、银川、包头,IGD科技支出几乎没有影响。有两个原因:一方面,科技有时滞的支出。科学技术支出主要用于科学研究和培养人才。这些城市并不对高端人才的吸引力。 The implementation of western development policy has attracted some talent; however, it still needs time to translate them into innovative results. On the other hand, the innovation efficiency of these cities needs to be improved. These cities cannot ignore the insufficient investment in science and education in green development and low efficiency in research and development. Due to low efficiency, the innovation results are not timely and accurately applied to the green industry, which has little impact on IGD.

6。结论和建议

6.1。结论

本文构建的评价指标体系在长江IGD通过三个维度:经济绿色增长,资源和环境的承载能力和政府的支持。35个城市空间演化特征的长江2012年,2015年和2018年利用ESDA调查。我们使用通过模型分析IGD在长江的影响因素。主要的结论和建议如下。

首先,在长江IGD通常是在上升。从时间的角度来看,IGD所有城市的长江2018年与2012年相比增长了。从空间维度的角度,IGD仍然是东部的高和低在西方,差距正变得越来越大。郑州和济南高价值区域,而中卫和吴中是IGD低价值的区域。

第二,有一个在长江IGD之间的空间正相关。全球莫兰我2012年,2015年和2018年都是积极的和一个小变化,表明IGD的空间分布在长江是相对稳定的。没有实质性的变化在寒冷的局部分析模式和热点地区,维护“高的分布特征在东方和西方的低。“济南、德州和郑州总是热点,推动IGD周围,尽管没有在西部地区热点。

第三,有明显的区域差异影响因素IGD长江。一般来说,每个影响因素的影响程度在IGD如下:开放>产业升级指数>城市化率> >科学技术支出减少能源消耗。其中,产业升级指数、城市化率、开放性、和科技支出显示显著的积极作用。减少能源消耗速率随城市。

6.2。建议

首先,政府应该发挥充分作用,加强环境控制。政府对IGD有着非常重要的影响。从先前的研究发现,政府在长江IGD起着至关重要的作用。在政策制定方面,政府需要设定目标来约束企业。虽然取得了一些成就,目标系统不够完善,工业企业废水和废气的排放,仍然需要解决。因此,政府应根据当地情况制定相应的政策来监督企业和限制其排放废水,天然气,和浪费。从金融的角度来看,政府将增加节能环保支出,帮助企业实现绿色转型。新能源和新技术的应用,是伴随着企业的成本上升。它是远离足以推动新能源的应用只有通过企业的社会责任。在这个时候,政府需要补贴新能源和新技术,并鼓励他们的应用程序在生产实现绿色生产和清洁生产。

第二,使用城市群增加农村地区的效率。农村地区长江IGD相对薄弱环节。很难改善IGD只有依靠农村的力量。因此,一方面,要鼓励产业链的培育城市和农村企业之间的联系。同时,政府可以引导城市居民增加农产品的本地化消费,支持公共营销平台的联合开发农产品或农村产业地区之间和城乡之间,和提高城市产业转型和升级的辐射驱动效果和IGD在农村。另一方面,旅游业的发展长江应该利用市区。依靠壮丽的和美丽的长江的自然景观、悠久的历史文化,结合每个城市的特点,大都市圈利用长江发展旅游业,推动相关产业的发展,如餐饮,贸易和物流、旅游商品生产,提高IGD。

第三,实现产业转型和升级,支持高科技产业。传统工业污染物排放的主体,所以转型和升级,淘汰落后产业有利于IGD。长江的城市有一个大比例的传统产业。由于经济相对落后,他们接收地方工业转移的外商投资企业和长江三角洲地区。进行产业转移时,标准应该改善避免成为“污染避难所。”与此同时,应该转变和升级现有的产业从根和增加产品的附加值,减少能源消耗。高科技产品高附加值。一般来说,城市高新技术产业有一个高水平的绿色发展。这些需要城市,一方面,充分利用技术因素、人员因素、资本因素发展当地高科技产业,另一方面,提高城市的基础设施,提高城市的软实力,鼓励高新技术产业集群在一起。

第四,建立区域协调与合作机制增强了相互联系的区域工业发展。地区工业发展是实现区域协调发展的有效方法。不同的城市在长江IGD水平不同。一般来说,水平IGD长江东部高于西部。在该地区建立合作机制。一方面,建立共享机制。区域协调与合作机制应该共享第一,强调信息共享,资源共享,和基础设施的共享,从而有效地减少无序沿线的工业城市的竞争,提高产业发展的系统化和协调长江。另一方面,资源的上游和下游应该整合促进分工与合作。有很大差距长江的上游和下游。城市在长江应该发挥自己的比较优势,构建平台进行产业转移上,中间,和下游,培养特色工业园区促进上游和下游产业的集成开发。

第五,培养科研和创新团队和便于集成的工业发展,大学和研究机构。科技创新是活力的源泉,IGD有利于IGD和培养研发团队。目前,长江的行业缺乏创新活力。在农业、化肥和农药的使用相对比较多,和新品种的培养促进农业机械化的发展需要科学研究团队的努力。在工业、清洁生产、绿色生产的覆盖率很低,导致高污染水平的企业和不完整的产业链结构。这需要延长产业链和产业寻找新的增长点,以及科学研究的支持。在第三产业中,有必要保持创新的活力,促进企业处于不败之地。然而,教育之间存在脱节,研究,和业务。大学、研究中心和企业缺乏合作。这需要城市长江加强行业的集成开发,教育和研究。 For colleges and universities to train corresponding talents for enterprises, the research center develops much-needed technology for enterprises, and enterprises provide employment opportunities for colleges and universities, provide financial support for scientific research centers, and promote long-term win-win cooperation.

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项工作是支持由中国国家社会科学基金(20 cjy064)和智库研究项目2021年河南省高等教育机构(2021 - zkyj - 06)。

引用

1. w . y . Chen田问:周,t·施“时间和空间的分析模式和生态承载力的驱动力在城市高质量发展作为实证分析样本的基础上在中国286个城市,“《清洁生产,293卷,2021年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. Kumari和y b·帕蒂尔”推动者的可持续工业生态系统:框架和未来的研究方向,”环境质量的管理:国际期刊,30卷,不。1,第86 - 61页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. d . w .皮尔斯和e·巴比尔绿色经济的蓝图劳特利奇,伦敦,英国,1989年。
4. l·l·王和y . g .张”、“绿色发展”内涵的探索。”社会主义研究,没有。5,143 - 146年,2012页。视图:谷歌学术搜索
5. s . z Gu m·e·谢x h . Zhang和w·黄问:“研究绿色发展的新概念和措施,”环境保护,44卷,不。12、13 - 15,2016页。视图:谷歌学术搜索
6. x田、h·高和y l .熊”实现绿色发展模式,促进绿色发展:长江经济带作为一个模型,“环境保护卷,47号18日,26-31,2019页。视图:谷歌学术搜索
7. p .任和j·w·刘,”理论的内涵、评价标准和实现高质量的绿色发展之路,“内蒙古社会科学,40卷,不。6,123 - 131 + 213,2019页。视图:谷歌学术搜索
8. b z朱,m·f·张黄懿慧周et al .,“探索产业结构调整的影响在中国省际的绿色发展效率:一种新颖的集成方法,”能源政策,卷134,p . 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 问:杨、x Wan和h·马”评估绿色发展中国省市整合效率的DEA模型和malmquist指数”可持续性,7卷,不。4、4492 - 4510年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 瞿y, y, a . Appolloni m·r·李和y . Liu”衡量中国制造业绿色增长效率。”可持续性,9卷,不。4,18页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 问:李”,区域技术创新和绿色经济效率DEA模型和模糊综合评价的基础上,“《智能与模糊系统,37卷,不。5,6415 - 6425年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. w·h·元,李j . c . l .孟x n .秦和x x气,“测量面积绿色效率和城市群的影响因素,”《清洁生产,卷241,p . 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 经合组织对绿色增长经合组织发布,巴黎,法国,2011年。
14. l·李和z h·楚说:“评价和动态的比较我的国家地区的工业绿色发展指数”经济研究,没有。1,第75 - 68页,2015。视图:谷歌学术搜索
15. s .黄z l·杨,杨x y,和x g . Li“黄山市安徽省绿色发展趋势的时间和空间,”长江流域资源与环境,28卷,不。8,1872 - 1885年,2019页。视图:谷歌学术搜索
16. G.-j。张,M.-y。邓,y y。姚,X.-y。李,“全面广东省工业的绿色发展水平和空间计量经济影响因素的分析,“《自然资源,34卷,不。8,1593 - 1605年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. 王h . x, y, b . r .黄“绿色发展指标体系的研究评论,”工业技术经济学》杂志上,33卷,不。2、142 - 152年,2013页。视图:谷歌学术搜索
18. x x, c·h·朱和h f .曰,“评价四川省工业绿色发展:基于21个城市的面板数据。”金融和经济,没有。9日,第83 - 72页,2017年。视图:谷歌学术搜索
19. j·m·赖利“绿色增长和自然资源的有效利用,”能源经济卷,34 S85-S93, 2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a .锅问:王,杨问:“评估协调发展面向绿色城市在中国,“生态指标,卷116,p . 2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j·汉”,研究测量中国工业绿化水平及其影响因素,”中国人口资源与环境》杂志上,2012年。视图:谷歌学术搜索
22. g . Cainelli m . Mazzanti, r . Zoboli”环境创新、互补性和本地/全球合作:证据来自意大利东北部工业,”国际期刊的技术、政策和管理,11卷,不。3 - 4、328 - 368年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. c·f·陈,j·汉和p . l .粉丝,“测量水平的工业绿色发展和探索其影响因素:来自中国的经验证据的30个省,“可持续性,8卷,不。2,p。2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m . Artmann m·科勒g . Meinel j . Gan和I.-C。Ioja,“精明增长和绿色基础设施可以相互支持一次概念框架紧凑和绿色城市”生态指标卷。96年,10-22,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 他x b,“城市化对中国经济增长质量的影响:一个基于省级面板数据,实证分析”城市问题,没有。1、42、2019页。视图:谷歌学术搜索
26. f . y .郭x Lv, w . Yu, j . m .任和n·c·楚“绩效评估和驱动机制基于面板数据的绿色发展山东省17城市,“Scientia Geographica中央研究院,40卷,不。2、200 - 210年,2020页。视图:谷歌学术搜索
27. b . Wang w·s·唐、y . r . Wu和n张“城市化提高中国绿色发展的效率吗?”经济评论,没有。4,38-49 + 107,2014页。视图:谷歌学术搜索
28. l, l . Lei, c·h·周“时空演化和城市绿色发展效率的影响因素在中国,“Geographica学报,卷74,不。10日,2027 - 2044年,2019页。视图:谷歌学术搜索
29. d·阿列克谢。罗梅罗,“环境冲突分析使用一个集成的灰色聚类和熵权法:在秘鲁采矿项目的情况下,“环境建模与软件卷,77年,第121 - 108页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. h . j . Yu沈、j .郭台铭和x张“绿色环境测量熵方法:研究基于闽南沿海地区在中国,“沿海研究期刊》的研究,卷103,不。sp1, 442 - 446年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. w·j·郭和f·h·黄”,高新技术产业集聚对经济增长质量的影响:基于经济增长质量的实证研究:基于中国省级面板数据的实证研究,“调查经济问题,没有。3、150 - 164年,2021页。视图:谷歌学术搜索
32. m . y . Chen Zhu, j . Lu问:周,和w·马,“生态城市的评价和分析的障碍因素的背景下高质量的发展:城市在黄河流域为例,“生态指标,118卷,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. h . r . Ren, y . j .商和美国,“测量植被净初级生产力的时空变化在内蒙古利用空间自相关,”生态指标,卷112,p . 2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. x y, z l .张x p . Chen和y . j . Wang“地理探测时空差异及其影响因素对县经济发展:甘肃一个案例研究,“地理研究,38卷,不。4、772 - 783年,2019页。视图:谷歌学术搜索
35. a . Fotheringham地理加权回归威利,纽约,纽约,美国,2002年。
36. c . j . Chen周,s . Wang和j .胡”识别人口社会经济因素暴露在颗粒物(PM2.5)在中国使用地理加权回归建模,”环境污染卷,241年,第503 - 494页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 高h . g . l .赵,“绿色发展水平测量和空间差异分析长江经济带,”科技进步和政策,36卷,不。12日,46-53,2019页。视图:谷歌学术搜索
38. s . j .郭w b Mi, y赵,“空间变化和相关影响因素的绿色发展水平县在宁夏,”经济地理,35卷,不。3,45-51 + 48、2015页。视图:谷歌学术搜索
39. y . k . Liu乔、t·史和周问:“耦合研究经济发展和生态环境之间的协调和时空异质性沿着黄河流域的城市,”环境科学与污染研究,28卷,不。6,6898 - 6912年,2021页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. m . k . y . Chen Zhu,问:周,和y . r .乔,“时空分异研究和影响机理,基于MGWR模型在中国城市活力,”国际环境研究和公共卫生杂志》上,18卷,不。3,2021。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. h, c罗,j·h·罗和h·t·王”的绿色发展水平及其空间关系在湖北省,”经济地理,36卷,不。9日,第165 - 158页,2016年。视图:谷歌学术搜索
42. 美国z田和y . j .叮”绿色化的测量在长江三角洲城市群及其影响因素:一个实证研究基于entropy-tobit模型26个城市的面板数据。”经济地理,39卷,不。9日,第103 - 94页,2019年。视图:谷歌学术搜索
43. h . Akaike,”一个新的看统计模型识别,”IEEE自动控制,19卷,不。6、1974。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2021柯刘et al。这是一个开放访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。