文摘

返回的产品消费者在零售行业中非常普遍,而且导致额外成本的制造商和零售商。本文提出了双通道供应链模型涉及消费者的退货政策。此外,价格和服务零售渠道之间的竞争和直接渠道被认为是在模型中。根据模型,分析了最优决策集中和分散的场景。然后我们设计一个新的合同,协调供应链双通道,使零售商和制造商是一个双赢。

1。介绍

消费者购买产品返回零售商在零售行业很常见;例如,沃尔玛提供完整的信贷消费者返回非常广泛的情况下。消费者的退货政策是竞争战略的一部分使用的大多数零售商,他们中的许多人通常提供完整的退款没有问题。在美国,返回的值的产品消费者每年超过1000亿美元,其中只有5%是真正的缺陷(1,2]。相关研究表明,消费者的退货政策能够加强消费者的信心,刺激他们的要求,和提高市场份额3- - - - - -5]。然而,消费者对利润回报政策也带来一些负面影响,比如增加成本和恶意的回报。

互联网已经大大改变了消费者的消费方式以及生产和供应商的销售模式。如今,网上购物变得越来越流行,电子渠道已成为一个重要的销售渠道。因此,为了确保更大的优势在市场竞争中,制造商和供应商都改变销售模式,以满足不同消费者的消费习惯。

很多报纸在双通道供应链解决这个问题制造商和零售商如何受益于自己的优势,主要集中在销售价格和服务水平。陈等人。6研究如何做出正确的决定的直接在线销售渠道和零售渠道基于相同的销售价格和不同服务水平的双通道。Dumrongsiri et al。7]研究双渠道供应链,它存在于服务和价格竞争,并分析不同的产品,成本或服务特征影响供应链的平衡行为。基于研究前,华et al。8)考虑交货时间的影响价格策略和利润的制造商和零售商双渠道供应链协调下基于价格和交货时间。Cai et al。9]研究双通道的通道选择和协调供应链。他们比较四种不同的渠道来说明这些渠道的利弊。春et al。10]分析制造商的最优渠道策略时考虑在线商店作为其新的直接通道和讨论一些战略影响渠道策略从消费者异质性的角度和零售服务。刘等人。11)研究了双通道信息不对称下供应链。他们设计两种契约来协调供应链和推导最优生产和双通道的最优价格。陈和贝尔(12]带来消费者返回到双通道供应链和研究公司面临消费者如何回报可以提高利润通过使用不同的消费者的退货政策,全额退款,和不能回转设备细分市场成双通道结构。黄等。13)发展一个两期定价和生产决策模型在双通道的供应链中断的需求。

供应商和零售商之间的协调是一个非常重要的战略问题在供应链管理中,有一个巨大的文学在一个频道的供应链协调契约。例如,Lariviere和Porteus14)表明,简单wholesale-price-only合同无法协调供应链,和Pasternack15)表明,返回政策,当参数是正确选择,可以协调供应链。最近,一些论文提出一些新的合同协调复杂的供应链。例如,他et al。16)考虑的条件随机市场需求敏感的零售价格和销售工作。他们表明,协调是通过使用一个适当设计的回报政策销售回扣和惩罚(SRP)合同。陈和贝尔(17调查一个通道,由一个制造商和一个零售商,零售商同时决定了零售价格和订单数量而经历客户回报和价格相依随机需求。他们提出一项协议,包括两个回购价格,一个用于未售出的库存和一个用于客户的回报,并显示该修改后返回政策可以达到完美的供应链协调,导致一个双赢的局面。他和赵18]采用设计一个适当的回报政策在制造商和零售商之间,加上原材料供应商和制造商之间的批发价格契约来协调供应链multiechelon在供给和需求的不确定性。Cachon [19)和Arshinder et al。20.这个文学)提供详细的评论。但在双通道协调供应链的研究在很大程度上被人们忽视了文学。只有有限的研究考虑这个问题。例如,Cai (21]调查的影响渠道结构、渠道协调供应商,零售商,整个供应链在双通道供应链。他表明,收入共享和线性组合价格关系价格在零售渠道和价格直接渠道可以协调供应链。陈等人。22检查制造商的供应链定价策略在一个双通道。他们显示条件下,制造商和零售商都喜欢一个双通道的供应链和检查双通道的供应链的协调方案,发现一个制造商的批发价格和合同价格直接渠道可以协调双通道供应链,零售商而不是制造商中受益。

不同于之前的研究,在本文中,我们考虑的情况下价格和服务的竞争,存在于双通道供应链,除此之外,消费者回报被认为在这样的供应链。在分散式供应链中,我们使用Stackelberg博弈纳什均衡,推导出平衡解决方案;然后一份新合同的目的是协调供应链双通道。

本文的其余部分组织如下。部分2介绍了模型假设和问题公式化。部分3检查基准的供应链集中双通道。节4供应链,我们分析的情况下分散的双通道采用Stackelberg博弈纳什均衡,分别。节5,我们研究供应链行为和找到一个最优合同协调分散的供应链。部分6使用数值研究来说明我们的结果。部分7提出了结论,见解,并为未来的研究方向。

2。假设和问题公式化

在本文中,我们假定制造商和零售商提供消费者的退货政策和存在价格和服务两个渠道之间的竞争。类似于陈et al。6),我们使用的是交货时间衡量服务竞争,。另外,以下几个研究(如陈和贝尔(12和蒋介石et al。23]),我们假设消费者消费价值,指主观信仰理想的方法来实现个人价值,均匀分布[0,1]内的人口在哪里捕获的个体差异产品的价值:消费者感知价值的产品当通过零售渠道和销售当销售的直接通道。在这里,我们假设;这表明消费者零售渠道的估值参数大于直接通道。

我们使用下标和表示直接渠道和零售渠道,分别。然后我们可以得到消费者的效用从传统的零售渠道的直接渠道,和是零售渠道的销售价格和直接通道,分别。

通常,如果从直接渠道,消费者选择购买产品;如果从零售渠道,消费者选择购买产品。在本文中,我们考虑之间的竞争直接渠道和零售渠道。所以,如果从直接渠道,消费者选择购买产品;相反,如果从零售渠道,消费者选择购买产品。

让产品成本,让残值,是批发价格。在本文中,我们假设,,是常数和小于1。以下假设是用来制定问题。(一)带来的产品,消费者可以返回到制造商提供完整的退款没有问题。制造商可以继续出售产品已重新返回小额外成本。(b)如果产品不能卖完了在销售季节结束时,制造商可以获得残值的未售出的产品。它是合理的假设。(c)让是在零售渠道,让回报率直接渠道的回报率。认为是很自然的事情,,。(d)如果消费者返回的产品买的直接通道,同时他们对零售渠道的效用大于零,他们会选择从零售渠道购买产品。同时如果消费者返回从零售渠道购买产品,而如果直接渠道的效用大于零,他们会选择购买产品的直接通道。(e)消费者的效用相同的产品的均匀分布。

根据陈和贝尔(12)和假设(e),我们知道产品的需求,在那里销售价格。我们为每个通道表示漠不关心的值和和的客户渠道之间的漠不关心。

当,我们有;这意味着没有客户会购买的直接渠道和客户保留价格范围只会在零售商的销售渠道购买产品。

当,我们有;这意味着顾客的保留价格范围从零售商的销售渠道购买,而他们将从直接渠道购买,如果他们的保留价格范围。顾客的保留价格范围不会购买产品。

因为客户的估值是均匀分布的,双通道可以被建模的要求如下:

因此,从分析我们有以下。(我)如果,消费者将返回他们在零售渠道的产品,而且,在这些消费者,比他们会买的直接渠道对于这些消费者成为直接渠道的额外需求。其余的,的比例消费者,,他们离开系统不买产品,成为失去了需求。(2)如果,,消费者将返回他们的产品直接渠道,他们失去了需求对于这些消费者在零售渠道和他们离开系统而不购买产品。(3)如果,,消费者将返回他们在零售渠道的产品,但这些消费者会购买从直接通道的额外需求,这些消费者成为直接的通道。

因此,当,直接渠道只卖返回的返回产品零售渠道和新的小额外成本。在这种情况下,直接渠道可以被视为一个市场销售再生产品。

当,新产品可以出售在这两个渠道,但只有返回的直接渠道可以销售产品。这种现象在现实中很受欢迎。

3所示。集中式供应链双通道

在本节中,我们考虑一个集中的双通道供应链中,制造商和零售商的垂直整合在传统渠道。

3.1。场景1

在这种供应链双通道,返回的直接通道只出售产品。然后集中式供应链的利润是

这种优化导致以下结果。

命题1。在一个集中的双通道供应链交货时间,有一个门槛这样,如果最优价格
如果最优价格
最优政策是连续的阈值。

证明。从(3),我们知道,,。让是海赛矩阵;然后我们获得 是负定矩阵。因此,(3)是一个凸优化问题。在所有的证明,我们专注于拉格朗日因子和正交性条件Karush-Kuhn-Tucker定理。
拉格朗日和Karush-Kuhn-Tucker最优条件
由于乘数可以是零个或积极的,我们可以有两个案例研究。
情况下A1()。的价值是
由于乘数是正的,在这种情况下我们有必要条件
由于条件满意,价格在每个通道
情况下A2()。价格在每个通道
因为在这种情况下,我们获得必要的条件
同时,简单的表明政策是连续的通过迫使在最优的政策情况下A2。

从命题1,我们知道在这两种情况下A1和A2;这表明直销价格总是减少。但以防A1而以防A2;这就意味着零售销售价格增加当;然而,当,零售销售价格不会影响了。

3.2。场景2

在这种供应链双通道,直接通道不仅可以出售新产品也返回的产品。然后集中式供应链的利润

从(11),我们知道,当,第二次偏导数与尊重和,唯一的最优解的存在条件和是或 在(12)是一个递减函数,。例如,当,我们有。所以我们得出结论,存在广泛的最优价格,,。

命题2。在一个集中的双通道供应链交货时间,有一个门槛这样,如果最优价格
如果最优价格 最优政策是连续的阈值。

证明。命题的证明类似1省略了。

4所示。供应链分散双通道

在本节中,我们考虑一个分散的双通道供应链中,制造商和零售商自己做决定各自的利润最大化。对于供应链分散双通道,最流行的方式是,制造商还销售新产品通过直接渠道,这将导致零售商的服务和价格竞争。因此,分散式供应链中我们只考虑的场景。

自在这个场景中,和满足(2)。零售商的利润

制造商的利润

接下来,我们将获得均衡解决方案采用Stackelberg博弈纳什均衡。

4.1。Stackelberg博弈

在现实中,决策通常是顺序完成;一些球员决定先和其他人应对这些。这可能是由于缺乏信息关于其他的球员。Stackelberg博弈,我们模型的决定作为一个连续的过程。因此制造商可以提供Stackelberg领袖的同时零售商是追随者。事件的顺序如下。(一)Stackelberg领袖制造商,拥有完整的信息。他决定了直销的价格和交货期首先基于零售商的反应。(b)零售商,了解供应商的决策,决定了他的零售价格。(c)销售季节开始和观察到的需求。

因此,我们知道这样一个Stackelberg博弈将躺在以下两个过程:首先,我们可以从零售商获取零售商的最佳响应函数最大化问题;然后,根据零售商制造商利润最大化的最佳响应函数。

命题3。在分散式供应链双通道下,Stackelberg均衡价格(,表所示)1。

从命题3,我们知道有两个阈值交货时间和,Stackelberg均衡价格是连续的阈值和。

证明。首先,我们得到零售商的最佳回应制造商的决策。零售商的利润
使用拉格朗日对偶性,我们可以很容易得到的
因此,制造商的利润将被分为两个场景:
(1)
(2)
另外,使用拉格朗日对偶解决上面的问题,我们可以得到的命题3。

从表1我们很容易知道总是减少;是在增加当和,但它没有任何关系当。

4.2。纳什均衡

纳什均衡的竞争,价格决定的两个通道同时认为是给定的。假设每个玩家知道其他表现;没有优先级或时间序列中球员的决定。因此,零售商和制造商的利润

因为每个利润函数是严格凹,每个球员都有一个独特的反应的每一个决定竞争对手。因此,我们可以得到下面的命题。

命题4。在分散式供应链双通道,有一个阈值交付时间 如果纳什均衡价格(,) 如果纳什均衡价格(,) 纳什均衡政策是连续的阈值。

证明。拉格朗日和Karush-Kuhn-Tucker最优性条件 由于乘数可以是零个或积极的,我们可以有两个案例研究。使用类似的命题的分析1,我们可以得到结果。

5。供应链协调

从上面的分析,我们可以发现,分散式供应链不同的价格与集中式供应链。因此,分散式供应链的总利润低于集中式供应链。在本节中,我们将使用转售价格控制(RPM)来协调供应链。在一个RPM合同数量固定,制造商指定零售商和控制转售价格的商品在市场上销售的数量(24]。

自协调政策只能用于Stackelberg博弈,为了最大化供应链的总利润,制造商Stackelberg领导应该让价格,等于集中的价格。这种协调合同可以确认为RPM合同。但只有RPM合同可能损坏一个球员的利润和效益。因此,我们将讨论合同的实现与其他补充协议在制造商和零售商之间能够协调供应链,确保双赢双通道的球员。

在这篇文章中,我们发现两部分关税协议是一个有用的方法来解决这个问题;也就是说,零售商可以收取一次性费用(当它接受合同。因此,该合同可以协调供应链双通道,使零售商和制造商是一个双赢的,在哪里满足和,也就是说,

在这里,如果合同是正的损害零售商的利润;如果合同是负的损害制造商的利润。

我们提供了一个例子来说明如何使用协调合同在实践中。我们使用相同的基础作为下一节,让数字。然后我们有,和,。我们可以发现提高零售商的利润和协调供应链制造商但没有好处。因此,我们使用一个补充协议()调整利润分配,确保生产商和零售商的双赢。使用(22)我们可以得到零售商收取一次性费用,所以合同能协调供应链双通道。

6。数值研究

我们的目标在这一节中获得进一步的见解是基于一个数值例子。同时,在本节中,我们只考虑的场景集中和分散的供应链。我们使用以下数据作为基础值的参数:,,,,,。

在集中式供应链,我们可以得到的。因此,我们知道价格满足B1。然后我们可以得到最优价格通过改变交货时间。这可以显示在图1。

图1表明,零售销售价格大于直接归口供应链销售价格。因为这两个价格的范围,我们可以得到交货时间。同时,我们可以发现,影响交货时间的直接销售价格小于零售销售价格。

在Stackelberg博弈,同样我们可以得到和。自,我们知道的范围应该是。因此,我们得出这样的结论:Stackelberg均衡价格应该满足C3。然后,我们可以画出价格与交货时间曲线如图2。

从图2,我们可以看到这一点减少在,而是在增加。这意味着制造商将不得不减少自己的直销价格当他们的服务水平很低。这个结果是由零售商的竞争引起的。

然后,我们可以得到图3这反映出交货时间影响每个玩家Stackelberg博弈下的利润。

图3表明Stackelberg博弈下的制造商的利润减少,而零售商的利润增加。因此,Stackelberg博弈下,制造商应该改善服务水平,提高直销价格同时获得更多的利润。

在纳什均衡中,我们可以得到的。因此,我们知道,纳什均衡价格满足D1。然后,我们的关系可以得到纳什均衡价格和交货时间图所示4。

图4显示,减少在,而是在增加。自,我们可以获得的有效范围是。然后,我们可以得到利润曲线如图5。

从图5我们可以发现球员的纳什均衡下的利润都在增加。从直觉,制造商的利润时应减少交货时间也在不断增加。然而,我们发现这种直觉是错的纳什均衡。主要原因是制造商的利润的来源不仅是直接渠道的客户也从零售商。因此,交货时间增加时,衰减直接通道可以抵消增加零售商的订货量。

从上面的分析,我们可以发现是常见的有效范围的集中式供应链模式,Stackelberg博弈纳什均衡。因此,我们将比较的范围下的利润。我们使用和代表制造商的利润,零售商的利润Stackelberg博弈纳什均衡,分别。让是整个供应链的利润下集中式供应链。然后,我们可以画出和纳什均衡利润差距Stackelberg博弈的范围在图6。

图6显示每个球员纳什均衡下的利润高于Stackelberg博弈下,每个玩家的利润差距两场比赛是在增加。

图7描绘了在三种模式下的供应链的总利润。

从图7我们可以发现,整个供应链的利润集中供应链下大于分散的模式,也就是说,Stackelberg博弈纳什均衡。这将使它可能分散的供应链协调合同可以采用实现双赢的结果。同时,我们可以看到,纳什均衡下的利润总额大于Stackelberg博弈。

7所示。结论

双通道供应链与价格和服务竞争是普遍的现实。本文考虑存在价格和服务双渠道之间的竞争,我们推导出均衡价格下集中式和分散式供应链与消费者的回报。在分散的供应链,我们考虑两种不同类型的竞争,也就是说,Stackelberg博弈纳什均衡。自分散供应链下的供应链的利润总额小于集中式供应链,我们提出一个新的合同协调分散的供应链,并获得双赢的结果。

从数值研究,我们也发现了一些有趣的结果。例如,在某些情况下,这两名球员可以获得更多的利润比在Stackelberg博弈纳什均衡。另外,我们可以发现,在纳什均衡下,延长交货时间可能成为有效的措施来改善每个玩家的利润。

为进一步研究有几个有趣的话题。例如,我们可以扩展一个零售商多个零售商。多个零售商之间的竞争会影响渠道之间的决定。我们计划去探索这个问题在未来的研究。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项工作是由中国国家自然科学基金(71001025和71001025号)。同时,本研究在一定程度上是新世纪优秀人才支持计划(没有在大学。ncet - 10 - 0327)和中国教育部:人文和社会科学研究补助金(没有。11 yjczh139)。