文摘
本文研究了政治关系在供应链产品安全。在市场经济中,信息不对称存在贯穿整个供应链应该确保产品安全。由于游戏的存在之间的关系,政府和制造商在产品安全方面的法规,市场均衡的形成取决于政府和制造商之间的政治关系。基于研究和分析的静态博弈模型和动态博弈模型,本文揭示了政府和制造商必须使用积极的政治关系来实现产品保护和监督整个供应链的安全。另一方面,消极的政治关系导致政府公信力和社会利润的损失。本研究表明,政治关系的内在机制存在于供应链;它将有助于丰富理论的供应链。
1。介绍
产品安全是至关重要的世界各地的问题,这是有关供应链。这种情况带来了一些新的问题,传统的供应链1]。作为世界第二大经济体,国际业务频繁,人口多,中国认为产品安全的首要任务。产品安全不仅影响国家信誉和公司的信誉也是重要的一个国家及其企业的基本承诺用户。然而,由于信息不对称、产品用户需要纪律严明的产品制造商,需要政府部门的严格监督和管理。“产品”指的是市场上所有能满足人们的具体需求,包括实物、服务保证,想法,和其他形式。“安全”指的是条件,防止死亡、伤害、职业病、设备损坏、财产损失和环境破坏。
确保产品的安全首先取决于健全的法律法规。此外,政府部门必须与法律,执行法律,合理调节规则,放弃偏袒或违规行为。其次,制造商应开发和执行自己的技术确保产品质量,维持行业的自律,维护工作的职业道德。为了加强特种设备的安全监察,防止事故发生,确保人民生命和财产安全,促进经济发展,中国相关法律来限制产品安全问题,如第五条在中华人民共和国的宪法,在《中华人民共和国刑法第146条和第十四条、第十五条、第四十九条、第五十条《中华人民共和国产品质量法。然而,法律法规是一把双刃剑。当他们应该服务于一个函数在绑定约束保护大多数人,政府似乎利用行政权力参与某些经济活动涉及政治关系与企业,从而为少数享有特权的人创造机会,实现超额收益。根据声明的两位经济学家布坎南和克鲁格,这种多余的收入被称为“租金”。寻求权威获得租金的活动被称为“寻租活动”2,3]。
因此,追求效益,增加厂商规避或解决法律和监管风险,所以某些人获得特权和多余的收入通过寻租活动,建立与政府政治关系。不同于政府干预政治联系。这是一个政府和企业之间的关系的动态交互。广义政治关系:它描述为了实现企业和个人的利益,政府直接或间接相关的集体或个人的行为。狭隘的政治关系:它指的是人员的政治背景的存在企业股东、董事会和管理。这些政治关系联系企业的利益,政府和个人。政治关系的定义,本文考虑在文献中使用的标准定义。Agrawal和Knoeber表明,政治经验丰富的导演可能会影响他们的表现在美国制造业公司4]。哈瓦和面光一样的角色政治家提供政府对政治关联的公司银行贷款5]。风扇等人定义一个中国公司作为政治关联,如果首席执行官是一位现任或前任官员的中央政府,地方政府,或者军事6]。弗格森和沃斯认为公司是政治关系如果高管和监事会成员与执政党关系密切的(7]。政治关系的定义使用了特殊的政治关系;它包括现任和前任政治关系的研究。租金的根源来源于价格差异的形成,因为需求这种生产要素的增加,而供给不能增加由于各种其他因素。然而,克鲁格认为,寻租是一种疏浚活动进行获取许可证和配额来获得额外的收入。因此,政治关系将有积极的影响公司价值作为企业的寻租行为(8),它将帮助企业在供应链过程中产品安全。
从博弈论的角度(9),通过建立静态和动态博弈模型,分析了博弈关系的政治联系政府和厂商之间相互约束,相互接触的产品安全的供应链。它也表明,政府之间的政治关系和制造商在产品安全是至关重要的产品供应链,,双方需要相互合作和更好的履行自己的职责来确保产品安全在整个供应链(10]。本文首次提到政治关系在供应链和政治关系的理论引入供应链理论。它将不仅丰富供应链和政治关系的研究,但也揭示了内部机制政治关系在供应链系统的安全生产。
2。静态博弈和政府之间的制造商
2.1。静态模型的建立
考虑行为的政治关系在供应链的安全生产。我们需要明确的参与者的行为,即政府、制造商以及他们的行为在供应链生产。静态博弈是演员的原则参与选择同时或,如果他们不是在同一个选择,后者演员不知道具体在游戏中早已经采取行动。政府之间的游戏和制造商构成的完全信息静态博弈11]。
假设:(a)所使用的成本,政府监控的安全行为制造商通过行政、经济、法律和其他手段,它的概率是;(b)如果制造商能够认识到食品安全的重要性,实现质量承诺,并积极配合政府规定,应支付成本,信誉带来的无形收益的概率;(c)如果制造商只关注短期利益和行业道德行为相反,强制罚款的成本,法律责任,产品安全问题所带来的损害的社会形象;(d)负时失去了社会成本和政府之间的政治关系建立了制造商,这意味着政府官员利润忽视产品安全问题公司标签不合格产品好产品的安全保护伞下政府获得超额收益,应该;政府公信力流失的成本。
制造商和政府之间的政治博弈矩阵如表所示1。
假设全球产品安全问题不断增加,如果政府不妥善处理制造商的产品安全问题,政府的形象将蒙受损失。当小于,纳什均衡发生(忽略产品安全监督)。失去的社会成本造成的负面政治关系应该归因于政府因为社会成本的损失远远大于成本时,政府履行监管职责,这是。因此,社会压力促使政府使用各种手段来调节和限制产品安全问题。政府之间的政治关系的博弈矩阵和制造商如表所示2。
2.2。解决博弈模型
预期的收益函数制造商和政府之间的政治关系如下所示:
解决了混合策略纳什均衡(12)是
之间的关系和是
的一阶导数是
当,,,是一个递增函数。
2.3。结果分析
方程(3)表明,政府监管成本越小,社会成本就越大和失去了公信力造成的政府违约和越大制造商重视产品安全的概率。
方程(4)显示,当一个公司的利润收益由于概率大于其成本的保护,概率评估产品的增加以及概率的上升政府的监督。
3所示。政府和制造商之间的动态博弈
动态博弈意味着人的行为涉及跟进订单,行动前的人可以观察到后者。基于信息的不准确,如其他参与者的特点,战略空间,和支付函数和秩序的原则,包括重复游戏,游戏制造商构成和政府之间的不完全信息的动态博弈。
3.1。建立动态博弈模型
假设:(a)所使用的成本,政府监控的安全行为制造商通过行政、经济、法律、监管、和其他手段,它的概率是;(b)如果制造商能够认识到食品安全的重要性,积极配合政府规定,应支付成本,信誉带来的无形收益的概率;如果制造商只关注短期利益和行业道德行为相反,强制罚款和法律责任的成本产生的产品安全问题,信誉的成本;(c),政府滥用权力(概率),如果制造商不重视产品安全和贿赂。()相关政府官员为了避免惩罚,贿赂的概率是。如果相关政府官员行贿制造商作为自己的收入,失去信誉;条件下,制造商不重视产品安全不贿赂政府罚款从制造商收取相关的政府官员,因为滥用权力,;(d)如果相关政府官员不滥用了自己的权力,相反,他们将提交贿赂和罚款主动给财政部,中央政府将给予适当的奖励 对他们来说;(e)相关政府官员不监督制造商不重视产品安全,对社会造成严重影响。造成损失的违约相关的政府官员(包括失去信誉和由此产生的社会成本的损失)。政府和制造商的博弈树图所示1。
博弈树中的每个节点的收入: (,) (,) (,) (0,) (,0) () () () ()。
3.2。寻求纳什均衡的动态博弈问题
这种逆向归纳方法是动态博弈问题寻求平衡值。首先,期望的节点计算。考虑 公式的纳什均衡(5)和公式(6)是寻求遵循: 替换到公式(5)和公式(6),我们可以获得 第二,节点的期望值计算: 我们可以寻求纳什均衡的游戏问题,遵循: 纳什均衡是获得
3.3。结果分析
(a)政府监管的概率相关的成本评估制造商的产品安全,保护可信度的利润,和他们的期望。制造商越重视产品安全成本,政府监管的概率就越大。更大的利润通过保护信誉,政府监管的概率越小。更大的的积极性,更大的制造商的强调产品安全政府监管的概率越小将。
(b)的概率制造商的强调产品安全与监督成本、预期收入,和信誉损失相关的政府官员。政府监管成本越高是,越小是多少。越高的预期收入相关的政府官员在第一阶段,更大的。更高的政府公信力的丧失,更大的。
(c)相关政府官员滥用权力的概率与下列因素有关:更大的贿赂越高和相关的政府官员的诱惑就越大。因此,将会更大。滥用政府罚金越大,概率越小相关政府官员滥用权力,因为企业将开始重视产品安全为了避免惩罚。
(d)的概率贿赂的制造商与下列因素有关:当奖励给政府有关部门与数量不成比例的他们变成国库,相关政府官员将会有更大的倾向花费资金。因此,政府和生产商之间的寻租行为的形成将会刺激。更大的概率贿赂的制造商,损失就越大政府信誉造成权力的滥用和行贿的制造商的概率越小。
4所示。结论
本文首次提到政治关系在供应链和政治关系的理论引入到供应链理论。它研究了供应链的产品安全政治关系。基于研究和理论分析的静态博弈模型和动态博弈模型,首先,本文揭示了制造商的程度之间的关系关注产品安全和产品安全的政府监管成本、预期收益和信贷损失大小。也就是说,双方都需要建立积极的政治联系维护信誉,促进生产供应链的良性循环。另一方面,本文指出政治接触的概率滥用职权的人取决于贿赂和比例。然而,生产制造商提供了贿赂的概率取决于政治接触官员收入和灰色收入的比率。也就是说,双方建立了消极的政治关系。尽管负面政治关系有利于短期利益表面上,他们不是有利于企业的长远发展,损害政府公信力和社会公共利益。
本研究不仅丰富了供应链和政治关系的研究也将揭示安全生产的有关政治关系的内部机制的研究供应链系统。在本文中,一些问题需要进一步研究。例如模型参数需要确认实际统计数据和部分条件模型的基础是建立在一些合理的假设。