文摘
虽然可以使用免费的筋膜缺损重建各解剖结构,信息几乎没有这样的状态几年术后缺损,特别是在临床设置。在这里,我们描述我们的经验与一个病人接受relaparotomy切口疝两年后使用筋膜移植修复。一个79岁的老人接受开放为肝癌肝切除术。一年后,腹部电脑断层显示局部复发肿瘤直径1.5厘米,一个巨大切口疝测量约 supraumbilical中线。重复肝切除术后切口疝是使用一个免费的筋膜修复补丁作为移植。两年后,肿瘤复发的病人重新因为在肝脏,并重复肝切除术。在手术过程中,筋膜移植幸存下来,成为纳入本地筋膜。我们切入这个筋膜移植一样的正常剖腹手术。肝切除术后,筋膜移植被关闭与打断了缝合层。病人于术后一天11日出院,没有wound-related发病率。
1。介绍
重建的腹壁切口疝修复自体组织移植替代执行假体材料,特别是在患者手术部位感染的风险(1- - - - - -3]。使用一个免费的筋膜移植重建不同解剖结构作为自体组织移植。尽管大量的病人在接受整形外科手术用筋膜缺损,信息几乎没有几年后自体等的状态的过程。
在这里,我们描述我们的经验与一个病人接受relaparotomy切口疝两年后使用筋膜移植修复。据我们所知,没有先前的报道所描述的细节relaparotomy患者自体组织移植。
2。案例展示
一个79岁的老人接受开放为肝癌肝切除术直径4.3厘米。一年后,腹部电脑断层显示局部复发肿瘤直径1.5厘米,一个巨大切口疝测量约 supraumbilical中线。因此,切口疝是使用一个免费的筋膜移植修复补丁后重复肝切除术。在手术期间,左大腿的筋膜是收获。一个切口长约12厘米了大腿的外侧,以便皮下组织的解剖和收获一块筋膜测量 。肝切除术后,皮肤和皮下组织被切割下来的前腹直肌鞘两侧的缺陷,暴露本机筋膜的边缘缺陷。经过缝合2厘米的顶部和底部的边缘本机筋膜,阔筋膜移植用于重建剩下的缺陷,测量 。放置的贪污,筋膜缝合表面缺陷的边缘与最小重叠(移植)(图1)[4]。
两年后,肿瘤复发的病人重新因为测量3.0和1.0厘米的S5和S7子分段肝脏,分别。术前磁共振成像(MRI)显示上面的筋膜植入移植物的腹直肌鞘作为移植(图2)。重复进行肝切除术。下腹正中切口是和皮肤和皮下组织被切割下来的水平筋膜,白色和困难,类似于一个植入的筋膜移植(图3)。阔筋膜移植幸存下来,成为纳入本地筋膜。我们切入这个筋膜移植一样的正常剖腹手术(图4)。有限的肝切除术后被执行,中线腹部筋膜,包括植筋膜和皮肤,被关闭在皮肤层间断缝术和主食,分别。病人于术后一天11日出院,没有wound-related发病率或疝复发。手术三个月后,MRI显示resutured筋膜移植愈合完全相同的状态明显术前,11个月的病人做好手术后无疝复发。
3所示。讨论
尽管假体材料是常用的修复腹部筋膜缺陷,自体组织首选的污染是由于网格感染的风险。在这种情况下,自体组织移植有更好的适应性和降低感染的风险相比,假体材料(4,5]。腹疝工作组(VHWG)建议,生物修复材料是比合成网用于感染字段时,应该强烈考虑污染是怀疑4]。在目前的情况下,我们选择了一个对切口疝修复自体筋膜移植,因为污染的风险由于伴随肝切除术。
筋膜缺损的可行性,孔雀报道没有17个病人裱贴鳞状重叠技术经历了递归在一个观察2 - 5年,没有贪污解体的迹象(6]。其他临床研究也表明,植入后筋膜移植是可行的(2]。此外,一些实验研究已经证实移植成为将近2,7]。另一方面,筋膜缺损的状态后几年过程已经不清楚从临床的角度。没有先前的报道给relaparotomy细节病人在接受整形外科手术用筋膜缺损,特别是在临床设置。这是第一个临床报告给的细节relaparotomy患者自体组织移植。在目前情况下,植入筋膜被认为是将近从术前MRI发现没有疝复发,然后我们表示下腹正中切口包括切口筋膜移植。因此,植入筋膜后,成为纳入relaparotomy时本机筋膜。我们又关闭了切入的筋膜层与中断可吸收缝合线的咬和区间一样正常。术后,resutured筋膜愈合良好,术后MRI所显示的。
伤口和网状感染可能是一个严重并发症的患者进行修复假体材料(3]。如果网格发生感染,很难解决,这种情况通常需要完全删除的网,有时多个外科干预措施。另一方面,Disa等人表明,筋膜移植成为将近和合并活组织和抗细菌污染比修复补丁在实验动物研究2]。虽然在这个病人需要重复肝切除术,没有观察到尽管wound-related发病率包括感染污染的风险。从这个角度来看,relaparotomy更有利的筋膜移植患者比那些假体修复材料修复。
总之,目前的情况表明,筋膜植入移植物的地位是一样的,本机筋膜的治疗和抗污染。还需要进一步的研究来评估长期植入的筋膜移植的地位。在我们的经验有限,我们建议relaparotomy安全与自由的筋膜修复后贪污。
同意
书面同意从患者获得他们的信息是存储在医院数据库,用于研究。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。