文摘
正常化的防疫和控制,公众对健康信息的需求的表达在网络平台上继续增长,而知识隐藏行为严重阻碍了交流和传播的防疫知识和有负面影响在公共交流和获得卫生信息的社会化问答社区。因此,进一步刺激用户的潜水活动,减少他们的知识隐藏行为已成为可持续发展的关键的防疫和控制和社区。基于社会认知理论,从个人认知和外部环境的角度来看,这项研究结构影响因素的理论模型用户的知识隐藏行为社会化问答社区post-epidemic时代,并提出相关假设。151收集有效问卷调查和实证分析是通过使用结构方程模型进行。结果表明,结果期望、社区氛围,并请求影响知识隐藏行为;自我效能感、结果预期和社区氛围产生负面影响的三种不同类型的知识隐藏行为,规避隐藏,装聋作哑,合理化隐藏;社区氛围积极影响结果的期望,它扮演了一个重要的社区氛围和知识之间的中介效应隐藏行为。本研究的研究内容及相关结论深化和扩大知识的内涵和外延隐藏行为的消极表现问答社区。从实际应用的角度来看,它也可以有效降低知识隐藏行为,掌握公共卫生需求的发展方向,加强防疫和控制知识的传播。
1。介绍
在2020年初,COVID-19世界各地迅速蔓延,将每个个体的社会危机和不便,造成公众恐慌和焦虑,极大地刺激了公众对健康信息的需求(1),从而引发了一股信息搜索社会化问答社区。基于社区社会化问答社区,用户关系,和内容操作,强调用户的社会关系和自发的内容(2]。随着计算机网络技术的快速发展,作为新兴的互动平台与沟通便利的特点,通信的灵活性,品种,和及时性的知识、社会化问答社区,进入了快速发展的时代,正逐渐成为一个重要的地方人们获得日常知识和分享意见。社会化问答社区为代表的“乎”,用户可以分享和获取他们需要的信息,搜索、浏览、问问题,评论,或回答相关问题;其中,我们搜索关键字“防疫和控制”主题列下,发现问题数据积累了超过50000人。因此,用户交互信息或知识交流的基础是在社会化问答社区,稳定用户交互是保障社会化问答社区的正常运行和可持续发展(3]。
公共卫生信息的在线平台需求的增加所产生的爆发已成为挑战成功留住用户,激励他们贡献有效信息问答社区。即使对于一个成功的问答社区,大多数人只注意个人偏好信息,很少关注别人的问题,起一个相对被动的角色(4]。主题下的防疫和控制乎,虽然有很多问题,讨论和互动话题相对较小。一些用户选择隐藏或忽略的问题即使他们知道答案,导致knowledge-hiding行为的出现。隐藏是一个有意识的知识和隐藏信息的有目的的行为,保持知识的答案,或者直接拒绝回答5),这将导致用户减少他们的努力和科学水平知识共享,阻碍的传播新知识和新思想的发展6),阻碍用户之间的知识流动和可持续健康发展的社会化问答社区,并影响公众post-epidemic获得卫生信息的时代。知识隐藏行为严重损害,但它并不是一个最优解关闭社区仅仅因为一些用户的知识隐藏行为,这能给用户带来麻烦和不公平仍然社区贡献高质量的答案。因此,本研究以发现隐藏知识的影响因素为研究动机和行为提供了一个有效的参考社会化问答社区的优化进一步了解用户的喜好和意图(7),这有利于进一步加强社区的竞争力,有效地把握法律和公共卫生信息需求的特点在post-epidemic时代,为政府有关部门提供参考和社会化问答社区更好地服务公众。
近年来,越来越多的学者研究了负面行为社会化问答社区。作为一个用户的负面行为,知识隐藏行为吸引了比以往更多的关注。然而,很少有研究关注的公共卫生需要和知识隐藏行为post-epidemic时代。在研究现状方面,学者们的研究平衡知识隐藏和知识共享仍倾向于知识共享(8),例如,史等。9和赵et al。10)进行了研究。隐藏知识的研究主要集中在组织、公司和员工,从的角度和隐藏的知识调查问和社区是相对缺失的,这使得研究领域的理论在实际研究现状缺乏相应的理论支持。因此,探讨影响因素用户的知识隐藏行为在问答社区post-epidemic时代,本研究以“知乎”为研究平台,高度活跃在中国的社会化问答社区和有代表性的用户,需要防疫和控制作为研究课题,运用社会认知理论和实证分析的方法来探讨自我效能感的协同效应,社区氛围,结果期望,并请求知识隐藏行为,其中,自我效能和结果期望,作为自我评价的一种形式,属于个人主观判断;社区氛围和请求的外部特征,是指在社区环境逐渐形成,它可以影响用户。因此,本研究选择这些因素作为研究变量,揭示用户的关键影响因素的知识隐藏行为和提出建议,以减少用户的知识隐藏行为。本研究的研究有利于提高用户的参与社会化问答社区,促进和维护社会的良性循环。它有利于创造一个公平、开放的社会环境,促进互利信息交换行为的用户,并引导用户分享知识。具有重要意义,丰富的用户行为理论社会化问答社区,加强社区和用户之间的连接。
2。相关的研究
2.1。知识隐藏行为
康纳利et al。11)解决知识隐藏行为的概念,通过研究背后的原因显然不成功的知识共享和知识隐藏行为定义为保留的故意行为,隐藏,或拒绝给知识,知识的结构隐藏行为是通过实证研究探讨,并相信有三个维度:逃避躲藏,装聋作哑,合理化隐藏。其中,逃避隐藏意味着知识遮瑕膏向调查者提供无关的信息需要更换的信息,延误时间,给误导承诺但是没有提供帮助;装傻是指知识的行为遮瑕膏假装不理解的知识他们问;和合理化隐藏意味着隐藏知识的人提供一个有效的原因为什么他不能提供知识。这种隐蔽的行为不是骗人的。据尼尔森(12),“90-9-1”的不平等的参与在问答社区,90%的用户是潜水员,他们从来没有表达他们的意见,9%的人偶尔的贡献者,1%是专家提供社区的大部分内容。这表明问答社区的大多数用户只浏览知识和不积极参与知识共享,知识隐藏显示趋势。
是非常重要的区分知识隐藏和知识共享。知识隐藏不仅缺乏共享,其动机可能有许多不同的原因,而缺乏知识共享可能只是由于缺乏知识的本身。因此,两个不反对但在概念上是两个不同的结构(11]。因此,知识隐藏行为已逐渐被学者关心和丰富的研究成果进行了有针对性的研究。例如,阮et al。13)开发了一个概念框架基于资源保护研究知识隐藏行为及其后果;其目的是解决问题,员工不得从事知识隐藏来维持他们的资源和竞争优势由于COVID-19下组织的危机。Fauzi [14)使用系统的文献综述方法进行定量研究员工的知识隐藏行为,认为这是不道德的和反社会的行为,被认为是不利于团队发展。Jafari-Sadeghi et al。15]运用DEMATEL解决知识隐藏组件之间的因果关系,提供了一个概念性的框架。黄(16)的影响进行了探讨overqualification知识隐藏通过构造一个中介模型,显示员工的资格消极地影响知识过剩隐藏。本研究丰富了多余的资格和知识的机制和边界条件。李和客17)的影响因素进行了实证研究用户的知识问答社区的隐藏行为,从三个方面的个人特征、情境氛围,和知识特点分析七个因素影响知识的隐藏行为,并提出有价值的建议为提高虚拟社区中知识交流的程度。陆et al。18)进行了一项研究分组的知识隐藏行为社会化问答社区基于FsQCA和探索的原因用户的知识隐藏行为;这个研究具有重要意义丰富用户行为的相关理论社会化问答社区。
此外,在知识隐藏的原因方面,哈姆萨et al。19)关注团队成员交换的中介作用(TMX)和研究人格特质的影响和个人种族知识隐藏行为。研究发现,开放、责任心、神经质和种族与知识隐藏呈正相关,而TMX作为调停者将该正相关关系转换成一个- 1。Anand et al。20.认为个人信仰或情境约束导致知识隐藏,并确定了驱动因素导致知识隐藏。其中,情境驱动的原因解释为什么性能和竞争导致无意识的隐藏:心理所有权驾驶导致控制隐藏,敌意和滥用从员工或经理开车导致受害隐藏,隐藏和身份和规范驾驶导致偏好。阿拉姆et al。21]认为负面情绪的一个主要原因是隐藏知识,关系冲突的积极影响知识隐藏,和沮丧调节关系冲突和知识之间的关系隐藏在某种程度上。
通过分析现有文献知识隐藏行为,发现作为信息共享和获取重要的新兴平台,社会化问答社区有一些研究成果。用户信息和内容的主要生产商在社会化问答社区,是关键因素,促进社区的可持续健康发展,因此普遍的知识隐藏在社区将不可避免地产生负面影响的社区的发展。一方面,知识隐藏严重破坏了知识创造的虚拟学习社区,减少社区的影响(22),和在社区打破了良好的学术氛围;另一方面,知识隐藏减少用户的自己的创造力和知识的意愿也会影响其他用户在社区分享知识,最终导致的恶性发展的社区。
总之,探索用户的知识隐藏行为的影响因素不仅能够丰富社会化问答社区的用户行为理论也有利于社区的健康发展。由于社会化问答社区中的社区标准体系不完善和更少的线下交流的用户,用户在社区的行为更受个人因素的影响,也有环境因素影响行为的用户社区。此外,孟et al。1)把“知乎”为例,用LDA主题模型建立编码系统用户的健康信息需求,揭示了特征和演化规则用户的健康信息需要从时间的维度和需求的主题。研究发现,互联网用户的健康信息需求post-epidemic时期主要集中在知识COVID-19、防疫和控制,和社会影响,其中用户的核心需求是“防疫和控制。“因此,本研究以后流行时代为背景,以防疫和控制的主题“乎”为主题,探讨了用户的知识隐藏在社会化行为问从个人的角度来看,和社区结合外部环境因素。
2.2。社会认知理论
社会认知理论(SCT)来源于班杜拉的社会认知学习理论,它认为个体的行为是受其影响因素和外部环境因素如环境和氛围。因此,动态交互行为之间的关系,个人和环境构成了它的核心观点,即“三元论”模式23]。“三元论”模型认为,两个因素之间的相互作用会影响人们的动机、情感、态度和行为。Flavell提出,社会认知的对象是人类的事件,人们的认知和行为。方(24)提出,社会认知是人们的认识自己和他人。施(25)认为,社会认知是一个过程,个人推测和判断心理状态,行为动机,和他人的意图。目前,基于社会认知理论的角度研究主要集中在知识共享行为的企业,集团组织和虚拟社区。例如,许et al。26)提出了一个基于社会认知理论的知识共享模型,包括自我效能感、结果预期的个人影响,和多维信任的环境的影响。Cai和施27]讨论了社区氛围的潜在机制分享知识的意愿在基于社会认知理论的虚拟社区。本研究首次探索社区氛围是否以及如何影响知识共享和提供了实用的见解如何利用社区氛围,促进知识共享的问答社区。詹和熊28)讨论道德逃税的中介作用不文明行为的观众反应基于社会认知理论,这有利于深化对不文明行为的理解。
作为一个成熟的理论、社会认知理论已被广泛用于理解和预测个人和群体的行为特征。基于交互决定论,社会认知理论证明,有一个个体之间的因果关系,环境,和行为,个体和环境的共同影响,甚至决定个人行为的发生。通过社会认知理论的框架下,本研究将知识隐藏行为的影响因素在社会化问答社区环境因素和个人因素。因此,用户的个人行为动机可以用社会认知理论来解释。因此,因为知识的隐藏行为流行的社会化问答社区,本研究基于社会认知理论的角度探索有效地提取知识隐藏行为的影响因素这一理论。
3所示。研究假设和模型结构
基于社会认知理论,本研究探讨了影响因素的知识隐藏行为结合个人认知和外部环境因素。根据SCT,自我效能和结果期望属于个体认知因素(主观感受和期望判断),影响个人行为。此外,外部环境因素和要求,作为社会化问答社区不可或缺的因素,也有一些对用户行为的影响。
3.1。研究假设
3.1.1。自我效能感
自我效能感是指人们的信仰,他们需要做什么来完成一个任务或实现一个目标,那就是信心的程度,一个人可以使用他们拥有的技能来实现所需的行为(29日]。自我效能感影响个人做出什么决策以及他们采取的行为;因此,自我效能是一个重要的因素,可能影响知识隐藏行为。尼尔森(12)说,问答社区的1%专家提供的高质量的内容。当用户有较高的自我效能感,这意味着这样的用户相对较高的响应能力和知识储备的水平。他们相信关于内容的贡献,不回避隐藏他们的知识,这使得这样的用户成为这种“1%。“近年来,自我效能感主要是实证研究的研究方法和研究内容主要侧重于三个主题:教育、组织、知识和行为(30.]。其中,在现有的研究中,自我效能感因素对用户的行为知识,讨论其影响李et al。31日)测试多个中介的影响自我效能感之间的知识共享和可持续的幸福,和结果显示自我效能积极调解知识共享和持续发展之间的关系。杨和李32)认为,自我效能感越高,越自信是自己的能力和价值的贡献之一的虚拟社区,和他们更愿意促进知识共享。赵和李33)测试的假设自我效能直接对知识共享行为产生积极的影响。根据SCT,人更有动力去做的事情他们知道充满信心和能力支付更少的努力他们也不确定的东西。刘和一个6)表明,员工自我效能感高的知识隐藏行为有积极的影响。同样,这表明如果一个用户的自我效能感较低,不相信他或她有足够的能力回答问题相关的防疫和控制的社区,那么用户就不会显示积极的知识共享行为,而将知识隐藏行为,这意味着故意无视或避免被别人问的问题。因此,制定以下假设:H1:自我效能感对知识隐藏行为都有不利的影响H1a:自我效能感对规避隐藏都有不利的影响H1b:自我效能感消极地影响装聋作哑H1c:自我效能感对合理化隐藏都有不利的影响
3.1.2。结果期望
结果期望是指一个人的信仰行为的后果他或她。正如上面提到的,许et al。26)合并结果期望到知识共享模型的社会认知理论。因为知识共享和知识隐藏几乎相似,这项研究的结果的期望作为研究变量之间的假设,讨论和知识隐藏。基于SCT,积极期望被视为激励,因为个人往往根据自身利益的标准行事。因此,我们意识到个人的问答社区将实现知识共享,只有当他们的期望得到满足。目前,在现有的研究结果期望的影响用户的行为知识,常数等。34)发现,知识共享行为发生在用户的知识共享行为的好处是相当或超过最初的预期回报。一杯啤酒等。35)证实,分享行为时可以提升个人得到好处。两位学者的研究结论证实,之间有一个积极的影响结果期望和知识共享。此外,唐代和毛36]发现,个人积极分享他们的知识,获得一些尊重,通过使用分层回归方法但当他们感到孤立和威胁,他们倾向于降低知识共享行为。这正好与张等人的研究结论。37和戴38),结果期望消极地影响知识隐藏行为。同样,在社会化问答社区,用户往往会采取积极的态度对知识共享行为如果他们觉得从其他用户认可和尊重;如果用户感觉他们的知识共享行为带来了不期望的奖励或损害他们的利益,然后用户会倾向于减少或停止这种行为,也就是说,他们往往会表现出知识隐藏行为,当他们将坏结果的期望。因此,制定以下假设:H2:结果期望消极地影响知识隐藏行为H2a:结果期望消极地影响规避隐藏H2b:结果期望消极地影响装聋作哑H2c:结果期望消极地影响合理化隐藏
3.1.3。社区氛围
社区氛围是一个相对持久的特性相关的社区环境39]。许多研究探讨基于知识共享行为的角度组织氛围,例如,傅et al。40)使用扎根理论内涵进行探索性研究结构和祖先的社区氛围和指出,大气的个人感知个人的产量高度相关。金和公园(41)得出结论,直接影响知识共享的组织氛围。同样,李娜和科17和陆等。18)也研究了外部环境特征对知识的影响隐藏。在社会化问答社区,社区氛围主要体现在用户的认知认同的重要性和社区归属感。良好的社区氛围,更负责任的和感兴趣的用户感觉贡献知识(42]。这表明,一个好的社会氛围有利于积极的社会状态,加强信任和成员之间的联系,进而促进成员的知识共享活动。本研究主要集中在“新居”的三个维度社区氛围:互惠、信任、和公平。
互惠性是指用户贡献他们的知识学习和使用新知识将来返回的其他用户(43]。基于SCT,互惠利他行为表明,没有无利可图的个体之间。共同组织的生存和发展,个人将形成各种利益相互关系(44]。目前,有大量的研究认为互惠与知识共享之间的关系。例如,林(45]研究了外在的角色(预期组织奖励和互惠)和内在(自我效能)激励因素在知识共享的目的,发现互惠效益显著影响员工的态度和意愿参与知识共享行为。根据SCT,由于个人和环境之间的因果关系,稳定的用户之间的通信通常是基于互惠的交换行为。当用户连续的互惠行为,他们可以保持相互信任和依赖,从而产生积极的行为知识的贡献。正如上面提到的,一个良好的互惠氛围可以减少社区knowledge-hiding行为的发生。
信任,是社会化的基本要素之一,是一个体现用户的意愿和信念,包括他们对诚信的看法,可靠性,善良,正义(46]。信任是依据用户社会化问答社区内的沟通与合作。信任的建立可以深化认同感和协调用户之间的冲突,从而促进社区内信息的共享47]。看文献在信任和知识共享,它可以发现研究主要分为三类48:第一类侧重于实证研究和使用调查数据来分析信任对知识共享的影响。例如,气等。49)将信任分为成员信任和社区信任,构建了一个理论模型的影响虚拟社区治理机制与信任作为中介变量对知识共享行为,并发现成员信任和社区信任扮演了一个重要的中介角色,分别;第二类侧重于理论研究,从理论上分析了信任对知识共享的影响。例如,林等。50)指出,在善意信任维度和能力维度强烈影响知识共享;第三类是游戏的研究。例如,Zhang et al。51)综合信任和知识共享进化游戏到相同的框架,并指出认知信任扮演重要的角色在知识的贡献。在社会化问答社区,用户将逐渐发展信任相互作用的信息,因此相信有人会伸出援助之手在他们需要帮助的时候。此外,信任是一个复杂和多维概念使得学者们信任的因素划分为不同的维度进行分析。其中,许et al。26)认为,信任属于外部环境因素,这是对社区用户的主观感受。本研究同意许的观点和基于此部门的信任,信任维度在社区气氛理解为共享信息用户的信任和团结和友爱的精神社会化问答社区。总之,一个良好的信任氛围将激励用户积极参与知识共享,从而降低知识隐藏行为的发生。
公平是指用户认为社区能公平对待自己和他人,没有偏见。用户经常有一个心理知觉组织公平的物质资源的合理分布或薪酬与其他成员(52]。郝(53)以企业员工为研究对象,发现促进组织内的知识共享行为是受到不公平待遇。根据SCT,不公平的环境可以减少用户的识别和情感依恋社区,阻碍了用户之间的交流,减少了互惠行为的发生的概率,从而导致知识的增加隐藏行为。因此,制定以下假设:H3:社区氛围消极地影响知识隐藏行为消极地影响规避隐藏H3a:社区氛围消极地影响装聋作哑H3b:社区氛围消极地影响合理化隐藏H3c:社区氛围
随着社区的氛围是一种反射结构基于互惠的底层结构,信任,和公平,所以社区氛围的项目是由这三个因素组成的。据贝克et al。54),研究模型基于二阶以上的概念可以通过两种方法,选择重复指数法和两阶段法。重复索引方法在这项研究中,它引用的所有指标每个LOC属于特殊指定为特殊的反射测量指标构建模型。作为一个特殊,社区氛围形成一个二阶的LOC互惠、信任、和公平,而他们用9个项目形成一阶(见表1)。因此,社区氛围将设置为与九反射测量指标。
与此同时,一个互惠的良好氛围,信任,和公平让用户感知价值在未来获得的程度,从而使他们能够准确地判断结果的期望。因此,一个良好的社区氛围可以促进结果的期望用户的知识共享。因此,制定以下假设:H4:社区氛围积极影响结果的期望
其中,结果期望,作为中介变量,间接地传递知识的社区氛围的影响隐藏行为,起到传输的作用。良好的社区氛围让用户感知价值在未来获得然后使用户能够准确判断结果的期望。准确的结果的期望,用户往往会加强成员之间的信任和交流,因此,促进知识共享。换句话说,社区氛围积极影响结果的期望,期望和结果负面影响知识隐藏行为,也就是说,社区氛围间接对知识有一个负面影响隐藏行为影响结果的期望。因此,制定以下假设:H5:结果期望社区氛围和知识隐藏之间起着中介作用的行为
3.1.4。请求
在post-epidemic时代,对知识的要求和社会化问答社区服务都发生了巨大变化。在社会化问答社区,最原始最基本的需要应用户的要求的知识,这也是最基本的目的为用户进入在线知识社区。请求的前提和基础是开展知识服务活动(61年],洞察用户的当前上下文中的知识需求是根本。Zhang et al。62年]分析了原因,水平和特点的请求,发现在社会化问答社区,用户的请求对知识是前提,促进知识的行为的发生,如提问,查询和获取、确定内容,方式,和知识服务的未来发展方向。基于网络社区的开放性,用户可以发布他们的知识在社区里随时随地的请求。然而,开放也带来的问题缺乏统一的规划和管理,导致不平衡和知识供应不足和知识问答社区的需求满意度(63年]。当用户对知识所需的标准不能满足,用户倾向于隐藏他们的努力当参与知识的活动,使他们的知识共享努力水平低于他们可以充分共享,形成知识隐藏行为。因此,制定以下假设:编辑:请求消极地影响知识隐藏行为
3.2。研究模型建设
基于上述研究假设,本研究提出了一个研究模型影响因素的知识隐藏行为社会化问答社区基于社会认知理论,如图1。以自我效能和结果的期望为个人感知变量,结合社区氛围和请求,本研究工作研究知识的影响因素隐藏行为社会化问答社区和讨论了三个因素的影响在SCT隐藏行为三种不同类型的知识。
3.3。调查问卷设计
本研究使用网站的用户作为研究目标。收集的样本在互联网上随机发放调查问卷。调查问卷由三部分组成:(1)调查问卷的基本描述,这解释了研究的目的;(2)被调查者的基本信息和网站平台的基本使用;和(3)测量问题的研究变量,也就是说,受访者回答问题根据他们的个人经历和感受。
本研究测量指标来自现有文献和一直根据当前使用的社会化问答社区在中国和本研究的研究内容。问卷用五级李克特量表测量变量,对应级别的强烈反对,反对,中性,批准,强烈认同如表所示1。
4所示。数据收集和分析
4.1。样本收集和描述性分析
考虑时间成本、经济成本和其他因素,此问卷调查从6月7日,2022年,2022年6月27日。问卷设计和分布式根据3.3,综合考虑充填时间后,填充,和填充IP,总共20天内收回151份有效问卷。样本大小的计算和信息的目标受访者表所示2。
描述性统计分析是进行上述调查结果找出这些数据样本的内部规则,并进一步理解这个调查的受众群体的特点,通过科学的描述,为接下来的分析做准备。研究对象有以下特点:(1)性别特征:在这个研究的结果,雄性的样本大小是81,占总样本的53.6%;雌性的样本大小是70,占总样本的46.4%,相对而言,男性所占的比重。(2)年龄特征:用户年龄19-30占比例最高;这样的用户通常是大学生或者刚开始工作的年轻人。他们有更多的自由时间,没有生活压力,所以他们可能会增加投资娱乐。这是紧随其后的是用户超过40岁,其个人能力趋于饱和,他们可以花更多的时间在网络上。30 - 40岁占用户总数的12%,这样的用户通常是已经工作。由于各种因素,如个人渴望知识和社会需求,他们选择使用在线知识社区来丰富个人经历在他们的日常工作。18岁以下的用户占比例最小,因为这些用户是未成年人,和互联网的使用将控制的家庭,社会,软件和其他方面。这些年龄特征反映了多样性,青春,和包容的社会。(3)教育水平:大约85%的受访者有学士学位或以上,表明在线知识社区的用户一般都受过良好教育和有一个良好的知识储备。(4)职业特点:学生所占比例最高,其次是从事商业的人还是自由职业者,其中71.5%的学生和20.5%的商人或者自由职业者。根据年龄结构,18岁以下的的用户数量很小,但总体比例的用户是在学生中相对较高,表明用户使用在线知识社区大多是大学生,硕士,博士业务具有很大的社会结构基础的员工,所以他们的比例也很高。(5)多年的使用网站:6%的受访者使用知乎已经1年或更少,37.7%为1 - 2年,38.4%的3 - 4年了,4 - 5年为16.6%,1.3%,5年以上,确保受访者都是用户使用网站。它还表明,网站的用户粘性很好,和平均年可达3年以上。(6)每周文章的数量:大多数的知乎用户样本很少回复帖子,和用户的样本量不贴是最大的,占61.6%。的用户数量超过20的文章一个星期是零。这些数据表明,实际活动的用户不高。在网站有很多潜水者,只有少数用户愿意在社区和互动,突出的潜在现象knowledge-hiding行为。
4.2。问卷的信度和效度分析
在这项研究中,问卷的可靠性分析是由SPSS 25.0检查问卷的稳定性;问卷的效度分析是由SPSS和AMOS软件验证定量数据的合理性;最后,模型的拟合优度由结构方程模型验证了。
4.2.1。准备可靠性分析
一般来说,指标具有良好的可靠性可以重复相同或相似的条件下获得一致的结果。当可靠性测试中进行不同的受访者和得分手,获得的结果的一致性越高,问卷的可靠性就越高。本研究采用量表的阿尔法可靠性高的测量方法识别,并根据凯泽的克伦巴赫的规定α(64年),α在0.5和0.6之间是不可信的。我们可以看到在桌子上3,调查问卷的整体可靠性变量为0.805,这表明本研究的调查问卷具有良好的可靠性、以及所使用的量表具有较好的内部一致性和相对合理的设计。
4.2.2。效度分析
有效性分析包括内容效度和结构效度,内容效度,本研究是指发表的文章和设计问卷项目(35,45,55- - - - - -57,59),使一些修改;建设有效性,解释的程度上的实际测试结果本研究测量指标进行探索性因素分析问卷量表的结构效度测试。赛尔尼和皇帝65年)表明,当KMO值为0.6和1之间,和适当的,适合因子分析模型的有效性。在这项研究中,采用探索性因素分析测试的有效性测量模型和规模,和KMO测试和Bartlett的测试表。根据表4的显著性水平,巴特利特球形测试卡方值≤0.001和KMO值为0.905,这表明具有良好的有效性和规模适合因素分析。
在这项研究中,基于主成分分析提取的因素,和旋转方法采用凯撒正常化最大方差法和绝对的值设置为0.5估计因子载荷如表所示5。自我效能感、结果预期、社区氛围,信任、互惠、公平、请求、知识隐藏,逃避躲藏,装聋作哑,合理化隐藏表示为SE, OE, CA, T, R, F,再保险公司KH,呃,PD,分别和RH。一般来说,因子载荷的绝对值高于0.4被认为是一个重要变量,0.5及以上被认为是一个非常重要的变量。从表可以看出5因子载荷均大于0.5,说明提取十个因素代表和收敛的因素。
此外,进一步证实了聚合效度的因素模型中变量和识别有效性信息,Fornell-Larcker标准是用来证实模型大街和CR的结果指标。一般来说,AVE以上0.5或CR 0.7意味着高聚合效度和良好的构造的可靠性。Fornell-Larcker标准要求的平均方差的平方根提取变量应大于最高相关性与其他变量。根据表6和7可以看到,提取因素中的措施的程度很好和一阶变量在模型中达到这个要求。
4.3。模型分析和假设的结果
4.3.1。正常的测试
正态分布在许多场景中使用。一般来说,正常的研究测试方法可以基于以下方向:基于统计的阴谋,正常测试正常测试基于经验分布函数,基于偏斜度和峰度正常测试66年]。在这项研究中,一个正常的测试基于偏斜度和峰度被选来验证正常的多元数据和确定阿莫斯分析可以执行。
当偏态系数小于3和峰度系数小于8,遵循正态分布的数据,否则,它并不服从标准正态分布(67年]。从表可以看出8,所有变量的偏态系数在这个模型是小于3和峰度系数是小于8,所以这些数据是正态分布,可用于阿摩司分析。
4.3.2。多重共线性诊断
为了测试当前模型的多重共线性问题,本研究对变量执行的多元线性回归分析。回归模型的方差膨胀因子(VIF)提供了一个衡量共线性。如果VIF < 5,本质上是没有共线性;如果VIF超过10,存在多重共线性。根据表9VIF的值大于5,这是由于调查对象只知乎用户和有一定的基础和范围限制样本,和的基础数据收集不够宽。然而,总的来说,独立变量的值这个模型的多重共线性测试指数VIF远远低于10,这表明没有独立变量之间的多重共线性,以及它们之间的互动程度不影响各自的影响分析的准确性,满足模型试验标准的要求。
4.3.3。模拟配合分析
在这项研究中,151份有效问卷进行收集和阿莫斯24是进口结构方程模型分析。结构方程模型的度量模型在本研究中包括10个潜变量,33个观测变量和43剩余条款。最终的模型图如图2:
如表所示10,本研究分析了模型的整体拟合指数来自两个方面:绝对适应指数和增值适应指数通过因子分析验证。从表中的数据可以看出大多数方面的指数模型的适用于评估标准,和整体拟合优度良好。一个模型是可以接受这些标准的前提下,多适合和不能太远离截止值。因此,这显示了研究模型图2可以评估影响因素的研究问题的知识隐藏行为社会化问答社区,它可以被认为是适合这个模型是可以接受的。
4.3.4。假设检验结果
在这项研究中,结构方程模型的路径分析是用来计算潜在变量之间的标准化路径系数。如图3通过研究标准化路径模型变量之间的回归系数,每个潜在变量的因果关系假设验证隐藏的知识模型,并假设验证的结果更直观和清楚地解释道。
从表可以看出11在这项研究中,假设提出了部分有效的,知识隐藏行为模型构造研究表明,结果期望,社区氛围,并请求产生负面影响的知识隐藏行为;自我效能感、结果预期和社区氛围和所有这些负面影响的三种不同类型的知识隐藏;之间有一个积极的影响社区氛围和期望,结果与期望结果显著中介社区氛围和知识之间隐藏的行为。的值表明模型是重要的路径水平和所有路径都是有效的(H1除外)。
5。结论
基于社会认知理论,本研究建立了一个用户的知识的影响因素的研究模型隐藏行为社会化问答社区。提出了六个假设通过分析文献知识的隐藏。在这项研究中,知识隐藏行为的影响因素分为四个方面:自我效能感、结果预期,社区氛围,和请求的社区氛围分为三个维度互惠、信任、和公平。此外,它探讨了三个因素的影响SCT的三种类型的知识隐藏行为,也就是说,逃避躲藏,装聋作哑,合理化隐藏。知识的隐藏行为“乎”用户防疫和控制post-epidemic时代的背景下研究了通过多种因素,并使用结构方程模型来验证模型。五个六个假设的模型大大支持。(1)结果表明,结果期望、社区氛围,并请求用户的知识隐藏行为产生负面影响。作为常数等。34和傅et al。40)相信,用户的个人相关输出他们的感知环境和预期的好处。当用户在一个较低的环境下的公平、互惠、信任,并且认为他们的努力带来的好处并不高于预期;然后,他们常常失去愿意分享,顾的研究结论是一致的68年和汉69年]。此外,与以往的研究不同,本研究扩展了知识隐藏行为的影响因素,发现请求也消极地影响知识隐藏。防疫和控制用户的知识要求主题通常是基于可靠性和真实性,他们希望获得知识可以起到防御作用。当这些需求不能满足,用户将失去渴望分享和交流,隐藏他们的知识,并形成knowledge-hiding行为。根据谢70年),促进环境监管和控制社区氛围中发挥良好作用调节知识隐藏。因此,改善用户的参与社会化问答社区,建议促进和保持一个良性循环在社区积极的互惠,积极关注满足用户需求是至关重要的,因此用户可以充分信任和依赖于社区。知识共享行为应该提倡通过改善组织奖励机制(71年),因此建议社区定期奖励积极分享知识的用户公开,以便用户感到被尊重和认可。一定的奖励也将成为用户的动机,积极分享知识。(2)结果表明,自我效能感、结果预期和社区氛围影响逃避躲藏,装聋作哑,合理化隐藏。一方面,根据知识隐藏的三种类型的定义从康纳利et al。11),不同类型的知识隐藏行为的发生可能会影响到外部激励和用户的利益。如果用户缺乏正式的合同关系或某些外部激励,他们不会有很高的意愿。当其他用户在社区提问,用户将有意识地希望在互利状态。一旦这不会发生,他们可能隐藏知识和自动规避行为。另一方面,回答别人的问题时,低自我效能感会减少一些用户的期望成功贡献知识网络中的知识空间来避免令人失望的结果,导致发生的三种类型的知识隐藏。环境的不安全感影响知识隐藏通过情感疲惫72年]。因此,一个公平和开放的环境,社区应该保障和监督社会渠道经理和服务提供商应该建立。同时,对于一些潜水员,社区可以设置适当的限制,比如阅读权限限制,有效降低用户的知识隐藏行为。(3)结果表明,社区氛围积极影响结果的期望,期望和结果起着重要的中介效应之间的社区氛围和知识隐藏行为。根据班杜拉的社会认知理论29日),环境因素对个人因素有一定的影响。结果期望是一种个人行为,用户将主观判断是否输入收入成正比。当用户第一次进入社区,他们不确定他们是否能得到相同的回报通过知识共享,因为新的环境是陌生的,他们不会收到任何从中受益。基于互利共赢的心态,用户的期望的奖励是0,所以用户会更倾向于知识隐藏行为开始。当用户有了更深层次的了解他们的社区氛围,如果社区氛围本身并不理想,。,there is a fraud, inadequate incentives, and uneven distribution of material resources, people may hold a negative attitude toward reciprocity. Therefore, they are not willing to trust others easily, and their expectation of knowledge sharing also decreases. On the contrary, when the user is in an atmosphere with a strong sense of fairness, trust, and reciprocity, they will have a good expectation of the consequences of sharing knowledge. Then, the user will spend more time in Q&A communities and will be more willing to share knowledge rather than hiding knowledge. A good community atmosphere will strengthen the communication and contact between users, thus affecting users’ judgment of the outcome expectation [39]。此外,与用户之间的通信,它们之间的互惠交换行为变得越来越频繁,用户认为他们需要帮助的时候,别人会主动伸出援助之手,以达到一个令人满意的回应。这将鼓励双方产生持续而稳定的知识共享和contributary行为。这些发现解释社区氛围之间的中介效应的结果预期和知识隐藏行为,这个结论是符合朱等人的研究结论。73年]。(4)模型数据的结果拒绝原假设H1,即自我效能感产生负面影响的知识隐藏行为相反的结果。这是由于的匿名性和高开放性问答社区。用户可以隐藏自己的真实身份和言论自由使用。因此,即使用户的自我效能感较低,没有足够的信心来提供高质量的答案,匿名将添加一个保护膜到用户的心理,从而减少知识隐藏自我效能的影响。此外,这个假设的结果,还与这一事实有关问卷调查的用户可能不严格要求他们处理的方式问卷,或者因为问卷的目的是为了一个小数量的用户,只代表了一些人的观点。
本研究综合先前的研究研究知识藏在社会化问答社区基于社会认知理论,扩大其影响因素的要求,扩展了研究边界和相关理论知识知识隐藏行为。它理解和丰富的研究行为问答社区的双重视角。从用户的角度来看,它探索了知识隐藏的原因基于用户的思想,以减少知识一代一代隐藏的机会,让更多的用户参与的互动问答社区,促进知识共享行为的发生。减少知识隐藏行为也有利于进一步推动问答社区的良性发展创造一个公平、互动,为用户和开放的社会环境,从而深化知识的内涵和外延隐藏和加强用户和社区之间的亲密关系。在卫生信息方面,本研究将有助于公众及时掌握实时的防疫和控制知识,减少传播中可能遇到的障碍相关的知识,帮助公众准确把握公共健康信息需求的特点,并为社会提供有效的参考,以便更好地为公众服务。也是具有重要意义的提高用户的使用体验和知识社区生态优化。
本研究的局限性主要体现在样本数据的实证研究阶段。在数据收集阶段,只有151份有效问卷,由于时间的限制,人力和其他客观的原因。在未来,我们将考虑扩大样本容量的数量,结合不同的面试方法,如焦点小组和一对一深度访谈。此外,问卷在本研究不足的报道和研究数据都来自乎,不能涵盖所有类型的社区。研究结果的普遍性为其他问答社区需要研究。因此,进一步的数据来自多个平台应考虑在未来研究探索研究成果的适用性,提高研究的可信度。此外,知识隐藏也是团队结构密切相关。用户之间的异质性影响的大小不同。当差异小,知识隐藏也可能受到影响。因此,在未来的研究中,我们应该更加注重多样性。 At the same time, this study has less discussion on the three types of knowledge hiding. In the future, we should increase the discussion on the connotation and dimensions of knowledge hiding behavior and more comprehensively discuss whether users’ knowledge hiding behavior is active or passive in order to strengthen the consideration of “tacit knowledge.” [74年]。
数据可用性
的数据支持本研究的发现可以从相应的作者在合理的请求。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
概念和方法是由j . - f。c和x f;正式的分析是由j - f。c和w - z。l;项目被问:y监督;项目管理是由x f和w - z。l;最初的草案是由肯尼迪。c .所有作者已阅读及同意发布版本的手稿。
确认
这项研究是由中国国家自然科学基金(11905042)、河北省自然科学基金(没有。G2021203011)和项目河北省社会科学发展的(20210501003)。