文摘

作为一种非正式经济,世界各国有不同的政策走向街头小贩。本文构造了一个由城管执法博弈模型,街头小贩,在中国城市居民。基于进化博弈理论,我们实现了进化稳定均衡分遵守不同的约束条件下解决各方复制因子动态方程的动态系统。通过循序渐进的平衡点的稳定性分析,进化稳定策略的游戏可以计算。发现城市管理部门的柔性执法行为在城市街道治理起着重要的主导作用。柔性执法不仅需要宏观政策安排,还测试执行智慧的街头官僚。

1。介绍

在快速城市化和社会结构的变化,中国的城市街道空间是展示一个支离破碎的结构和采集多样化的社会需求。大量的无地农民、下岗工人和自由职业者涌上街头谋生通过设置摊位出售产品,带来了城市街道的秩序失控。1997年,中国第一个城市管理执法正式成立加强管理的街头小贩。街头官僚,城市管理执法人员(他们有一个著名的名字在中国的“城管”)发挥了重要的作用在维护城市街道订单(1和保护社会公共利益。然而,他们也被批评为不健全的系统,简单的方法,和广泛的行为(2]。很长一段时间,城管和小贩之间的关系就像一个猫捉老鼠的游戏3),这是一个典型的矛盾关系。

城管是城市管理法规的执行者。街头小贩通常群执法的目标。周围的居民都直接或间接地受到执法活动的影响。有一个普遍的控制和消除街头小贩将导致生活成本的增加,特别是对低收入群体(4- - - - - -6]。

大多数以前的研究已经探讨了城管和摊贩之间的关系(7- - - - - -9),我们的研究揭示三方之间的冲突:城管,街头小贩,和周围的居民。城管的需求、居民和街头小贩不一维,包括但不限于:一个主题之间的利益关系和其他两个,并在彼此的利益。因此,城管和小贩之间的互动会影响公共政策的评估行为从周围的居民。本文试图构建一个三方博弈关系模型在城管,街头小贩和城市居民。这项研究的主要目的是寻求三方博弈的平衡点稳定的条件,提供一个理性的中国城市中街道治理解决方案。

本研究的其余部分组织如下:我们提出的文献综述部分2。部分3构建城市管理执法的进化博弈模型。部分4讨论了进化博弈模型的稳定性。部分5分析进化游戏的场景。部分6描述了本研究的结论和贡献。

2。文献综述

街售货被认为是一个古老而重要的职业在世界各地的城市10]。街头小贩研究通常包括多个学科视角,如社会学、政治、地理、食品科学、经济学、公共卫生、城市规划等等(11]。现有研究自动售货,主要讨论的是街头小贩和政府之间的冲突(12,13]。

在许多发展中国家如中国、泰国、哥伦比亚、街头售卖形式城市经济的一个重要组成部分,也是最街头小贩之外运作国家规定(14]。在街上卖的商品被认为是一种谋生的人(底部8,15,16]。通过可用普通的日常用品价格相对少,街头自动售货被视为城市的最明显的职业之一。Igudia [17)提出,街头自动售货也有积极的消费者受益,包括财务收益,维护社会关系,对正式的经济补偿。但问题是如何平衡的管理公共空间与街头小贩需要支持的生计。不幸的是,很少有城市成功(18]。

自动售货的空间政治得到了大量的关注在当代学者(6,19- - - - - -21]。特纳et al。22)检查的优点和街头小贩的日常经验的复杂性。他们发现,街头小贩经常被罚款或贿赂政府官员。在大多数中国城市日常生活的场景,结果vendor-Chengguan戏剧化冲突国家权力在公共和携带潜在危险的群体暴力事件响应(23]。

世界各地的街头自动售货继续作为市场的地方,常常没有,当局的同意24,25]。一个主流的解释是,地方政府倾向于认为街头小贩是低效的,无序的,和不卫生的,不是理想的国家形象(26]。李等人。11)检查和比较街头自动售货事件的时空模式和发生机制的城市管理者的“自上而下”和城市居民的“自下而上”的观点。

但我们也必须承认街售货对城市社会有负面影响。这些影响通常有两个折叠:首先,从公民的角度,街头小贩通常不注意食品安全,和操作过程通常有卫生隐患27,28]。同时,自动售货活动通常带来一些讨厌的噪音和烟雾等问题,影响社区和居民日常生活的样子29日]。Trafialek et al。30.)发现了许多不顺从街头食品摊贩的卫生操作通过一项调查。其次,在政府的立场,占领公共空间,交通堵塞,影响城市的外观,和不公平竞争与正式企业重大问题由街头售卖。

街头小贩往往被视为一个元素在整个世界被净化。在1980年代和1990年代之间,倾向于减少街头小贩的存在传播,符合城市治理模型促进了新自由主义在美国和后来介绍给许多发展中国家(31日- - - - - -34]。因此,最近的公共论述安全刺激街贸易犯罪和采用排他的政策在很多发展中国家35]。

据分析供应商的权利、利益和策略应对影响生计的驱逐,Boonjubun [36)关注在曼谷街头小贩的生存策略和分析各种形式的街头冲突。奥赫达和皮诺(37)深入社会和空间冲突的观点被街头小贩自己和揭示了socio-spatial争端公共空间的使用。

从现有的文献,仍然是一个伟大的辩论街头小贩。由于街头小贩的复杂性,我们需要重新审视城市管理和供应商之间的关系从动态的观点。

指Weixin杨等的计算方法。38,39和朱的进化游戏应et al。40),特别是城市交通环境的进化博弈分析治理由小君易刘et al。41),本文试图构建一个多党动态博弈模型来解构供应商的日常行为和分析城市治理的最终进化稳定策略。

然而,不同于现有文献,针对供应商管理的复杂性,我们不认为严格执法是一个不错的选择。复杂性包括城管和摊贩之间的冲突,中国城市的街头小贩的巨大数量,和正在进行的改革中国的行政执法。因此,通过构建一个三方博弈模型,本文在分析城管的战略选择,居民,和供应商,也就是说,游戏系统的稳定点。最后,我们可以为中国大街上最有益的治理模式。因此,本文的创新是使用现有的进化博弈模型,分析多个学科的战略行动在中国城市的街道。我们相信,保持稳定和活力的社会系统,灵活而不是严格的城管执法是一个现实的选择。

3所示。研究假设和进化博弈模型

3.1。进化博弈参与者

一些学者关注分析国家和公民之间的关系,因为两人经常看到冲突在公共街道空间是如何被利用(33,42]。然而,在实际的日常生活的场景,居民的参与会影响城市管理和供应商之间的关系。居民的正面或负面评价供应商将影响城市管理的行为选择——松散或严格执法。我们进化游戏的参与者包括城管,街头小贩,和消费者。三组有自己的战略空间。城管的战略空间{执法,执法},这意味着在各种压力下,城管可能采用不同的策略来处理供应商。街头小贩的战略空间{自动售货,不是自动售货},这意味着供应商可以采用不同的策略来应对拆迁执法生计。居民的战略空间{购买,而不是购买},意味着居民的购买行为将受到许多因素的影响,如价格、安全、方便,等等。

3.2。进化博弈模型的基本假设

基于这三个主题和各自的战略空间,以下假设。

假设1。假设的概率城管“执法” ,那不是的概率 ;街头小贩的概率选择“不自动售货” ,然后“售卖”的概率 ;居民选择“不买”的概率在移动摊位 ,然后“购买”的概率 。

假设2。当城管选择“执法”,会出现一个警告信息,影响街头小贩。收入和罚没处罚机制,如减少供应商的数量,从而提高城市的形象,对城市管理产生积极的影响 。Chenguan执法将导致减少移动摊位在城市的街道。居民习惯于购买商品在摊位将抱怨从城管驱逐和惩罚的行为 。居民不购买商品的摊位有良好的反馈正确的城管的执法行为 ,但是他们会有负面反馈缺乏执法的城管,和投诉等负面影响和负面评论是设置为 。此外,城管对摊贩的执法成本的设置 。

假设3。当街头小贩选择分散摊位出售的商品,他们将获得收入 。造成的损失城管的惩罚 。街头小贩的负面影响城市的形象 。

假设4。对城市居民来说,在摊位将给他们一个购物满足感由于便利和好处。这种满足感是集 ,然而,城管的执法可能介导的负面影响正在进行的交易。例如,消费者已经付了钱,但被城管没收物品,导致损失,或面临的紧张和不适引起的城管的执法。等负面影响被记录 。

3.3。三方博弈模型的支付矩阵

在街上城管有义务维持秩序,所有玩家带来不同的成本取决于所采用的策略。关于上述假设,球员的支付矩阵如表所示1。

4所示。进化稳定性分析

4.1。复制因子的动态方程的球员

根据进化博弈理论,我们让城管“执法”选择的预期回报 ,让选择“不执法”的预期回报 。然后,我们可以获得除外返回的城管“执法”和“不执法”如下:

平均预期回报如下:

因此,根据马尔萨斯的动态方程,城管的策略是复制因子动力学方程

让代表街头小贩的预期回报如果他们选择“不自动售货”代表街头小贩的预期回报如果他们选择“自动售货。“我们可以获得街头小贩的除外返回如下:

让代表街头小贩的平均预期收益率,可以编写如下:

街头小贩的复制动态方程的策略可以表示如下:

让代表居民的预期回报如果他们选择“不买”代表居民的预期回报”如果他们选择购买。“我们可以获得居民的除外回报如下:

消费者的平均预期收益率

街头小贩的复制动态方程的策略可以表示如下:

复制因子的动态(3),(6)和(9)构成一个三维动态系统如下:

4.2。进化稳定策略的球员

根据模型的复制因子的动态方程,由城管“执法”的概率 ,“不自动售货”供应商的概率 ,“不买”的概率和居民完全取决于时间, 。在系统中,我们让 ,动力系统有8个地方采用纯策略均衡点如下:一个₁= (0,0,0),一个2 = [0,0,1],一个3 = (0,1,0),一个4 = (0,1,1),一个5 = (1,1,1),一个6 = [1,0,1],一个7 = (1 1 0),一个8 = (1,0,0)。

4.2.1。准备一个群体的进化稳定策略

平衡动力系统可能有三个点,一组采用纯策略:一个₉= ,一个₁₀= ,一个₁₁= 在平衡点A9。0 < < 1 0 < < 1;A10平衡点。0 < < 1 0 < < 1;在平衡点A11。0 << 1 0 < < 1。

4.2.2。两组的进化稳定策略

动力系统可能有三个平衡地方党团体采用纯策略:

一个₁₂= (1,1,],A13 = [0, 1,),阿= [0, ,1]。

其中,0 << 1 0 << 1 0 << 1。

如果动力系统满足 ,和的值 , ,和不是0或1,我们可以获得以下方程:

4.2.3。混合策略分析

三维动力系统(10)可能采用混合策略均衡的观点:一个₁₅= 。

我们解决了方程(11),得到以下方程:

因此,平衡点一个₁₅是 。

4.3。平衡点的稳定性分析

根据第一个李雅普诺夫定理系统稳定性要求:(1) 是不稳定的雅可比矩阵的一个特征值 ,的特征值 有多个根;(2)的渐近稳定性所有特征值 雅可比矩阵;(3)的李雅普诺夫稳定性雅可比矩阵的所有特征值 ,的特征值 没有多个根。

关于above-given条件,15系统的平衡公式(10)可以判断。计算系统的雅可比矩阵10),方程(13)可以获得如下:

然后,我们可以计算雅可比矩阵的特征值对应于每个方程的平衡点(10通过方程()13)。主要的平衡点可以见表2。

5。情景分析的进化游戏

通过组织演化模型和平衡点的渐近稳定性之间的三方博弈城管,街头小贩,和居民,进化稳定策略的游戏。不同稳定条件下,所有的参与者在城市街道将采用自己的策略,最终趋于稳定。接下来,我们将分析三种情况往往是为了找到最优稳定城市街道管理场景。

5.1。混乱的街道秩序

在这种情况下,城管选择“不是执法”,街头小贩选择“自动售货,”和居民消费行为,也就是说,一个₁=(0,0,0)。在这种情况下,必须满足的条件 ,这意味着执法的成本大于执法带来的社会效益。在城市治理的实践,当公共治理的成本高于公共利益,这意味着有一个问题与治理机制。人们不承认城管的执法行为。因此,城管最终往往不执行法律,供应商去街上,和居民然后选择购买,这样城市街道进入一个恶性循环。为了避免这种情况,城管应该合理控制成本的执法和适当增加社会福利,这样的条件 不成立。它可以得出结论:系统的进化路径不会倾向于的进化稳定点一个1 = (0,0,0)。

5.2。脆弱的非正式经济由于严格执法

当城管选择“执法”,街头小贩选择“不自动售货,”和居民没有消费行为,也就是说,一个₅=(1 1 1)条件 , 必须满足。在这种情况下,城管执法的成本小于城市居民形成的社会声誉强制执行。同时,城管将罚款当调查和处理供应商,这将导致损失的街头小贩。城管的行为往往是严格执法,供应商不会出售,居民不消费。虽然这是最优策略从系统模型的角度,从中国的实际情况明显不同。第七次人口普查的数据显示,2021年到2020年底,中国城市人口将超过9.01亿,占总人口的63.89%。中国的流动人口是3.76亿,和灵活就业的数量已经达到了2亿份。如此大的流动人口和灵活就业,严格执法与供应商将会导致很多后果,所以它是不可行的。因此,系统的进化路径不会倾向于稳定的条件3。

5.3。灵活的执法

在这种情况下,城管执行法律的街头小贩,但街头小贩和消费者参与,也就是说,一个₈=(1,0,0)和条件 , , 必须满足。执法成本小于社会效益。这时,场景1的基础上,合理增加社会福利。因此,城管已经改变了决策行为和积极参与治理的城市街道。然而,供应商的收入大于城管的罚款处罚,所以供应商将选择继续在街上设立摊位,但由于城管的执法行为,将会有一个“猫捉老鼠”的场景,也就是说,当城管出现在街头,供应商将迅速逃离,或冲突行为发生。对居民来说,停滞的购买行为带来的好处是大于不利影响,所以他们最终会倾向于购买。城市街道治理一直更好的改善由于城管的积极参与,但由于街头小贩的行为,会有暴力冲突和混乱在城市管理执法。因此,城管的执法行为需要有适当的灵活性,这三方的城管,街头小贩,和居民可以维护在动态,稳定,和平衡的状态。

6。结论

我们使用进化游戏复制方程构建进化博弈模型的城市街道城管治理,街头小贩,和消费者为主要游戏玩家,并分析系统的进化稳定策略。几十年来,街头小贩被视为边际个人被动实践他们的活动(31日]。但我们的研究表明,一个集团的平衡点的稳定性不仅影响自己还影响其他两组。根据进化稳定状态通过情景分析,执法的城管在城市街道治理起着重要的主导作用。但重要的是保持适当的和灵活的政策为街头小贩储备一定的生活空间,哪些测试的执法智慧街头官僚。

因此,灵活的城管执法具有重要意义。一方面,它满足城市发展的效率追求和实现全面有效、有序的街道空间。另一方面,它还适应的生计需求组底部,这将在一定程度上缓解他们的贫困。在中国快速城市化的过程中,没有大量的贫民窟像在一些发展中国家。尽管这是一个有多个原因和影响的现象,正确的谋生空间的转移组底部的原因之一。虽然非正规就业等供应商和三轮车工人侵犯城市的空间秩序,它提供了生存的机会大量的低技能的群体被排除在外或失败在城市职业竞争。这些研究我们的研究结果是一致的,主要是进行全球南方,有强调的作用街头小贩的机构,突显出其雇佣的抵抗和谈判策略面对排除在街道工作政策和保证他们的权利34,42,43]。

事实上,新修订的“行政处罚法律中华人民共和国”在2021年明确规定“没有惩罚”第一次违反规则的城市管理执法”首次违反法律的人,小有害后果不能处罚。“这是一个非常有益的制度创新。“第一次违反不惩罚”是一个合理的公差符合法律的精神和属于执法使用noncoercive意味着说服和教育等。这将不仅有助于减少阻力,也有助于提高执法的效率。因此,在正常管理的街头小贩,街道空间的边界应该不断调整的过程中。街道空间的权力结构应该进化逐渐与城市社会空间的变化。最后,城市公共空间的整体和谐稳定中国在快速变化的环境中实现这些礼仪。

数据可用性

用于数值分析的数据都包含在这篇文章。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。