文摘
提高技术创新在高新技术产业和区域经济之间的协调发展是一个重要的衡量所有省(市)来实现创新驱动发展战略。基于高新技术产业技术创新的机理分析和区域经济发展,本文构造的测量指标体系的高科技工业技术创新和区域经济发展,和链式网络DEA模型、熵权方法,耦合协调模型,综合探索性空间数据分析技术和用于实证分析高新技术产业的技术创新效率,区域经济发展水平,以及它们之间的耦合协调关系和时空演化趋势在中国的24个省(市)从2009年到2018年。结果表明,(1)有显著差异的平均水平在每个阶段,高新技术产业技术创新效率的最突出的技术研究和开发阶段,其次是工业化阶段,最后在技术转换阶段。(2)之间的耦合协调程度,高新技术产业技术创新和区域经济发展是逐年增加,在适应阶段的高新技术产业技术创新和区域经济发展。(3)从空间格局的角度,之间有一个积极的空间自相关高新技术产业技术创新的耦合协调程度和区域经济的发展。省(市)的低耦合协调程度远远大于,在耦合协调程度高,显示区域异质性的严重不平衡,形成两个空间聚合领域的“高”扩散效应和“新低”低速增长。
1。介绍
在新标准下,中国的经济增长正处于关键阶段的转变推动生产要素和投资推动了创新,创新已经成为一个新引擎驱动发展。19世纪的中国共产党全国代表大会(CPC)对中国经济发展的一个重要判断,“它已经从一个阶段发展高质量的高速增长的阶段,”,促进高质量的经济发展已经成为新时期中国发展的重要战略。高新技术产业是一个重要的经济技术竞争面前;其技术创新活动促进产业结构的升级,提高劳动生产率和经济发展质量,有不可替代的作用。在这种背景下,如何协调高新技术产业技术创新和区域经济的发展已经成为一个紧迫的问题需要回答。
约瑟夫在1912年首次提出创新的理论观点,坚持技术创新是经济增长的推动力和源(1]。在1990年代早期,罗默提出技术创新带来的技术进步是促进经济增长的内生变量(2]。之后,许多学者进行了实证研究技术创新对经济发展的影响。例如,Torres-Preciado等人使用空间数据分析,实证分析了技术创新对区域经济增长的影响在1995 - 2007年在墨西哥,发现技术创新对区域经济增长产生积极的影响(3]。Adak使用计量经济学的方法研究发现,科技进步和创新对土耳其的经济增长产生重大影响(4]。Koshovets和Ganichev俄罗斯高科技产业为研究对象,得出的结论是,高科技产业的技术开发能力起着重要的作用在促进国际市场发展和生产力的提高(5]。陈等人发现,技术创新对城市绿色发展的影响在中国黄河流域空间异构6]。
在中国,相关研究主要集中在技术创新对区域经济发展的影响和技术创新和区域经济发展之间的相互作用。一方面,技术创新对区域经济发展的影响,许多文献主要讨论技术创新可以促进区域经济发展。例如,熊和王使用主成分分析来衡量经济发展高质量的综合指数的30个省在中国从2003年到2016年,发现技术创新有很大的积极作用促进中国高质量的经济发展(7]。王等人研究了技术创新对区域经济发展的影响江苏省通过构造一个CES函数模型考虑累积专利的影响(8]。刘和张发现,区域经济增长成正比中国科技创新和政府投资科技(9]。张探索技术创新对经济增长的机制构建空间计量经济学模型,发现创新溢出会对地方经济产生积极的影响通过溢出效应(10]。马等人研究了影响高新技术产业技术创新的高质量的经济发展,发现在较低的系统中,在高新技术产业技术创新效率的影响是促进经济发展的质量11]。梁和Yu,基于中国省级面板数据从2009年到2018年,利用空间计量经济学模型,实证分析,和技术创新的不同影响的区域经济发展模式,发现了技术创新与区域经济发展有显著的空间相关性和技术转让、模仿创新和自主创新有积极的角色在促进区域经济发展。其中,自主创新是最重要的12]。另一方面,技术创新和区域经济发展之间的相互作用而言,大多数文献主要集中于实证研究。例如,宗庆后和内源性高做出了实证分析区域经济增长和技术创新之间的关系基于中国30个省份的面板数据从2003年到2014年,发现有一个倒u型关系,技术创新对经济增长的影响和一个倒j型关系区域经济增长技术创新水平的影响(13]。Du和胡锦涛进行了定量测试,科技创新与区域经济增长之间的相互作用,发现它们之间的良性互动只出现在东部地区,而良性互动并没有出现在中西部地区和东北地区(14]。
通过梳理文献技术创新和区域经济发展的国内外学者,发现现有文献提供了大量的实证分析研究技术创新对区域经济发展的影响或技术创新和区域经济发展之间的相互作用。这些研究成果为本文提供有用的参考。同时,不难发现,仍然有一些缺陷在现有的研究技术创新和区域经济发展。一方面,大部分的研究集中在单向的影响,促进技术创新对区域经济的发展。缺乏文献技术创新与区域经济发展之间的协调。以高新技术产业为研究对象,很少有研究分析的时空演变特征之间的协调技术创新的高科技产业和区域经济发展。例如,小王把中部省份为例,计算技术创新之间的耦合协调度在高新技术产业和区域经济发展15]。梁等人分析了技术创新之间的协同效应在中国高新技术产业和区域经济,发现国内生产总值和研发支出的主要影响因素是耦合的技术创新水平的高新技术产业和区域经济16]。另一方面,大多数现有的文献使用计量经济学方法和研究方法缺乏多样性。
因此,基于技术创新的机理的分析高新技术产业和区域经济发展,本文构造的测量指标体系,技术创新在高新技术产业和地区经济的发展。链式网络DEA模型、熵权法、耦合协调模型,综合探索性空间数据分析技术和用于实证分析高新技术产业的技术创新效率,区域经济发展水平,以及它们之间的耦合协调关系和时空演化趋势在中国省(市)从2009年到2018年实现创新驱动发展战略具有重要意义,促进高质量的中国的经济发展。
2。技术创新机制在高新技术产业和区域经济发展
耦合协调指的是整体协同效应产生的协调和互动两个或两个以上的系统或运动形式大于每个子系统的独立操作17]。技术创新之间的耦合关系在高新技术产业和区域经济发展不仅包括促进高新技术产业技术创新的影响区域经济发展还包括相应的支持效果后者对前者以不同的方式。技术创新之间的相互作用机理在高新技术产业和区域经济发展如下。
2.1。高新技术产业技术创新是区域经济发展的核心驱动力
创新驱动是第一推动力导致的高质量发展经济。高科技产业与知识的特点,技术密集型和强烈的磁导率是一个重要的领域、创新驱动。在高新技术产业技术创新的关键是促进高质量的区域经济的发展。一方面,技术创新可以促进科技成果的有效转化提高高新技术企业的创新效率,创造更好的商业价值的技术或产品的高新技术企业,获得更大的市场,实现区域经济增长。另一方面,高新技术产业的技术创新促进区域产业集聚,形成一个区域创新网络通过知识溢出和技术扩散效应,从而推动产业结构优化升级,形成新的经济增长极。
2.2。区域经济发展提供了强有力支持高新技术产业的技术创新
一方面,金融资源和情报被认为是最重要的两个条件,在高新技术产业技术创新18]。区域经济发展可以提供丰富的研发基金作为金融保证高新技术产业的技术创新。高新技术产业技术创新的特点是很大的困难,风险高。大量的研发投资的关键是确保创新活动的顺利发展。高素质人才发挥重要作用在高新技术产业技术创新的过程。区域经济发展水平越高,它越能吸引大量的高素质人才聚集,从而在高科技产业为技术创新提供智力支持。另一方面,区域经济的发展可以为技术创新提供新的市场需求的高新技术产业(16]。区域经济发展,有利于优化高新技术产业的技术创新环境,提高其国内、国际市场需求。区域经济的发展需要传统产业的优化升级,产业结构更为合理和先进。然而,传统产业的优化升级离不开高科技产业的技术扩散和渗透。因此,传统产业的优化升级也间接地创造更多的市场需求在高科技产业技术创新。
3所示。研究设计和数据来源
3.1。建设高科技产业指标体系的三级技术创新
3.1.1。内涵和三阶段的高新技术产业技术创新的过程
技术创新是一个连续、渐进的过程,始于技术发明和以创新成果的商业化和产业化(19]。当技术创新的概念应用于高科技产业,高新技术产业的技术创新过程是指一系列的高科技研究发展的复杂的经济活动,从技术到生产,从产品到市场20.]。因此,基于相关学者的研究成果(21),本文将高新技术产业的技术创新过程划分为三个阶段:技术研发、技术转化和产业化。其中,技术研究和开发阶段主要是进行技术研究和开发的形式输入,然后通过研发专利和nonpatent技术科技成果产出。技术转换阶段主要反映能力将科学研究成果中生成技术研究和开发阶段为技术和产品。技术工业化的阶段是一个过程的技术改造阶段成果转化为生产力,生产新产品,最后,新产品进入市场,这样企业采用新产品可以获得经济效益。高科技产业的三级技术创新过程如图1。
3.1.2。指标体系的三级技术创新的高科技产业
基于投入产出的分析逻辑,本文构建了一个三级指标体系高新技术产业的技术创新指的是学者的评价研究近年来高新技术产业的技术创新。
(1)指标体系的技术研究和开发阶段。研发输入包括基础研究和应用研究投入的技术研究和开发阶段,实验开发研究输入技术转换阶段(22]。因此,研发人员的数量在基础研究和应用研究中,研发人员的全职等效,校内的研发支出作为人员输入和资本在技术研究和开发阶段。他指的是指标体系由刘et al。21),发明在前一年的数量被认为是技术输入在技术研究和开发阶段。为输出指标的这个阶段,新产品的发明力和选为nonpatented专利指标和技术指标,分别。具体指标体系如表所示1。
(2)指标体系的技术转型阶段。本文研发的输出成果,研发人员的数量,相当于全职的研发人员,在校内实验开发、研发支出和选择新产品开发支出的技术输入,人员输入,输入在技术和资本转换阶段。同时,今年的项目的数量和实用新型和外观设计专利的数量选择的技术输出指标技术转换阶段。具体指标体系如表所示2。
(3)指标体系工业化阶段。本文的技术输出阶段技术转换,净雇用人员的平均数量,和新增固定资产选择的技术输入,人员输入,和资本投入工业化的阶段,新产品的销售收入和交付价值选择的出口利润产出指标工业化阶段。具体指标体系如表所示3。
3.2。区域经济发展的指标体系
本文对于区域经济发展,是指相关学者的研究成果(16)和措施从三个方面:基本经济水平,经济建设的输入,输出和经济建设,共有9个指标。该指标体系如表所示4都是正指标和相关指标。
3.3。研究方法
3.3.1。三级供应链网络DEA模型与额外的输入
传统DEA方法作为整个生产系统的一个“黑匣子”,只有分析了输入和输出数据,跳过中间生产环节从输入到输出,所以中间部分的效率的影响生产过程的整体效率不能得到。为了解决这个问题,车费和Grosskopf提出1996年传统网络DEA的概念。之后,国内外相关学者已经做了很多研究,理论和应用网络DEA的不断改善和发展。
根据有关学者的研究(19),本文构建了一个三级供应链网络DEA模型与额外的输入,得到每个决策单元的技术创新效率,也就是说,每个省(市)的高新技术产业。链式网络DEA模型对应的三级额外的输入三级高新技术产业的技术创新过程如图2。
也就是说,
Charnes-Cooper转换后,线性规划模型
该模型假设如下:(1)研究的数量n,每个DMU米类型的输入;d类型的中间输出;和年代类型的输出。(2)每个DMU有上述的三个阶段R1,R2,R3,不包含环结构(3)的我th的输入jth决策单元在R1阶段是 ;的我th的输入R第二阶段是 ;的我th的输入R第三阶段是 ;和rth输出 。(4) 代表了d1-th中间的输出DMUj在R1阶段,也是输入的一部分R2阶段。代表了d2-th中间的输出DMUj在R2阶段,这也是输入的一部分R3阶段。(5) 的重量吗我th输入;和分别是,中间输出的重量吗R1和R2阶段;和的重量吗rth输出。 , , ,和的综合效率价值和效率价值R1,R2,R3,分别。
3.3.2。熵权法
本文采用熵权法考虑到时间变量总结时间(年)基于传统的方法,确定各评价指标的权重,计算每年的区域经济发展水平。具体步骤如下:
步骤1。考虑到每一个指标的性质和尺寸不一致,规范指标,消除不同维度的影响如下: 在哪里和 ,分别代表的原始数据和标准化值jth的区域经济发展指标我th省(市)θth。
步骤2。为了满足基本的需求在对数操作中,该指数数据翻译如下: 在哪里代表翻译后的价值一个是翻译的大小。
步骤3。确定指标的权重如下: 在哪里r和n代表的年数和省(市)的样本,分别。
步骤4。计算的熵值jth区域经济发展指数如下: 在哪里k> 0,k= , 。
第5步。计算每一个指标的权重如下:
步骤6。计算每个省的区域经济发展水平(市)如下:
3.3.3。耦合协调度模型
为了分析技术创新之间的相互作用在高新技术产业和区域经济发展,本文采用耦合协调度模型来评估和舞台之间的耦合协调程度。具体步骤如下:(1)计算的耦合程度基于技术创新效率的测量在高新技术产业和地区经济发展水平在上面的省(市),下面的公式是用来计算它们之间的耦合程度: 的公式,是区域经济发展的综合水平,是全面的高科技产业的技术创新效率,然后呢C的耦合程度。值范围是[0,1]。值越大,更好的技术创新之间的耦合关系的高新技术产业和区域经济发展,更有序的操作状态。α是调整系数。根据研究主题之间的关系的特点,本文以α= 2。(2)计算耦合协调程度通过引入耦合协调度评价模型,如以下所示方程,技术创新之间的耦合协调发展水平的高新技术产业和区域经济发展省(市)进一步计算: 在哪里C是耦合程度;T是综合评价指标,用来反映技术创新的总体发展水平的高新技术产业和区域经济发展;η和µ是不确定的权重系数,作为0.5摘要;和D耦合协调度,值是在区间[0,1]。指的是现有相关研究(23),0.2,0.4,0.6,0.8,和1分离点,它分为五个州:“失调”,“对抗”,“适应”,“耦合”和“协调”。
3.3.4。探索性空间数据分析方法
在这篇文章中,两种类型的空间自相关方法用于分析的时空演变特征之间的耦合协调度高新技术产业技术创新和区域经济发展的省(市)从2009年到2018年。首先,全球空间自相关指数是用来确定选择的存在空间相关性研究地区从2009年到2018年。其次,局部空间自相关指数是用来识别的热点和冷点耦合协调程度的高科技产业技术创新和区域经济发展在中国省(市)从2009年到2018年。
(1)全局空间自相关分析。全球莫兰指数我是一个探索性空间分析指数在1950年提出的莫兰,用于测试空间相关性和集聚和反映每个单元的相似性及其邻近单位在整个研究领域。具体计算公式如下: 在哪里我是全球莫兰指数,其值的范围是(−1,1)。我> 0表示正相关,这表明类似的属性集合在一起。我< 0意味着负相关,表明不同的属性集合在一起。我= 0意味着所有属性是随机分布的,没有空间自相关。n代表总数的研究单位的研究领域。代表了空间权重矩阵,本文使用了K最近的邻居规则来确定空间权重矩阵。
(2)局部空间自相关分析。当地莫兰指数我我Anselin于1995年提出,可以更准确地反映观测值的聚合现象在当地的空间。计算公式如下: 在哪里我我> 0意味着高属性值周围是一个属性值(“高”集群)或较低的属性值被较低的属性值(“新低”集群)。我我< 0表明高属性值被较低的属性值(“高低”集群),或较低的属性值被高属性值(“低”集群)。
3.4。数据来源和处理
本文使用的所有原始数据从2010 - 2019年“中国高技术产业统计年鉴》,”“中国科技统计年鉴》,”“中国统计年鉴,”“中国社会统计年鉴,”和“中国固定资产投资统计年鉴”等统计数据。对于一些缺失的数据,本文使用内插或外推法来完成。对于研究对象的选择,一些数据在高科技产业在内蒙古,西藏、青海、新疆、海南、宁夏、甘肃、香港、澳门、台湾严重缺失,难以完成。因此,本文不考虑这些地区,只有分析以下24个省(市),包括北京、天津、河北、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、重庆、四川、陕西、贵州、云南、广西、山西。
4所示。实证分析
4.1。高新技术产业的技术创新效率测量和区域经济发展水平
以下4.4.1。高新技术产业技术创新效率的措施
根据上述三级连锁网络DEA模型的额外输入、三级技术创新效率和总效率的中国省(市)高新技术产业从2009年到2018年计算。十年的总体性能如表所示5,“”和“#”代表科技创新的驱动因素和薄弱环节效率的中国省(市)高科技产业,分别。
如表所示5,总有显著差异的高新技术产业技术创新效率省(市)从2009年到2018年。重庆,居第一位,有一个创新的效率0.5432在技术研发阶段的高新技术产业,是黑龙江省的2.36倍。在24个省(市)、重庆、天津、福建、浙江和江苏”和“云南、陕西、河北、吉林、黑龙江”排名前五,五,底部分别在高新技术产业技术创新的总效率。其具体表现在每一个阶段如下:(1)技术创新效率的平均水平的24个省(市)在不同阶段明显不同,这是最突出的技术研究和开发阶段,其次是工业化的阶段,最后阶段的技术改造。这是因为,中国作为一个发展中国家,积极实施创新驱动发展战略。高新技术产业是一个重要的创新领域,和省市一直高度重视发挥科技创新的作用在促进高新技术产业的经济增长。然而,如何促进区域industry-university-research协同创新发展,实现地区高科技产业技术的改进转换效率仍处于探索阶段。(2)前五省(市)主要分布在经济发达地区,但也有显著差异的驱动因素和薄弱环节。在驱动因素方面,重庆主要是在技术研发阶段。天津、福建、江苏主要是在工业化的阶段,和浙江主要技术转型的阶段。的薄弱环节、重庆和浙江主要是在工业化阶段。天津主要是在技术研究和开发阶段,和福建、江苏主要是在技术转换阶段。(3)过去五省(市)的性能的三个阶段是低于平均水平在每个阶段除了河北,有较高的创新效率在技术研发阶段。没有明显的驱动因素,是一个很大的差距与其他省(市)。
4.1.2。衡量区域经济发展水平
根据熵权法考虑上面提到的时间变量,经济发展水平在2009年至2018年24个省(市)评估。省(市)的得分和综合得分在三个二级指标计算和排序。十年的总体性能如表所示6。
表6显示的是区域经济发展的综合水平的排名省(市)从2009年到2018年。广东省区域经济发展的综合得分,并排名第一,是0.5431,这是贵州省的5.88倍(0.0923),有显著性差异。在24个省(市)中,“广东、江苏、上海、山东、浙江”和“吉林、黑龙江、云南、山西、贵州”排名前五,五,底部分别在区域经济发展水平。区域经济发展的驱动因素和薄弱环节在24个省份(直辖市)由“”和“#”,分别在表6。例如,代表经济发达省(市)、广东省排名首位,杰出的表现在各区域经济发展指标。过去五省的性能(吉林、黑龙江、云南、山西、贵州)在所有指标低于24个省(市)的平均水平。尽管上海区域经济发展的综合水平居第一位,其投资在经济建设相对薄弱。
4.2。分析耦合技术创新在高新技术产业和区域经济之间的协调发展
4.2.1。准备耦合协调度测量
基于技术创新的分析和区域经济发展水平的高科技产业在24个省(市)、耦合协调度计算基于公式(9)和(10)来分析它们之间的耦合协调关系。具体结果如表所示7。(1)总的来说,技术创新之间的耦合协调度在高新技术产业和区域经济发展在24个省(市)从2009年到2018年逐年增加,2018年达到了最高水平。根据上面的判断标准,它是在适应阶段高新技术产业的技术创新和区域经济发展。耦合协调水平仍有差距,良性协调发展。(2)从省份的角度、江苏、广东、浙江和山东有一个高程度的耦合协调技术创新在高新技术产业和区域经济发展从2009年到2018年,这是在耦合阶段。上海、北京、天津、福建、辽宁、河南、四川、湖北、河北、湖南、安徽、重庆在适应阶段。最后,陕西、江西、广西、吉林、黑龙江、山西、云南、贵州之间对立阶段技术创新在高新技术产业和地区经济的发展。
4.2.2。耦合协调度的时空演变分析
(1)全球时空分析。基于探索性空间数据分析方法,全球莫兰我之间的耦合协调度指数技术创新高新技术产业和区域经济发展的从2009年至2018年24个省(市)计算通过使用GeoDa软件。结果如表所示8。全球莫兰我索引都是积极的,这表明有一个积极的空间自相关之间的耦合协调程度的高科技产业创新和区域经济发展的24个省(市)。的空间聚集特征如下。省(市)的高度耦合和高新技术产业的技术创新和区域经济之间的协调发展是毗邻省(市)的高度耦合和高新技术产业的技术创新和区域经济之间的协调发展。省(市)与低程度的耦合和高新技术产业的技术创新和区域经济之间的协调发展是毗邻省(市)与低程度的耦合和高新技术产业的技术创新和区域经济之间的协调发展。
根据图3散射主要分布在第一,第二,第三象限。同时,低聚类在第二象限的数量和在第三象限新低集群的数量明显高于高集群的数量在第一象限。这表明有明显的省(市)之间的耦合协调程度高技术创新在高新技术产业和地区经济发展和省(市)与技术创新之间的低耦合协调度在高新技术产业和地区经济的发展。此外,省(市)的城市群之间的低耦合协调度高新技术产业技术创新和区域经济发展远远大于在省(市)耦合协调度高的高新技术产业科技创新与区域经济发展之间,显示区域异质性现象的严重失衡。省(市)耦合协调程度高的技术创新在高新技术产业和区域经济发展弱辐射驱动影响周边省(市)、和各省(市)位于第三象限可能落入一个周期常数的弱点。此外,莫兰的我2018年小于莫兰的2009年,表明技术创新之间的耦合协调度的差异在高新技术产业和区域经济发展在24个省(市)减弱,这可能会导致实施创新驱动发展战略和高质量的发展。省(市)更加注重技术创新之间的协作开发高新技术产业和区域经济发展。
(2)本地时空分析。为了区分本地空间聚合程度的24个省(市),分析了相似度和空间分异特征之间的耦合协调度技术创新高新技术产业和区域经济发展的一个省(市)和周边省(市)。本文分类之间的耦合协调程度的集聚特征技术创新高新技术产业和区域经济发展的省(市)分为以下四类:(一)扩散效应类型。技术创新之间的耦合协调度在高新技术产业和区域经济发展高省(市)和相邻的省(市)、空间集聚呈现“高”的特点。从2009年到2018年,江苏、上海、山东、浙江、天津省(市)的扩散效应。河北省2009年才出现在这个类别,而福建和北京没有出现这类在2009年和2018年,分别。(b)极化效应类型。耦合协调程度的高科技产业创新和区域经济发展较高的省(市),而高新技术产业创新的耦合协调程度和区域经济发展在相邻的省(市)较低,呈现“高低”空间分化的特点。从2009年到2018年,广东省唯一的省(市),总是属于极化效应类型。省(市)的数量从2009年到2018年这类均呈增长趋势,从1 2009年6 2018年,即河南、广东、北京、四川、湖南和湖北。(c)过渡类型。耦合高新技术产业创新与区域经济发展之间的协调程度低的省(市),而高新技术产业创新之间的耦合协调度和区域经济发展是在相邻的省(市),呈现“低”空间分化的特点。从2009年到2018年,过渡省(市)包括安徽和江西,和这些省(市)的数量保持稳定在5或6。(d)低速增长类型。技术创新之间的耦合协调度在高新技术产业和区域经济发展较低在省(市)和邻近省份(市),呈现“新低”空间集聚的特征。从2009年到2018年,贵州、广西、陕西、重庆、云南一直是低速增长省(市)。
总之,高科技产业创新的耦合协调程度和地区24个省(市)的经济发展具有明显的空间相关性。即耦合协调程度的高科技产业创新和区域经济发展在大多数省(市)显示集群特征与周边省(市)。此外,通过分析耦合协调度的空间集群状态高新技术产业科技创新与区域经济发展之间的24个省(市)2009年,2015年和2018年,发现耦合协调度高新技术产业科技创新与区域经济发展之间的24个省(市)形成两种不同的空间集群区。第一个是“新低”低速增长领域与技术创新之间的耦合协调度在高新技术产业和区域经济发展,包括贵州、广西、重庆、云南。这些地区位于偏远的中部和西部地区,技术创新和协作开发过程在高新技术产业和地区经济相对较慢。另一种是“高”的技术创新扩散效应区之间的耦合协调度在高新技术产业和区域经济发展,这是由山东、江苏、上海、浙江、福建,所有这些都位于东部沿海地区。
5。结论
基于链式网络DEA模型,熵权法、耦合协调模型,和探索性空间数据分析技术,本文构建了技术创新的测量指标体系在高新技术产业和地区经济的发展。实证分析了技术创新效率、区域经济发展水平,耦合协调关系,时间和空间演化趋势,高科技产业在中国的24个省(市)。具体结论如下:(1)的平均水平的高新技术产业技术创新效率从2009年至2018年24个省(市)在不同阶段显著不同,具有最杰出的性能在技术研究和开发阶段,其次是工业化阶段,最后在技术转换阶段。(2)从2009年到2018年,科技创新之间的耦合协调度在高新技术产业和区域经济发展的24个省(市)显示了一个逐年增加的趋势,在技术创新的适应阶段高新技术产业和区域经济发展。仍有一定的差距的耦合协调水平和良性协调发展。(3)之间有一个积极的空间自相关的耦合协调程度的高科技产业创新和区域经济发展的24个省(市)。的数量聚集在省(市)耦合协调程度远远大于较低,在省(市)更高的耦合协调程度,显示区域异质性的严重失衡。和较高的省(市)耦合协调度弱辐射驱动影响周围的省(市)。(4)技术创新之间的耦合协调度的高新技术产业和区域经济发展形成的24个省(市)两种不同的空间集聚区从2009年到2018年。高新技术产业技术创新和区域经济发展“高”扩散效应的耦合和协调区域由山东、江苏、上海、浙江、福建,和“新低”低速增长领域由贵州、广西、重庆、云南。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
这项工作是支持的关键项目河北省社会科学基金(HB19GL001)。