文摘

重用的产品日益降低制造成本和振兴的关键新产品市场。两个不同的投资观点,制造商与零售商合作,回收商从客户收集产品。通过投资于零售商,制造商获得销售新产品的机会,而通过投资回收商,制造商可以通过再制造降低生产成本。因此,制造商必须确定适当的投资策略被应用到两个渠道通过分析权衡这些机会。为了这个目的,我们将讨论三种投资策略:收入分配投资,直接补贴单位返回的墨盒,混合投资。系统动力学模型是用于构造场景制造商所使用的各种投资策略与收集合作伙伴并分析相应的制造商的收入的变化。结果表明,收入分配策略和混合策略的应用来支持零售商和回收是有效增加制造商的利润。更具体地说,通过考虑收入分成的混合投资策略投资和直接补贴单位返回的墨盒回收商,制造商可以同时避免过度投资,通过回收商回收商和促进恢复活动。

1。介绍

闭环供应链(CLSCs)关注从客户收集产品使用和重用他们创造价值。这个循环由传统的正向供应链(FSC),产品通过零售商销售,和一个逆向供应链(RSC)中使用的产品返回通过反向通道(1]。

RSC的值是3倍。首先,再制造过程中使用的产品减少了对原材料的需求固有的传统生产工艺和最终可能降低制造成本。第二,供应链上的合作伙伴,如零售商和制造商,可以获得一个机会出售新产品的顾客参与活动返回。第三,辅助和耗材产品,取决于另一个设备,例如打印机,墨盒制造商可以鼓励顾客购买新产品,而不是更新或补充RSC时使用的。

各种反向信道格式目前部署的制造商(2]。在某些情况下,制造商收集他们直接从客户使用的产品。例如,施乐公司为客户使用提供预付框返回墨盒。制造商利用零售商作为另一个反向通道收集使用的产品。例如,伊士曼柯达公司从大型零售商检索一次性相机。制造商也常常与回收公司签订合同,如GENCO分配系统,收集产品使用。

虽然双方的制造商利用增加的收集使用的产品,制造商的期望关于收集活动的两个合作伙伴是不同的。制造商希望零售商不仅收回更多从客户使用产品访问与使用产品零售市场也创造机会出售新产品使用时产品返回。相比之下,制造商预计回收商收集从客户使用产品没有访问零售市场和丢弃愿意返回。然后,制造商使用返回的产品再制造过程,和成品通过正向供应链渠道分布。此类活动减少对原材料的需求与传统生产工艺,最终降低生产成本。制造商也承认的返回活动零售商并不完全取决于制造商的补贴,因为零售商投资客户增加新产品的销售机会。然而,收集的墨盒的回收商的体积成正比拜访客户的能力在一个给定的时期,进而是由制造商提供的奖励。

制造商想增加产品使用的回报率与伴侣分享(回收商和零售商)CLSC通道产生的好处。回收商期望高赔偿积极回收活动从制造商和零售商期望薪酬低的价格在销售新产品。这项研究的结果将有助于找到最好的方法为制造商分享利益和双方CLSC收入和利益共享的方法。

为有效分析,我们建立了一个CLSC模型包括制造商、零售商和回收商使用系统动力学模型。开发模型配置各种场景基于制造商的投资策略来促进收集的收集活动合作伙伴,并鼓励客户经常使用的产品。我们还讨论的投资策略的制造商应该考虑两个渠道的基础上,权衡机会出售新产品在零售商通过投资和生产成本的降低由投资回收商。

本文的其余部分组织如下。在下一节中我们回顾相关的文献。发达CLSC的仿真模型,包括客户、制造商,零售商,和回收商,中描述第三节。我们提供的实验结果和分析基于模型在制造商的投资策略第四节。最后,结论和建议的方向讨论了进一步的研究第五节。

2。文献综述

CLSC是模型,集成了FSC和生产的周期,分布,和交付给客户,和RSC的周期收集、交付、再制造、使用和转售的产品(3]。因此,CLSC不仅为企业创造利润,还支持保护自然环境。这种机制,然而,涉及到很多因素,包括供应链参与者之间的关系、价格决定、产品检索策略,法规,和环境的限制,从而使参与者的决策(4]。这种复杂性吸引了研究人员和实地工作者研究的主题在过去二十年(1]。

Savaskan和Van Wassenhove [5)研究的RSC与一个制造商和两个零售商的零售价格竞争的关系。研究制定和分析两个分散CLSC模型:(1)模型DD(分散直接收集),收集使用的产品直接从制造商的客户;和(2)模型DI(分散的间接收集),制造商与零售商的合同的收集间接使用的产品。

CLSC最基本的问题是影响客户决策因素的意愿。2004年之前,研究集中在中央决策者或决策优化系统的总利润(6- - - - - -9];发展趋势下Savaskan和Van Wassenhove [5];利用博弈论解决问题中制造商和零售商等独立的代理。Mafakheri和Nasiri10]介绍了一个典型的被领导(Stackelberg)战略决策游戏制造商和零售商之间观察到的问题。在这个问题上,零售商确定适当的利润水平激励客户基于预期收益共享的制造商。同时,制造商假定它可以预测零售商的行为和调整收入分配策略来最大化自己的利润。

萨哈et al。11)进行了一项研究在CLSC奖励政策驱动的返回客户使用的产品。他们认为一个正向供应渠道和三个反向供应渠道。在提出模型,他们分析了如何恢复补偿的最大数量的零售商和回收商可以支付给客户,以及它如何会影响产品的销售价格模型如果产品从客户通过使用。

研究还分析了如何使用产品的主要推动力,促进返回影响供应链合作伙伴的性能。Savaskan et al。2]研究了RSC的选择对远期的影响渠道决策和产品的回报率。Savaskan和Van Wassenhove [5)研究的RSC结构零售商竞争;在该模型中,制造商直接收集使用的产品和间接通过零售商观察收集它们,以及每个方法的影响对批发和零售价格以及使用产品的回报率进行了分析。Yoon和宋12)提出了三个程序实现合同制造商和零售商之间的个人和总利润最大化的RSC的环境。

尼尔森et al ., (13)跟踪CLSC性能根据三种类型的政府补贴以增加回报利率CLSC从客户使用产品的渠道。他们指出,政府的支持可以大大有助于环境影响和经济影响。

陈和张14)处理与再制造闭环供应链的战略问题发展分析模型在合作和竞争的设置。分析制定背后的主要目的是探讨在什么条件下一个原始设备制造商(OEM)可能会采取合作的方式参与再制造。相比之下,OEM可能采取竞争策略,让第三方公司改制返回的核心和在二级市场重新上市新产品的竞争。

上面的研究只考虑总承包设计,如收入共享的制造商,在收集合作伙伴之间的协调5,10,15]。众多格式的合同制造商和零售商之间的研究,如回购,quantity-flexibility,收入分配,价格折扣,销售回扣,数量折扣16- - - - - -21]。然而,当一个制造商与收藏家的合同伙伴,例如,一个零售商或回收商,没有收集强度和收集成本信息。因此,它是一个具有挑战性的问题的厂家来设计一个合适的合同机制不对称伙伴信息最大化利润和确保足够的收集率。李等人。22]研究激励合同模型制造商指定使用产品收集到一个公司对公司只使用不完全信息的收集成本下扩大生产者责任(EPR)法律。合同制造商的设计包含了投资水平的合作伙伴和合作伙伴的收集率。合同设计参数的变化按照EPR法律和再制造成本水平的变化进行了分析。

我们提出三个制造商关于两个收集合作伙伴的投资策略的一个例子墨盒:(1)制造商与双方共享收入的一部分,(2)制造商与零售商分享一些收入而支付的直接补贴单位返回的墨盒回收商基于墨盒使用收集的数量,和(3)(1)和(2)。

决定对这些战略选择影响收集客户使用产品的体积,进而影响利润的合作伙伴和整个供应链的收益。最终使用的产品收集的数量是一个重要因素将导致CLSC和结果变量的研究。然而,大多数研究的关键假设是,客户返回使用产品的速度成正比的大小由制造商收入共享和收藏家收集使用的产品,无论客户愿意应对回收奖励(超市夜未眠)提供的收藏家。例如,零售商收集从客户使用的产品直接访问零售商,零售商提供的集合的回报客户,以及客户和零售商之间的距离,可关键因素决定是否使用的客户将返回产品。重用的客户倾向于有利于节约成本也会影响收集活动。本研究不仅反映了奖励返回产品提供给客户收集合作伙伴也客户意愿,包括他们的倾向和距离收集器。

3所示。系统动力学模型

3.1。因果关系

一个因果循环图(CLD)描绘了一个反馈循环的主要变量联系在一起。在CLD系统中,变量是联系在一起的箭头,显示变量之间的相互依赖关系和反馈过程,和附近的极性标记箭头描绘的效果的影响:积极为逆直接影响和消极的影响(23]。

图1描述了因果循环图(CLD) CLSC模型与一个回收商公司和零售商。模型的目标是构建场景制造商所使用的各种投资策略与收集合作伙伴。零售商和回收公司,并分析相应的制造商的收入的变化。图1也表明制造商的因果关系的策略与零售商和回收商分享收入。首先,制造商股票的一部分利润,鼓励零售商从客户收集旧墨盒。反过来,零售商,制造商使用的共享提供回报回报给客户。因此,零售商的活动有利于制造商将利润出售更多新产品和提供墨盒用于再制造过程,从而降低制造成本。

相比之下,回收商使用共享收入访问顾客觉得麻烦的墨盒。因此,回收商的活动只影响制造成本以来收集活动不产生销售。

收入与每个合作伙伴共享由制造商是有限的;如果制造商股票的大部分零售商的回收商将获得更少,反之亦然。

在这些场景下,如果制造商支付更多的回收商,制造成本降低更多,因为回收商可以拜访更多的客户,从而带来更多使用墨盒。然而,这将减少与零售商共享,减少了零售商的奖励数量可以提供给客户。因此,墨盒返回到零售商的数量将下降,随着新购买的数量,最终会降低新墨盒的销售和使用墨盒的集合。有个危险是,制造商的利润将会下降,如果共享数量不成比例的偏袒一方。因此,重要的制造商确定适当数量的比例共享零售商和回收商。

3.2。仿真模型描述

模拟方法用于捕获的决策过程制造商,零售商,和回收商CLSC模型使用的墨盒。表1列出了仿真模型中使用的术语。

系统动力学(SD)模型使用Vensim Pro 5.9 e执行仿真软件建立了。图2介绍了系统动力学模型的元素。捕捉制造商和两个合作伙伴的价值,我们将描述在SD所有参与者的决策过程。

3.2.1之上。客户类型

墨盒的例子中,我们考虑两种类型的客户提供使用墨盒。第一类包括那些喜欢补充墨盒使用,因为客户再充填比购买更便宜的新墨盒;这些客户不丢弃或返回使用墨盒。制造商和零售商之间的合作是至关重要的诱导这些客户返回他们的使用的产品;假定这些客户将参与回归周期如果返回相关的成本使用墨盒和购买新的没有填充墨盒使用的的不同。因此,零售商可以改变客户的决定通过提供足够的奖励返回使用墨盒和购买新的。

第二类包括那些宁愿放弃使用墨盒的客户,因为他们觉得麻烦的拜访零售商返回使用的产品。这群不考虑返回活动很重要。因为他们不喜欢访问零售商为了这个目的,他们会摒弃墨盒墨水耗尽时,通过其他渠道购买新的,如在线市场。

这样的客户行为中观察到更多客户在零售商更大的距离,可能暗示客户位于靠近零售商提供的奖励更有吸引力和响应通过返回的墨盒。制造商将提供足够的金融支持零售商提供收集奖励客户通过共享更多的收入。除了解决这个客户部门,制造商可能会考虑雇佣一个回收商直接拜访客户收集产品使用。

图3显示客户类型的改变之前和之后制造商,零售商,和回收商实现策略来收集旧墨盒。左边显示客户的初始状态分组之前,零售商和回收商收集空墨盒。此时,客户分为那些喜欢再和那些喜欢丢弃用过的子弹。

右边显示了四种客户类型的转变后,零售商和回收商介绍活动,鼓励使用墨盒的回报。最初的顾客首选邻桌的墨盒使用分离那些维持他们决定再和那些不。因此,有些顾客喜欢再决定返回的墨盒使用零售商和买新的;决定补充或返回将依赖于补充成本之间的差异和零售商提供的回报的大小。

同时,客户以前宁愿丢弃用新产品划分为两组:那些返回使用的产品通过回收商和那些仍然抛弃他们使用墨盒。

顾客身体靠近零售商将更容易应对策略通过鼓励墨盒的回报;即接近零售商影响客户感知的奖励。将这一概念应用到相对感知的顾客,我们分类客户分成五组根据他们离零售商,从第一个接近第五最亲密的。认为奖励规模被认为是较低的为客户提供更大的物理距离他们的零售商。因此,认为奖励规模的计算方法是用奖励的实际数量乘以加权因子由零售商提供的零售商和消费者之间的距离。在那些之前优先处理,一些人不响应返回零售商提供的奖励,因为它是麻烦的访问零售商直接将选择返回他们的墨盒如果回收商访问他们的位置。我们只承担回收商支付基本费用低于零售商奖励返回。最后,剩下的不吸引顾客提供的基本的返回费用回收商将保持他们最初选择丢弃用过的子弹。

3.2.2。制造商的利润

制造商的利润通过fsc发生在新产品销售。顾客购买新产品通过FSC分为新客户和以前客户使用产品返回给零售商。制造商的总收入可以被定义为在前面的时期

一般来说,新产品的制造成本被认为是大于使用再制造产品的成本。Savaskan et al。2)表明,节省材料和装配子系统为一个新产品的额外成本大于拆卸,可重用性的检验,再制造的成本。因此,新墨盒的制造成本将减少墨盒再制造过程中产生的数量增加。方程的目的是应用再制造成本如果再生粉盒的比例很小,使用体积剩下的产品的生产成本。因此,制造商的总生产成本在每一个时期可以根据定义

此外,制造商股票的一些收入,允许零售商和回收商收集使用墨盒更主动。本研究旨在分析制造商的利润的变化取决于收入的数量与每个合作伙伴共享每个共享方法。方程(3)表示收入共享的总量由制造商与零售商的回收商在每一个时期。因此,制造商的利润在整个模拟时间计算从总收入之间的差异和生产成本的新墨盒和收入的数量与每一个零售商和回收商,如所示

3.2.3。零售商的利润

因为客户返回的墨盒使用零售商将从零售商购买新的,更大的体积返回的墨盒使用零售商将增加新的墨盒的销售。虽然零售商寻求收集旧墨盒制造商获得增加分享,更重要的是,零售商有更多机会出售新产品当顾客返回使用墨盒。提供的奖励零售商客户来源于前期的销售利润和收入共享的制造商。

零售商提供不同的奖励顾客喜欢处理和那些喜欢使用墨盒补充水。因为前者会返回更多的墨盒奖励规模较大时,假定这些客户的零售商将设置一个最低奖励和调整奖励在以下时间的大小取决于利润的变化之前的时期。方程(5)通过(7)地址的回报给客户倾向于处理。

disposal-leaning客户是否会改变他们的决定是由客户的感知由零售商提供的奖励,这是依赖客户的地理距离零售商。我们定义这个概念被视为知觉和假设客户的意愿返回而不是丢弃认为回报的大小成比例(见方程(8),如图4(15]。

此外,我们定义的概率从顾客喜欢收集墨盒充值客户愿意返回而不是补充。如方程所示(9),收集旧墨盒的概率是由加药成本和费用的区别以折扣价格购买新产品提供返回的墨盒。客户的意愿返回而不是补充增加新产品的折扣价格接近成本的补充;如果没有区别前者和后者的成本,我们假设所有refill-preferring顾客会选择返回使用墨盒(10]。

最后,方程(10)表示数量的顾客更愿意抛弃而不是返回使用墨盒,墨盒refill-preferring客户收集的体积。

新产品销售产生新客户和顾客返回使用墨盒和买新的。方程(11)表明,零售商的收入包括销售利润由制造商从换新墨盒和共享,鼓励客户使用的产品。费用支付给客户的零售商,如方程所示(12),是由每个客户的回报的大小。因此,零售商的利润可以定义根据方程(13):

3.2.4。回收商的利润

产品通过访问使用的回收商收集顾客更喜欢处理。当前的研究假设所收集的墨盒的回收商的体积成正比的能力在给定时期内拜访客户,反过来取决于制造商的利润共享部分(2)(见方程(15))。

回收商的利润取决于制造商的利润共享-拜访客户并收集所需的基本费用返回墨盒使用,如所示

4所示。仿真实验结果

我们分析了多少投资利润最大化时,制造商投资比例与不同的返回两个渠道的目标。当决定是否投资的大小,制造商认为以下关系。如果制造商分配一个大型零售商的利润份额,返回从顾客更喜欢将平素体积,和新墨盒制造商出售的机会将会增加。然而,与零售商分享更多的利润减少了投资的回收商和很难收集更多的子弹从顾客更喜欢处理。减少复苏的回收商也减少了制造商再制造机会,降低生产成本的一个新的墨盒生产过程中返回的墨盒。因此,制造商应确定适当的比例投资支付的两个渠道通过分析权衡机会出售新产品在零售商通过投资和生产成本的降低是由投资回收商。

方程(18)显示制造商的盈利关系模拟实验。在这里,年代代表批发价格之间的差异和一个新的墨盒的制造成本,和k之间的区别是制造和再制造的成本。的价值年代反映了制造商的利润的大小,当零售商销售新墨盒客户更愿意续杯。的价值k反映了节约成本的大小影响使用盒式收集的回收商来产生一个新的墨盒。好处都可以随的变化年代和k,我们的范围年代和k进行了灵敏度分析,跟踪投资的比例上的差异在两个渠道根据这些变化。的临时值年代和k(年代= 0.65;k= 0.6)的初始值被用作实验。

4.1。制造商的收益投资策略

图5描述了程序的制造商应用收入分成投资时间(RSI)策略t。基于零售商的销售和恢复活动,回收商,分别t−1(前期),制造商计算净利润的时期t。净利润的一部分设置为一个投资预算支持零售商和回收墨盒使用的回归t。制造商决定了投资预算的比例投资于每个零售商和回收商。

图6和表1显示制造商的利润率,成本节约,净利润增加和减少5%的零售商和回收商的投资股票年代= 0.65,k= 0.6。实验的结果表明,有一个利润分享在适当的水平的影响大于投资渠道。这个结果证明新墨盒销售由于零售商的投资和生产成本的节约投资回收的权衡关系。

如表所示2,当年代= 0.65,k= 0.6,制造商产生最高的利润,当投资等分零售商和回收商的利润。我们进一步分析了投资支出金额单位返回基于投资金额支付给零售商和回收商使用最优率。执行这个分析调查投资在这两个通道的大小是否过度到卷实际返回制造商应用肢体重复性劳损症时的策略。

如上所述,所期望的效应制造商与零售商支持返回频道是顾客首选的再充填访问零售商返回使用墨盒和买新的。因此,制造商的单位利润复苏的一个单元使用盒式由零售商批发价格和生产成本之间的差异。当年代= 0.65,因为边际投资单位(WP-MC)为0.35,这是适合制造商投资复苏的0.31每单位体积的零售商。相比之下,所期望的效应制造商从投资回收商的回归活动是提高回报率的回收商,为客户提供优先处理他们的墨盒使用适当的激励。

因此,制造商的预期效果是减少制造成本的再制造返回的墨盒,表示为WC-RMC。当k单位盒= 0.6,边际生产成本为0.29 (0.65 - -0.39)。自0.34制造商投资回收商返回单位在RSI策略,0.08发生的过度投资。这种过度投资是因为制造商支付的一部分利润没有理解的水平对回收商的投资回报率。

4.2。直接补贴支付单位返回的墨盒

防止过度投资的回收商RSI的策略应用,直接补贴单位返回的墨盒(DSURC)提出了策略。这一策略包括支付恢复活动补贴时期的开始t比例的返回率回收商期间t−1在应用肢体重复性劳损症之前的策略。

图7显示了实现DSURC策略的详细过程。类似于肢体重复性劳损症策略,制造商分配其净利润的一部分渠道预定的速度。然而,在总投资中,制造商首先分配的基本单位补贴期间收集的回收公司t−1。然后制造商决定投资的大小对每个零售商和剩余投资回收商。这种策略的一个主要的决定是确定有多少的制造商分配额外补贴单位推广活动期间t除了基本的回收商补贴。额外拨款单位的总量也按比例支付的数量使用墨盒收集的回收商时期t,剩下的金额支付给零售商的投资期间t。

实验的结果使用这种策略,最大限度地提高制造商的利润如表所示3。制造商的净利润为12.9,表明更好的结果,而不是肢体重复性劳损症的策略。在单位投资的分析,单位投资的回收商为0.22,低于0.26的边际成本。因此,DSURC策略是有效预防过度投资。然而,DSURC策略可以影响回收商的回报率,因为单位投资的减少会降低顾客首选的处理提供的激励水平。

监控这些现象,我们检查了回报率的差异之间的回收商RSI战略和DSURC策略。回收商的返回率大约是7%低于DSURC策略下在RSI的策略。当然,这降低了股票投资的回收商相比,RSI策略增加了零售商的投资份额和零售商的回报率。然而,如图1,因为回收商的客户拜访数量大于顾客访问零售商的数量,增加零售商的回报率有限影响制造商的净利润最大化。

4.3。制造商的混合投资策略

图8显示了混合策略的实施步骤补充RSI的弱点和DSURC策略。类似于DSURC策略,制造商支付基本补贴回收商基于使用墨盒期间收集的数量t−1。剩余投资,与肢体重复性劳损症策略,确定最优两个渠道共享比率为制造商的利润最大化。这种策略避免了过度投资提供基本奖助金返回活动回收商的性能表现在过去的时期。剩余的金额用于促进的返回活动期间回收商t通过提供投资提前期的开始t。

表4显示了混合策略的结果。基于这一战略的实施,我们决定两通道的分享比例,厂商的利润最大化。制造商的净利润为13.34,显示一个积极的影响增加制造商的利润相比,分别应用两种策略。基于调查的单位投资金额为每一个返回通道,制造商支付0.26和0.31单位回到回收商和零售商,分别。虽然投资单位支付返回给回收商为0.04,高于DSURC策略下,回收商的回报率高于下DSURC策略。因此,它是制造商使用更有效的混合两种策略来防止过度投资的回收商和增加返回率从两个渠道。

4.4。敏感性分析

根据前面的实验部分4所示。1来4所示。3混合策略是有效增加制造商的利润,避免过度投资回收商,通过回收商和促进恢复活动。然而,由于结果仅适用中值(年代= 0.65,k= 0.6)的两个参数,进行敏感性分析来验证实验的结果是强劲,即使两个参数的变化。

另外四种场景进一步测试通过结合两个参数与图的最小和最大值9。案例1有一个明显的降低生产成本的新的销售利润的影响。在第一种情况下,由于再制造降低生产成本效应大于新销售效果(年代:高,k:低),在第二种情况,生产成本节约和新的销售效果显著增加了制造商的利润(年代k:低)。3,两个通道的返回活动产生低影响制造商的利润的变化(年代和k:高)。例4是相反的例1;即。,the new sales effect generated by the retailer’s return activity is great.

例1和2的结果显示,更有效的是制造商直接支付适当的补贴补偿的回收商来执行返回活动在过去的一段时间,然后确定最优分享两个渠道之间的比例分配剩余的投资。回收商的不同的投资方法之前和之后返回活动可以同时促进回归活动,避免过度投资回收商,最终期间增加了制造商的利润t。

虽然混合策略混合肢体重复性劳损症和DSURC策略显然是有效增加期间的回报率的回收商t分配回收商的高投资,风险依然存在过度投资的回收商。因此,在这种情况下,生产成本降低的影响大于由于回收商的活动的过度投资成本的回收商,混合策略可以有效地应用。

相比之下,在例3和4,当生产成本节约有限的由于制造成本之间的细微差别和再制造成本,制造商应防止过度投资的回收商投资回报单位。即制造商应该确定最优的投资回收商基于恢复过去时间和调整大小的范围内投资的渠道没有多余的投资。

4.5。管理的含义

随着复苏供应链的重要性增加,制造商主导的供应链应努力通过与供应链合作伙伴战略伙伴关系促进恢复活动如零售商或回收商来增加自己的利润。不言而喻,制造商应该提供足够的补偿回收商和零售商参与恢复活动使复苏通道更活跃。合作伙伴希望适当补偿的承诺之前恢复活动的活动实现的要求制造商。因此,制造商应当建立适当的投资策略通过presimulation利润分享或补偿金额赔偿基于利润分享和回收率。分析方法和实验分析结果提出了在本研究中被认为有助于帮助制造商决定投资的水平,它可以提供提前防止过度投资,增进伴侣的恢复活动。

5。结论

本文探讨了投资策略的制造商CLSC由单一制造商,零售商,和回收商。我们讨论如何以及在多大程度上与零售商和制造商应该分享其利润回收商,具有不同的目标和方法,收集活动。实验结果表明,最好的投资策略是提供差异化的支付给零售商和制造商的回收商考虑的程度之间的权衡关系销售利润和降低生产成本的效果。我们的结果模拟基于场景的分析有实用价值的权衡制造商面临着在生成自己的最大收入共享大量零售商和回收商收集使用的产品。

尽管这项研究创造了一个更好的理解的影响制造商的CLSC共享策略,需要额外的分析。扩展可以添加多个合作伙伴和建立一个竞争关系在吸引更多的使用产品。此外,观察到的实际应用提出了策略,灵敏度分析,单位价格变化(例如,批发价格和零售价格)和有关单位成本应该包含在我们的模型中。

数据可用性

没有数据被用来支持本研究。

的利益冲突

作者宣称他们没有关于这篇文章的出版的利益冲突。

确认

目前的研究已经由Kwangwoon大学2020年的研究资助。这项工作是由共和国教育部支持朝鲜和韩国国家研究基金会(nrf - 2020 s1a5b8101323)。