文摘
社交媒体已经成为一个科学传播的重要方式。一些学者研究了如何从操作帮助科学家参与社交媒体培训,政策导向和社会媒体服务改善。本研究的主要贡献是建立一个共生进化的科学传播模式生态系统(SCE)科学家和社会媒体平台之间基于共生理论和生态模型,讨论其共生模式的演变和人口规模在不同共生关系系数。结果表明,(1)共生关系系数的大小决定了均衡的共生演化的结果,科学家和社会媒体平台;(2)科学家和社会媒体平台能促进彼此的人口规模下的互利共生模式,可实现可持续科学传播;(3)“1 + 1 > 2”效应下只能实现对称互利共生模式和科学家和社交媒体平台的发展更加稳定和足够的比其他模式。研究结果将提供额外的角度促进可持续发展的科学传播基于社交媒体。
1。介绍
科学家和公众之间的沟通是不断变化的,当我们进入信息时代。大众传播效果研究的事实,曝光媒体效应的必要条件,沟通活动经常失败由于曝光不足(1]。新媒体的快速发展,比如社会媒体,带来了巨大的变化的技术环境科学传播(2]。它已成为最具影响力的因素在科学传播,和研究媒体作为一个环境因素已成为研究热点3]。
社会媒体已经戏剧性地改变了科学传播的生态环境。媒体是传播信息的传统形式从单点到目标受众(4]。社交媒体的出现创造了一个域的电子社区,促进了信息交互5,6]。除了改变了信息传播的方式,缩短时空距离公众和科学界和公众参与科学研究创造条件,技术环境的变化更重要的是丰富了传播科学信息的矢量。出版以来,罗伯特钩的显微图,图像被放置在现代科学的中心沟通过程(7]。在数字通信的时代,技术的进步丰富了科技信息的传输介质。视频图像的发展,虚拟现实、增强现实技术,混合现实技术创造了一个视觉信息集成环境科学传播,极大地扩大了维度的专家和公众之间的相互作用(8]。
近年来,认识到不断变化的技术环境的巨大潜力的知识交流和知识扩散,学术界已经开始尝试使用社交媒体作为一种向公众传达他们学术思想(9]。通过使用社交媒体在学术研究的过程中,社交媒体已经成为结构嵌入到学术通信系统(10]。学者已经证实的可能性使用社交媒体科学研究(11,12]。先前的研究已经证实,研究人员可以通过社交媒体建立联系,开展学术交流和获得新的研究思想,并有证据表明这种使用积极的趋势(13- - - - - -15]。然而,统计数据显示,大多数科学家尚未使用社交媒体,如Facebook, Twitter,微信,微博在其专业或学术工作(16]。柯林斯et al。(2012)调查了大量来自美国和英国的学者对社交媒体的使用,发现3%的高度活跃在Twitter上(17]。这些数据远23%的美国成人用户由Twitter和71%的美国成年用户属于Facebook。这种差距也表明,在学术工作场所使用社交媒体的习惯尚未开发(18]。
因此,阻止科学家使用社交媒体参与科学传播?大多数学者认为,科学家应该是专注于他们的研究,不能促进他们的发现在社交媒体上,并通过媒体的传播科学结果在科学家的权威的削弱19]。“萨根效应”被用来形容科学家“风险严重的科学家成为科学传播者的蔑视。“偏见大致可以概括为科学家在科学传播勤奋是二流科学家(20.]。科学传播的渐进发展之后,出现了更多的科学家参与科学传播,但“萨根效应”仍影响科学家们的选择。除此之外,它已经表明,一些科学家担心使用社交媒体由于缺乏知识的使用社交媒体,隐私,和其他因素,导致知识壁垒的能力使用社交媒体(21]。“没有时间”是另一个重要的影响因素,时间浪费已被确定为一个重要的障碍科学家的外展(22,科学传播领域,社交媒体的使用被认为是浪费时间,一些研究人员(23,24),以及缺乏一般清晰参与社交媒体的好处,以及社交媒体本身是与科学严谨使用社交媒体的吸引力的科学家(25]。
此外,如何帮助科学家社交媒体的使用呢?柯林斯et al。(2016)主张指导科学家参与社交媒体进行专业发展培训或者更明确的部门使用社会媒体策略(26]。培训通常包括帮助科学家找到并澄清他们的信息,学习与媒体专业人士合作,准备使用社交媒体(27- - - - - -29日]。科学交流培训项目近年来发展迅速;它强调技术沟通技巧和引导科学家们发现他们的沟通机会。范例程序包括Alan Alda交流中心的科学,公众参与科学和技术中心在美国科学促进协会,指南针,和公共网络的门户30.,31日]。从社交媒体平台的角度来看,一些学者研究了服务升级由社交媒体平台吸引科学家和其他内容的创造者(32]。是一个有吸引力的平台为用户(特别是内容创造者),社交媒体提供了多种功能,比如允许用户创建自己的渠道,postcontent可以立即与广大读者分享,选择与他人成为朋友,或订阅其他频道,然后评论或选择你喜欢的内容33]。内容创建者的特性提供了一种激励,包括科学家。内容创作者也可以通过该平台由用户分享收入捐赠,支持社会媒体来确保其创新和长期生存能力(34]。社交媒体的规模效应可以吸引更多内容创作者参与科学传播(35]。同样,作为科学传播的重要力量,组科学家的数量的增加表明一个强大的用户需求,可以导致更多的利基社交媒体科学传播平台(36,37]。有一个科学家和社会媒体平台之间共生关系,以及科学家和社会媒体平台之间的人口数量相互影响。
总的来说,学者们研究的现状科学家的参与社会媒体,缺乏活力,参与的原因和应采取的措施,并取得了相对富裕的结果。回顾文献显示,现有的研究主要集中在个体水平的科学家和社会媒体平台。学者们希望获得科学家之间的兼容性和社交媒体对个人变化,从而提高科学家参与社交媒体的活力。从生态的角度来看,科学家和社会媒体平台,两个共生单元的科学传播生态系统(SCE),是共生的关系,一个人口规模的变化也会影响其他不可避免的人口规模。在本研究中,我们将讨论人口之间的共生科学家和社会媒体平台从生态的角度来看,建立一个生态人口科学家和社会媒体平台之间的竞争模型,并研究它们之间的共生演化与不同的共生关系系数在一定环境下的承载能力,补充的研究科学家们使用社交媒体可持续科学传播。
本研究的其余部分主要分为以下部分。部分2是初步的。部分3介绍了共生进化模型的SCE基于生态模型。部分4和5分别模拟分析和结论。
2。初步
2.1。共生理论
“共生”的希腊起源和概念首次引入德国真菌学家为由对于1879年引用的概念不同的属同居在一个延长材料的关系(38]。共生是一种自组织现象和生物之间的生存需要是不可避免的相互依存和互动,形成共生共存的关系,协同进化39]。然而,共生的概念尚未统一,由于不同学科背景的影响。狭义的共生关系是互惠,互利合作关系的物种。德国科学家毕希纳认为共生关系是亲密的,持久的联盟之间两种不同的生物,倾向于限制一个互利联盟(40]。戴尔Weis共生关系定义为一个稳定、持久,亲密结合几个对合作者之间的关系(41]。广义上说,共生是物种之间权力关系的存在,如新陈代谢和能量转换。马古利斯,美国生物学家,从生态的角度指出,“共生联盟生命周期的重要部分的个体不同的物种”(39]。高夫(1982)指出,共生包括不同程度的寄生、共生,互利共生38]。
基于共生理论、元(1998)讨论了三个要素:共生单元、共生模式、共生环境(42]。共生单元是能源生产和交换的基本单位,构成了共生关系,这是共生关系的存在的基础;共生模式,也称为共生关系,是共生单元的交互或组合的形式,这不仅反映了共生单元之间的行动模式行动的强度,它反映了共生单元之间的物质信息交换,以及共生单元之间的能量交换;共生环境指的是外生条件的存在发展的共生模式,和其他因素的总和比共生单元构成共生环境,这是保证生存的共生单元。三个元素,如图是不可或缺的1。
2.2。南加州爱迪生公司的结构
南加州爱迪生公司基于社交媒体是一个复杂的系统由多个个人用户聚集在某种类型的社交媒体平台和外部网络的互连和影响而形成的环境和真实的社会环境。类似于自然生态系统,也是南加州爱迪生从创造一个持续的进化过程,扩张,维护下降。结构的一个重要指标的平衡和生态系统的可持续性43,44]。南加州爱迪生公司的结构是指相对稳定的结合各种组件和交互模式的内部表现时间和空间关系。本研究着重于分析科学家和社会媒体平台之间的共生关系的生态SCE的链结构和信息资源的流动。
生态系统的生态链条结构主要指的是网络结构形成的生物组件之间的连锁网络(45]。以自然生态系统为例。虽然在外观自然生态系统有很大区别,结构,功能,每一个自然生态系统有三个主要的元素,生产者、消费者和分解者,实现平滑的物质和能量流动通过以上三个主要元素(46,47]。南加州爱迪生公司属于类别的社会生态系统,但它仍然有相关元素的自然生态系统。这些相似之处体现在类似自然生态系统的生态链条结构和科学的生态系统,但他们仍然是不同的,如图2。
自然生态链是由生产商、多层次消费者和分解者。生产者和初级消费者,主要消费者和二级消费者形成一个生态序列通过捕食关系。生产者和消费者参与能量流的每个链接再次分解和释放到环境,形成一个闭环的能量流。
科学传播生态链条之间的差异和自然生态链条主要反映在生产者和消费者之间的变化关系。在生产者和消费者之间的关系自然生态环捕食。能量流动是单向流动,从生产者到消费者(48]。不过,没有传统的“捕食”科学家和公众之间的关系的科学传播生态链条,或“捕食”的意义转化为双向的共生关系科学家们获得公众的关注和公众的科学家的获取知识。科学家和社会媒体平台、社交媒体平台和公众通过信息流形成共生关系,因为添加双向调整机制与反馈,信息流动的方式也改变了从单向到双向,和信息流的正方向代表了科学交流的过程,和反向流代表信息咨询和反馈的过程。
3所示。方法
本节将介绍生态模型的背景和发展现状,然后南加州爱迪生公司建立的共生演化模型基于生态模型考虑问题的特定上下文。最后,我们将讨论不同的共生关系在不同共生系数和稳定条件。
3.1。生态模型
在本文中,作者试图探索共生和进化论的科学家和社会媒体平台SCE用计算机仿真方法。南加州爱迪生公司基于社交媒体是一个生态系统由科学界、社会媒体平台,用户,等等。本研究利用生态进化方法探索数量,结构,其内部人口的整体发展。从生态的角度来看,生物种群的增长和变化规律如下:在短时间内,一般遵循马尔萨斯模型增长;也就是说,人口规模呈指数级增长;随着时间的增长,人口规模逐渐增大,密度约束的影响增加,表明物流增长法律,和人口规模的增长速度变得缓慢,逐渐达到饱和。微分方程表达式所示模型
在模型(1),假设有一个人口生态系统在一定的自然增长率 。人口规模会随着时间逐渐改变,达到最大的人口规模最终在一个特定的环境。物流模型首次应用于人口的估计,然后它被广泛使用在种群生态学和社会学49]。
洛特卡和沃尔泰拉提出的生态模型基于单一物种物流模型,认为两个或两个以上的动态增长种群生态系统在同一时间(50),如模型所示
在模型(2),假设有两个种群生态系统在一定的自然增长率 。每个物种的种群规模的大小不仅影响人口也由另一个人口规模。人口规模会随着时间逐渐改变,达到最大的人口规模最终在一个特定的环境。
生态模型具有良好的数据拟合和预测性能和广泛应用于各领域的研究,如经济学、商业、城市化、和社会学。在经济研究中,伯纳德和达利山德罗(2016)研究了宏观经济框架基于生态模型来评估投资低碳的社会和经济后果的选择(51]。在商业研究,汗et al。(2018)研究了低成本航空公司对韩国的影响提供全面服务的旅游公司和基于生态模型(52]。在城市化的研究中,Assumma et al。(2019)讨论了如何使用系统动力学模型和生态模型来评估区域弹性(53]。在社会学的研究中,Marasco和Romano(2018)使用生态研究美国老龄化社会代际冲突从1974年到2014年(54]。Ditzen(2018)研究了跨国生态模型的收敛性(55]。Christodoulakis(2016)使用动态生态模型定量分析了从1946年到1949年在希腊发生的武装冲突和解释了动力学和成本的冲突在希腊内战56]。
3.2。共生演化分析
3.2.1之上。假设
假设1。有一定数量的科学家和南加州爱迪生公司的社交媒体平台。科学家和社会媒体平台的人口受政策等因素影响,经济、社会基础设施、技术、科研环境、科学传播行业环境。
假设2。科学家和社会媒体平台的规模变化的社会媒体生态反映各自的生长条件。人口规模的积极的改变表明南加州爱迪生公司各种科学资源的使用。程度越高,收益越大在共生关系的演变和获得更好的发展;人口规模的反向变化表明,人口较低程度的利用各种科学资源在科学传播的背景下,预计和共生关系进化。较低,获得的收入和人口增长的很差。当人口对科普资源的利用率是0,这表明人口灭绝。
假设3。的生长过程组科学家和社会媒体平台遵循物流增长法律。由于生态系统的容量的限制,每个参与者单独生长时的人口增长率会逐渐减少随着人口密度的增加。
假设4。当边际产量的人口科学家或社会媒体平台等于边际输入,人口增长率趋于0,人口达到最大值。
3.2.2。共生进化模型
假设两组独立成长,相互不影响。我们假设人口数量的科学家和社会媒体平台和和自然增长率和 ,分别。和在这里指的最大大小两种类型的人口在给定的资源元素。动态演化方程的两种类型的共生单元SCE方程可以表示为集团
方程组(3),科学家的初始大小的人口和社会媒体在社会媒体网络和 ,分别。和这里使用是指反映了科学家的数量参与社交媒体和社交媒体平台的人口的发展趋势; 和 物流系数,用来指阻碍增长的规模由于消耗有限的资源的两种类型的参与者,分别。
考虑种群之间的相互作用,根据共生理论,这两种类型的共生单元将经历一个从一个共生模式转换到另一个在开发过程中,体现不同的共生效应,形成不同的共生关系(57]。当共生单元相互作用的两种类型,每种类型的共生单元的发展不仅受其人口规模也与其他类型的共生单元的人口规模。根据模型、生态共生关系系数δ在这里引入反映共生效应的大小。在此基础上,相互作用的动力学模型和演化的人口社会媒体科学家和社会媒体组织可以表示为方程组
在方程集团(4),和这里使用共生关系系数,表明科学家参与社交媒体的共生效应的人口规模,社会媒体和社会媒体的人口规模科学家参与社交媒体。也就是说,另一方的质量参数的变化引起的质量参数之间的交互和 , 和 表明双方造成的影响程度,和的值和反映了共生模式的两种类型的共生单元在南加州爱迪生公司。
3.2.3。模型分析
根据不同的值的范围和 ,的生态模型两种共生单元之间的相互作用及其共生关系表中讨论1。
可以看出之间的共生演化的结果组科学家和社会媒体的SCE取决于共生的价值系数。科学家研究共生进化关系和社会媒体,有必要分析平衡点和动态演化方程的稳定性条件和分析共生演化两种共生单元的结果。当 和 ,的共生演化的四个地方平衡分不同的共生单元在网络社交媒体生态,即 , , ,和 。由微分方程组描述的南加州爱迪生公司参与主体的进化,其平衡点的稳定性可以通过分析雅可比矩阵的局部稳定性。的偏导数和反过来,微分方程的雅可比矩阵之间的共生进化科学家和社会媒体预计可以得到方程(5):
利用雅可比矩阵的方法判断平衡点是局部渐近稳定如下:当系统平衡点使检波器(J)> 0和tr (J)< 0,那么这是一个稳定的平衡点。此时,平衡点是局部渐进稳定的状态。因此,大带宽的条件之间的共生进化组科学家和社会媒体是依据(J)> 0和tr (J)< 0。具体分析结果如表所示2。
4所示。结果与讨论
4.1。仿真分析
这两种类型的共生单元,科学家和社会媒体平台,采用分工与合作创造新的价值,产生新可用资源,促进共生关系的演变,南加州爱迪生公司的规模扩张通过资源的重用,并改善南加州爱迪生公司的运营效率。本研究使用MATLAB2019a模拟微分方程(3)来探讨科学家和社交媒体平台的社区交互在不同的价值观和发展的共生关系和所示
本文使用fourth-fifth-order龙格-库塔算法来解决数值问题。假定人口的自然增长率的科学家参与社交媒体和社交媒体平台 和 ,分别的最大增长规模两种共生单元 ,资源和环境允许时,迭代周期设置为1000,和仿真结果如图3- - - - - -8。(1)独立的共存。图3显示仿真结果的两种类型的共生单元SCE独立共存模式下。在这个时候,他们之间没有共生关系,科学家之间的共生关系系数和社交媒体平台是0。在此模式中,共生单元的两种类型的增长率并不影响对方,和日益增长的规模只是受其增长率的影响。在独立共存模式中,稳定的平衡点 ;时,两种类型的共生单元处于平衡状态,其发展规模达到上限。这种模式通常存在于南加州爱迪生公司的形成的早期阶段。科学传播活动不仅创业相关,还包括系统中各种实体。因此,这种模式是非常罕见的,短暂的,不稳定的。(2)竞争共存。在南加州爱迪生公司的发展,共生的另一个模式,不存在是竞争和共存。如图4,科学家之间的共生关系系数组和社交媒体平台在这个时候大于0,参与社交媒体的共生关系系数科学家在社交媒体平台上大于1,和稳定的平衡点 。这种模式可能存在当科学家已经从其他渠道更好的资源和技术。社会媒体平台往往下降由于消耗大量的资源,和组科学家幸存了下来。相互竞争,然而,由于组科学家也遭受了损失,很难超过最大的规模在其约束 。(3)寄生共存。图5寄生共生模式的仿真结果显示两种共生单元在南加州爱迪生公司。在该模式下,社会媒体平台有一个积极的共生关系影响组科学家参与,而组科学家不能等于返回到社交媒体平台,导致负共生效应。 和 ;在这个时间是稳定的平衡点 。可以看出,经济增长的规模的上限科学家在平衡条件下人口超过其最大增长规模 。社交媒体平台下降由于消费资源的科学家参与社交媒体,和增长规模远低于最大的规模 。同时,科学传播活动的发展,组科学家参与社交媒体的规模逐渐扩大。虽然寄生行为的科学家小组已经阻碍了社会媒体平台的发展,还没有形成一个致命的威胁,和社交媒体平台的增长一直稳定在一定的价值低于其最大增长规模。在这个时候,“1 + 1 > 2”的好处共生单元之间并没有意识到,他们需要更多资源的交互和共享价值促进共生进化。(4)共生。如图6在此模式中,一个社交媒体平台之间的共生关系系数和与会科学家小于零,另一个是等于零。在这个时间是稳定的平衡点 。带来的好处弥补损失的共生关系,社交媒体平台的寄生共生模式,及其增长规模回到最大质量参数独立的成长。组科学家参与社交媒体继续通过共生关系中受益,超出了最大增长规模当独立成长。共生模式下,组科学家继续获得技术、资本、社交媒体平台和设备支持,逐步返回利润、人才、服务和内容来弥补投资社交媒体平台的前提。这两种类型的共生单元度过最困难的时期对科学传播和交通增长阶段。(5)不对称的互利共生。图7显示仿真结果之间不对称的互利共生的科学家参与社交媒体和社交媒体平台。共生单元的两种类型的共生关系系数都小于0,但并不是平等的。在这个时间是稳定的平衡点 。共生单元的两种类型的增长规模超过独立发展的规模最大的约束下各自的资源和环境。每个共生单元的大小的上限是共生相关系数。共生关系系数的绝对值越大,越高其增长规模的上限。撤军的同时,资金和技术从社交媒体平台,有更多的选择,增长势头正在加速。这时,南加州爱迪生公司的发展逐步进入成熟阶段,和科学家之间的共生关系参与社交媒体和社交媒体平台已开始进入一个双赢的模式。(6)对称的互利共生。对称共栖共生进化的过程中追求的最高水平。如图8的共生关系系数两种共生单元都小于零,等于。共生单元的两种类型的增长规模不仅超过了最大质量参数的独立发展也往往是一致的。在共生模式,科学家参与社交媒体密切合作,相互促进,相互依赖社交媒体平台。他们有一个良好的协调机制和资源共享机制,最终实现“1 + 1 > 2”的经济效益。
从上面的分析,可以得出结论,南加州爱迪生公司基于社交媒体是一个复杂的系统形成的共生关系和演化的科学家和社会媒体平台。科学家之间的共生关系系数参与社交媒体和社交媒体平台决定了系统的进化的结果;不同的共生关系最终将导致不同的进化方向,最终达到一个平衡状态。这两种类型的共生互利共生模式单位最大的增长率,这是最好的社交媒体生态共生进化的方向。
5。结论
本研究总结了南加州爱迪生公司的概念基于实际情况,讨论了共生进化科学家和南加州爱迪生公司的社交媒体平台之间的关系基于生态模型的理论框架内共生理论,并计算共生演化的平衡点稳定条件与雅可比矩阵。比较不同系数共生进化模式下,我们得到了一些重要结论如下。
南加州爱迪生公司(1)在科学传播的背景下由共生单元包括科学家和社交媒体平台和交互通过不同的共生模式的影响下的经济,政策,文化共生环境。最后,形成一个自组织、自适应协调系统。系统集成的过程中必然会经历的形成阶段,成长,成熟。之间的共生关系组科学家和社会媒体平台将直接影响南加州爱迪生公司的发展。(2)科学家和社会媒体之间的共生关系系数决定了均衡南加州爱迪生公司的共生关系和演化的结果。独立共存、竞争共存,寄生共存共生不能促进的良性循环,只有互利共生模式下,科学家和社会媒体平台促进彼此的人口规模,从而实现可持续科学传播。南加州爱迪生公司(3)基于社会媒体只能产生经济效益的“1 + 1 > 2”的对称的互利共生模式。科学家和社会媒体的增长在对称的互利共生模式是更稳定和丰富的比其他模式。
一般来说,后续研究可以从以下几方面进行:(1)本研究的研究成果引入到具体的实际情况进行分析。例如,我们可以进行实证分析的科学家参与社交媒体科学交流和社交媒体平台的数量在一段时间内,做一个有用的补充仿真结果。(2)探索SCE共生组织模式下的演变,并讨论如何从点共生发展,间歇共生,连续共生整合共生。(3)参考现有的对复杂系统的研究,探索中的竞争与合作机制和代谢机制,并提供相应的建议更有效地促进科学传播的良性循环。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
这项研究得到了国家自然科学基金(没有。71972148)。