文摘
有争议的法律接受的职业要求和职业要求的风险破坏商业环境正在急剧增加。如何管理风险的职业要求的商业环境是紧迫的主题研究,特别是COVID-19肆虐世界和经济危机的风险大大增加。在这项研究中,我们收集了1784例食物职业声称中国法律文件的网站。使用Excel,审查经理5.0和SPSS 19.0,被起诉的案件数量“消费者”是通过文本分析,获得和发展过程是直接影响职业声称,2017年作为一个伟大的价值点(流域);的速度失去职业声称病例自2018年以来一直攀爬;和失去职业的风险高于声称真正有意义的消费者权益的情况下(Z= 6.99,< 0.001),在2019年,失去一个案子的风险高于一个普通消费者的33.34倍。职业的比例索赔总数的食品安全纠纷与官方保护行为呈正相关;职业的失败率与官方监管行为呈正相关。结果表明,职业声称被社会重新检验;成功职业的不断增加索赔案例表明缺乏监管指导其经营性行为,恶意投诉报告业务行为的存在,损害商业环境,缺乏合法性。因此,建议法律法规应符合国际标准,突出法律思想和法治的概念,回到最初的立法意图,并构建一个一分之五机制”消费者、运营商、媒体、政府和正义”协调的管理职业,打击职业索赔,并有助于建立一个良好的商业环境。
1。介绍
19中国共产党全国代表大会报道的科学改进食品安全管理体系和建设新模式的社会治理的普遍参与和共享治理食品安全(1]。习近平强调预防的重要性和解决治理食品安全风险和其他领域,培育新的机遇,挑战和新的发展变化。在作者的观点中,职业的属性要求在食品安全治理的过程中发展,发展中通过三个阶段:“不确定的属性在萌芽阶段,积极属性在中间阶段,后期和负面属性。“职业要求的风险管理需要社会的参与,政府和司法机关在多个维度。
职业要求的法案声称赔偿操作员通过购买有缺陷的产品(如标签标记、添加剂、和保质期)从认知的角度与利润的目的,基于惩罚性赔偿规定的中华人民共和国法律保护消费者的权益,《食品安全法》和其他法律、法规(2]。惩罚性赔偿是1763年在英国首次引入和发展于1784年在美国最重要的一个系统在民事和刑事领域(3,4]。在1994年,它被引入中国,形成第四十九条的惩罚性条款,“返回一个补偿,”法律保护消费者的权益,和职业声称代表“王海”在中国举行。结合基本国情在1990年代,科技水平较低,落后的经济发展,许多产品质量缺陷(5),职业行为客观上迫使商品质量的提高和消费观念的创新发挥了积极作用和运营商的概念。2013年12月9日,最高人民法院发布应用程序的法律规定食品和药物试验的争端,首次明确,“有意购买一个假”是受法律保护。修订法律的保护消费者的权益,它显式地提供“3倍赔偿,”和食品安全法律,它提供了“十倍赔偿,”进一步推动职业要求的波6]。根据上海市工商行政管理局披露,职业索赔案件的数量增加了2013年到2016年之间平均每年364%。职业要求的数量大幅增加情况下由于interest-driven惩罚性赔偿导致职业的数量突然增加索赔投诉从基层政府在法庭上和职业索赔纠纷,导致严重的浪费行政资源和行政成本和效益之间的不平衡。
低阈值和功利主义性质、职业声称已经成为gang-oriented,大规模、和专业操作,甚至扭曲建筑人员的组织形式有明确的分工和面向流程的要求7]。的盈利性质的负面影响远远超过他们的职业要求行为的积极影响。2016年3月,重庆市高级人民法院率先发出“回答几个问题在消费者权益保护纠纷的审判,“即购买商品或服务的人知道他们有质量问题是一个消费者。然而,法院不会支持惩罚性损害赔偿的请求从购买商品或服务的人知道他们有质量问题,因为它是对诚信的原则。2016年12月6日,江苏省高级人民法院提出的规定分钟(2016)10号讨论几个问题关于消费者权益保护纠纷的审判:对于食品消费领域,惩罚性赔偿的元素,卖家经营食品,他知道不符合食品安全标准,除了自然人、法人或者其他组织购买利润的目的。
这一点,法律学的职业要求与经销商之间的纠纷持续(8]。我们已经组织基于法理发展食品安全纠纷,如表所示1。
职业要求一直在违反法律的边缘,它是有争议的职业申请人维护社会正义的行为还是破坏了商业环境。职业的规定申请人的行为直接相关的风险管理业务环境的健康发展。
2。对象和方法
2.1。主题
从2011年到2019年全面搜索数据库使用中国法律文件的网站,法院关闭案件的公共数据库。数据库中搜索关键字条款:裁判(“2011”、“2012”、“2013”,“2014”,“2015”,“2016”,“2017”,“2018”,“2019′),民事案件、销售和购买合同纠纷和类型的仪器(“判断”和“执政”)。资格标准如下:(一)主题食品缺陷;(b)原告是一个独立的个体。排除如下:(一)申请在2010年和2011年关闭;(b)申请在2019年和2020年关闭;(c)的主题是药品缺陷;(d)被告是一个制药公司。
2.2。数据提取
以下数据提取的研究:包括案件发生,情况分类属性(病例数由相同的主题是2个或更多的是定义为职业,职业的要求记录为1,和nonoccupational声称被记录为0),结果(1对于一个成功的案件的−1一个不成功的情况下),和行为的职业要求官方监管(在本文中,官方指的是正义,政府和媒体;发行n国家层面的文件指出,2n%;保护文档是算作积极的价值观,和规范性文件是算作负值;不可用的有关文件记录为0;省部级文件分配50%的国家一级文件;媒体监督分配50%的国家级文档)。两个独立的研究人员评估了法律文书的所有数据,达成共识。数据匹配使用复式记账方法,以确保没有错误的数据输入。
2.3。方法
用Excel软件适合数据样本数据的分布,探索职业要求的数量的趋势和分析食品安全纠纷的审判结果。审查经理5.0软件被用来分析的风险失去一个职业要求。SPSS 19.0软件(9- - - - - -12)是用来探索官方行为和之间的关系,职业要求的分享食品安全纠纷的总数和官方保护的行为,和职业要求的失败率和官方监管的行为。Excel软件被用来探索职业的官方监管的缓和效果有关的职业要求和数量不成功的职业要求。< 0.05被认为是具有统计学意义。
3所示。结果
3.1。当前食品安全纠纷的发展
搜索年范围从2011年1月1日,12月31日,2019年,累计总数为1784例关于食品纠纷九年制期间,与病例数量的上升趋势,在2017 - 2018年达到高峰,然后逐渐下降。发展趋势图所示1。
在2017年之前,病例数赢得消费者原告是在一个上升趋势;自2017年以来,它一直下降的趋势,2018 - 2019年赢得率明显低于在2017 - 2018年。不成功的原告的数量,以防试验是在一个稳定的上升趋势。
3.2。趋势的职业要求食品安全纠纷
搜索年范围从2009年1月1日,12月31日,2019年,和职业申请人发起诉讼的数量高达1530,占85.76%的食品安全诉讼。
结合数据1和2,很容易看到的趋势职业要求的数量直接关系到食品安全纠纷的趋势。图2表明,职业的总数索赔通常表现出波动增加,2018年达到顶峰。成功的职业索赔案件数量持续高直到2015年,之前触及低点,首次在2016年。2017年,职业申请人再次粗暴地工作,成功案例的数量急剧增加;自2018年开始以来,成功的职业要求的数量急剧下降。失去了职业索赔案件的数量自2011年以来一直在稳步攀升,和当前数据估计的数量将在2020年达到顶峰。
3.3。趋势的失败率职业要求食品安全纠纷
2011 - 2019年期间,有2最大值和最小值的审判损失率职业声称食品安全纠纷,2012年和2016年最大值和最小值在2015年和2017年,分别和职业要求审判损失率有自2018年以来持续攀升。参见图3获取详细信息。
3.4。失去职业索赔的风险分析食品安全纠纷
使用审查经理5.0软件(13),我们进行了一项研究的风险失去一个试验的全套食品安全纠纷从2011年到2019年,发现有一个统计上的显著差异的速度失去一个职业要求一个真正的消费者权益失败率(Z= 6.99,< 0.001)。2019年,失去一个职业要求的风险失去消费者权益的33.34倍索赔真正意义上(见图4)。
3.5。官方监管行为对职业的缓和效果试验
分析SPSS 19.0软件官方行为之间呈负相关,(r=−0.63,< 0.05);职业要求的份额总数的食品安全纠纷呈正相关,官方保护行为(r=−0.90,< 0.05),失去职业索赔率呈正相关,官方监管行为(r= 0.53)。
在此基础上,我们利用Excel软件探索官方行为的调节效应(保护和监管行为)的丢失情况下的职业要求和职业的比例要求,分别。具体结果见以下一系列的图表。
图的趋势线5表明官方的保护政策是相对稳定和引进职业赔偿监管政策相对延迟。消费者权益保护过程中,波动增加的速度失去职业要求。官方保护政策增加获胜的职业要求。官方的监管行为越明显,失去一个职业要求的可能性就越高。有一个时间上的滞后官方行为的有效性。
图的趋势线6表明,在消费者权益保护过程中,职业索赔总额的比例持续增长的食品安全争议案件被官方保护政策稳定开车。
图的趋势线7表明,在消费者权益保护过程中,官方监管政策稳定约束的职业要求的总数食品安全纠纷。
4所示。讨论
研究结果表明,社会重视食品安全问题,食品安全纠纷的数量通常是在一个不断增加的趋势。可能的原因之一是,基于中国国情,国家的技术水平不高在20世纪末和食品生产的质量需要改进。第二个原因可能是由于公众的预期之间的冲突的食品安全生产和社会缺乏实际生产能力,结合的官方介绍的权益保护消费者和媒体的宣传效果,这引起了公众对安全(14,15]。第三个原因可能是,消费者保护法律的修改和升级,它介绍了提供“退款补偿1”“退款1补偿3,”在一定程度上产生了职业食品安全要求的现象,如“王海”(16]。“十倍赔偿”的规定在食品安全法律,立法在2009年修订,2013年和2015年实施,在很大程度上已经成为职业的“助推器”。这可能是第四个可能的原因,因为大量的小型企业或机构,用很少的钱,无情地回应,放弃了应对诉讼,导致职业可以获得10倍赔偿的索赔人没有任何努力和乐于这样做,推高了食品安全纠纷的总数。不能排除其他可能的原因。
这项研究的结果表明,“职业”占85.76%的食品安全纠纷,直接影响行政和司法资源的合理配置。不成功的职业要求的数量继续上升。可能的原因是职业申请人利用法律漏洞和滥用投诉文件和报告的权利,行政复议和诉讼。据科学统计,职业要求比正常消耗4 - 5倍的行政和司法资源消费纠纷。的原因之一的持续增加的上升趋势是不成功的职业要求的总数食品安全纠纷。第二个原因可能与职业有关申请人“盈利在打击假冒产品的名称。“职业行为违背了诚信的原则,损害了市场的商业环境,危害社会稳定和经济发展。
这项研究的结果表明,职业要求的损失率增加,然后下降,然后上升,然后下降,最后2011 - 2019年期间均呈增长趋势,这是符合法律的社会行政干预。自实现保护消费者的权益,在1994年,“退款补偿1”法则创造了“职业造假者”由“王海”职业造假者受到公众欢迎基于迫使产品质量改进。“职业造假者”的角色已经改变了的“职业人”由于金融利益。在2011年之前,有一个上升趋势的速度失去职业索赔,可能由于缺乏经验与职业要求。2011年新修订的消费者保护法律的3倍赔偿,2009年的食品安全法和10倍赔偿加速的职业要求。经历失去职业要求的早期可以理解,失去率从2012年到2015年持续下降。职业要求的现象进一步加剧了经济利益的诱惑,甚至出现大量的失业人员,专门从事职业要求。“邢志宏”所代表的职业要求达高达100万,震惊业界,导致国家监管部门的关注。公众和官方审查行为的职业要求和重新考虑最初的立法意图的保护消费者权益和食品安全法律和公众和官方反射的结果将影响职业要求试验的结果。因此,失去职业要求的速度在2016年再次达到了一个至高点。 People can always find a way to cope with the government policies. Occupational claims have become gang-oriented, large-scale, and professional in operation and even distorted the organizational form of building personnel with clear division of labor and process-oriented claims, which brought the loss rate of occupational claims down again to 45% in 2017. This result may also be related to the “Regulations on the Implementation of the Consumer Rights Protection Law (Request for Comments)” issued by the State Administration for Industry and Commerce on August 5, 2016, which proposed to stipulate that “acts for profit are no longer protected by the Consumer Law.” Nonetheless, at this time, there is regional variation in the outcome of domestic occupational claims trials, due in large part to the provision for punitive damages for consumers in March 25, 2016, Chongqing Senior People Court’s “Answers to Several Questions on the Trial of Consumer Rights and Interests Protection Disputes”: “if a person who purchases goods or services knowing that there are quality problems requests punitive damages, the people’s court shall not support it because it is against the principle of integrity” and restrictions on obtaining punitive damages in the Jiangsu Senior People Court’s Discussion Minutes (2016) No. 10 on Several Issues regarding the Trial of Consumer Rights and Interests Protection Disputes. Since the beginning of 2018, the rate of losing occupational claims had skyrocketed, and one of the reasons may be related to the fact that on May 19, 2017, the Supreme People’s Court proposed to “reexamine occupational claims and other behaviors.” The second reason may be related to the official regulatory behavior and social concern about the heat of occupational claimants, for example, the State Council issued a document on cracking down on occupational claimants, as well as the publicity coverage of Beijing TV, CCTV news, and other major media.
这项研究的结果指出,失去一个职业索赔案例的风险高于正常的消费。的主要原因是职业要求的动机是与最初的立法意图的消费者保护法律和食品安全法律,”国际立法的普遍规范使用“欺诈”作为惩罚性赔偿的前提”17,18]。失去一个职业的风险声称在2019年是33.34倍正常消费纠纷,就是明证,职业索赔损失官方监管行为直接相关。第二个原因可能是职业要求不符合公众情绪,与社会经济发展。此外,它可能是由于职业要求过于追求经济利益和分类争议的焦点。大部分的纠纷属于食品不安全的自我,而不是真正意义上的不安全。不能排除其他可能的原因。
这项研究的结果显示,政府对职业防护行为的申请人的数量有积极影响职业索赔案件,政府的监管行为对职业申请人具有积极作用的速度失去职业索赔案件。前者可以证实了政府之间的关系引入消费者保护法律和食品安全法律修正案的时机和职业索赔案件的数量。后者从表中的数据可以证实1,这显示了官方的一系列管理行为之间的关系和社交媒体的参与和失去职业索赔案件。
5。结论
提出,法律法规应符合国际标准,突出法律思想和法治的概念,回到最初的立法意图,参考上海模式,多部门联动,构建一个一分之五机制”消费者、运营商、媒体、政府和正义”协调的管理职业(见图8)和打击敲诈勒索和滥用权利文件的投诉过程中职业要求和有助于创造一个良好的商业环境。
我们呼吁政府引入商业规范和政策奖励和处罚促进社会和经济发展,保护消费者的合法消费渠道和改善民生,积极保护消费者的合法权益,明确职业的负面属性,调节现象,并提供政策保障的改善商业环境。媒体应该报告质量公平和公正的运营商的产品和职业声称如实公开玩忽职守导致建立一个积极的商业环境,提高公众信心,加强公众的完整性。司法应该跟上时代的步伐,积极修正的自适应规定惩罚性的法律、法规,以赢得社会的支持和维护社会稳定。其他个体在社会应积极提高自己的道德修养,坚决抵制劣质产品的消费,坚定支持法律法规,避免参与职业要求,主动报告职业要求的现象,和为社会文明进步作出贡献。
我们建议官方应该从顶部设计建立一个系统的完整性和权利保护,消除“打击假冒”光环的职业要求,阐明职业要求的负面特征,和打击不良行为,如恶意申请报告和起诉企业,扰乱了国家正常工作的管理、滥用报告文件投诉和诉讼的权利,和破坏的商业环境。公安depatments、市场监督部门和其他相关部门应共同建立的职业列表,个人诚信,这样的行为,人们将会有自己的信用分数中扣除,和他们的一些权利将被限制在一定程度上(比如限制贷款,限制高铁和飞机旅行,限制购买奢侈品,并把他们在投诉处理等各方面的不同,行政处罚和行政复议),因此创建一个意义上的自我约束(19]。恶意职业人的违法犯罪行为的人应该受到严惩。典型案例的恶意违法犯罪惩罚的职业人应该广泛宣传作为一个例子。
政府应该解决可能的漏洞共同主题的职业声称从法律的角度管理规则,如经营范围、食品安全、广告、不正当竞争,和其他领域,介绍有关规定尽快调节制造商和分销商的行为,并澄清,如果违法行为轻微并及时纠正,没有造成危害后果,没有行政处罚。没有机会职业申请人利用法律法规,通过投诉和报告压缩自己的利润空间。同时,规则识别职业申请人结合他们的特点应该澄清,正常情况下消费者试图进入职业要求应避免陷阱,因为利益。
我们将努力实现一个一分之五机制“消费者、运营商、媒体、政府和正义”管理职业要求通过开始控制的两个主要的职业要求,分别。坚定地认为,职业要求最终将走下历史舞台。职业要求的撤军是社会经济正常运行的基本保证和业务,也是社会信用体系建设的必然结果,社会文明的健康发展。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
这部分工作是支持中国安徽省自然科学基金(1908085 mg233),质量工程研究项目的安徽教育部(2020 jsk1341和2020 wyxm108号)、政策咨询和项目在安徽省卫生发展战略研究中心(2021 szk004)。