文摘

本文结合公平关切和消费者参考价格影响到two-echelon建材制造商和一个零售商组成的闭环供应链。通过建立四个微分对策模型,我们研究供应链的可持续运营和合作。四个游戏模型是一个纳什非合作的游戏,Stackelberg博弈与成本分担与公平问题和成本分摊Stackelberg博弈,集中式决策模型。通过使用动态模型和最优控制理论,我们得到两个供应链成员的最优均衡策略。分析结果表明,消费者参考价格效应有积极影响制造商的努力水平,零售商的宣传水平,和产品品牌的商誉,可以提高供应链的性能。零售商的成本分摊部分承诺可以提高制造商的生产积极性,提高产品的品牌声誉,增强盈利能力两个成员的个人。制造商的分配公平问题不仅防止制造商和零售商实现帕累托改进,但也导致制造商的努力水平和盈利能力的下降。本文的研究结论可以提供一些见解供应链的合作与可持续发展。

1。介绍

与电子商务的迅速发展和推广,企业已经逐渐进入了网络经济的时代,市场环境的不确定性进一步增加,而企业之间的竞争变成了企业所在的供应链之间的竞争。因此,供应链企业之间的合作变得尤为重要。供应链包含各种重要元素,如供应商、制造商、分销商和消费者。其中,消费者最重要的商品销售目标,和他们的行为特征直接影响企业和供应链的整体效益。在相关文献中,许多学者认为消费者是最重要的影响因素,研究可持续供应链的操作过程,但他们往往忽略供应链企业之间的合作。一些学者认为消费者和企业同时作为研究对象。然而,在他们的研究中,公司的目标是完全理性的最大化自己的利润。然而,在他们的研究中,企业是完全理性人追求自己的利润最大化为目标。

然而,由于环境的影响和个人看法,企业不作为一个完全理性的形象出现。因此,当研究供应链的可持续运行,本文考虑消费者的行为特征和企业之间的非理性行为,如公平的利益分配,试图分析以下问题:(1)制造商的公平关切行为如何影响供应链的效果吗?(2)根据四种不同的运营模式,该模式能产生更高的效果吗?(3)如何影响消费者参考价格影响决策的重要性吗?从合作的角度来看只有一个制造商和一个零售商组成的供应链,本文以公平关切和参考效果考虑,并提供一些决策参考促进供应链成员的长期动态合作,提高整体性能。

2。文献综述

在供应链决策,充分考虑消费者的行为特征有利于优化企业的决策结果,帮助企业获得更多的市场份额。

消费者行为的研究中,许多学者发现,消费者的参考价格对企业决策效果有着至关重要的影响。维纳(1)构建实证模型品牌选择的参考价格的影响,结果表明,预测消费者的购买速度时,模型,考虑参考价格的影响比简单地使用销售价格的模型。林等。2]讨论了参考价格影响的重大影响供应链合作,价格促销通过建立微分博弈模型。阿米特的研究用et al。3]证明了消费者的参考价格效应不仅影响产品差异化和企业的利润,也影响产品定位。Chenavaz [4)发现,消费者决策参考价格的影响效应的帮助下Pontryagin最大值原理证明成员的最优质量的策略。Gavious [5发现供应链效应与消费者的参考价格效应高于供应链效应没有参考价格效应。Malekian [6]参考价格的影响效应研究价格促销和全国广告商。研究发现,消费者的参考价格效应具有重要影响广告的促销水平和供应链利润的增加。徐(7]讨论了参考价格的影响在三个分散的反向通道的性能的影响并分析了参考价格对最优策略的影响。谢长廷et al。8)合并参考价格效应恶化的库存问题,建立了最佳动态定价模型。张等人的研究。9)发现,参考价格在客户的购买决策起着重要的作用和影响公司的战略和最重要的定价。他的研究等。10)表明,绿色供应链的创新程度的增强将会增加消费者的参考价格的效果。可以看出消费者的参考价格效应直接或间接影响最终的决策和企业经济效益。当企业做出战略决策,他们将使用消费者的参考价格效应的影响因素。然而,除了消费者,影响企业的决策和盈利能力的因素包括合作伙伴或竞争对手的生产供应链,尤其是在同一供应链合作伙伴。

目前,研究相对较少的公平问题引入到企业的决策。公平问题意味着决策者比较自己的利润和收益的引用对象,并显示对收入分配的不公平,这直接影响到合作企业。经济学家由卡尼曼(11)发现,在现实中,高层决策者非常关心利润分配的公平性。Povlov和酒井12通过实证研究也显示,公平问题可以更好地解释零售商的定价问题。崔(13)和其他公平关切行为在报童模型中,引入和研究证明,零售商的厌恶不公平会对供应链协调产生负面影响。马等。14)发现,公平问题将导致减少营销努力和成本,但是,在某些情况下,他们会缩小利润两个供应链成员之间的差距。Zhang et al。15)发现,零售商的公平的担忧影响批发价格和零售价格,和零售商对权力的担忧和公平共同确定零售商受益于公平问题。李的研究成果16)发现,零售商的公平关切行为可以减少供应链系统的稳定性超过制造商的公平关切行为。郑et al。17相信在公平的环境中,合作伙伴的公平关切行为可以带来更高的利润。可以看出,企业理性的人们不仅关心自己的利润,但也非常关心利润分配的公平性。公平问题的程度可以直接影响到决策和供应链的每个公司的好处。如果利润分配更甚至,它会刺激公司创新和生产的热情。相反,它将使公司被动和减缓,导致生产供应链的整体效益下降。

针对这一点,本文考虑了两个因素的消费者的参考价格效应和公平关切行为产生重要影响的供应链和合并成统一的动态微分博弈模型。我们试图分析以下问题:(1)制造商的公平关切行为如何影响供应链的效果吗?(2)根据四种不同的运营模式,该模式能产生更高的效果吗?(3)如何影响消费者参考价格影响决策的重要性吗?从合作的角度来看只有一个制造商和一个零售商组成的供应链,本文以公平关切和参考效果考虑,并提供一些决策参考促进供应链成员的长期动态合作,提高整体性能。

3所示。模型建设和解决方案

3.1。描述模型建设和象征

3.1.1。模型描述

本文假设建材产品的供应链作为一个领导的由一个零售商和生产商是一个跟随者。制造商可以购买专业设备或研究新技术改善建筑材料产品的质量和增加产品的绿色度。建筑材料制造商的工作直接影响到质量,绿色,产品和品牌的声誉,这可以进一步作用于产品的销售。建材零售商可以增加产品的品牌声誉通过某些宣传产品,消费者就有深刻的印象,从而增加产品的销售。因此,宣传的建材零售商直接影响产品销售和品牌声誉。本文选择零售商的党的领导微分对策和形式Stackelberg微分对策的制造商。该模型分为四种类型,即纳什非合作的博弈;即建筑材料制造商和零售商努力最大化他们的利润,并且没有合作或互助。然而,为了鼓励制造商提高产品质量和绿色,从而提高产品意识和产品销售,零售商对制造商积极承担部分的费用,形成Stackelberg微分对策与零售商为领导和制造商为追随者。然而,企业在进行战略决策时,建筑材料制造商不仅会考虑自己的利益,也注重公平的利益分配与合作伙伴在同一供应链。 If the manufacturers’ interest distribution is on the weak side, they will feel unfair and go slow passively. On the contrary, it will encourage producers to work harder and form a third model with fairness concerns. In centralized decision-making, the goal of decision-making is to maximize the benefits of the supply chain system, while fairness concerns the distribution of benefits within the supply chain, and the goal of each member is to maximize their own profits. Therefore, there is no fairness concern under centralized decision-making.

3.1.2。描述模型建设和象征

假设1。因为建筑材料制造商的努力成本,宣传成本的建材零售商有相同的凸性,指的是设置成本由张(18),假设的努力成本建筑材料制造商和建材零售商是二次函数的宣传成本的努力水平和宣传水平。然后在时间制造商的努力成本t是 。建材零售商的宣传成本 。其中, 和 是制造商的努力成本系数和零售商的促销成本系数,代表的努力水平,制造商提高产品质量和绿色,和代表宣传的水平由零售商提高产品品牌。

假设2。努力水平的建筑材料制造商和零售商的宣传成本不仅会提高产品的质量和绿色程度也提高产品在市场上的品牌商誉、品牌商誉会随着时间继续下降;也就是说,有一定的自然衰变率。指的是动态模型建设品牌商誉Ouardighi [19]。品牌商誉的动态模型可以建立如下: 其中, 是最初的品牌商誉。和是制造商的努力水平的影响系数和零售商品牌商誉的宣传水平,分别和δ是品牌商誉的自然衰变率。

假设3。假设消费者的参考效果是影响消费者记忆的组合价格和外部刺激和指参考价格的治疗效果等学者张(18]和Fibich [20.),我们可以假定消费者的参考价格在建筑材料生产的供应链是动态的,及其变化率是影响价格的组合记忆和品牌商誉如下: 在上面的方程中,θ代表消费者的“记忆参数。“更大的价值θ是,消费者对产品的忠诚度越低,因为产品的消费者的记忆过去的价格和购买经验是非常短的。
P(t)代表产品的市场价格t,R(t)代表消费者的参考价格t,λ是产品的品牌商誉的影响系数在消费者的参考价格。如果品牌信誉较高,消费者的参考价格也会增加。改进是符合实际的市场。其中,R(0)=R₀是初始参考价格。

假设4。产品影响产品的市场销售价格、品牌商誉,消费者的参考价格的效果。指张(设定的市场需求21),它可以假定产品的市场需求函数如下: 从上面的方程, 代表了市场本身固有的对产品的需求,不受其他因素的影响。 代表产品价格对需求的影响系数。产品价格越高,市场需求就越少,这是符合市场规律。 代表了产品品牌的影响系数亲善市场需求。 代表消费者的灵敏度系数参考价格之间的差异和实际价格。当 ,消费者会认为他们正在利用,从而增加需求来获得更大的满足感。

假设5。为了鼓励制造商努力提高产品质量和绿色,增加产品知名度和品牌声誉,从而增加销售,零售商主动承担一定的努力成本制造商,和成本系数

假设6。假设制造商和零售商的建筑材料有相同的积极的折现率 ,他们追求的最大化自己的影响在一个无限的时间范围。为了简化模型,零售商和制造商的库存成本和短缺成本设置为零。
为了简化写作,时间t在写这篇文章时省略了。在模型中其他参数的符号和意义如下。W制造商的批发价格P零售商的销售价格 ,生产者的边际利润 ,零售商的利润 ,产品的边际利润 ,制造商的关心公平的强度

3.2。纳什非合作的游戏

在纳什非合作的游戏,建筑材料制造商和零售商寻求最大化自己的利益,而且,在做决定时,他们只考虑如何增加自己的利润。如果合作博弈的最优水平的上限是供应链合同协调,那么纳什非合作的游戏的好处没有成本的下限是轴承和公平问题合同协调。使用上标D来表示纳什非合作的博弈模型。在这个时候,制造商和零售商的目标函数如下:

定理1。纳什非合作的博弈的均衡结果如下。(1)最好的努力水平和宣传水平建筑材料制造商和零售商如下: (2)最优轨迹的品牌商誉如下: 从上面的方程, (3)建筑材料制造商和零售商的最优效应功能如下:

证明。请参阅附录一。

推论1。在纳什非合作的游戏,因为 ,也就是说,消费者的对过去的价格和购买经验,会影响生产者的努力水平,这个效应是负相关,消费者灵敏度系数越高,制作人的努力水平越低;并且,通过 ,它可以得出的结论是,制造商的努力水平将降低制造商的努力成本系数的增加,折现率,和自然衰变率的品牌商誉。因为 ,建筑材料制造商的努力水平等因素呈正相关,r_n,α,λ。此外,影响系数β消费者的参考价格对需求的影响也与制造商的努力水平呈正相关。这是由于制造商的努力水平可以提高产品质量和绿色程度,进一步提高品牌的声誉和消费者的参考价格。消费者参考价格效应越高,可获得更大的满足感,从而增加需求。这刺激了制造商提高他们的努力。

推论2。类似地,可以得到以下结果: 因为零售商和制造商有不同的成本系数和利润率,只有这两个积极的和消极的相关因素之间的差异,以及其他积极的和消极的相关因素是相同的。

推论3。在纳什非合作的博弈中,稳定的产品品牌商誉价值动态模型与下列因素之一呈正相关。他们的影响系数r_n和r_米的努力水平的建筑材料制造商和宣传水平的零售商在善意,影响系数β消费者参考价格对需求的影响,影响系数α产品商誉对需求的影响系数λ品牌信誉对消费者参考价格、边际利润π_n和π_米制造商和零售商。它的自然衰变率负相关品牌的商誉δ,折扣因素ρ、成本系数k₁和k₂制造商和零售商,灵敏度系数θ消费者对产品价格和购买经验。此外,产品品牌商誉是单调的最优轨迹模型转换。当 ,品牌商誉会增加随着时间的增加。当 ,品牌商誉将单调下降随着时间的增加。当 ,品牌商誉是一个常数。

3.3。与成本分担Stackelberg博弈

在考虑成本分摊的问题,建材零售商为了鼓励制造商尽自己最大的努力提高产品的质量和绿色,建材零售商主动提供一定比例的补贴制造商的努力。从长期的角度动态,供应链的决策投资建材零售商和制造商之间构成Stackelberg博弈模型,这个博弈模型是由零售商和上标一个用于表示考虑成本分摊。

建材零售商和制造商的目标是最大化决策时自己的影响。决策过程分为两个阶段。在第一阶段,建材零售商决定自己的宣传水平和成本分摊比例为制造商。在第二阶段,根据零售商的宣传水平和成本分担比例,建筑材料制造商决定了自己的最佳水平。因此,制造商和零售商的目标函数如下:

定理2。与轴承成本,Stackelberg博弈均衡结果如下。(1)最优努力成本,宣传成本和共享建筑材料制造商和零售商的比例如下: (2)最优轨迹的功能产品品牌商誉的动态模型如下: 从上面的方程, (3)建筑材料制造商和零售商的最优效应功能如下: 定理的证明2类似于定理的证明吗1,因此我们不会重蹈覆辙。
从定理2,可以获得以下推论。

推论4。建材零售商愿意承担部分成本为了鼓励制造商改进和升级他们的产品,但是有隐含的条件。只有当零售商和制造商的边际利润满足的条件 建材零售商愿意承担部分成本的制造商。此外,零售商的成本与零售商的边际利润分享呈正相关和负相关厂商的边际利润 。

3.4。Stackelberg游戏制造商利润分配公平的担忧

作为一个理性的人,一个建筑材料制造商不仅注重自己的利益,也关注利润分配的公平性与零售商在同一供应链。然而,这种公平问题是制造商的主观思维,和建材零售商不知道厂家是否有公平关心利润分配。因此,思想的零售商,制造商仍的目标函数如下:

建材零售商是基于制造商的公平;设定你自己的利润函数如下:

然而,由于建筑材料制造商利润分配公平的担忧,制造商所追求的不再是自己的利润最大化,但带来的效用最大化利润分配的公平。效用最大化的公式

当零售商在利润分配的优势,零售商将付出更多努力,提高自己的效率。否则,他们会缓慢而降低效率。排序后,可以得到以下公式:

定理3。Stackelberg博弈与公平关切和轴承成本,可以获得以下结果:(1)建筑材料制造商和零售商的均衡结果如下: (2)品牌商誉的移动轨迹模型如下: 从上面的方程, (3)建筑材料厂家的实际最优收入函数如下: 建材零售商的最优效应函数如下: 建筑材料制造商的最优效应函数如下: 以下推理可以从定理获得3。

推论5。建筑材料制造商公平关心利润分配不会影响零售商的宣传水平,因为制造商将公平的负面影响,因为嫉妒的零售商,但制造商的公平关注强度信息尚未公开的信息。宣传的水平上作出决定时,零售商不知道制造商的公平问题,所以零售商的宣传水平不受制造商的公平问题。

推论6。建筑材料制造商的努力水平将受到自己的影响强度的公平问题,因为 ,随着公平问题的强度增加,制造商的努力水平将会下降。这是因为制造商正在嫉妒的零售商的利润高。制造商的利润分配和公平的担忧导致不满-生产,他们不愿意花高成本提高产品的质量和产量。

3.5。集中的决定

在集中决策,决策目标是最大化建材市场供应链的整体效益。然而,公平关注建筑材料制造商的强度是寻求公平分配利益,它的目标是供应链内部成员的自身利益最大化。因此,集中决策下,制造商没有公平的问题。

集中决策下,建筑材料制造商和零售商合作系统的整体效益最大化为目标。的上标年代代表集中决策。在这个时候,供应链的目标函数如下:

定理4。在集中决策博弈模型,可以得到以下结果:(1)建筑材料制造商和零售商的均衡结果如下: (2)品牌商誉的移动轨迹模型如下: 从上面的方程, (3)供应链的优化效应函数如下:

4所示。比较和分析

比较和分析的输入和好处建材生产供应链中制造商和零售商在不同决策,可以获得以下推论。

推论7。根据公式(5),(12),(19)和(26),我们可以清楚地得到 。在集中决策下,零售商的宣传水平可以达到最好的状态。

推论8。当公平的力量建筑材料制造商的担忧 ,有 ,例2和例3中,制造商的努力水平是一样的。当 ,制造商更关心利润分配的公平,而公平关心的增加强度 ,制造商的努力水平也会减少,所以呢 。因此,当 ,有 。当 ,有 。生产商的公平问题不仅不利于改善自己的努力但也降低生产效应和收入。

推论9。从方程(6),(14),(20.)和(27),我们可以得到 。集中式决策下,稳定的品牌商誉的价值仍然是最好的价值,和稳定的品牌商誉价值下纳什非合作的游戏处于最低状态。零售商,制造商的成本分摊是有利于进一步改善产品的品牌商誉,从而使帕累托改进。然而,制造商的利润分配的公平性的担忧会导致消极的生产,减少品牌商誉。

5。仿真分析

在建材市场的标准化的供应链,建筑材料制造商和零售商的终极目标是实现社会和经济效应的最大化。为了更好地验证上述理论的真实性和可靠性,本文使用MATLAB软件进行数值模拟分析,验证了模型的有效性。让引用值如下:

本文只选择一些参数进行敏感性分析。基准参数代入相应的模型并绘制相关图表。取 ,并绘制最优轨迹图的四个不同决策下供应链的整体效益情况,如下图所示。

根据图1,它可以清楚地观察到,随着时间的流逝t,供应链的整体效益也增加,和集中决策下供应链效应远远高于其他三个情况下的整体供应链的影响。建材零售商的成本的一部分,可以进一步帮助实现供应链的帕累托改进。然而,当制造商保持一个公平的关注态度利润分配(为了使整个供应链之间的差距更直观,本文设置公平的担忧程度的零售商为50%),供应链的整体效率显著下降。

的帮助下2,我们可以更清楚地理解公平问题对供应链的影响效果。增加强度建筑材料制造商的利润分配的公平性问题,它产生了严重的负面影响制造商的营业利润。这是因为零售商获得更高利润的过程中,品牌推广和销售。它引起了嫉妒的建筑材料制造商和使他们不愿意花更高层次的努力提高产品质量和消极的破坏工作,这会影响自己的收入。然而,零售商不受制造商的公平问题影响心理学,因为公平问题是制造商的主观想法。零售商无法理解生产的主观思想。当零售商做出决定,他们会假设制造商的关心公平是零。

图3反映了消费者参考价格的影响影响品牌商誉,,四个游戏模型,品牌商誉集中决策下仍保持最好的水平。消费者的参考作用有一个正相关的变化的影响产品的品牌商誉。消费者的参考价格越高的效果 ,品牌信誉越高 。

从数据4和5,我们可以看到,消费者具有积极的参考价格效应相关的努力水平和宣传水平建筑材料制造商和零售商。的努力水平和宣传水平仍有最高的效果在集中决策模型。建材零售商的承诺成本可以提高制造商的努力水平,提高产品质量,实现帕累托改进。

6。结论

借助微分博弈模型,本文结合制造商的利益分配的公平,担忧消费者参考价格影响到建材市场供应链决策和合作的问题。在不同的决策模型,讨论不同的制造商和零售商的决策因素,以及如何促进供应链合作达到一个双赢的局面。通过构造纳什非合作的博弈,Stackelberg博弈模型和成本分摊,Stackelberg博弈模型与公平分配利益的担忧,并得到了集中决策模型。最优决策模型、品牌商誉动态模型和供应链效应模型,得到了制造商和零售商在四种情况下。最后,相关参数的敏感性测试通过模拟分析,最后结论如下。

首先,在集中决策模式下,建筑材料制造商和零售商可以把更高层次的努力和宣传达到帕累托最优,实现最佳稳定品牌商誉的价值。这是因为,在集中决策模式下,供应链的整体利益是双方的共同目标,有效地动员制造商和零售商的热情。考虑消费者的参考价格的影响将有助于促进生产和供应链实现良性循环的“增加资源input-competing市场share-increasing企业效应”。

第二,建筑材料制造商的担忧公平分配利益不仅不利于提高自己的利益也减少自己的努力和生产效果和影响供应链的整体效果。然而,制造商的公平问题不会影响零售商的宣传水平,因为建筑材料制造商的公平问题是一个个人的主观思想和不能理解的零售商。当零售商做出决定,他们会假设制造商的公平问题是零。因此,单边公平关切的制造商将有负面影响对整个供应链的效率,它是必要的调整自己的策略来抑制损伤(22]。

第三,建材零售商将主动承担部分制造商的成本只有当自己的边际利润大于生产商的边际利润的一半,和比率正相关的自己的边际利润和边际利润成反比的建筑材料制造商。Cost-bearing帮助制造商降低成本压力,使更多的资金可以投资于产品研发,实现提高产品质量的目的,实现更好的品牌效应。建材零售商可以弥补通过增加销售成本,以提高自己的水平和效果达到一个双赢的局面。

尽管本文考虑公平问题在供应链决策的影响和效果,它没有考虑供应链之间的进化游戏公司。建材零售商将了解建筑材料制造商的公平关注心理学随着时间的推移,从而改变企业决策和寻求更高的利益。在未来,我们将进一步讨论的进化博弈决策和影响供应链企业之间。

附录

证明。定理的
又一次t最优值函数的生产商和零售商的利润: 充分条件静态反馈平衡可以认为。最优值函数为任何Hamilton-Jacobi-Bellman方程 ,如下: 制造商的努力水平的偏导数的右边上面的公式,将其设置为零得到一阶条件, 类似地,又一次t建材零售商的利润最优值函数满足的HJB方程。 找到的偏导数右边上面的公式,将其设置为零得到一阶条件。
用和在建筑材料制造商和零售商的最优值功能,作者可以得到以下结果: 因此,可以认为 和 ,在哪里n₁,n₂,n₃,米₁,米₂,米₃是常数,根据待定系数的方法。下面的公式可以得到: 由此,努力水平制造商和水平零售商可以派生。
然后,用和在方程(1)动态模型的品牌商誉、品牌商誉可以获得的最优轨迹模型,如方程所示(6),定理1验证。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项工作在一定程度上支持的重大项目的应用研究在哲学和社会科学在河南大学(没有。2020 - yyzd - 02),人文社会科学研究一般项目的河南教育部门(没有。2021 - zzjh - 020),河南省哲学社会科学规划项目(没有。2020 bjj041),重点科研项目的河南省高等教育机构(没有。21 a520021)。