文摘

分离公司的所有权和管理是一种常见的操作模式在现代企业中,奠定了现代企业所有者与职业经理人之间的委托代理关系。由于委托人和代理人之间的信息不对称和利益冲突,委托代理问题会发生,影响企业经营的效率。因此,有必要提出措施来提高委托代理关系。本文分析了企业所有者与职业经理人之间的委托代理问题基于系统动力学,进化的游戏,和委托代理理论,建立了一个委托代理的进化博弈模型来分析战略选择和预测不同场景的均衡结果。此外,不同因素对战略选择的影响模拟的系统动力学模型。结果描述,合作的基本收益和成本的关键因素是战略选择,和之间的差距的预期回报的概率不同的策略也会影响选择合作策略。适当的监督,标准化管理的劳动力市场,建立长期的激励对企业所有者与职业经理人之间的合作至关重要。

1。介绍

在现代经济市场,企业的持续、稳定、健康发展是国民经济和人民生活密切相关。为了适应日益复杂的市场环境中,企业所有者引进职业经理人,利用成熟的管理经验为企业提供支持的操作1,2]。然而,职业经理人的质量管理劳动力市场变化很大,就业的情况下失败的企业职业经理人不断发生,和代理问题导致企业的发展陷入死锁(3,4]。由于不同的利益要求和信息不对称,职业经理人可能对委托人的意图采取投机行为,导致道德风险的代理问题5]。因此,这是一个可持续发展面临的重大理论和实践问题的现代企业提高企业的委托代理关系,实现双方合作共赢。为了解决代理问题,许多学者研究主要基于委托代理模型,实验仿真,和博弈模型,这些研究有重要的参考意义的研究委托代理关系。

首先,由于委托代理理论已经发展成为一个成熟的理论体系,利用其理论模型可以直观地反映双方的各自的效用函数,找到最佳的解决方案,最大化效用。许多学者构建和应用不同的委托代理模型来解决委托代理关系中信息不对称的问题。有三种基本模型应用于委托代理问题6:第一个是状态方程公式方法,由威尔逊提出(7],进一步提高了斯宾塞和Zeckhauser [8)和罗斯(9]。第二个是参数化分布公式方法最初由Mirrless [10]和由Holmstrom [11),这是广泛使用的和已成为一个标准的方法12]。第三个是总体分布报信,Schmeidler提出的制定方法13),清楚地描述了代理的模型没有复杂的解释的行为和成本。随着信息经济的不断发展,委托代理模型逐渐被开发出来。拉苏尔和Sonderegger14]介绍了外部交易因素,结合委托代理模型分析外部事务代理的选择。银(15]和舵和Wirl [16)建立了一个与道德风险的委托代理模型,讨论了委托代理的合同问题和公共信息不对称的问题。Bichler和Paulsen17]和Uğurlu [18)通过开发一个模型探讨了激励问题与假设委托人和代理人是规避风险。Chaney [19]研究了委托代理合作关系,提出了如何建立有效的激励合同从委托代理理论的角度。Schosser [20.)、太阳等。21),和张22)发现,设计最优激励合同的关键是解决委托人和代理人之间的利益冲突。王等人。23)提出了引入时间偏好的委托代理模型为解决代理问题提供了有用的参考。

其次,实验模拟方法可以调整程序根据参与者的性能特征,从而获得更精确和简洁的结果(24]。许多学者用实验模拟研究因素激励经理工作认真和探索最优委托代理合同。凯斯(25]研究行为与道德风险的委托代理情况和评估委托代理关系理论的影响。Leopold-Wildburger和Mietek26]讨论了信息不对称对薪酬的影响,探讨了薪酬激励和努力程度之间的关系的代理。Corgnet et al。27)建造了一个委托代理模型与reference-related效用和证明,劳动合同与疲软的货币激励和wage-independent目标需要解决委托代理问题。弗兰纳里和罗伯茨28)发现与激励非合同更有利于解决委托代理问题。鲁宾和Sheremeta [29日和路德等。30.]讨论了竞争对委托代理中的道德风险的影响关系,指出了角色管理个人激励和劳动力市场均衡的结果。

第三,由于委托人和代理人都是理性的决策者,双方将有益的战略选择最大化回报和平衡其他利益相关者的利益。博弈论可以探索的特点和规则的行为选择利益相关者(31日]。T他refore, it is widely used to analyze principal-agent problems. Gong et al. [32]和阿扎尔和Micali [33]构造对称条件下的委托代理博弈模型和信息不对称,澄清了激励机制的设计原则的分析最优的解决方案。科尔纳(34]介绍了模糊厌恶到管理者的委托代理模型,研究了有效的激励机制,为企业设计激励机制提供参考。Paez-Perez和Sanchez-Silva35)和闻名et al。36)研究经理的投机行为的机制基于博弈模型和建议业主提高监管的效率,抑制不当行为。倪et al。37)利用博弈模型分析委托代理合同和激励的影响游戏平衡。

这些过去的研究大多集中在分析委托代理问题产生的原因,交易成本和风险偏好的作用,并提出建立激励机制来约束双方的行为。然而,委托代理问题的根源是委托人和代理人之间的矛盾,由于信息不对称下的利益偏好的差异;以下特点和因素时需要考虑研究委托代理关系。在现代企业的合作与竞争,双方参与的委托代理关系是不同的组织和公司的运作中起着不同的作用。有明显差异,双方的利益等许多方面拥有财产的权利和义务,双方当事人做出战略选择原则的基础上最大化自己的利益导致冲突(38]。此外,信息不对称和有限理性的参与者的复杂性引起的委托代理关系是很明显的是在游戏中双方当事人利益相关者和有限理性无法收集完整的信息(39]。两党参与游戏会调整他们的战略选择,这是一个动态的、不断变化的过程。因此,有必要分析战略选择的趋势和规则的双方在决策过程中,进化游戏自然研究方法可能适用于分析涉及的主体和代理的行为改变。

此外,它是非常重要的分析委托代理关系的动态演化过程从定量的角度来提高管理效率。系统动力学是一个计算机模拟的方法研究复杂系统的信息反馈循环。它不仅能正确地描述复杂的委托代理关系的问题,但它也可以提供一个全面的结构来模拟不同的涉众之间的战略选择。因此,它可以应用于了解委托代理关系,提供全面的结构来模拟有趣的企业所有者与职业经理人之间的矛盾。

因此,基于有限理性和信息不对称的假设,作者把两党之间的利益冲突是游戏的重点,介绍了委托代理报酬的博弈分析过程,并构造一个不对称的2×2动态进化博弈模型来找出企业老板和职业经理人的行为演化路径。通过动态进化博弈分析的委托代理关系中,作者描述了行为决策和反应策略,分析双方的相互制约和相互作用的规则,和模拟的过程中策略的选择基于系统动力学模型,从而提高预测精度比传统的游戏模式。

2。建模

有两个游戏的利益相关者:企业老板和职业经理人。为了研究他们的动态进化博弈过程和演化稳定策略,以下假设:(1)有限理性:企业所有者与职业经理人与有限理性经济个体,这意味着他们不能做出最优决策。它需要不断的尝试和错误和学习找到最优策略。双方的原则选择最优策略是根据他们的需求和各自的利益最大化的环境。(2)不对称的游戏:企业所有者与职业经理人有不同的角色具有不同的回报。有两种可能的策略为企业所有者:他们可以加强监督,减少投机行为的职业经理人或让他们经营公司自由没有任何监督。策略集可以被描述为{M,纳米}(M:监控;纳米:没有监控)。作为回应,职业经理人也有两个选择:做出巨大的努力来管理公司或不做出巨大的努力来管理公司。企业所有者的策略集可以被描述为{E, NE} (E:努力;不:不努力)。企业老板和职业经理人的策略如表所示1。(3)在游戏中双方的支付是直接关系到企业的操作。例如,当职业经理人选择策略,无论企业所有者选择监督或缺乏,企业所有者可以获得额外的利润为公司的良好运作。相反,当职业经理人选择东北战略和企业所有者选择NM策略,业主将为管理者的投机行为遭受损失。(4)职业经理人声誉效应:当企业所有者选择M战略,如果职业经理人选择策略,他们将获得声誉管理劳动市场的好处。相反,如果职业经理人选择策略,他们将遭受名誉的损失40]。

基于这些假设,企业老板和职业经理人的支付矩阵如表所示2。

3所示。进化博弈分析

3.1。进化稳定策略

当企业老板和职业经理人动态调整策略在比赛中根据不同的策略的回报,有必要建立一个不完全信息的进化博弈模型。如果企业所有者的可能性选择策略 ,选择纳米战略的可能性 。如果职业经理人的可能性选择策略 ,选择东北战略的可能性 。基于支付矩阵(表2),两种策略的回报企业所有者和 ,和平均回报 :

复制动态函数企业的所有者选择策略是通过结合方程(1)(3):

一阶导数的方程(4)对是

让 ;有三个平衡点复制动态方程当企业所有者选择M策略: , ,和 :(1)如果 , ,如果职业经理人选择E策略的概率 ,没有区别两种策略为企业所有者的报酬;换句话说,所有是一个稳定的状态。(2)如果 , ,和 ,然后 是一个进化稳定策略。如果职业经理人选择的概率高于E策略 ,企业所有者将逐渐改变从战略到海里,然后是纳米战略是企业所有者的进化稳定策略。(3)如果 , ,和 ,然后 是一个进化稳定策略。如果职业经理人选择概率低于E策略 ,企业所有者将逐渐从纳米战略的M战略改变,然后是M战略是企业所有者的进化稳定策略。

企业所有者的动态演化路径图所示1。

如上所述,从职业经理人的两种策略是回报和 ,和平均回报 :

复制动态函数职业经理人选择E策略是通过结合方程(6)(8):

一阶导数的方程(9)对是

让 ;有三个平衡点复制动态方程当职业经理人选择E策略: , ,和 。

使用相同的方法来分析职业经理人的进化稳定策略。根据不同的场景: , ,和 ,职业经理人的动态演化路径如图所示2。

总之,复制企业所有者与职业经理人之间的动态关系图所示3。

3.2。系统稳定性分析

两个复制动态功能和构成了委托代理的动态复制系统进化的游戏。有五个部分均衡分: ,和E 。这些都是进化博弈的均衡状态,双方代表的进化稳定策略。点可以获得的局部均衡分析的雅可比矩阵的行列式和跟踪(41]。委托代理的进化游戏的雅可比矩阵

因此,行列式和跟踪的雅可比矩阵

如果 和 ,平衡点代表双方的进化稳定策略(42- - - - - -44),和五个平衡的行列式和跟踪点,B, C, D, E是给定的表3。

为了简化参数的讨论过程中,假设 ,这意味着净收益之间的差异的策略和纳米的收入策略为企业的主人。 ,这意味着如果职业经理人的目标与公司的目标一致,然后考虑损失呢年代,净收益之间的差异的策略和纳米的收入策略为企业所有者,因此 。 ,这意味着净收益之间的差异的策略吗和东北的收入策略职业经理人。 ,这是声音的承诺下劳动力市场管理;然后考虑得失的声誉的影响,净收益之间的差异的策略和东北的收入策略职业经理人,因此 。雅可比矩阵可以缩写为表4。

根据表4的变量, 是关键的决定参数进化稳定策略;有18个不同的场景下表5。

根据以下场景:(1) 和(2) ,进化稳定点是D(1,1),进化稳定策略是{M E},如图4。为企业所有者,M的净收益的策略的收入大于纳米战略 。对于职业经理人来说,E策略的净收益大于收入的东北战略 。作为一个理性的利益相关者,他们将继续选择M战略和E作为他们的主要策略。部分平衡的稳定状态分场景(1)和(2)辅料表所示A1。

在以下场景:(6) ,(7) ,(12) ,和(13) ,进化稳定点B点(0,1)、进化稳定策略是{海里,},如图5。以场景(6)为例:企业所有者,净收益的策略小于纳米的收入策略 ,他们倾向于选择纳米战略尽管他们可能遭受的利润损失年代。为职业经理人,E的净收益的策略大于收入的东北战略 ,他们也会选择E策略即使业主选择NM策略。部分平衡的稳定状态分场景(6),(7)、(12)和(13)补充资料表所示A2。

在以下场景:(3) ,(4) ,(10) ,C点稳定点(1,0),进化稳定策略是{M, NE},如图6。把场景(3)作为一个例子:为企业所有者,M的净收益的策略的收入大于纳米战略 ,他们倾向于选择M战略为了最大化他们的收入,避免损失年代。为职业经理人,E的净收益的策略大于收入的东北战略的声誉得到E策略F小于收入的策略吗 ,职业经理人倾向于选择NE的策略,最大限度地提高收入即使在失去声誉的风险F。部分平衡的稳定状态分场景(3)和(4)辅料表所示A3。

根据场景(18) ,稳定点(0,0),进化稳定策略{NM, NE},如图7。为企业所有者,M的净收益的策略小于纳米的收入策略和利润损失年代M战略的不超过可接受范围的所有者,所以企业所有者将纳米策略作为主要战略。对于职业经理人来说,E策略的净收益小于NE的收入策略 ,和获得声誉F小于收入的策略吗 。企业的激励政策是无效的,职业经理人作为理性的利益相关者将会更倾向于选择策略。部分平衡的稳定状态分场景(18)补充资料表所示A4。

根据场景(14) ,有两个稳定点:B(0,1)和C(1,0)。进化稳定策略{NM, E}和{M, NE},如图8。为企业所有者,净收益的策略小于纳米的收入策略 ,他们将纳米战略作为其主导战略。对于职业经理人来说,E策略的净收益和获得声誉F的收入高于东北战略 ;因此职业经理人选择策略。然而,随着职业经理人选择的可能性的增加E策略,企业所有者可能转向纳米战略为了避免成本的监督并获得额外的利润T。在这个时候,由于所有者的nonsupervised行为,获得声誉的下降F和努力的增加成本导致职业经理人改变他们的策略。职业经理人的可能性选择E策略更接近从1到0。最后,双方实现进化稳定点B(0,1)和C(1,0)。部分平衡的稳定状态分场景(14)辅料表所示A5。

根据场景(17) , ,也有两个稳定点:(0,0)和C(1,0)和进化稳定策略{NM, NE}和{M, NE},如图9。对于职业经理人来说,E策略的净收益小于NE的收入策略 ,所以职业经理人更倾向于选择策略。为企业所有者的净利润M战略小于纳米的收入策略 ,企业所有者将选择NM策略开始。然而,随着职业经理人的概率选择策略,企业所有者可能的M策略避免利润损失年代。自净收益的策略总是高于E策略 ,企业所有者的策略改变不会改变职业经理人的战略选择。最后,双方实现进化稳定点(0,0)和C(1,0)。部分平衡的稳定状态分场景(17)辅料表所示A6。

在以下场景:(5) ,(8) ,(9) ,(11) ,(15) ,(16) ,没有进化稳定策略。委托代理的长期演进找不到平衡点进化,并在这个时候双方的策略游戏的不断变化。企业老板和职业经理人,选择M策略的净收益或E战略大于纳米的战略或策略。然而,由于名誉得失的存在F和利润损失年代,双方都不相信他们的策略是最优策略,因此希望做出调整根据另一方的可能策略如图10。部分平衡的稳定状态分场景(5),(8)、(9)、(11)、(15)和(16)辅料表所示A7。

总之,18个不同场景的进化稳定策略表中给出6。

3.3。仿真结果

游戏的进化路径是由不同的效用参数决定的,因此有必要验证通过动态进化博弈模型模拟的结果(45]。评估不同的影响因素对企业的战略选择的进化老板和职业经理人,一个系统动力学模型建立了委托代理的Vensim请。仿真模型由两个主要的子系统能够模拟企业老板和职业经理人的策略选择基于进化稳定策略分析。4层变量的模型由2流变量,9外部变量,如图16中间变量11。4层变量代表了企业所有者的概率选择M战略或纳米战略和职业经理人的概率选择E或策略。2流变量代表企业所有者选择M战略的变化率NM策略和职业经理人选择东北战略的改变率E的策略。9的外部变量对应变量的支付矩阵如表所示1。16个中间变量是回报和预期收益的企业老板和职业经理人选择不同的策略和预期收益的差异。箭头代表了不同变量之间的关系。

模型的时间限制如下:设置初始时间= 0,最后一次= 20日时间步= 1。由于很难找到一个真正的系统动力学模拟,它是更好的分析系统通过模拟进化博弈的演化特征。首先,确定数据之间的大小关系的假设。其次,为了确保参数和简单的逻辑分析,确定数据的值范围。最后,值是随机分配的值范围内。每个外部变量的含义和初始值如表所示7。

假设只有一个变量的变化模拟而其他人则保持不变。仿真结果如下。(1)的影响在进化的结果:当增加和企业所有者的概率选择M策略是增加,职业经理人的预期回报的区别选择战略和东北战略吗减少,导致职业经理人犹豫的过程中,战略的选择和选择E策略是减少的概率。然而,由于E策略的预期收益仍大于东北的战略,职业经理人将最终选择策略。当逐渐减少的初始值1.5至1.2,预期回报之间的差异选择M战略和海里的策略减少,所以企业所有者选择M策略的概率降低,如图12。当下降至1.2,企业所有者选择M策略的概率减少,和老板会选择NM策略;进化的平衡点是{NM, E}。当逐渐增加从1.5到1.8的初始值,企业所有者的概率选择策略将继续增加,进化平衡点}{M E。(2)的影响在进化的结果:当增加和企业所有者选择M策略的概率逐渐降低,预期回报之间的差异选择E和NE策略增加;职业经理人的概率选择E策略将不断增加,最后他们会选择E策略如图13。当逐渐从1.0到0.7的初始值,减少业主的概率选择策略是增加,最终他们选择了M战略和进化平衡点是{M E}。当逐渐增加到1.3,企业所有者选择M策略的概率减少,他们最终选择了纳米战略,进化的平衡点是{NM, E}。(3)的影响在进化的结果:当是企业所有者选择的概率增加,M是减少,这就增加了不同的预期回报E战略和策略,职业经理人的概率选择E策略与仿真的次数增加,如图14。当逐渐减少从0.4到0.1的初始值,企业所有者的概率选择策略是增加,最终他们选择了M的策略。进化的平衡点是{M E}。当逐渐增加至0.7,企业所有者选择M策略的概率降低,最后他们选择了海里的策略。进化平衡点是{NM, E}。(4)的影响T在进化的结果:如果职业经理人选择E策略T不会影响的预期回报的企业所有者选择M战略和纳米策略仿真模型如图15。如果职业经理人选择E策略,不管企业的所有者选择M战略或纳米战略,企业所有者可以获得额外的利润由于增加价值。相反,企业所有者不能获得额外的利润T如果职业经理人选择策略,所以企业所有者保持不变的战略选择,进化平衡点}{M E。(5)年代进化结果的影响:随着年代的增加,那么企业的所有者更倾向于选择M战略来避免利润损失。职业经理人会选择如果预期企业所有者选择M E策略战略,进化的平衡点是{M E},如图16。(6)的影响在进化的结果:当越来越多,不同的预期回报业主选择M战略和纳米战略逐渐增加,导致企业业主犹豫的过程中策略的选择和选择M策略的概率逐渐降低,如图17。然而,由于选择了M战略的预期收益仍大于NM策略,企业所有者将最终选择策略。当逐渐减少从0.7到0.4,职业经理人选择E策略的概率逐渐降低,最终他们选择了NE策略;因此,进化的平衡点是{M, NE}。当逐渐增加到1.0,职业经理人选择E策略的概率增加,然后职业经理人会选择E的进化策略和平衡点是{M E}。(7)的影响在进化的结果:当越来越多,不同的预期回报E战略和东北战略继续减少。因此职业经理人选择E策略的概率降低,如图18。然而,由于职业经理人选择E策略的预期收益大于预期收益的选择策略,职业经理人仍然会选择策略。为了避免职业经理人选择策略,企业所有者将逐渐增加的概率选择策略和进化平衡点}{M E。(8)的影响在进化的结果:当越来越多,选择M战略的收益大于纳米战略对于企业的所有者,为了避免职业经理人选择策略,他们将逐渐增加的概率M战略并最终选择M策略如图19。当从0.4下降到0.1,职业经理人选择E策略的概率不断增加,最后他们选择了E策略,进化的平衡点是{M E}。当逐渐上升到0.7,职业经理人的概率选择东北战略逐渐增加,最后他们选择策略,进化的平衡点是{M, NE}。(9)的影响在进化的结果:

当越来越多,职业经理人将会更倾向于选择策略。是企业所有者的期望回报之间的差异选择M战略和纳米战略逐渐减少,导致企业所有者的犹豫的过程中策略的选择,选择的概率M战略是逐步减少在每个仿真如图20.。然而,由于选择了M战略的预期收益仍大于NM策略,企业所有者将最终选择策略,进化的平衡点是{M E}。

总之,进化的影响变量对企业老板和职业经理人的策略的选择如表所示8。

4所示。讨论

基于动态进化博弈理论的角度来看,作者构建了一个动态进化博弈模型企业所有者与职业经理人之间的战略选择,探讨了企业战略选择行为和演化路径,老板和职业经理人在18岁的情况下,讨论了不同场景的战略选择和发展路径,和模拟进化的敏感性参数。本文表明,有限理性的利益相关者,作出选择的主要决定因素为主体(企业所有者)和代理人(职业经理人)在信息不对称的情况下是他们的预期回报。

动态仿真分析表明,企业老板和职业经理人的战略选择有以下特点:策略的概率选择集{M E}将增加利润的M和E策略,减少与纳米和NE策略。合作成本的增加将提高策略的概率选择{NM, NE},但是企业所有者的额外利润T的变化并不影响进化的结果。此外,高声誉损益F的概率将增加职业经理人选择策略。

因此,提高委托人和代理人的关系的关键是完善激励相容机制,比如增加回报如果双方选择合作,在决策过程中改变个人的偏好(46]。此外,由双方信息不对称会导致逆向选择。因此,有必要进一步改善管理劳动力的减少信息不对称和市场促进双方之间的长期有效的合作。

首先,有明显的职业经理人和企业所有者之间的信息不对称,这是委托代理问题的根源47]。职业经理人的要素禀赋和信息渠道是企业所有者(比48),所以他们有明显的信息优势。由于有限的信息获取,本金无法收集所有的信息努力他们的代理人和设计一个有效的激励合同。因此,企业需要建立一个有效的信息传输机制来提高传输能力和解决信息不对称问题。

其次,提高合作的收入,减少投机行为。仿真分析表明,双方的概率选择策略是积极相关策略的回报。因此,企业应该引入性能委员会奖励它是经理的相关企业的长远利益,建立激励机制通过股票将双方的利益49]。此外,投机的收入可以减少通过加强公司治理、改善内部控制制度,建立严格的监督机制泄密问题。

第三,降低合作成本。双方选择合作的概率成反比的成本监控或作出努力50]。因此,企业应确保合法和透明操作来减少成本的职业经理人。此外,老板应该相信职业经理人和创造一个环境,帮助他们工作认真最大化公司的价值51]。

第四,规范劳动力市场管理和扩大声誉收益和损失的影响。获得声誉与非货币激励有利于促进职业经理人工作认真。此外,声誉损失的增加可以增加投机风险和约束职业经理人的投机行为52]。劳动力市场管理应不断标准化通过建立和改善完整政策,增加处罚违反信仰,和维护投机行为的惩罚。

第五,提高校长的委托代理合作的适当的监督。一方面,职业经理人的策略的选择取决于企业业主选择的概率。另一方面,职业经理人将遭受的名誉损失如果业主选择监督,这将增加他们的投机成本,防止投机行为(53]。监督业主支付成本越高,就越可能职业经理人选择认真工作。因此,企业所有者应该改善监督输入和实施有效的监督措施,促使职业经理人工作认真。然而,企业所有者应该采取适当的定期监督,由于监督并不总是有积极的影响合作的结果。

总之,企业的委托代理合作需要适当的监督和指导和激励公司最大化其价值(54]。关键是要设计一个激励和约束机制,不仅可以促使各利益相关者选择正确的选择也有效地规范职业经理人的行为。除了传统的激励方法,如股权激励和绩效薪酬,建立代理声誉和晋升机制也是一个有效的方法来提高委托代理关系(55]。此外,标准化管理的劳动力市场和提高声誉收益和损失的影响是必要的,促进合作,实现共赢。

5。结论

在本文中,作者关注的特点,企业所有者与职业经理人之间的决策行为,分析了企业所有者与职业经理人之间的委托代理问题使用系统动力学,进化游戏和委托代理理论,讨论了进化的双方的战略行为18岁以下不同的场景,模拟不同的因素对策略选择的影响和行为进化,并为解决委托代理问题提供了理论依据。

解决委托代理问题的关键和改善公司治理正在改变的预期回报不同的策略选择和t他不对称状态。委托代理问题的针对性的建议总结如下:首先,提高内部信息渠道和设计传输机制来消除影响委托人和代理人之间的信息不对称,这是一个提高委托代理关系的先决条件。其次,增加利润,降低成本增加利润的合作通过合规和互信。第三,规范劳动力市场管理和扩大声誉收益和损失的影响,鼓励职业经理人工作认真。第四,使用货币和非货币激励和惩罚的强度增加促进委托人和代理人的目标的一致性。第五,采取适当的企业所有者监督,提高委托代理合作的结果,而应该考虑预期回报的差异的影响不同的策略。

本文的结果对正在努力改善很重要的委托代理关系。然而,当我们主要关注利益冲突和委托人和代理人之间的战略选择的特点,公司的利润并不是与个人的支付函数。因此,进一步的研究是必要的,将利益相关者的回报与公司的利润更精确建模和考虑其他场景的仿真分析。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

梁元Xiaorui道了同样工作。

确认

本研究在水库移民中心的支持下,中国三峡大学(2019号kq01)。

补充材料

部分平衡的稳定状态点(1)-(18)的场景。(补充材料)