文摘
随着经济的迅速发展,网络,它是一个营销策略提供延长保修服务(EW)。考虑到不同的电子战服务提供者和占主导地位的企业,本文提出了四种决策的模型,旨在研究决定电子商务供应链,包括电子战价格、销售价格和服务e-platform水平。通过比较分析和数值分析,本研究表明,四个决策模型中,系统可以实现利润最高时卖方提供了电子战系统服务和e-platform占主导地位。电子商务供应链企业,是否在系统或提供新服务,它有利于增加的利润。e-platform提供电子战服务时,结论是,谁主导系统是获得更多的利润。然而,当卖方提供新服务,结论是谁主导系统是谁,获利越少。当电子战主导企业,提供的服务是e-platform较低的服务水平。
1。介绍
随着网络经济的发展,电子商务供应链(煤钢共同体)大大提升和先进。煤钢共同体的重点核心企业,整合上下游资源,充分利用网络技术,最终达到共赢的结果为供应链参与者(1,2]。煤钢共同体之外,不仅提高了产品的竞争力,而且解决了网络购物中存在的问题,如过度的假货,低运输服务,和缓慢的售后处理。煤钢共同体的,卖家借助电子商务平台销售产品(e-platform)和消费者不能身体接触产品之前。因此,许多e-platforms和卖家已经引入了一个延长保修服务(EW)缓解消费者的担忧,例如,家庭安全服务国美电器(http://help.gome.com.cn/question/5588.html),阳光包晒干的电器(http://issm.snisc.cn/articleDetail_A10632.htm),京东的服务专员JD (http://fuwu.jd.com/service.html),海尔延长保修服务海尔(http://www.ehaier.com/article.php?a=fixed&alias=warranty,苹果保健保护计划苹果(https://www.apple.com/legal/sales-support/applecare/countrylist.html)。
电子战服务是一种保险,类似于合同,消费者可以购买产品获得机会修复后在指定的时间限制三个保证。是一个可选的合同提供的零售商,制造商,或外包服务提供商。电子战的服务为顾客提供了机会修复产品以较低的成本在保修期结束后,可有效扩大产品市场,开辟新的利润来源。许多消费者会购买新家电服务,电子产品,汽车。统计数据显示,在美国电子战服务的普及率已经达到35%,电子产品(可用的报告已经超过了85%http://www.315online.com/survey/331921.html)。随着消费者意识的电子战服务增加,市场需求逐渐开放,和电子战服务是一个非常有潜力的市场。
电子战服务不仅增加了消费者对产品和品牌的信任也有利于利润的公司提供新服务(3]。目前,有四个主要操作模式可在电子战服务(报告https://36kr.com/coop/toutiao/5059989.html):零售商模式,零售企业提供专业的营销新服务;制造商模式,技术优势和高服务质量;专业的第三方模式,但通常依赖于零售商出售;保险公司模式,能力高的熊和转移风险,但很少研究。煤钢共同体随着互联网经济的发展,已逐步发展和改进。e-platforms已经取代了传统供应链和零售商店可以独立销售电子战服务,特别是大型e-platforms,淘宝商城、亚马逊等。因此,两种模式的电子战服务由卖方提供或e-platform研究研究。
电子战服务有利于产品销售(4,5],供应链中的每个节点公司愿意提供新服务。一般来说,大公司的供应链决策时拥有更大的权力。因此,供应链的权力结构对电子战服务决策有一定的影响。在网络经济环境下,在线销售的特点,特别是产品信息的不对称,导致更深的电子战策略上的权力结构的影响6,7]。此外,煤钢共同体非常有别于传统供应链,导致现有的传统结论供应链煤钢共同体不适用。煤钢共同体之间的主要差异和传统供应链如下。
首先,煤钢共同体中,e-platforms替代产品销售零售商店,但他们的操作是不同于传统的零售商店。制造商批发产品零售商店在传统供应链。其中,制造商决定产品的批发价格和零售商店决定零售价格。然而,煤钢共同体中,卖方直接向消费者销售产品的帮助下e-platform,这是一个直接销售模式8]。因此,卖方直接决定零售价格和批发价格分配利润并没有参与进来。此外,该委员会是一个中间变量e-platforms和卖家之间的利润分配,以确保e-platforms提供销售服务。此外,佣金率是一个特定的卖方销售额的百分比。这个速度是e-platform当卖方设定的进入,而不是基于产品的零售价格确定(9]。
其次,卖家和e-platforms的盈利模式是不同的。传统零售商的单位产品收入取决于批发价格和零售价格,这取决于上游卖家和下游消费者。然而,单位产品的收入e-platform只取决于上游卖家。因此,煤钢共同体的模式,e-platform的收入来自于佣金收入,它不涉及直接单位产品成本。
最后,煤钢共同体和传统供应链受到不同因素的影响。在传统的供应链,销售价格是一个主要因素。然而,煤钢共同体中,市场对产品的需求大大影响e-platform的销售服务,包括广告促销,返回交易策略和物流服务(10,11]。
目前,越来越多的卖家组成的煤钢共同体和e-platforms正在形成和发展。煤钢共同体中,电子战减轻消费者对产品质量的担忧已经成为一个受欢迎的销售策略。更好的提供新服务是谁?煤钢共同体的权力结构如何影响电子战吗?现有的研究并没有解决这些问题。考虑研究空白,四个决策模型构建和分析考虑不同的煤钢共同体的权力结构和电子战提供者。
本文旨在解决以下问题:什么是煤钢共同体的最优决策系统在考虑电子战e-platform服务和销售服务;什么是权力结构的影响,不同的电子战服务供应商的最优决策;什么是最优决策的比较关系在不同的决策模型;企业如何提供新服务,是否他们应该提供新服务时,煤钢共同体主宰?考虑到这些问题,结论打算提供管理见解煤钢共同体企业的操作。
剩下的纸是组织如下。部分2讨论了相关文献。部分3插图和假设提供了模型。部分4提出了模型分析电子战的由卖方或e-platform提供。决策的四个模型进行比较和分析5。部分6由数值分析。部分7给出了结论。
2。文献综述
电子战服务已经认识到,在市场经济迅速发展,这也被讨论了多种文学。这些研究包括以下三个流。
第一个流聚焦于电子战的定价和成本的供应链。考虑到成本的电子战,陈et al。12分析不同的定价策略是如何影响供应链决策和利润。Bouguerra et al。13]研究了最大支付消费者和制造商出售电子战服务的最低价格。鉴于电子战成本,Shahanaghi et al。14)设计一个电子战机制并提出了最佳的操作策略。吴和Longhurst15和荣格et al。16]分析了电子战的成本从消费者的角度来看。考虑到公司的长期的动态变化电子战价格与消费者的学习能力,Lei et al。17]电子战定价对企业业绩的影响进行了探讨。陈等人。18)提出了最优生产周期和产品定价策略考虑到电子战。扁et al。19]相比传统哟,old-to-new哟,探索最优销售价格不同的新模式。基于有限理性的假设,赵et al。20.]分析了影响垂直竞争和公平定价的电子战的担忧。
第二个流聚焦于电子战的提供者供应链。在供应链双重垄断与电子战系统提供的零售商,马et al。21电子战时期下的决策进行了探讨供应链的竞争。同时,考虑到电子战是由零售商,Zhang et al。22]研究电子战对零售商的决策成本的影响。李等人。23)的影响进行了探讨电子战供应商在供应链决策。从制造商的角度来看,苏和王24和黄等。25)提出了预防性维修策略来降低电子战的成本。Ashayeri et al。26)提出了一个非凸混合整数规划模型,设计了一个闭环的分销网络和电子战由外包商提供。
第三流聚焦于电子战在供应链的经营战略。Heese [27)建造了一个供应链两个制造商和一个零售商提供电子战,研究最优电子战制造商和零售商的策略。苏和沈28)认为是失败的组件和提出了三个修复选项best-EW政策。秦et al。29日)提出了一个三层网络销售供应链模型,并分析了新时期对制造商的利润的影响和新价值。梅等。30.)的影响进行了探讨,零售商的收入从制造商转移到电子战价格通过三种方法。在一个双通道的供应链,他et al。31日)客户渠道的偏好在电子战策略的影响进行了探讨。根据消费者的购买决策行为,朱et al。32)研究和协调的电子战决策模型的闭环供应链Stackelberg博弈。郑et al。5)认为碳税和以旧换新补贴政策和电子战的以旧换新政策的影响进行了探讨操作模型。
上述研究最关注的背景下,传统的供应链和没有考虑互联网经济的发展,他们也没有e-platforms的影响进行了探讨供应链的运作和电子战系统渠道权力结构的影响。考虑到不同的渠道权力结构和电子战服务提供者,定价决策和服务决策研究研究。这项研究和现有文献之间的区别如表所示1。
本文的主要贡献如下:(1)考虑煤钢共同体之间的差异和传统供应链,煤钢共同体四个模型构造。然后,电子战决策和销售策略进行了分析。大部分的现有文献集中在传统供应链的影响,很少考虑供应链的网络经济。(2)电子战提供者和占主导地位的企业的不同考虑,探讨了供应链优势对电子战的影响,提出了最优电子战提供者和电子战模式中,煤钢共同体和为企业提供管理的见解。(3)煤钢共同体将e-platform的服务水平决策模型,本文探讨了电子战不同电子战下决策和定价决策模型。研究结果可以指导供应链参与者建立煤钢共同体电子战价格和产品价格最大化利润。
3所示。模型说明和假设
本文研究煤钢共同体的一个系统,由一个卖方(叫她)和一个e-platform(给他),如图1。煤钢共同体中,人们认为卖方可以发布产品的销售信息e-platform的援助。与此同时,增加销售,提高服务水平,卖方和e-platform可以实现提供电子战的销售策略。
煤钢共同体中,有两种类型的费用由卖方支付,当进入第三方e-platform:(1)固定费用(如技术费和押金,可以确保e-platform提供基本服务;即e-platform分配一个在线商店(网站)给卖方,赋予她发布销售信息。(2)可变费用,如委员会,根据销售变化。目前,许多e-platforms,包括淘宝商城(tmall.com)和JD (jd.com),基于销售收入收取佣金。同样,e-platform可以提供各种辅助服务基于委员会的数量,比如广告(广告的数量、位置和槽),快速的服务回报和交换商品,在线商店的传播,销售保护服务(业务代理、支付和客户服务、仓库和物流服务)。例如,淘宝商城将提供不同的销售服务根据不同的佣金由卖方支付,尤其是对广告工作。
总结了模型中使用的符号表2。
煤钢共同体在这个系统中,占主导地位的供应链的模式可以分为两种类型:一是决策过程由卖方主导;另一种是由e-platform。在这两个主导模式,卖方和e-platform单独提供新服务。因此,供应链系统有四个不同的决策模型,如图2。
以下四个决策模型被认为是:卖方提供新服务和煤钢共同体占据了如苹果为iphone提供新服务;卖方提供煤钢共同体电子战服务但不占主导地位,如手机在JD.com上的卖家;煤钢共同体e-platform提供新服务,主导着,如国美电器;它不仅支配系统还提供了电子战服务;这个平台提供了煤钢共同体电子战服务但不占主导地位,如强大的手机销售商之间的合作和JD.com。
4所示。模型制定和平衡的解决方案
4.1。电子战由卖方提供
在这种情况下,卖方的利润函数提供新服务是谁
e-platform的利润函数
煤钢共同体的总利润函数
以下部分集中在决策过程的两种模式:由卖方或e-platform。卖方提供新服务时,有以下两种情况:如果煤钢共同体是由卖方,卖方首先决定销售价格和电子战价格然后e-platform决定了服务水平,煤钢共同体,如果由e-platform, e-platform首先决定了服务水平,然后卖方决定销售价格和电子战价格。
以下4.4.1。决策模型与占主导地位的卖家
煤钢共同体中,如果卖方的力量强于e-platform,煤钢共同体卖方可以主导并成为领导者(在游戏中先发)。在实践中,根据中国零售巨头的合作模式,大润发,和她的合作者,Feiniu (www.feiniu.com),与占主导地位的卖方可以建立一个模型:大润发销售自己产品的帮助下e-platform,煤钢共同体Feiniu,形成一个系统的主导买卖以下e-platform。在这个two-echelon Stackelberg博弈模型,占据主导地位的卖方首先决定销售价格和电子战价格 ;然后,以下e-platform决定了服务水平 。两个企业单独做决定他们的利润最大化。最优决策可以派生的逆向归纳方法。
有 根据方程(2);的最优解存在和响应服务级别可以导出的函数
代入方程(4)方程(1)和卖方的利润函数的二阶导数对销售价格和电子战价格;海赛矩阵 。当 和 ,的最优解 的存在。销售价格和电子战价格可以解决 和 :
当方程(5)代入方程(4),最优服务水平的e-platform可以获得。煤钢共同体整体,当卖方主导和提供新服务,最优的价格和服务策略推导如下:
最优产品销售价格
最优电子战价格
e-platform的最优服务水平
卖方的最优利润
e-platform的最优利润
煤钢共同体的最优利润
4.1.2。与主导e-Platform决策模型
煤钢共同体的,如果e-platform比卖方的力量,e-platform可以主导供应链。本节以淘宝商城为实际案例,以及主导e-platform可以建立一个模型。淘宝商城,是一个强大的平台企业,主动选择合作者,包括中小卖家,因此可以主宰整个供应链。因此,在这个two-echelon Stackelberg博弈模型,主要e-platform首先决定服务水平 ;然后,以下卖方决定销售价格和电子战的价格 。最优决策可以派生的逆向归纳方法。
基于方程(1), , ,和 。当 ,的最优解 的存在。根据 和 ,销售价格的响应函数和电子战价格如下:
用方程(12)方程(2), ;当 ,的最优解的存在。解决 ,
当方程(13)代入方程(12)、最优销售价格和电子战价格可以获得。
最优产品销售价格
最优电子战价格
e-platform的最优服务水平
销售商的最优利润
e-platform的最优利润
煤钢共同体的最优利润 ,在这 , ,和
4.2。提供的电子战e-Platform
为了获得更多的利润,e-platform应该考虑提供电子战。例如,许多e-platforms,比如JD (jd.com),国美(gome.com.cn),和苏宁(suning.com),将为消费者提供新服务。在这种情况下,卖方的利润函数
e-platform的利润函数
煤钢共同体的总利润函数
同样,有两种主要模式:煤钢共同体的煤钢共同体由卖方或由e-platform。e-platform提供新服务时,有以下两种情况:如果煤钢共同体是由e-platform, e-platform首先决定了服务水平和电子战价格然后卖方确定销售价格,如果煤钢共同体是由卖方,卖方首先决定了销售价格,然后e-platform决定了服务水平和电子战的价格。
4.2.1。准备决策模型与占主导地位的卖家
煤钢共同体时卖方主导和e-platform提供新服务,卖方首先决定销售价格然后e-platform决定了服务水平和电子战价格 ,形成一个two-echelon Stackelberg博弈模型。
从方程(21), , ,和 ,在哪里是一个严格凹函数的和 。根据 和 ,我们获得
用方程(23)方程(20.), ;的最优解的存在。解决 ,我们获得
用方程(24)方程(23),可获得最佳的电子战价格和服务水平。
最优产品销售价格
最优电子战价格
e-platform的最优服务水平
卖方的最优利润
e-platform的最优利润
煤钢共同体的最优利润
4.2.2。与主导e-Platform决策模型
煤钢共同体e-platform占主导地位时,提供新服务,服务水平和电子战价格首先给出,然后卖方决定销售价格吗 ,形成一个two-echelon Stackelberg博弈模型。
根据方程(20.), ;通过 ,我们获得
用方程(31日)方程(21), , ,和 ;当 ,的最优解 的存在。根据 和 ,我们获得
最优产品销售价格
最优电子战价格
e-platform的最优服务水平
卖方的最优利润
e-platform的最优利润
煤钢共同体的最优利润
5。分析最优决策
下列命题可以通过比较和分析这四个决策的最优决策模型。
命题1。(1)销售价格在不同的模型: ;电子战的价格在不同的模型: 附录中给出了证明一个。
因为产品和电子战的服务是企业利润的来源,可能会有销售价格和电子战价格之间的竞争。命题1比较产品的销售价格和电子战价格在不同的模型来找出渠道权力结构和电子战服务企业如何影响销售价格和电子战价格。根据命题1,(1)产品销售价格的比较与电子战的电子战价格,因为需求是销售价格负相关。销售价格达到最高时,企业将减少电子战的电子战价格维持市场需求服务。在这四个模型,当主要的卖方提供新服务,销售价格达到最低但电子战价格达到最高;当以下e-platform提供新服务,销售价格是最高的,但电子战价格是最低的。这是因为当卖方主导的供应链,同时提供新服务,卖方想刺激产品市场需求通过设定一个较低的销售价格。然而,占主导地位的卖方决定时更高的销售价格以下e-platform提供新服务,和e-platform设置较低的电子战电子战的价格保持市场需求服务是销售价格负相关。(2)与卖方提供新服务的情况下,它是表示,销售价格高和电子战价格低当e-platform电子战服务的提供者。这是因为所有的利润产生的电子战服务被e-platform提供新服务时,卖方只能从产品销售获得利润通过设置一个更高的销售价格。然而,更高的销售价格意味着电子战服务的需求可能下降,迫使e-platform减少电子战价格维持对电子战的需求服务。例如,JD、中国在线e-platform提供了电子战服务对电器和数码产品,和这些产品的销售价格相对较高比其他e-platforms JD,如国美和苏宁(如保险破碎的手机屏幕https://www.jd.com/pinpai/982 - 9639. - html)。
命题2。
,
,
,和有一个负相关
,但
,
,
,和有正相关
。
附录中给出了证明B。
命题2分析产品的销售价格和电子战与e-platform佣金率的价格变化。平台和设定的佣金率是影响价格调整和利润分配之间的买卖平台,对企业的意义。
当卖方提供新服务,销售价格降低,但电子战与佣金率价格上涨。然而,在e-platform提供新服务的情况下,结果是相反的:销售价格上涨但电子战价格降低佣金率。这是因为卖方提供新服务可以获利降低销售价格,增加电子战价格同时即使佣金率越高。这种行为是对消费者更容易接受比直接增加销售价格,从而帮助卖方隐式占领消费者剩余。例如,海尔,一家中国公司生产和销售电器,一直关注动态调整销售价格和电子战价格保持盈利。2011年,为了应对高运营成本的压力,海尔增加了电子战价格,同时降低产品销售价格(http://news.sina.com.cn/c/2011-06-28/090322718682.shtml)。然而,当电子战e-platform提供的,卖家只能从销售产品获得利润,设定一个更高的销售价格和佣金率的增加。至于e-platform,电子战服务的提供者必须减少对电子战的电子战价格市场需求。
命题3。e-platform的服务水平在不同的模型:
。
附录中给出了证明C。
命题3比较下e-platform四操作的服务水平模型来研究渠道权力结构的影响和电子战服务企业的服务水平。根据命题3,(1)当以下卖方提供煤钢共同体电子战的主导e-platform, e-platform达到最高的服务水平。这是因为主导e-platform只能从销售产品,获得利润更高的服务水平决定吸引更多的消费者,提高市场对产品的需求。(2)当主导e-platform提供新服务,e-platform达到最低的服务水平。电子战服务e-platform的利润来源,这使得e-platform更加注意电子战服务市场,但在一定程度上忽视了产品市场。因此,产品销售的服务水平下降。另一方面,当卖方主导的供应链中,占主导地位的卖方可以迫使以下e-platform提高服务水平,促进产品销售。(3)如果煤钢共同体是由卖方主导,e-platform提供的服务水平会更高比卖方提供电子战电子战。在这种情况下,它是非常困难的e-platform增加他的利润,提高服务水平,这迫使e-platform做出更大的努力提高电子战服务。因此,在这种情况下,服务水平将与e-platform提供新服务高于卖方提供新服务。
煤钢共同体在结论,如果由e-platform,它有利于e-platform增加产品销售的服务水平时卖方提供新服务。否则,如果卖方煤钢共同体占据了,这是有助于e-platform提高服务水平当e-platform电子战提供者。总之,产品销售的服务水平总是低当供应链主导企业提供新服务与以下企业提供新服务。这表明可以更高的服务水平只要占统治地位的政党和电子战服务的提供者是不同的。
6。数值分析
本节通过数值例子和分析各种模型的性能研究最优决策和利润的变化。中国在线e-platform苏宁,用来进行数值分析。基于苏宁的笔记本电脑销售,本文假设 , , , ,和 。然后,本节讨论佣金率的影响 在决策和利润。结果四个决策结构显示在图3- - - - - -8。
从数据可以看出3和4当e-platform提供新服务,销售价格上涨但电子战价格随佣金率卖方提供新服务的时候,销售价格降低,但电子战佣金率价格上涨。此外,销售价格(新价格)达到最高(最低)e-platform提供哟比卖方提供哟。根据图5e-platform,服务水平提高佣金率和服务水平达到最高的与卖方提供EW和煤钢共同体e-platform支配。煤钢共同体的最低服务水平成为占主导地位的e-platform也提供新服务。这个结论是一致的命题3。
命题4。比较不同的决策模型, 和 。
作为一种服务产品,电子战服务有助于企业利润,所以命题4比较卖方的利润和四个模型来分析下的e-platform渠道权力结构的影响和电子战服务企业利润。根据命题4,(1)卖方和e-platform提供电子战时可以获得更多的利润,这就是为什么所有供应链成员热衷于提供电子战。(2)根据四个决策模型的比较,比较的卖方的利润与e-platform相反顺序的利润。卖方的利润是最高时卖方提供电子战与主导e-platform供应链,但是e-platform的利润在这个模型中是最低的。同样,e-platform的利润是最高的,当e-platform提供新服务和主导供应链同时,但卖方的利润是最低的。因此,当e-platform提供煤钢共同体的电子战,它是为供应链成员利润获取的主导力量。然而,结果是相反的,当卖方提供电子战,占主导地位的企业将获得更少的利润。
总的来说,对于供应链的企业来说,这有利于增加利润主导的供应链或提供电子战。
命题5。比较不同的决策模型,有 。
命题5煤钢共同体的利润比较四个决策模型下的系统显示最高决策模型可以实现系统的利润。命题4和图5显示比较结果的系统利润符合卖方的利润的结果。在这四个决策模型,系统利润达到最高时卖方提供新服务和e-platform主导供应链。在这种情况下,销售服务水平也达到最高,销售价格和电子战的价格相对较低,可改善产品需求,对电子战的需求服务。这就是为什么系统利润最高的条件下,卖方提供新服务和e-platform主导供应链。,因此,在实践中,苏宁供应链主导企业e-platform电器,离开了电子战卖家服务,如飞利浦、长虹、TCL、LG和三星。
7所示。讨论
7.1。主要发现
随着网络经济的快速发展,煤钢共同体大大提升和先进。为了扩大电子商务销售市场和产品多样性,大量的煤钢共同体企业开始关注新业务。煤钢共同体因此,本文构建一个模型,一个买卖一个e-platform和研究的定价和电子战的策略。此外,本研究认为不同的提供者和主宰,然后构造四个决策模型:当卖方提供电子战,有两个模型主要卖方或主导e-platform;同样的,也有两个模型当e-platform提供电子战。最终,本文获得了各模型的最优解,用数值例子进一步分析。结果显示如下。
根据四个决策模型的比较,总利润达到最高时卖方提供EW和e-platform主导供应链。与此同时,在这种情况下,销售服务水平达到最高,但销售价格和电子战价格相对较低。供应链成员,主导供应链或提供电子战有利于提高利润。因此,当e-platform提供煤钢共同体的电子战,它是为供应链成员利润获取的主导力量。然而,结果是相反的,当卖方提供了电子战;这不是有利于获得主导力量。
此外,本文发现,当e-platform主导供应链系统,它是有利于e-platform增加产品服务水平时卖方提供电子战。然而,当卖方主导整个系统,它是建设性e-platform增加产品服务水平当e-platform电子战提供者。产品销售的服务水平总是占主导地位的企业提供了电子战时低。除此之外,本研究指出,销售价格相对较高但e-platform提供电子战的电子战价格低而不是卖方提供电子战。
7.2。管理的影响
一些管理建议可以从结论如下。
销售价格和电子战价格的对比分析,可以知道的最低销售价格和最低电子战价格不能在同一决策模型。卖方和e-platform应该认识到这一点并制定销售价格和电子战价格合理。
无论卖方或e-platform提供新服务,提供者可以获得更高的利润,这表明电子战服务可以是一个企业的利润来源。因此,卖方和电子战e-platform应积极提供服务来增加利润。
研究结果表明,当e-platform提供新服务,结论是谁主导系统是获得更多的利润;卖方提供新服务的时候,结论是谁主导系统是谁,获利越少。因此,当领导的供应链,电子战的e-platform应该提供服务;然而,当卖方主导系统,明智的做法是不要提供新服务。
煤钢共同体中,如果产品市场需求往往是通过服务水平增加,占主导地位的企业和企业,提供新服务可能会不一样,因为服务水平更高的运营模式。
7.3。局限性和未来的研究
本文只考虑煤钢共同体的一个系统,它由一个单一的卖方和单个e-platform。在现实中,还有其他操作模式,如在单一平台上multisellers multisellers多平台,这是我们应该关注未来的研究方向。除此之外,我们还需要注意的另一个关键因素,保修期,可以显著影响决策过程。
附录
答:命题的证明1
证明。 同样可以证明, , ,和 ;因此, 和 。
b .命题的证明2
证明。 同样的, 和 。
c .命题的证明3
证明。 同样的, ;因此, 。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。
附加分
苏宁(suning.com)的销售情况是本文中引用,但我们没有使用苏宁的真实销售数据进行数值分析。仅仅指的是苏宁的销售和保修扩展,使理论假设所涉及的参数数值分析,给出模拟图形分析。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。
确认
本研究支持资金由中国国家自然科学基金(71971129)和科技支持青年创新项目的学院和大学在山东(2019 rwg017)。