闭环供应链双源供应和协调低碳问题

文摘

考虑双源供应和低碳制造的影响闭环供应链(CLSC)系统,本文构造了一个CLSC模型有两个竞争占主导地位的上游供应商和下游(重新)制造商,然后通过成本分担契约协调供应链。基于工业在动力电池领域,我们分析最优策略下竞争,合作,协调结构,然后分别调查减排努力的影响和对供应链性能的收集效率。研究结果表明,收集用过的产品可以积极影响(重新)制造商的利润,但相反的影响新组件供应商。此外,回收有利于低碳消费者的效用和社会福利,但伤害的总利润CLSC因为投资成本高的收藏。因此,设计成本分担契约,适用性和效率对经济和环境的发展。此外,它还可以增加利润的CLSC合作案例,提高每个成员的利润,消除双重边际效应,实现供应链协调。

1。介绍

原材料短缺的资源和环境问题的增加,如碳排放和全球变暖,资源节约和环境保护已经成为全世界最关注的话题(1,2]。制造业的积极影响经济发展但负面影响环境保护(3,4]。逆向供应链的集成系统与multiforward渠道吸引了公众的注意。制造业活动,虽然可以有利于经济发展,可以防止环境和资源保护5]。因此,它是必要的和重要的建立一个闭环供应链系统,提高收集和再制造的效率(6]。此外,与传统供应链中,竞争只存在于它的供应渠道,供应商开始关注CLSC回收活动,它可以创建一个巨大的利润。与此同时,公司的最优决策的反向通道可以影响性能向前通道,迫使制造商同时考虑定价策略和排放减少的策略。如今,消费者日益增长的低碳意识和愿意购买环保的产品即使不得不支付更高的价格,这有利于制造商在生产过程中减少碳排放,减少对环境的负面影响,提高社会福利,刺激低碳需求。例如,富士施乐,一家日本公司生产打印机和打印机,开始回收业务(如收集打印机耗材和再制造打印机)从2008年开始,并获得了超过2亿美元的五年节省费用。同时,其碳排放的生产已经有效地减少。惠普(hewlett - packard),它在1990年代开始回收业务,收集效率相对高于其他企业。早在2012年,惠普收集了超过160000吨的耗材和超过80%被重用,这极大地提高了惠普的个人电脑市场的竞争。同样,在中国,许多电动汽车制造商和动力电池生产商,如一汽集团和CATL,已经意识到回收的重要性和减排。他们开始发展循环经济和建设节约型生产系统通过收集使用电池和再制造新的电动汽车(7]。因此,探讨CLSC与竞争供应商和(重新)制造商,然后分析了每个成员的最优策略,从而增加使用产品的利用率和减少碳排放在整个社会8,9]。

根据中国国家统计局的调查,“2018年国民经济和社会发展统计公报,“汽车制造产业的国内生产总值增加了15.5%,回收和再制造发展停滞是由于低效率的同时结合定价和收集策略。2017年,中国的私人电动汽车数量达到170万多万,同比增长61.7%,持续增长。一般来说,动力电池的寿命大约是五年,肯定会导致报废率的急剧增加在不久的将来。然而,二手车的回收数量只占总数的1.5% 2016年私家车。显然,如果无法实施有效地收集和再制造活动,将会有巨大的资源浪费和环境污染。因此,中国政府提供的补贴电动车企业支持他们在制造业以及回收,这是不仅有益社会减少碳排放,节约资源。当前的研究应注重几个方面:收集使用的产品,再制造与减排问题,低碳消费者和销售产品。此外,这将是具有重要意义的研究人员专注于设计一个有效的回收供应链系统及其协调机制。

到目前为止,有大量的研究调查CLSC,但大多数集中在下游企业和消费者的策略,分析竞争或合作制造商,零售商,和收藏家。一些研究竞争力的供应商的性能提出了渠道,当考虑到回流和协调合同。谢et al。10)建立了一个双通道模型,讨论了定价两个零售商之间的竞争,既不涉及供应商的竞争,也不减少碳排放。尽管Giri et al。11CLSC]认为竞争向前频道,他们没有调查减排对供应链性能的影响。在CLSC研究领域,大多数研究集中在最优决策分析(12,13),协调契约设计(14,15),回收和再制造策略16),差别定价策略的新和再生的产品(17),等等。此外,专注于multireverse渠道,许多研究讨论了两种类型的收集方式:自行回收(18,19)或由第三方收集器(20.,21]。然而,这些审查论文没有考虑减排。

另一方面,可回收利用的产品,如汽车和电子电器,只有核心组件是值得收集和再生。当传统的供应商开始收集旧产品,发生了双源供应系统会立即形成和竞争之间的新组件供应商和回收零部件供应商。因此,较强的供应商可以通过提高批发价格获得更多的利益,而较弱的人会不可避免地失去利润(22]。一般来说,当回收供应商进入市场时,他们不仅与原来的供应商,还指望他们为新组件。当这种供应链模式生成,它给人们带来更多的冲突和不协调。因此,它是非常紧急的研究最优决策过程和协调机制的CLSC组成的新的和回收零部件供应商以及(重新)制造商(23]。在现有的研究,许多作品设计的协调机制向前通道。郑et al。24]分析了CLSC协调模型与合作和非合作的游戏。谢et al。25)进一步建立了协调模型与两个竞争性的销售渠道和一个反向通道。然而,这些文章都忽略了碳减排对供应链的影响和消费者的策略。

随着重点由政府支付的资源和环境问题,使用产品的回收已收到更多的关注,然后一系列的政策和法规执行。回收供应商获得更多的权力与传统竞争供应商(26]。双源供应,李et al。27dual-suppliers]研究了采购和定价策略的情况下,设计了一个协调机制有效增加CLSC的总利润。此外,张,陈28]讨论了不同的契约协调机制的影响下双源供应的影响,发现批发价格合同和收入共享契约供应链双源从单电源系统有很大的不同。熊等。29日]表明,制造商更愿意收集和再制造的产品使用。此外,崔et al。30.)专注于射频识别技术在供应链双源的效用和确定最优订货量和利润。然而,这些论文都忽视了消费者对低碳生产和回收。

正如上面所讨论的,环境问题和消费者的环保意识刺激企业赚更多的环保努力。此外,减排是一种有效的方法来提高产品的环境特性和吸引更多的消费者低碳31日]。最近,研究开始关注这个因素在供应链管理。徐et al。32)进一步研究最优削减CLSC,学位和Du et al。33)发现合适的供应链契约可以积极影响供应链成员的决策过程。然而,很少有研究考虑减排竞争形势下。一些研究没有提出协调合同,和其他人没有采取减排CLSC。因此,本文首次提出了一种新方法,同时协调减排和竞争双源CLSC供给决策。

1.1。研究不足和贡献

从文献综述,确定了以下研究缺口:

(1)大多数以前的研究没有足够的关注新的回收零部件供应商之间的竞争时,后者也充当一个收集器,不研究这个双源供应系统的协调。(2)很少有研究考虑供应竞争协调合同当逆向物流提供的供应商之一。(3)尽管一些研究讨论了供应渠道的竞争,其中的一些介绍环保的因素,如减排,供应链,这将极大地影响消费者愿意支付和制造商的利润。

本文调查two-echelon CLSC组成一个制造商,两个竞争的正向物流供应商,和一个供应商也在逆向物流作为垄断收集器。这种模式适合在许多实际情况下,如家用电器、电子设备、生产设施、和电动汽车,而(重新)制造商面临着三个挑战。(1)如何增加回收的回收产品吗?(2)如何提高消费者愿意支付吗?(3)如何满足更严格的碳排放要求?模型已经调查了在不同决策模式:集中、分散、和协调,可以视为竞争,合作,协调结构业务操作。首先,公司制造定价、回收和排放减少策略各自的利润最大化的目标下竞争模型。第二,合作模式是最优的,基准的情况下,公司共同决定CLSC的总利润最大化。最终,由于双边际效应引起的分散决策的竞争模型,我们设计和实现成本分担契约协调CLSC。根据拟议的合同,公司CLSC同时协调所有成员的利润提高,利润总额达到水平的合作模型。

2。模型描述和假设

在这篇文章中,一个双通道CLSC与远期供应竞争与垄断逆向回收。本文构建一个CLSC模型组成的一个(重新)制造商和两个相互竞争的供应商的哪一个供应商也扮演的角色回收再生产品。在向前通道,(重新)制造商生产或新和回收再制造产品组件供应商。在这种情况下,新供应商竞争销售组件(重新)制造商回收的供应商。供应商负责核心技术可以控制整个供应链首先单独决定他们的批发价格和收集率。然后,(重新)制造商决定定价和减排策略。另一方面,在反向通道,回收组件供应商负责收集回收产品从消费者(重新)制造商。因此,收集率是一个关键因素,很大程度上影响利润,需要优化。例如,惠普的打印机,惠普(hewlett - packard)委托回收塑料供应商,Lavergne集团进一步收集使用墨盒,然后再加工。同时,惠普还购买新的墨盒从其他筒供应商,制造所有墨盒从不同的供应渠道,然后卖给消费者。 Recently, HP has recognized the importance of environmental products and considered emission reduction in producing process, not only to attract low-carbon consumers but also to satisfy government emission regulation.

该模型分析了在三个决策结构:竞争,合作,协调模型。two-echelon分散模型中,企业做出自己的策略只考虑自己的利润,形成一个Stackelberg博弈模型的纳什均衡可以获得的逆向归纳方法(34]。主导供应商做出决定,然后(重新)制造商根据供应商的最优策略。然而,双边际效应发生在这个决策模型,减少了供应链的效率。因此,需要引入一个协调模型。为了设计一个合适的合同,我们调查合作模型作为基准,所有供应链成员共同决策目标下的优化整个CLSC利润。最后,一个协调模型,提出促进企业间的合作,实现渠道协调。CLSC图所示的结构1。

2.1。符号

在这项研究中使用的符号是总结表1。

2.2。假设

为了简化计算,我们进行必要的假设而损失的共性:(1)在低碳市场,需求受到环境保护消费者的偏好的影响。除了价格之外,消费者也考虑减排水平的产品。因此,提高产品的环保性能(减少碳排放的学位),需求越高。本文使用线性需求函数,如下所示,陈也用于研究[35],Kouvelis和赵36]。市场需求函数 ,在哪里表示市场规模,需求的价格弹性表示,表示消费者的偏好强度对低碳产品,和α>β> 0。(2)收集的收集率依赖于投资回收产品。根据黄等的研究。37),收集率随投资的增长, 。为了提高收集率,回收供应商应该投资更多,如促进和广告活动。一般来说,投资增长速度范围的收集率就越高。是一个标量参数的范围应足够大,以确保收集率 。(3)下游(重新)制造商可以生产新组件的成本与成本和回收组件 , 。制造和再生的产品有相同的质量水平,可以同样的价格销售。相同的假设被认为是纸的谢et al。10]。(4)在现实中,环境企业将努力减少碳排放在生产过程中,通过改进技术或设备。根据Giri et al。38),与减排减排程度呈正相关。成本将增加与减排的增长更迅速。换句话说,减排的成本增加凹对减少程度。因此,(重新)制造商的投资函数可以被假定为一个二次函数, 。越高 ,越高技术阻力和减少投资。为了确保解决方案的存在,应该尽可能大。

3所示。模型公式

3.1。竞争结构

分散CLSC,即竞争结构,(重新)制造商,新和回收供应商单独决定自己的策略以最大化自己的利润。在这个two-echelon Stackelberg博弈模型,主导供应商首先决定批发价格,同时收集率,然后下面的(重新)制造商决定其销售价格和减排程度。两个具有竞争力的供应商忽视他们的策略对他人的影响。据纳什均衡,每个成员的最优决策CLSC能够解决。下面几节详细分析问题。

3.1.1。(重新)制造商的问题

(重新)制造商的利润包括四个方面:销售收入、产品新组件的成本,产品成本回收组件和减排成本。利润函数如下:

命题1。(重新)制造商在这个CLSC使定价和减排政策后供应商。最优决策存在由于利润函数的凹性关于和 。最优利润显著影响供应商的批发价格和收集率。

证明。的二阶导数(重新)制造商的利润函数对减少碳排放的努力和销售价格分别获得 , ,和海赛矩阵 。(重新)制造商的利润函数下的竞争结构是凹的和 。然后,根据逆向归纳方法,最优决策是解决船;用在和给了 当替换成目标函数的收益率

3.1.2。供应商的问题

新组件供应商的利润由销售收入减去供应成本,及其供应数量等于市场需求-回收产品的数量。利润函数如下:

同样,回收供应商的利润函数可以表示如下:

在决策过程的第一阶段,两个具有竞争力的供应商同时分别让他们的最优决策,批发价格和收集率。计算的平衡可以逆向归纳方法。

命题2。在这个CLSC,两个具有竞争力的供应商价格和投资政策首先集合。最优决策存在由于利润函数的凹性关于和 。

证明。代入方程(2)利润函数(4)- (5)。的二阶导数供应商的利润函数对批发价格和收集率分别获得 和 。利润函数竞争结构都是凹下的供应商对自己的决策变量。然后,最优决策是解决船;用在和给了 用(6)(2)产量 最后,企业的最优利润CLSC获得

引理1。在这种竞争下CLSC结构,当集合投资回收组件的供应商逐渐增加,即收集率的增长,批发价格支付的(重新)制造商将会增加。

引理2。在这个CLSC,销售价格与集合的增长速率降低,但减排程度增加。回收有利于消费者和社会福利。

证明。的一阶导数阶最优批发价格w.r.t.集合投资, 。因为生产从回收组件的成本小于新组件, ;因此, 。(重新)制造商的销售价格和减排政策,获得 和 。
根据引理1和2CLSC,当竞争的供应商主导整个供应链和(重新)制造商决定因此,集合投资回收组件供应商的批发价格上有积极影响的(重新)制造商。这是因为新组件的订单数量减少当回收组件的数量上升。为了维持利润,可以增加新组件供应商的批发价格由于领导力量。另一方面,当收集率增加,(重新)制造商的生产成本减少,领先的主导供应商获得更多的优势(重新)制造商。
作为产品的销售价格和减排程度,其变化趋势与集合的增长速度是不同的:销售价格降低和减排程度增加。这是因为使用产品的回收可以减少(重新)制造商的生产成本,进一步推动他做出更多的努力吸引消费者低碳,既有利于自己和上游firms-suppliers。

引理3。这个CLSC的收藏投资回收供应商增加,新供应商的利润减少,但(重新)制造商的利润上升。此外,对节约成本的回收效率, ,它可以促进收集率对利润的影响。

证明。根据这些假设, 和 。坡度的增加和减少的斜率时将变得更清晰增加。
从引理的角度3,当回收供应商投资更多的收集使用的产品,比如广告和上门服务,下游企业CLSC -(重新)制造商可以获得更多的利润回收供应商的行动。然而,新组件供应商的利润减少,当竞争对手渴望更多的市场。这个结果与事实一致。这是因为生产再生的组件的成本小于新组件,因此当批发价格相等和回收能力增加,(重新)制造商的成本虽然市场需求不下降,导致制造商的利润的增长。同时,占主导地位的竞争供应商获得更少的利润,而不是因为失去的需求。
一般来说,回收和再制造技术的不断发展,回收成本将逐渐减少。因此,产品的销售价格和还原程度将会大大改变更多的收集率。同样,供应链成员的利润也大幅改变。这表明,生产技术的进步和回收方法和管理不仅可以有益于消费者低碳而且社会福利。最终,回收旧产品损害了新组件供应商,迫使他们为了防止入口和回收供应商在初始阶段的发展。因此,它是必要的和重要的消除双重边际效应引起的分散决策和保持高利润率的CLSC,以下部分的主要目标。

3.2。合作结构

在集中决策结构,即合作结构,所有CLSC成员共同制定政策从整个供应链来看,整个CLSC利润最大化。因此,总利润函数之和(重新)制造商和供应商的利润如下:

命题3。在合作模型中,最优决策存在由于利润函数的凹性关于 , ,和 。

证明。正如上面所讨论的,可以验证CLSC的凹面 , ,和 。海赛矩阵和 。根据FOC和逆向归纳方法,最优销售价格,减排程度,和收集率是解决 , ,和如下: 当替换成目标函数的收益率

引理4。下的双重边际效应可以消除合作结构。与此同时,销售价格相对较低但减排程度高于竞争情况。同样,销售价格的变化趋势与竞争和减排是相同的情况。

证明。代替最优率函数集合到销售价格,减排和利润函数得到 , ,和 。然后,研究变化趋势对收集率: , 它可以从引理4,因为所有CLSC成员可以被视为一个集中的决策过程中有相同的追求,双边际效应消失和总利润分配根据其讨价还价的能力。更高的利润激励(重新)制造商追求更多市场需求增加减排投资和降低销售价格。事实上,占主导地位的供应商也将迫使(重新)制造商更多的订购数量的组件。这表明合作结构更为高效CLSC消费者和企业。作为基准的合作结构达到最优性能。然而,在现实中,尽管在一个供应链上游和下游企业的合作,他们几乎完全达成协议,分享他们的信息没有区别。因此,一个适当的协调机制,可以接受所有公司,需要提出。
由于计算的复杂性,比较和敏感性分析显示通过数值例子在下一节。

4所示。数字和敏感性分析

本节分析了各种模型的性能通过数值实例,探讨最优决策和利润的变化,并讨论了公司决策的影响对消费者效用和社会福利。此外,调查提出的性能模型,提供了重要参数敏感性分析。

根据我们的模型,一个真正的中国电力电池(电动汽车电池)生产企业,CATL,可以使用。在实践中,CATL可以生产电动汽车电池新和循环利用细胞由于细胞的物质可以提取和纯化一再降低电池的效率。一般来说,CATL有两个类型的供应商:一个提供了新的细胞和其他收集使用电池,提供回收电池。此外,为了促进电动汽车的环境可持续性,提高低碳消费者的支付意愿,重要的是CATL考虑碳减排和投资制造技术。由于评估参数的复杂性,我们设置一些基于假设和CATL数量情况。

在向前通道,两个供应商在提供不同类型的组件进行竞争。的成本提供了一个新的组件 ,这是高于回收组件, 。新组件的生产成本, ,也高于再生一个, ,因为生产的新组件导致的额外成本配件。此外,为了满足消费者低碳偏好,(重新)制造商在减排方面进行投资。减少成本系数及其对需求的影响系数 。潜在的市场需求和价格系数 。收集与回收供应商的相关成本是投资成本系数 ,应该非常高,确保合理的收集率。

数值研究的结果与各种决策结构显示在下图。首先,在竞争结构,供应链成员的决策变量和利润都显著影响消费者低碳偏好,如图2。是一个常数,可以使数据更直观而不影响结论。

从图可以看出2,批发价格决定的新组件供应商,收集率回收供应商以及设定的减排程度和销售价格决定的(重新)制造商与消费者的增长都会增加低碳偏好,和偏好越强,越陡峭边坡规模。当CLSC面临低碳市场,消费者的支付意愿大大影响产品减少的程度。减少水平越高,越需求。因此,制造商将首先增加投资减少,最终导致生产成本的增长,提高了销售价格。因为供应商主导整个供应链,他们可以立即提高批发价格为了瓜分更多的收入从以下制造商。尽管销售价格稍微消极地影响消费者的效用,环保的低碳因素将更多的关注消费者最终可以带来销售。另一方面,低碳也可以提高回收的偏好。,因为需求的增长有利于整个供应链,领先的主导回收供应商获得更多的利润从而促进它更多地投资于收集使用的产品。为了社会的可持续发展和和谐,政府应更加注重提高客户的环保意识,因为它不仅是最有效的方法促进废物回收和减排同时也有利于所有供应链成员的利润。同样,系数集合投资成本也会影响公司的利润,如图3。

从图可以看出3,收集成本系数正相关利润的新组件供应商,但影响回收供应商以相反的方式。当回收收集供应商成本的增加率,本身的利润肯定会减少。然而,竞争对手的利润,新组件供应商,将会增加。,因为这两个供应商主导整个供应链和垄断市场,当其中一个面临更高的成本,另一个将获得的价格优势,吸引更多的订单数量(重新)制造商。因此,它是非常必要和紧迫回收供应商开发收集技术,服务,和广告活动,为了不被挤出市场的由原供应商。此外,当收集率增加,也就是说,当制造商使用更多的回收组件生产、低成本制造业的优势。(重新)制造商和回收供应商可以获得更多的利润。一般来说,回收使用的产品供应链的整体效益。它不仅可以给企业带来经济利益,也改善社会福利,特别是满足低碳消费者的环境保护要求。因此,政府也应该支付强调收集使用的产品,进一步促进企业改制。

为了比较不同的决策结构的效率:合作与竞争结构,最优决策变量和每个供应链成员的利润在不同决策模型可以获得,如图4。

根据图4,销售价格和合作模式的收集率都低于竞争模型。与此同时,合作结构减排程度较高。显然,供应链的总利润更高的合作模式。这是符合现实;集中决策是最有效的方式为企业合作,让消费者得到很高的效用,为政府实现社会减排。然而,随着收集率,这是令人惊讶的是,在合作模式中低于竞争模式。尽管他们都减少收集成本系数,减少边坡规模竞争模型中大于合作模式。这是因为回收供应商需要更多地投资于收集对提高其竞争力,吸引更多的订单数量(重新)制造商。当所有企业合作作为一个决策者,回收供应商失去动力CLSC投入更多,因为没有竞争。然而,碳减排程度显著提高在合作模式中,消费者和环境低碳政府带来的好处。

总的来说,合作模式更有利可图的和高效的企业和社会,但在实践中,它是极其难以实现全面合作供应链成员之间由于信息壁垒和利益冲突。因此,协调结构是在以下部分中引入的。

5。协调结构

根据上面的分析,可以得出结论,合作结构,作为基准,是比竞争更有效。不过,在大多数实际CLSC操作的情况下,企业通常不愿意全面合作,允许他们保留自己的权利做出独立的选择。在本节中,我们设计一个协调机制来改善CLSC并确保每家公司的总利润会增加他们的利润。首先,为了确保所有供应链成员愿意参与协调合同的必要条件包括:(1)协调供应链的总体利润大于竞争模型和(2)协调结构的所有成员的利润比竞争对手更大的结构。

因为这CLSC是由上游供应商,所以他们可以优先设置更高的批发价格和利用下游(重新)制造商。因此,以下分享企业动力组件生产成本为了得到更低的批发价格。较低的批发价格可以进一步刺激(重新)制造商对减排做出更多的努力,然后刺激市场需求。因此,成本分担契约结构,介绍了协调的(重新)制造商股票新组件供应商的生产成本和获得一个新的批发价格,可以分为两个部分:一个分享的部分和一个批发价格 。利润函数协调结构推导如下:

命题4。费用分摊的协调机制,如果定价策略 满足条件:和 ,协调机制可以实现帕累托改进。

证明。正如上面所讨论的,可以验证凹度的二阶导数条件。根据FOC和逆向归纳方法,最优销售价格,减排程度,和收集率是解决 , ,和 。为了实现协调方程 , ,和必须满足。
根据研究结果,本合同可以通过成本分担契约实现供应链协调,激励(重新)制造商销售产品和减少碳排放水平的集中决策情况。因此,双边际效应的竞争结构可以消除和总利润达到合作情况下的水平。最终,供应链成员共享利润总额根据其讨价还价的能力。不失一般性,参与者认为讨价还价的权力如下: 。当供应链协调,它满足 , 。
根据命题4CLSC使分散决策时,企业的竞争模式,造成利润下降的双重边际效应可以通过设计一个协调机制,解决和(重新)制造商可以进一步配合新的回收零部件供应商。由于计算的复杂性,我们进一步讨论在下一节协调合同的有效性。

5.1。数值分析的协调效果

协调机制的有效性是通过数值分析验证。同样,每个参数值与前面的部分。案例研究的结果在竞争,合作,协调结构显示在表中2- - - - - -4。从表可以看出2- - - - - -4结构是最优的,合作,协调结构可以提高所有成员的利润比竞争结构。此外,为了表明该模型的鲁棒性在不同情况下,测试问题1 - 3的设计。在测试1,收集率相对高于测试2和3,测试3和收集率是最低的。

从表2,提出成本分担契约提高整体CLSC及其成员的利润比竞争模型。此外,根据合同,减排程度的增加与竞争结构。此外,在合作模式下,销售价格下降与以前的研究结果是一致的。因此,提出成本分担契约协调机制能够改善经济和环境方面。

结果的比较竞争,合作,协调结构测试2如表所示3。提出的成本分担契约也可以提高整体CLSC及其成员的利润比竞争结构,当收集率降低。此外,根据协调合同,销售价格降低是与其他学者的先前的结果一致,和减排程度改善相比的竞争模式。当使用的产品进一步的收集率低,类似的结果如表所示4。

从表可以看出2- - - - - -4,成本分担契约协调机制可以达到供应链最优的性能和提高每个公司的利润。与此同时,通过测试1 - 3,协调结构的鲁棒性和有效性。

结论1。成本分担契约能够实现帕累托改进的CLSC CLSC系统,确保所有企业愿意参与合同,通过保持自己的利润增加。此外,该协调机制有利于经济和环境两方面的影响。

在这三种类型的决策结构,销售价格增加和减排努力减少收集率的增长。这表明回收有利于消费者的效用和社会福利。然而,总利润不能以收集率增加。这是因为收集使用的产品不仅供应商的成本,而且其收入的来源。因此,回收供应商需要调查一个适当的收集率,为了保持较高的利润。此外,收集的投资成本太高,CLSC达成增加总利润在收集率。有必要为每个公司CLSC强调技术创新和改进。

6。结论

大多数以前的研究没有足够的关注新的回收零部件供应商之间的竞争时,后者也充当一个收集器,不研究这个双源供应系统的协调。尽管一些研究讨论了供应渠道的竞争,其中的一些介绍环保的因素,如减排、供应链,这将极大地影响消费者愿意支付和制造商的利润。因此,本文将重点讨论组成的闭环供应链系统(重新)制造商,新组件供应商,和一个回收组件供应商,(重新)制造商考虑减少碳排放和回收供应商认为使用产品集合。决定销售价格,减排,批发价格,和收集率相比,进一步分析了在三种决策模型:竞争,合作,协调结构的基础上Stackelberg博弈纳什均衡。为了消除竞争结构的负面影响,本文设计一种成本分担契约来协调整个供应链。结果表明,(1)CLSC系统的上游供应商主导和(重新)制造商关注减排,批发价格上涨与收藏投资的增长,但是产品的销售价格下降。与此同时,减排程度上升集合投资回收供应商决定的。此外,回收有利于消费者的效用和社会福利。(2)在竞争结构、组件使用的集合投资回收有积极影响(重新)制造商的利润,但对新组件供应商有负面影响。此外,节约成本的回收效率可以促进这些影响。(3)合作下的双重边际效应可以消除结构相比竞争结构。与此同时,销售价格相对较低但减排合作程度较高的情况下,这有利于消费者和企业。(4)由于收集的难度和投资成本高,回收CLSC的利润和效率产生不利影响。尽管回收有利于社会福利和环保要求,这在一定程度上损害了企业的利润。(5)虽然集中式决策可以优化CLSC系统,这是极其难以实现在现实和实践。因此,一个协调机制,介绍了成本分担契约。它可以充分协调CLSC,实现帕累托改进,使总利润达到合作的水平结构以及给环境保护带来的好处。

为未来的研究,这项研究可以扩展在几个方向。首先,本文探讨对称博弈模型两个竞争性的供应商和一个回收渠道;它可以延长几个收集渠道,如可以跳转到第三方收集器和二手市场,然后它认为信息壁垒和市场需求的不确定性。第二,可以扩展这个模型考虑到其他的协调机制,包括两部分的关税、数量折扣,买回合同。此外,本文假设的成本收集、制造、生产组件是常数。事实上,由于使用的产品质量的不确定性和随机产生输出,这些费用应被假定为不确定性。最后,这个模型只有在单一阶段博弈模型研究和制造商之间的竞争是不存在的。因此,在未来的研究中,这个模型可以扩展到multiperiod和multicompetition收藏家和制造商,除了供应商。

数据可用性

没有数据被用来支持本研究。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

本文得到了上海财经大学创新基金会(2018110290号和cxjj - 2019 - 324)。

引用

1. h . Chen J.-N。Kang h .廖B.-J。唐,Y.-M。魏”,成本和节能的潜力在中国煤电产业:一个自底向上的方法考虑价格的不确定性,”能源政策卷。104年,23-32,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. t·霍h . Ren x Zhang et al .,“中国的能源消耗在建筑领域:基于统计Yearbook-Energy资产负债表的分裂方法,”《清洁生产卷,185年,第679 - 665页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. f .曹国伟和m .王”,中国经济增长的途径的异质性,节约能源和气候缓解,“《清洁生产卷,228年,第605 - 594页,2019年。视图:谷歌学术搜索
4. o . Boyabatlıj . Nasiry y周,“可持续农业作物规划:动态分配的轮作农田的好处,”管理科学,卷65,不。5 - 17,2019页。视图:谷歌学术搜索
5. m·邦尼和m . y .贾比尔,”环保库存模型:非经典的模型为非经典的时代,“国际生产经济学杂志》上,卷133,不。1,利润率达到,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. z l . Liu, l .徐x,和k . Govindan”收集努力和反向信道选择在闭环供应链,”《清洁生产卷,144年,第500 - 492页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. b . Avci k Girotra, s . Netessine“电动汽车用电池交换站:采用和环境影响,”管理科学,卷61,不。4、772 - 794年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 古普塔和o . d . Palsule-Desai“可持续供应链管理:回顾和研究机会,”IIMB管理评审,23卷,不。4、234 - 245年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m . Schenkel m . c . j . Caniels范德朗大肠,“理解价值创造闭环供应chains-past结果和未来的发展方向,”制造系统期刊,37卷,不。3、729 - 745年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 梁j .谢l, l·刘,p . Ieromonachou”协调合同的双通道在闭环供应链合作广告,”国际生产经济学杂志》上卷,183年,第538 - 528页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 公元前义理、a . Chakraborty和t . Maiti”定价并返回产品收集决策在一个双通道的闭环供应链在正向和反向物流,“制造系统期刊,42卷,第123 - 104页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. l ., a . j . Vakharia徐y, y . r . Tan“市场、经销商或混合:战略分析的一种新兴的电子商务模式,”生产与运作管理》,27卷,不。8,1595 - 1610年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. l .田和b江,“评论”战略信息管理在供应链”、“漏下管理科学,卷63,不。12日,第4260 - 4258页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. j .赵“定价和再制造决策两个相互竞争的供应链,”国际期刊的生产研究,53卷,不。1,第278 - 258页,2015。视图:谷歌学术搜索
15. r . c . Savaskan s·巴塔查里亚,l . n . Van Wassenhove”与产品再制造闭环供应链模型”,管理科学,50卷,不。2、239 - 252年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . Atasu l . b . Toktay, l . n . v . Wassenhove”如何收集成本结构驱动器制造商的反向通道选择,”生产与运营管理,22卷,不。5,1089 - 1102年,2015页。视图:谷歌学术搜索
17. g·费雷尔和j . m . Swaminathan,”管理新的和再生产品,”管理科学,52卷,不。1,15-26,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. r . c . Savaskan和l . n . Van Wassenhove“反向通道设计:零售商竞争的情况下,“管理科学,52卷,不。1、1 - 14,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. a . Atasu m·萨瓦里,l . n . Van Wassenhove“再制造作为营销策略,”管理科学,54卷,不。10日,1731 - 1746年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. c . w .备忘录和z .问:夏”闭环供应链决策模型基于以旧换新”,管理科学学报,19卷,不。9日,49 - 66年,2016页。视图:谷歌学术搜索
21. j·h·赵和j .林”闭环供应链定价模型在不同补贴对象,“管理工程学报没有,卷。31日。1,第92 - 85页,2017。视图:谷歌学术搜索
22. b . j . Li z . Wang江,t·金”在three-echelon逆向供应链协调策略的经济和社会效益,“应用数学建模49卷,第611 - 599页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. m . Nematollahi S.-M。Hosseini-Motlagh, j·伊格内修斯、m .吴作栋和m . Saghafi Nia”协调供应链社会责任制药在定期检查补充政策,”《清洁生产卷,172年,第2891 - 2876页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. x x。郑、z刘、黄j . k . w . Li和j·陈,“合作博弈的方法来协调three-echelon闭环供应链与公平问题,“国际生产经济学杂志》上卷,212年,第110 - 92页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. j .谢w·张,l .梁y夏,j .阴和g .杨”的收入和成本分担契约定价和服务政策在一个双通道闭环供应链,”《清洁生产卷,191年,第383 - 361页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. v . d . r .指导和l . n . Van Wassenhove”或论坛”闭环供应链研究的进化。”运筹学卷,57号1,10 - 18,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. 和t·c·e·j·李,美国Wang Cheng“竞争与合作single-retailer两家供应商的供应链供应中断,“国际生产经济学杂志》上,卷124,不。1,第150 - 137页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. j . Zhang和j·陈,“外部性的合同在供应链两个供应商和一个共同的零售商,“《工业与管理优化》第六卷,没有。4、795 - 810年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. y,问:赵,y周”Manufacturer-remanufacturing vs supplier-remanufacturing闭环供应链,”国际生产经济学杂志》上卷,176页的第21至28,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. y l .崔j .邓f . Liu,和m .徐”调查RFID投资在一个零售商的两家供应商的供应链随机需求减少库存不准确,“《清洁生产卷,142年,第2044 - 2028页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. r·戴j . Zhang和w·唐”,组成卡特尔或分摊费用?在绿色供应链的合作模式相比,“《清洁生产卷,156年,第173 - 159页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. 徐z s Pokharel a Elomri, f . Mutlu”排放政策及其分析设计的混合动力和专用的闭环供应链,”《清洁生产,卷142,不。1,第4168 - 4152页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. s·f·杜、胡l .和l .王”低碳供应政策和供应链性能与碳有关的需求,”《运筹学,卷255,不。1 - 2、569 - 590年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. 问:他:王、杨z z,他和江,“竞争下收集渠道闭环供应链中的不便,”欧洲运筹学杂志》上,卷275,不。1,第166 - 155页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. x陈”模型,贸易信贷资金紧张的分销渠道,”国际生产经济学杂志》上卷,159年,第357 - 347页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. p . Kouvelis和w·赵”下的供应链契约设计金融约束和破产成本,”管理科学,卷62,不。8,2341 - 2357年,2015页。视图:谷歌学术搜索
37. 黄m . m .歌曲,l·h·李和w . k . Ching”分析与双闭环供应链回收渠道的策略,”国际生产经济学杂志》上,卷144,不。2、510 - 520年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. 公元前义理、美国巴德汉和t . Maiti”协调two-echelon供应链下通过不同的合同价格和促销effort-dependent需求,”系统科学与系统工程》杂志上,22卷,不。3、295 - 318年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2020京李和一位锣。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。