风险资本市场的风险传染建模:多层网络方法

文摘

风险资本发挥了至关重要的作用刺激创新,鼓励创业,创造更多的财富。作为金融市场的一部分,风险资本市场低迷,经济周期的影响,但它也创造了泡沫对经济和社会稳定造成负面影响。尽管风险资本市场是一个潜在的系统性风险来源,几乎没有研究它的传染风险机制,或失败的一个市场参与者如何威胁到金融体系的稳定。我们使用多层网络分析模型的风险传染的风险资本市场当外部冲击影响风险投资公司或创业公司为了了解风险可以通过市场参与者之间的连接和传播危害总市场的鲁棒性。我们使用我们的模型来描述直接和间接渠道传播的风险资本市场风险和损失。利用全球风险资本市场的真实数据,我们发现风险资本市场展览“robust-yet-fragile”功能与其他金融系统。直接和间接耦合效应的风险感染可能导致突然的转变和大规模的破坏甚至当湍流是次要的。我们也发现网络结构,连接,和市场参与者的现金头寸分布影响市场的鲁棒性。我们的研究补充了其他新兴研究测量系统风险通过多个市场参与者之间的联系和反馈风险传染金融业和实体经济之间的关系。

1。介绍

初创企业积极影响经济增长和发展和司机的聚合创新和生产力至关重要。创新的初创企业开发产品和服务,往往需要高初始投资在研究和开发1]。因为新公司产生现金流有限,他们最初的资本也常常是有限的,许多初创企业必须依靠基金等外部风险资本机构生存(2]。风险投资商)在小型私人投资增长的公司现金流不足以支付利息的债务或股票红利。典型的风投在私人公司前一段2 - 7日年退出并获取返回退出交易的资本利得(3]。许多研究发现,风险投资是促进这些初创企业的一个主要因素4- - - - - -6]。

同时,风险投资是一种私人股本市场的一部分,因此容易受到广泛的市场动荡和经济衰退。风险资本市场是脆弱的外部冲击。衰退的金融市场风险资本公司使它难以筹集足够的资金或退出创业企业提供充分的回报。因为大多数企业都有负的收益和一些有形资产,它们特别容易失败。风险资本市场也与股票市场。自1999年以来,风险资本支持60%的ipo(首次公开募股)提供在美国股市7]。因此风险资本市场的不稳定可以诱导破坏整个金融市场和整个经济体系。

2008年金融危机引发了许多研究和文学产生了巨大的身体在系统性风险机制发挥互联经济主体同时受到严重的损失,然后蔓延到经济体系。可以产生一个金融系统性风险多米诺效应或失败的雪崩,即使很小的相关事件会导致系统崩溃。关键因素之一的崛起所谓的级联故障系统的不同元素之间的联系(8- - - - - -10]。这些连接可能传播负面影响从一个机构到另一个对整个经济造成重大损失。风险不同经济主体之间的传染病,如银行,保险公司,对冲基金研究,金融网络的结构被认为是一个关键组件,可以减弱或增强系统性风险(11]。

因为网络科学描述经济系统参与者的行为和它们之间的关系建模时传染机制(12- - - - - -15),研究人员用它来研究传播风险在银行等经济系统网络,买方和卖方信贷系统、国际贸易、资本市场和股票市场(16- - - - - -19]。在基于网络的风险传染分析顶点代表经济系统和代理联系代表联系。一个基本的测量,描述网络拓扑分布程度 ,这是节点连接到的分数吗节点或邻居。这个函数可以用来计算第一, ,第二, ,分布的时刻,意味着连接程度和异质性程度来衡量的,分别。两个典型的网络拓扑是广泛使用:(i)鄂尔多斯Renyi (ER)网络中遵循泊松分布,(2)无尺度网络(SF)与 ,在这是一个程度的异质性,和分别是最小和最大的连接性。

有两种常用的建模方法在经济系统风险传染机制。第一个方法是流行病学和假设损失后通过市场流行病传播模式。资产损失或流动性短缺,金融机构或经济代理被视为受感染国家的古典爵士(Susceptible-Infected-Recovered)模型(20.- - - - - -24]假定与给定概率敏感或感染传播健康机构和代理。第二种方法使用过载的模型,在这个模型中,每个节点(每个经济代理)分配一个基于简化的资产负债表资产状态。当节点的资产价值低于给定的临界水平,失败和传输损失其邻居节点(25- - - - - -29日]。

除了传播机制,有风险传染渠道定义,经济主体之间的相互作用和联系,可以传输损失或风险。我们分类风险传染渠道在当前文学作为直接或间接连接。直接相互作用发生在中有具体的经济活动等经济主体信用银行贷款公司和公司之间的关系从银行借贷,买家和卖家之间的供应链合同,银行间市场信用关系,股份持有投资者之间的关系和领头者10,30.- - - - - -33]。间接连接时出现有经济主体之间的交互通过直接关系等常见的第三方共同资产,供应商,客户,董事会成员,投资者和行业(34- - - - - -37]。

近年来,越来越多的研究人员发现,他们不能充分的风险传染,如果他们只研究单通道模型,这种方法产生的结果是不现实的金融市场和经济体系。他们发现,一个多层网络是一个强大的工具来分析如何通过多种渠道风险息差。使用多层网络的各种研究分析金融市场的系统性风险已经发现风险蔓延的动态多层金融网络在很大程度上不同于单层网络(38- - - - - -42]。

尽管风险资本融资是一个强有力的因素和培养创新的公司,把资本更有效率的经济领域,对风险资本市场的传导机制风险。因此我们的目标是开发一个框架建模这一风险传播机制。我们想知道如何通过相互关联的风险息差市场代理商和危及总市场稳定当外部冲击影响风险投资公司或创业公司。以前的研究大多都集中在风险在金融市场蔓延,例如,银行间市场和股票市场,忽视了金融市场之间的反馈效应和现实世界的经济33,43,44]。这种方法是不够的,因为产生系统性风险在金融市场和金融市场之间的耦合效应和现实世界的经济。因此我们的研究补充了新兴文学反馈风险蔓延的金融市场和实体经济之间衡量系统性风险。

我们使用这个模型来分析风险和损失如何传播从一个失败的风险投资或创业公司整个风险资本市场和新兴企业。我们提出四个问题。(我)是什么因素导致市场总健壮性受到伤害当一个VC失败?(2)如何直接股本连接的耦合效应和间接同行影响影响风险传染吗?(3)网络连接结构如何影响风险传播和市场稳健性?(iv)市场参与者的现金头寸如何影响市场稳健性?

2。在风险资本市场风险传染机制

风险可以采取不同的形式在不同的设置,例如,企业风险,财务风险,技术风险,但我们关注流动性风险,投资者在风险资本市场的一个重要问题,创业公司的创始人。之前的研究认为风险投资遭受相同的重要的流动性风险敞口公共股本和其他另类资产类别(45]。初创企业往往缺乏现金,29%的创业公司的失败,因为短缺。

VC流动性风险有两个起源。第一个是首次公开发行(IPO)退出的风险无法有效exit-which剩余需要更长时间的风险或出售股票在惩罚的折扣46,47]。第二个是有关筹集资金的能力。VC必须定期提高基金通常每3到5的半个世纪生存和继续进行新投资(48,49]。VC生态系统是由限制的资本合作伙伴,包括等大型机构投资银行、养老基金、大学和医院的捐赠,慈善机构,保险公司,富裕的家庭和企业。

经济衰退改变条件支撑风险限制的资本供应合作伙伴。例如,2008年金融危机后,资本承诺美国风险资金下降了近一半,从286亿年的2009美元到2008年的152亿美元(50]。当限制的资本供给的伴侣是固定的(51),一个VC的失败会导致损失极限伙伴,进而可以传输减少资本供应无关的风投公司,共享相同的限制与失败的风险投资合作。冲击流动性供给限制一个VC的能力筹集新的资金,投资于新的创业公司,和之前退出成功投资。

初创公司的流动性风险增加时,其现金占用其他地方或当它有足够的现金来满足营运资本和扩张的需求。它也有两个起源。第一,创新的初创企业经常面临异常高的生产成本,营销和品牌。就像风险投资公司必须定期从有限合伙人筹集新的资金,创业必须周期性地从他们的风投公司筹集新资金。当VCs资本资源的短缺导致流动性压力的初创企业,面临严格的竞争,必须强烈金融研究和开发和营销(51]。第二个流动性风险的起源来自于创业企业的创业生态系统相互投资。这些相互交互创建用户友好的、负担得起的和创新的解决方案,加强市场,但他们也增加的风险溢出效应。当一个启动停止操作,其他相互依存的初创企业都受到影响。

因此有两种传播机制对风险在风险资本市场(i)直接风险,通过股权风险投资之间的联系和初创企业传播,并通过同行(2)间接风险利差影响风险投资以及企业内部的关系。

直接风险的传染通过股本连接反馈伤害背后的风投公司和初创企业之间传播。例如,当外部冲击触及VC增加压力对其现金流,它迅速退出或减少其资本供给,进而损害了公司的投资组合。同样,如果创业失败,其风险资本投资者失去了公平。

另一方面,间接传播风险是风险资本投资者和企业之间的相互依赖。风投公司可以联合投资者关系当两个VCs至少有一个共同的资本提供者。另一个间接风险传染渠道运营时出现不同企业之间的依赖。

3所示。模型

3.1。构建多层网络

当量化球员之间的多维关系在风险资本市场,我们首先建立一个多层网络 代表股票风险投资之间的联系和初创企业以及风险资本行业内的对应的依赖和初创企业。图1显示了两类节点,在那里VC节点集,是启动节点集,每个节点有重量吗表明其现金头寸,即。,the amount of cash that a VC or start-up has on its books at any given time. We denote的分布 。

外部链接设置是股票风险资本投资者和创业者之间的连接。当风险资本投资者投资于初创公司 ,一个链接连接节点和 。在这里和都是内部链接设置,联合融资风险资本投资者之间的关系,即。,当two VCs have a common capital provider—usually limited partners—they are internally linked. Similarly,是企业之间业务的依赖。内部和外部链接是无向和无关紧要的。在这里和的程度的内部链接是VC和启动节点,分别。注意,当所有节点的网络是由两部分构成的。同样的,和是风投的程度的外部链接和初创企业,分别。

3.2。风险传染过程

风险蔓延在我们的模型中有两个渠道。一个是直接通过外部链接的股权流动性冲击连接。在我们的模型中,我们选择一个初始故障节点从VC或启动层。一个失败的VC节点传送一个冲击其投资组合公司通过外部链接 。这意味着一个失败的风险会减少或撤回承诺的资本供给,这反过来会增加公司的财务成本筹集足够的资金来维持其流动性。同时,当启动节点失败风险资本投资者仍持有公司股票作为一种资产,但股权价值减少,就很难清算由于缺乏买家。因此保持足够的流动性,VC在非常高的利息借钱或被迫贱卖资产重大损失。同样,一个失败的启动节点风险资本投资者的流动性冲击 。

这里的参数量化的水平传播造成的损害风险投资失败或初创企业通过外部连接。所以在经济上代表了额外的财务成本,风险投资和创业公司需要保持流动性,降低其现金头寸。当一个节点接收到损伤通过外部链接,其现金头寸减少 。我们假设每个节点都有一个相等的现金容忍阈值 ,即。,为every node when ,节点失败。当一个节点只有一个外部链接失败时不能失败,因为它更新的现金头寸仍是积极的,但当一个节点失败,一个外部的邻居失败,因为它更新的现金头寸现在是负的。

除了流动性损害传播通过外部链接,内部链接构成另一个间接风险传染渠道的形式联合融资关系或业务的依赖。风险资本投资者资本供应有限合伙人。有限合伙人通常重新平衡自己的投资组合来稳定他们的投资回报。当风险资本市场的回报低于有限合伙人expect-due失败的风险资本公司portfolio-they缩小其资本供给,进而导致仍然幸存的风险投资公司在投资组合失去流动性,可能失败。所以一个VC的资本供应受到其他风投公司的状态共同有限合伙人。同时,小型初创企业必须与其他企业合作作为供应商和经销商,因此他们的健康健康紧密联系在一起的连接业务合作伙伴。

在这里量化的两种类型对应的依赖,可以分散风险。当失败的邻国的分数超过给定的阈值在[0,1],它也失败了。较低的价值 ,更敏感的风投公司和初创企业同行的状态。我们假设为所有节点是相同的。因此一个节点失败因为当前的现金头寸低于宽容或内部与邻国的分数低于 。

在我们的模拟,VC和最初启动节点分配一个现金头寸的价值 ,在哪里系统的大小,分布呢 。我们检查三个分布函数:截断正常,指数和均匀分布。进行比较,我们设置了三个分布在同一平均值和低和高的界限范围 。我们表示这些分布 , ,和 。

最初,一个外生冲击到达目标节点在VC或启动层,和节点失败。风险传染动力学所得在离散时间的步骤 ,在每个失败的节点传输流动性损失健康的邻居通过外部链接,每个健康节点的当前的现金头寸

在哪里是外部链接的数量一个健康节点及其邻居之间仍然存活的时间吗 。在每个时间步 ,我们测试每一个健康的节点 。如果当前的现金价值 ,节点失败。以VC节点为例。VC会失败的可能性都受到失败的创业项目的数量已经投资了,最初的现金价值。更大的创业公司失败的数量一个VC,概率就越大,它就会失败。另一方面,持有现金价值越高,越低概率就会失败。通过内部链接传播风险,如果失败了邻国的分数通过内部链接连接高于阈值 ,它也失败了。仿真停止当没有更多的风险资本投资者和创业失败。

这里我们量化市场的鲁棒性幸存的市场参与者的比例,包括风险资本投资者和创业公司(52),

在哪里和幸存的VC和启动节点的数量在最后的风险蔓延模拟,分别。在这里和VC和启动节点集的大小,分别。注意,有替代的方法来测量系统的鲁棒性和金融市场系统性风险。一系列的货币度量,包括全损水平由于违约,金融危机水平,和复苏的总成本,也被广泛用于量化系统性风险(10,30.,53- - - - - -55]。

4所示。数据

我们获得风险资本投资局凡戴克(BVd)的数据,全球领先的出版商业务信息。西风是最全面的BVd数据库和包含超过80%的全球风险投资的信息56]。我们使用一个数据集从1月1日到2017年12月31日风险投资公司,投资项目和投资21116事件。每个投资数据集包括初创公司的名称,风险投资公司投资,投资协议的开始日期。我们使用投资数据生成股本风险资本投资者和创业公司之间的连接由外部链接的多层网络。图2显示了VC节点的度分布和启动节点。VC节点的度分布遵循幂律衰减。因此,1年内,大多数风投投资有限数量的初创企业,而只有少数投资很多。然而,初创企业几乎是单峰分布,表明它是困难的创业公司在一年内推出大量的融资活动。VC的平均度和启动层3和2.8,分别。

5。仿真结果

我们研究风险传播市场流动性冲击打球员时,风险投资者,或启动。我们选择最高的VC和启动节点的外部链接数量并检查市场的鲁棒性作为传输损伤的函数 ,考虑两个风险传染机制。一只考虑外部链接作为风险传染渠道。另考虑外部和内部链接作为风险传染渠道。

数据3(一个)和3 (b)说明市场的鲁棒性变化的增加当最初失败的节点从VC和启动层,分别。

在设置模拟中,我们指定最初失败的节点VC或启动节点具有最高程度的外部链接。最初我们选择最高度连接节点失败,因为风险资本市场的功能和自然生态系统中物种等新公司互相竞争遵循适者生存的法则。因此一个初创公司的死亡或VC是正常的,没有严重的影响系统的鲁棒性。风险资本市场的市场参与者和监管当局最关心最高度连接的公司或公司持有最大的资产失败,因为他们想要了解市场的反应,当这一切发生的时候,它如何影响整个系统的鲁棒性。我们目前没有信息风险资本公司和创业公司的资产规模,因为大多数是私营企业没有义务公开其财务状况。我们因此关注风险传染最高度连接的公司失败时,它类似于最糟糕的情况下对银行系统进行了压力测试。

在数据3(一个)和3 (b),是一个均匀分布从 。内部链接VC和启动层形成一个ER随机网络平均度和宽容 。我们使用构型模型构建内部网络(57,58]。

我们发现,当外部链接提供传播损失的渠道,风险资本市场强劲。当利差的流动性冲击甚少。当损伤水平非常高,例如, ,大约10%的球员仍能生存。当线性鲁棒性恶化,逐步增加,市场。

当外部和内部链接影响风险蔓延,整个市场展览突然转变。当 ,市场不连续地转换从一个稳定状态中,超过80%的市场参与者生存一个不稳定的状态中,超过90%的市场参与者失败。这就解释了为什么当直接和间接风险溢出效应存在,市场变得脆弱,单一市场的失败的球员在微小损伤水平也可能引发整个市场的崩溃。因此,风险资本市场表现出类似“robust-yet-fragile”功能与其他金融系统因为当只考虑直接风险传染渠道,市场强劲而直接和间接传染渠道相互耦合,系统是脆弱的。注意insets的图3内部链接的情况下,活动节点的分数降低突然在不同的值在所有的实现。删除一些,因为只有一个节点在初始条件,系统的崩溃点是更敏感的初始条件由于现金头寸和内部结构都是随机的。因为行为是相似的,无论是否从VC或创业最初的震惊层,我们只分析仿真结果当最初的震惊到了VC层下面我们研究的一部分。在附录B,我们在打击启动时显示仿真结果层。

探索内部链接的拓扑结构如何影响市场的鲁棒性,我们产生ER随机和无尺度(SF)网络平均度分别为VC和启动节点。除了内部链接的拓扑,最初的重量分布影响市场参与者的现金流外部冲击发生时。因此不同的分布造成不同程度的传播风险。

检查初始现金分配,我们考虑三个函数,(i)截断(在正常范围内 ),(2)指数,和(3)均匀分布的平均值 。在模拟的开始,我们失败的最高学位VC节点,并通过内部和外部风险传播链接。

图4比较了市场适应力和传输损伤的程度之间的关系ER和科幻小说内部链接与不同的分布 。我们发现市场稳健性ER和科幻小说内部链接展品突然从一个阶段过渡,几乎所有的节点都是活跃的阶段,一个微不足道的节点数量是活跃的。然而,当内部链接是科幻,市场崩溃在较低损害水平,这意味着在同一水平上损害传播市场更加脆弱与科幻小说内部链接与ER。注意点在这突然转变取决于重量分布 。

我们使用量化流动性冲击的程度在50%以上市场参与者生存风险传播。注意的价值取决于重量分布。截断正态分布有更高价值比均匀和指数分布,指数分布的值是最低的。的指数分布表明,大多数市场参与者有一个低的现金头寸,这几个有一个非常高的现金头寸。这偏态和不平衡增长市场脆弱,即使是一个小小的震惊一个球员可以触发整个市场的崩溃。

分析如何影响风险传播中,我们使用一个ER网络生成内部链接对VC和启动节点平均度不同从0到20。

图5比较了相图的市场的鲁棒性与不同的值和平均程度当(一)制服,指数(b)和(c)——(e)截断正态分布。在所有情况下的价值平均重量是多少 。数据5(c) -5(e)对应于一个截断分布分散 , ,和 。请注意,对应于一个δ分布。

图5显示,展品相似的动力学模式统一、指数和截断正态分布时和 。当内部链接的连通性很小,例如,当 , 下降缓慢增加,因为内部链接的风险传染效应是有限的,类似于风险蔓延的外部链接。当连接增加,市场崩溃的时候达到一定水平时,例如,当 , 展品突然转变增加。此外,对于更高的值 ,市场仍然健壮性经历突然转变,但至关重要的导致市场价值从一个稳定的过渡到一个不稳定的状态变得更高。因此,当平均程度的内部链接是高于2,内部链接变得越来越密集,市场可以忍受更高层次的传播损失。

另一方面,δ分布,即。,当all the nodes have the same weight, the point of the abrupt transition is independent of the value of ,和它的位置 。当重量是同质的(为 ),的临界值是一样的因为:(我)当 ,初始节点的失败在一层不伤害邻居的其他层他们不失败,因为他们的现金头寸是积极的(见部分3.2),(2)当 ,失败的一个初始节点可以摧毁整个网络,因为它所有的邻居节点fragile-if甚至一个失败,他们都在多米诺效应(见部分失败3.2)。

因此,对于 ,因为外部链接不能传输损失(在最初的震惊不传输损伤通过内部链接),内部结构不影响的价值 。这种行为与非齐次重量的传播通过外部链接失败是由于内部链接,因此取决于 。

比较不同重量分布的鲁棒性,人物6显示了一个块的函数 。我们发现所有的分布(δ分布除外),大幅减少时变化范围在0 - 2。后超过2,往往会上升,导致更高的连接内部链接风投公司和初创企业吸收风险,增加市场的鲁棒性。但是要注意,当网络连接超过临界值时,所造成的风险分散效应递增连接将会递减。图6显示,略微增加或保持稳定的大值 。另一方面,δ分布,我们发现是独立于如图5和的值是最高比其他发行版。此外,我们观察到的其他发行版的概率越高,一个节点有一个低体重,价值越低 。因此当许多玩家或节点有一个类似的现金头寸,市场更健壮,体重增加异质性市场敏感性失败瀑布。

6。摘要和结论

我们已经提出了一个基于网络的风险传染模型来调查一个市场的失败的球员是否可以影响系统的稳定性。在我们的模型中,建立了多层网络来描述风险资本市场的多种风险传染渠道,我们使用外部链接来表示的直接股权风险资本行业之间的联系和初创企业以及内部链接代表间接对应关系在风险投资和创业。

使用实际数据从世界范围的风险资本市场,我们模拟冲击的风险资本公司。我们评估风险投资业和启动业务的反应,以及如何从一个元素传递损失整个系统考虑两个传染机制:(i)通过股权风险投资之间的联系和初创企业直接传播,和(2)耦合风潮的直接和间接传播。我们也研究各种参数的影响,包括损害传播水平,网络结构,连接,和现金头寸的影响市场参与者对市场分布的鲁棒性。

我们发现,当损失传播只能通过直接风投之间的依赖关系和初创企业,几乎没有损坏风险资本市场,和小扰动系统依然强劲。当有直接和间接风险传染渠道,例如,联合投资者风险投资之间的关系和相互业务依赖在初创企业,整个市场变得脆弱,有一个突然从稳定的过渡到一个不稳定的状态。我们还发现一个科幻网络内部链接崩溃的传输损伤水平低于一个ER随机网络。仿真结果还表明,增加连接增加市场的鲁棒性,但是,当市场连接达到一定值,即令效应变得有限。球员的现金头寸的分布也会影响风险传染。当玩家现金头寸更均匀,损伤耐受性较高,但当他们更heterogeneous-with许多节点经历低现金——市场崩溃破坏较低水平。因此在内部异质性程度分布或现金头寸增加系统脆弱性。

我们的研究结果增加金融系统的鲁棒性的理解通过多个连接当参与者互动。我们的结果表明,只考虑直接风险的溢出效应,风险资本市场表现出鲁棒稳定性。然而,当间接和直接的风险传染机制夫妇在一起,它可以很脆弱,很敏感,一个小初始失败。

本文表明,风险投资公司作为金融媒介物有其积极作用,促进创新提供资金。尽管它还有缺点影响传输启动经济动荡的金融市场。我们显示当前方法仅仅考虑单一风险传染渠道系统低估预期系统性损失。当直接和间接的风险传染夫妇在一起,即使是温和的水平流动性短缺和一个公司破产可能引发灾难性的崩溃风险市场。这将损害产业创新的基础。政策监管机构,只关注直接冲击传播可能导致严重的偏见。目前,它缺乏详细信息共同出资进行提高风险资本公司和业务之间的互联创业公司的依赖。在未来,如果政府可以收集和发布这些数据,它将有助于提出指标相结合的直接和间接连接有效地衡量风险资本市场的稳定。

附录

答:从启动冲击层

在图7和图8,我们的分数活跃节点的函数和的值的函数在最初的震惊开始启动层和不同的重量分布。图7和图8有相同的定性行为数据吗4(一)和6,分别。

仿真结果对不同的值T

在数据9(一个)和9 (b)我们显示了市场的鲁棒性作为传输损伤的函数为和 ,和ER和科幻网络。我们获得这些数据定性类似于图4。然而,对于 ,市场对ER健壮性类似于科幻小说的情况下预计,因为失败概率由于通过内部链接减少传播的风险增加,因此内部拓扑的影响变得不那么相关的传播风险。

数据10 ()和10 (b)显示的函数为(一)和(b),我们观察到这些数字所示结果类似图6。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项工作是由美国国家科学基金会支持的中国(批准号71601112)和上海浦江计划(批准号2019 pjc062)。波士顿大学聚合物研究中心是由NSF资助phy - 1505000和切- 1856496,由DTRA格兰特hdtra1 - 14 - 1 - 0017。实验室由于UNMdP和CONICET 00443/2014 (PIP)金融支持。

引用

1. p·阿吉翁,r . Blundell r . Grith p .何汇特和s . Prantl”条目现任创新和生产率的影响,“经济学和统计学的评审,卷91,不。1,20-32,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. s . Srinivasan Barchas, m . Gorenberg, e . Simoudis“风险资本:加剧了创新经济,”电脑卷,47号8日,40-47,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. d . Cumming g·弗莱明,a . Schwienbacher“流动性风险和风险资本融资,”财务管理,34卷,不。4、77 - 105年,2005页。视图:谷歌学术搜索
4. m . Peneder“风险资本对创新行为的影响和公司增长,”风险资本,12卷,不。2、83 - 107年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. 美国Samila o·索伦森,“风险资本、企业家精神和经济增长。”回顾经济学和统计数据,卷93,不。1,第349 - 338页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. a·波波夫和p . Roosenboom”,风险资本和专利创新:证据来自欧洲,”经济政策,27卷,不。71年,第482 - 447页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. s . j . Chang“风险资本娘娘腔、战略联盟和互联网初创公司的首次公开oerings,”杂志的商业冒险,19卷,不。5,721 - 741年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. r . m ., a·莱文,g .苏吉哈拉,“复杂系统:生态银行家,”自然,卷7181,不。415年,第895 - 893页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. a·g·霍尔丹和r . m .可能在银行业系统性风险的生态系统。”自然,卷469,不。7330年,第355 - 351页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. s . Battiston m . Puliga r . Kaushik p Tasca,和g . Caldarelli Debtrank:中央而不倒?金融网络,美联储和系统性风险。”科学报告,卷2,不。8,541年,页2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. s . r . s . de Souza, t·c·席尔瓦b . m . Tabak和s . m . Guerra”评估系统性风险在财政网络,使用银行违约概率”经济动力学与控制杂志》上卷。66年,54 - 75年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. s . p . Borgatti a, d . j .黄铜和g . Labianca“网络分析在社会科学,”科学,卷323,不。5916年,第895 - 892页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. a·加拉·Argyrakis c . Rozenblat m . Tomassini s Havlin,“世界范围内的经济危机,蔓延”新物理学杂志,12卷,不。11,113043年,页2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. d . y . Kenett和s . Havlin”,在经济和金融网络科学:一个有用的工具,”思想与社会,14卷,不。2、155 - 167年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. b . m . Tabak t·c·席尔瓦,a . Sensoy”金融网络。”复杂性文章ID 7802590卷,2018年,页1 - 2日,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. C.-P。Georg,“银行间网络结构的影响蔓延和常见的冲击,“银行与金融杂志》上,37卷,不。7,2216 - 2228年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. g . Caldarelli a . Chessa f . Pammolli a .加和m . Puliga“重建信用网络,”自然物理,9卷,不。3、125 - 126年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. f m . Bardoscia s Battiston Caccioli g . Caldarelli“通道向金融网络的不稳定,”自然通讯ID 14416条,卷。8日,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. s . Battiston d d•加蒂,m . Gallegati b·格林沃尔德和j·e·斯蒂格利茨,“危险:增加连接、风险分担和系统性风险,”经济动力学与控制杂志》上,36卷,不。8,1121 - 1141年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. r·m·安德森和r . m .,人类传染病:动力学和控制纽约,牛津大学出版社,1992年。
21. g .布、r . Di克莱门特和g . Cimini“流行病在银行间市场的流动性短缺,”自然史答:统计力学及其应用卷,507年,第267 - 255页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m . Toivanen”蔓延在银行间网络:流行病学的方法,”SSRN电子杂志,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. n . Demiris t Kypraios, l·史密斯凡妮莎,“在金融危机的流行,”英国皇家统计学会杂志》:系列(社会统计数据),卷177,不。3、697 - 732年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m .菅野”,网络结构和日本银行间市场系统性风险,”日本和世界经济36卷,第112 - 102页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. s . Levy-Carciente d . y . Kenett a . Avakian h·e·斯坦利和s . Havlin“动态宏观压力测试使用网络理论,银行与金融杂志》上59卷,第181 - 164页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j·b·r·b·巴罗佐t·c·席尔瓦和s . r . s . de Souza“识别系统性风险司机金融网络,”自然史答:统计力学及其应用,第503卷,第650页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. h . Amini和a . Minca“非齐次的金融网络和传染性联系,”社会科学电子出版,卷64,不。5,1109 - 1120年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. c . d . Brummitt和t .小林,“瀑布在多元金融网络与不同资历的债务,”物理评论E,卷91,不。6,062813年,页2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. 伯曼x张l .冯y: Hu和h·e·斯坦利”加剧了耦合复杂网络的社会经济风险的脆弱性,“EPL (Europhysics字母),卷116,不。1,p。18001年,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. l·艾森伯格和t·h·诺”,系统性风险在金融系统中,“管理科学卷,47号2、236 - 249年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j . k . l . Tang Jing他和h·e·斯坦利“复杂相互依存的供应链网络:级联故障和健壮性”自然史统计力学及其应用卷,443年,第5869 - 5858页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. k·p·麦克尔和j . Blackhurst”供应链中断传播:系统性风险和正常事故理论的角度来看,“社会科学电子出版卷,56号1,1卷,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. t .勒克斯,”一个模型bank-firm信用网络的拓扑结构及其作为传染渠道,”经济动力学与控制杂志》上卷。66年,36-53,2016页。视图:谷歌学术搜索
34. f . Caccioli m . k . Shrestha c·摩尔和j . d .农民,“金融传染的稳定性分析由于重叠组合,”SSRN电子杂志,46卷,第245 - 233页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. k·芬克,克鲁格、b .情节剧电影和L.-H。黄,“信贷质量通道:建模蔓延在银行间市场,”社会ScienceElectronic出版25卷,第97 - 83页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. t·达里奥和C.-P。Georg,“信息蔓延和系统性风险,”《金融稳定,35卷,第171 - 159页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 一样欧巴旺,f . Caccioli, p . Harrald, f . Medda“异质性对金融危机的影响由于重叠组合,”伦敦政治经济学院经济学研究在线文档,19卷,不。8篇文章ID 1650016, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. f·艾伦,a .印度绅士和e . Carletti”资产通用性、债务期限和系统性风险。”金融经济学杂志,卷104,不。3、519 - 534年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. s . Poledna j·l·Molinaborboa s MartInezjaramillo m . v . d . Leij和s . Thurner“系统性风险的多层网络性质及其对金融危机的成本,”《金融稳定,20卷,第81 - 70页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. f . Caccioli j . d .农民,n . Foti和d . Rockmore”重叠组合,蔓延,金融稳定。”经济动力学与控制杂志》上卷,51岁,50 - 63年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. g . Cimini和m . Serri卷入信贷和资金在银行间市场的冲击。”《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。8篇文章ID e0161642 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. a . Roncoroni s Battiston e·尔l . o .达芬奇和s·马丁内斯Jaramillo,气候风险和金融稳定的网络银行和投资基金,2019年。视图:出版商的网站
43. r·格雷利·g·泰德斯,m . Gallegati“银行联系和宏观经济稳定,”国际经济与金融审查34卷,第88 - 72页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. t·c·席尔瓦·m·a·达·席尔瓦,b . m . Tabak“系统性风险在金融系统:一个反馈的方法,”经济行为与组织杂志》上卷,144年,第120 - 97页,2017年。视图:谷歌学术搜索
45. f . Franzoni、e·诺瓦克和l . Phalippou“私人股本性能和流动性风险,”《金融,卷67,不。6,2341 - 2373年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. j·h·科克伦,”风险投资的风险和回报,”金融经济学杂志,卷75,不。1,3-52,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. p . Giot和a . Schwienbacher ipo,贸易销售和清算:造型用生存分析风险资本退出,”银行与金融杂志》上没有,卷。31日。3、679 - 702年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. p . a .龚帕斯“哗众取宠在风险资本行业,”金融经济学杂志,42卷,不。1,第156 - 133页,1996。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. p . a .龚帕斯和j·勒纳”,风险资本循环”,社会科学电子出版,15卷,不。2、145 - 168年,2009页。视图:谷歌学术搜索
50. j . h .块d·j·卡明,s . Vismara”国际风险资本和银行融资视角对于创业公司来说,“隐藏e Politica年,44卷,不。1,3-22,2017页。视图:谷歌学术搜索
51. r·r·汤森,“金融冲击的传播:风险资本的情况下,“管理科学,卷61,不。11日文章ID 27822802, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. d·阿西莫格鲁、a . e . Ozdaglar和a . Tahbaz-Salehi“系统性风险和稳定的金融网络,”社会科学电子出版,卷105,不。2、564 - 608年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. l·c·g·罗杰斯和l . a . m . Veraart“失败和救援的银行间网络,”管理科学卷,59号4、882 - 898年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. f m . Bardoscia s Battiston Caccioli g . Caldarelli”Debtrank:激波传播的微观基础,”《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。6,1887 - 1888年,2015页。视图:谷歌学术搜索
55. p . Barucca m . Bardoscia f . Caccioli et al .,网络估值的金融体系,2016年。视图:出版商的网站
56. https://zephyr.bvdinfo.com/。
57. m·莫雷和b·里德,“一个临界点与一个给定的随机图度序列,”随机结构与算法》第六卷,没有。2 - 3、161 - 180年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
58. m·莫雷和b·里德“巨大组成部分的大小与一个给定的随机图度序列,”组合、概率和计算,7卷,不。3、295 - 305年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019 x Zhang et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。