沟通在在线社交网络促进文化隔离

文摘

在线社交网络中扮演越来越重要的角色之间的沟通的朋友,同事,业务伙伴和家庭成员。这种发展引发了公众和学术讨论这些新平台如何影响文化多样性的动态。正式的文化传播是强大的工具来研究模型的动态文化多样性,但它们都是基于假设代表传统的二元,面对面的交流,而不是在在线社交网络沟通。与面对面的交流模式,演员后更新他们的文化特质受到他们的网络联系,沟通在线社交网络往往表现为一对多的结构,在用户发出消息直接接触大量的网络。使用分析工具和基于主体的仿真,我们表明,这个看似细微的差异可以紧急动力文化传播有着深远影响。特别是,我们表明,我们的模型在线交流的框架内促进文化多样性在更大程度上比线下沟通和增加机会,个人和群体成为文化孤立的从他们的网络联系。

1。介绍

互联网的主要前提是,它将创建一个公共领域,培养民主审议和共识的形成(1- - - - - -3]。然而,人们日益担心,互联网实际上强化过程的意见两极分化作为用户与志趣相投的人4),安装一个趋势,个性化算法在搜索引擎和在线社交网络进一步加强5,6]。这些心理和计算同质性偏见片段网上辩论到虚拟的回音室(7]。正式的社会影响模型在网络是强大的工具为理解是否和在什么条件下通信在社交网络促进共识形成或舆论极化的过程(8]。然而,现有的模型根据代表离线,而不是在线交流。在这里,我们表明,考虑到在线交流的特点是“一对多”的沟通,而不是“一对一”的沟通大大改变最著名之一的预测模型(9]。具体来说,我们表明,在线交流促进的一对多通信体制特点的出现孤立的个体,形成内部同质但相互不同的子组。

学者早就认识到在线交流在重要方面不同于离线恢复(见,例如,10,11]),但现有的研究主要集中在影响的差异在个体产生的过程和很大程度上忽略了复杂通信之间的个人。古典来自社会心理学的研究发现,例如,是电脑仲介沟通更少受到个人的外表(如年龄、性别和种族),从而使个体的社会角色与地位高或低会员组(12]。有人认为,这增加了相对影响地位较低组的成员对集体动力学,减少群际冲突和促进共识形成(12,13]。同样,研究显示,在线交流允许害羞个人克服沟通障碍,社会孤立在离线设置(14]。

与现有的研究相比,我们专注于复杂的交互之间的个人,而不是在个人的过程。为此,我们研究阿克塞尔罗德的著名的正式的沟通模型,开发了离线社交网络(使用一对一的通信规则),将所有关于个人行为假设不变但演员之间实现通信的方式捕捉典型形式的在线交流(一对多)。分析工具和仿真,我们证明这个模型假设大幅度变化模型预测和变化导致研究结论挑战见解来自单个流程。相反地发现电脑仲介沟通促进共识的出现(12,13),我们发现在线交流机制促进相互反对的子组的出现在我们的模拟。同样,尽管社会心理学研究发现,在线交流允许一些人克服社会隔离(14),我们表明,在线交流增加了机会,个人获得社会孤立。我们使用这种方法获得这些结果是非常不同于心理学的研究。虽然这些研究探索在线交流如何改变人的行为方式和应对对方,我们的工作表明,通过线上和线下的沟通出现差异仅仅是一个不同的通信结构。在复杂性方面,我们发现“整体”的变化不是因为“部件”已经发生了变化,而是因为“部件”之间的相互依赖关系是略有不同的。

阿克塞尔罗德的文化的传播模式是一个最著名的共识形成的模型,不同的子组的出现。这也是一个实现离线模型的典型代表沟通。阿克塞尔罗德提出模型来解决他所认为的根本难题关于社会影响的研究中,要求“如果人们倾向于变得更像他们的信仰,态度和行为互动时,为什么不是所有的这些差异最终消失?“(9,页203)。阿克塞尔罗德然后显示基于个体模型同化的微程序级个人交互是如何与文化分化社会作为一个整体的水平。像大多数文学贡献,阿克塞尔罗德的模型代表个人网络中节点所描述的一组文化特质代表个人的文化偏好(如偏好风格的音乐,文学,或衣服)。此外,阿克塞尔罗德实现了所谓的“一对一”沟通机制在社会遇到一个代理总是一个文化特质,她的一个网络通信联系。这种一对一的沟通制度模仿的面对面的交流在许多脱机环境中,但它不同于一个无处不在的互联网上的交流方式,我们标签“一对多”的沟通。当互联网用户在在线社交网络博客或文章内容,例如,他们沟通内容多个在线联系人,而不是只是其中之一。

本文是出于以下直觉的复杂性引起的一对多沟通。为了说明,考虑网络四个演员描绘在图1(a)。所有演员都被三个文化特征:形状(圆形或方形),颜色(黑色或白色),字母(a或B)。连接节点的行数代表了各自的文化特质的数量两个节点的共同点。实现同质性(4,15,16),阿克塞尔罗德认为特征重叠增加的可能性从他们的邻居节点将采取一个特征。假设左上的代理(在图1(一)传达他的形状特征在两种不同的通信体制。下一对一的沟通制度假定在阿克塞尔罗德的模型中,这个代理通信的两个代理他的特质之一,他已经股票字母和颜色特征。假设选择的右上的代理交互和这个代理接受了特征。图1(b)可视化这种情况,增加文化相似性接收者和发送者。副作用,文化重叠右上的代理和代理左下角下降,但整体网络保持联系。图1(c)显示,出现不同的结果,当代理沟通下一对多的政权。同一代理(左上的代理)沟通他的形状特征,但现在让我们假设所有演员和他有非零的文化重叠采用沟通的特质。这有两个后果,我们在本文研究。首先,文化同质集群形式,因为沟通后三位演员持有相同的文化特质。沟通不仅增加消息的发送者和接收者之间的相似性,但也保存的节点采用了特征之间的相似性。在一对一的政权下,相比之下,右边两个节点越来越相似。第二,代理左下角不再股票特质与其他代理商,最终文化孤立。左下侧的代理不会受到左上的代理不仅排除,他们变得更加相似,但也增加了不同之间的代理和其他两个代理,左下角一样采用文化特质由左上的代理沟通。相反,这表明,程式化的例子集群的形成和文化隔离更有可能在一对多的沟通制度,即使有更多的实例阿克塞尔罗德的一对一的政权统治下的社会影响。

图中所描绘的直觉1需要一个正式的分析有两个原因。首先,网上下一对多通信体制,发送方传送多个网络接触特征,而只有一个一对一的政权下的通信行为。目前尚不清楚是否重复一对一的交流沟通机制可以解释这个明显的区别。其次,图集中在一个微小的人口用一个简单的网络结构,留下一对多的沟通促进隔离是否也同时当大量的代理沟通。

为了测试我们的直觉的有效性,我们实现了一个一对多的通信政权阿克塞尔罗德的文化传播模式保持不变假设所有其他模型(因此,保持我们的模型“完全一致”;(17])。我们包括演员同时通信特点他们的整个网络。随后,改变单独决定是否接受或拒绝特征根据原始阿克塞尔罗德模型中指定的规则。我们比较了预测的新模型与预测阿克塞尔罗德的原始模型,使用分析和计算工具。首先,我们比较了两种模型的预测非常小但易于分析社交网络,进行马尔可夫链分析,确实,发现一对多通信增加了个人的机会变得孤立。第二,使用计算方法,我们表明,我们的结论更大的人群,也同样变化的结构潜在的社交网络,和更高的文化在文化特质的数量和复杂性特征。此外,我们发现中型集群出现在一对多通信低,但速度一致。

2。文学

阿克塞尔罗德的文化的传播模式提供了一个重要解释出现的扩散,截然不同的文化概况的稳定。在这个文学,一个人的文化被定义为一组她的个人特征(例如,意见、信仰和文化行为),易受社会影响9,p . 206 - 7]。文化动态展开的两种社会力量的结合,选择文化的交流合作伙伴和相似社会影响造成沟通。随着社会影响增加文化通信伙伴之间的相似性,它创造了与选择积极的反馈回路,导致文化集群的出现越来越相似,在国内发展,因此,相互不同。不同文化集群保持稳定,当文化重叠集群降到零,这排除了后续沟通根据选择原则。阿克塞尔罗德的模型与许多替代模型共享这个关键的假设,如著名的有界模型的信心(18,19),在最近的文献综述总结了基地,et al。8]。

许多贡献扩展阿克塞尔罗德的工作(20.),测试他的预测的敏感性调整模型假设,例如,大众传媒的影响(21),机构(22),和文化特征的规模23- - - - - -25]。一个重要的发展是噪声的引入过程中通信伙伴选择和社会影响(24,26- - - - - -28]。原来允许代理有时偏离阿克塞尔罗德的假设有一个小概率会导致系统不可避免地走向单一,即。,完善文化同质性。模型预测更强劲,然而,当代理人被认为只与网络互动联系,分享多个文化特质(25,29日),当网络联系联系,也是文化不同的溶解(30.),或当代理可以形成机构自底向上,反过来,影响代理自上而下(22]。最近,Battiston et al。31日]概念化交流讨论网络作为多路传输系统中不同话题的讨论在不同的同行。多个文化传播模型是分层的基础上,创建独特的文化身份和健壮的集群。

另一个扩展模型,可以解释文化多样性的持久性尽管随机偏差是所谓的“多边社会影响”(32),社会影响的一种形式,类似于“复杂的蔓延”的概念从文献扩散过程在社交网络33]。不像阿克塞尔罗德,他作为一个二元建模的影响,一对一的过程,一个代理采用文化特质,从网络联系,基地和梅西32]假定代理总是考虑多个网络的文化特质联系当他们重新考虑他们的文化形象,采用特征主导的社区。这种“多对一”形式的文化交流使预测更健壮的噪音和“一对多”的反向通信机制,我们研究在这里。,而基地和梅西认为代理人总是受到多个网络联系人,我们考虑到个体代理施加影响多个联系人。

建模者也包含在现有模型假设一对多沟通(34,35]。然而,尽管有社会影响模型,实现一对多的沟通交流机制类似,我们研究中,文献缺乏的分析是否和在什么条件下一对多通信产生不同的文化动力相比,一对一的沟通。因此,与早些时候的贡献不同,我们实现一对多通信阿克塞尔罗德的模型保持所有其他模型假设不变。接下来,我们比较预测的新模型与原始的预测方法。

3所示。该模型

本分析的目的是为了测试我们的直觉,一对多通信产生隔离比一对一的沟通。为此,我们比较阿克塞尔罗德的著名的预言文化传播的模型,它认为一对一的沟通,与小说扩展相同的模型,捕捉一对多沟通。在最初的阿克塞尔罗德模型中,我们产生的数量代理。每个代理都有一种文化形象,一个向量与名义上的特性可能的特征。特性代表社会影响,文化属性和特质是指对于一个给定的一个特征的独特内容的代理。在形式上,

阿克塞尔罗德的使用非常抽象表示代理的文化特征。特性可以表示人的最喜欢的歌或者做一些基本的工作,如:复杂和多维的人的音乐品味。同样,它可以模拟人对堕胎的看法或她更复杂的特定政党偏好可能是她的观点对堕胎的函数和许多其他方面。节4.2.6,我们研究如何动态新兴从一对一和一对多的通信受到文化的复杂性测量的每个功能特性和特征的数量。

表1总结和比较了两种变体阿克塞尔罗德的模型。在每一个时间步 ,一个代理人口是随机选择的。这个代理是影响力的来源。第二,在原始的模型之一选择的邻居进行交流沟通 ,此举并非必要的一对多沟通下与她所有的邻居影响和没有相同的文化是开放的。在步骤(3)中,其中一个还没有共识的文化特征之间的代理和她的邻居被选中。阿克塞尔罗德的原始模型,这转化为排除的所有功能和持有相同的特质。变体的一对多沟通,然而,的特性之一不同意,至少她的一个邻居了。与阿克塞尔罗德的模型与一对一的沟通,这意味着她的一个邻居可能会传播特征那已经采用,使这二元沟通无效。然而,类似于阿克塞尔罗德的模型,还一对多通信不包括一个功能的变体是选择的文化变革是不可能的,因为必须有至少一个邻居不同意在选定的文化维度。步骤(4)实现了社会影响,因此,一对一和一对多的通信实现的一部分。阿克塞尔罗德的原始模型,演员采用所选特征的概率等于整体文化重叠和 。例如,当和持有相同的特质在一半的特性,然后的机会将步骤(3)中采用特征选择是50%。这实现了同质性,认为个人往往受到志同道合的合作伙伴沟通。实证研究表明,同质性在线和离线(是一个很强的力量4,36,37]。同样的原理实现模型的新版本,但这里的每一个邻居采用所选特征的概率等于成对文化相似性和各自的邻居 。

4所示。比较两个沟通机制

我们比较了模型与两种不同的方法。首先,我们研究了小的数量只有四个代理所描述的只有三个二分文化特征。这个设置的简单性使我们进行详细的分析,并提供分析证明使用马尔可夫链分析。第二,我们以代理人为基础的模拟,以进行测试的结论是否马尔可夫链分析还在更复杂的设置多个代理,高数量的文化特征和特性,不同的邻域大小,更复杂的网络结构。使用一个更大的人口规模在第二分析还允许我们解决阿克塞尔罗德主要是对什么感兴趣,文化多样性。更准确地说,我们可以测试在第二分析通信机制如何影响的程度和条件对于文化集群,当地共识的共存和全球多样性突出了阿克塞尔罗德的原始分析。

4.1。马尔可夫链分析

能够比较两个模型和分析工具,我们首先分析了设置非常简单,但上述的直觉,然而,表明,两个模型的预测变量不同。根据描述直觉,隔离在一对多模型可能出现当一名演员不受网络邻居 ,但是他们的共同邻居的影响。集群形式因为演员对多个网络接触产生相同的影响。测试这种直觉需要发送者组成的一个网络 ,接收机 ,和至少两个接收器和 ,这是完全连接。此外,我们设置数量3的文化特性,这就产生了足够的变异概率代理相互影响。如果两个代理不共享特征的三个特性,其通信概率 。如果他们分享1特征 。如果他们分享2特征 ;如果他们分享所有特征, 。最后,我们认为这三个特性是二分( )。

系统 , ,和 有一个有限数量的文化配置。文化的配置是一个映射分配到每个每一个的特点代理一个值从一组可能的特征值(0或1)的总数可能的配置 。

这个系统的动力学可以完全表示成一个马尔可夫链分配到每一个有序对文化的配置一个概率内从一个配置转移到另一个迭代的仿真模型。4096配置系统的马尔可夫模型是非常大,一个详尽的分析。然而,我们可以分区的所有配置成子集,称为类以后,属性为每个命令的配置和其中属于类和属于类 ,的转移概率来是相同的。马尔可夫链的动态分析由这些类和它们之间的转换概率相当于马尔可夫链的分析所有配置。作为我们将展示,我们可以减少系统的类,足够小,获得的概率分析文化隔离来自一个随机开始在一对一和一对多沟通下,分别。

到达一个分区的配置类,我们第一次观察到每个特性总是在三个不同的州之一。

共识。所有代理采用相同的特征特性 。根据规则3的模型,任何未来的通信改变这个功能是排除在外,因为已经达成共识。

1 - 3分。一个代理采用特征 ,虽然三人 。

2 - 2分。两个代理共享特征 ,而另两个代理 。

第一次分类的配置可以从区分获得配置一个不同的分布状态的三个特性。所有配置相同数量的特性在美国C(共识),13(1 - 3分),或22(2分)落入semi-class相同。semi-classes截然不同的数量可以从计算获得可能的结果的数量如果为每个特性与更换的状态是随机的和独立的三种可能的值C, 13日或12。因此,如果可以在一个特征 不同的国家和有 特征向量构成一个文化,这个数字是作为一组无序排列的数量当放回抽样

然而,semi-class可以包含多个类;因此类的数量大于10。原因是过渡从配置包含概率特性与多个1 - 3分或2分可能不同,这取决于分裂独立设置的代理同时或不对称。我们区分三个对称度semi-classes内与多个nonconsensus特性和分配标签:对称的(s), semi-symmetrical (ss),或不对称(ns)。¹

例如,13-13-13 semi-class(即。,all three features contain a “1-3 split”) consists of three different classes: symmetrical, semi-symmetrical, and non-symmetrical. Examples are shown in Figure2。即使相同的三个配置部分semi-class,他们有非常不同的沟通和过渡到另一个类的概率。对称的13-13-13类(13-13-13s)是一个吸收状态的动态和特点是一个集群三个文化相同的代理和一个隔离。孤立的代理在这门课不同于相同的三人在这三个特性,从而进一步沟通是不可能的。配置13-13-13ss 13-13-13ns如图2而不是允许部分或全部代理之间的通信。概述的所有类和州的比例分为每个类包含在附录一个。

对模型的变体,可以确定一个分区为少数类的配置和计算每一对类的概率在一个迭代发生相应的转变。数据3(一个)和3 (b)可视化的跃迁概率模型变体。数据,根据是否代表一个节点是彩色吸收类(蓝色),一个类的共识是唯一可获得的平衡(红色),或是否更平衡仍可及(白色)。²边缘颜色对应的概率与黑暗的边缘系统从一个状态转移到另一个显示更高的转移概率。递归路径(self-loops)没有显示。

模型变量有三种可能的吸收类;这些课程一旦选定的动力又永远不会离开:共识类(C-C-C),隔离类(13-13-13s)和极化类(22-22-22s)。共识是稳定自社会影响不会导致代理发生变化的特性。隔离和极化集团分裂状态;他们是稳定的,因为演员要么是完全相同或完全不同的从他们的邻居。在这两种情况下,沟通不会导致文化特征的变化。转换图可以看到,以及过渡矩阵对角线,这些是唯一的类“下沉”的出度为零的马尔可夫图。考虑到从其他类朝着至少有一个吸收的类,我们知道,从长远来看,系统必须在吸收类之一。

图3说明了隔离可以更容易出现在一对多沟通。例如,一旦系统已经达到了一个配置一个代理是“几乎”孤立但仍然同意三人在一个单一的特性(13-13-22s,右上角的角落3(一个)和3 (b)),这是在一对多通信的三倍,该代理将会孤立之后下一个影响比一对一的沟通。³更普遍的是,使用马尔可夫链的收敛定理,可以计算每个三个吸收类的概率达到两种通信机制下,给定的初始分布配置。这需要一个行向量的初始分布状态和转换矩阵 。平稳分布然后由

表2报告模型变量的平稳分布给出一个统一的概率在4096年它的任何初始化系统的配置。这些结果支持我们的直觉,隔离是一种更有可能的结果的动态文化影响下一对多通信政权比下一对一的沟通机制。更准确地说,我们发现文化隔离的结果的概率下一对多通信(高约1.6倍。215年对.135)。我们还观察到一对多的沟通减少共识出现的可能性,从而增加了文化多样性的可能性仍然存在,尽管社会影响。接下来,我们将探索如何一对多通信影响的可能性和持久性的孤立和文化集群在较大的人群。

4.2。更大的人群的隔离和文化集群

马尔可夫链分析支持我们的直觉,隔离和极化在一对多的通信机制。然而,只有4个代理,我们不能区分极化(完全分离两个文化反对子组)从文化聚集到更多的不同的本地集群。测试是否以及在哪些条件下我们的分析发现是健壮的和概括文化集群也在较大的网络,我们进行了计算实验与更大的人群,总是从一个随机的初始分配特征和1000个独立的复制/实验条件。所有模拟都执行直到动力学已达到一个平衡。

下面,我们首先比较一对一和一对多通信在三个不同的网络配置。首先,我们专注于正则环网络,因为这是使用的框架,阿克塞尔罗德(部分4.2.1)。第二,我们比较了两个通信政权环网络与不同程度的网络传递性,为了测试是否微观直觉见图1确实是负责我们观察到的宏观差异更大的人口(部分4.2.2)。使用环网络,我们也不同代理商的社区的大小来测试是否文化聚类和孤立存在当个人通信网络逐渐变大的一对多通信(部分4.2.3)。接下来,我们研究了空间随机网络,这些网络被认为模仿人类社交网络比环网络和环网络(部分4.2.4)。随后,我们描述ideal-typical模拟运行在一对一和一对多沟通来说明差异(部分4.2.5)和复制我们的主要发现人口组成的代理和更多的功能( )和更高的号码可能的特性/功能。

4.2.1。准备人口规模的影响

至少有两个原因在模型中增加代理商的数量。第一,已经阿克塞尔罗德发现,单一(完美的文化共识)几乎是不可避免的一次人口规模超过临界阈值(9,页214 - 5],因为在更大的人口动态持续时间更长。这增加的机会,两个子组A和B已经最大限度地不同有时重启交流,因为一个代理从第三个领养了一个特征子群C,增加文化相似性A和B,这一发现引发了一个问题,是否两沟通机制存在之间的差异更大的人口。第二,目前的分析的目的是为在线交流的有效表示的发展,设置大量的个人互动的地方。

操纵阿克塞尔罗德的通信机制同时保持所有剩余特点的模式不变,我们首先比较了两种模型在同一细胞世界结构,阿克塞尔罗德认为在他开创性的工作,许多后续研究采用(例如,9,26,32])。也就是说,我们假设代理是分布在一个包装平方晶格(曲面),这样每一个代理占据一个细胞。所有代理都与他们的邻居在所谓的“摩尔社区”,可以与其他八个代理。⁴第一个模拟实验集中在人口特征环网络和代理有三个文化特征有两个可能的特征。学习人数规模方面的影响,我们创建了人群 代理和多样2到10。在附录B何时,我们表明,我们的发现是健壮的900年人口增加到30,转化为代理。

图4比较这两个通信体制的运行结束的份额和至少一个孤立的代理。一个孤立的定义是一个代理,是最大限度地不同于她所有的网络联系。蓝线显示隔离仍然发生在一对多的沟通甚至在更大的人群,而隔离几乎消失在一对一的政权。在一对多的政权下,隔离是最有可能在非常小的数量,但是一旦人口规模超过36,模型与一对多通信生成一个常数约12%的份额的运行特点是孤立。这一发现证实了模拟人口900的代理( ;见附录A)。

图4而且显示的比例在单一经营这一目标(见红线)降低一对多的沟通,而运行生成的份额单作增加人口规模根据最初的模型。阿克塞尔罗德已经发现,原有的模式意味着更多的单一文化在更大的人口9),结果,概括了各种模型的扩展(例如,26,30.])。阿克塞尔罗德认为这一个违反直觉的发现,面对矛盾的经验证据从一个学习语言的多样性在南太平洋岛屿上,发现有更多的语言多样性大的岛屿。我们的研究结果表明,一对一的交流起着重要的作用在一代Axelod的违反直觉的发现。在他的原始模型,动态生成单一大人口因为每当文化同质地区开始形成,当地新兴共识可以由一个通信中断事件的一个成员通过外部源地区的影响力。在庞大的人口,这些中断的可能性更大,因为去年超过在小种群动力学。这样的外界影响下也可以一对多沟通。然而,主要的区别在于,一对多的交流提供了更多的可能性“越轨”是如何影响内部成员达成的紧急异常所属区域。阿克塞尔罗德的原始模型,该算法总是随机挑选两个通信伙伴和(见表(1)和(2)的步骤1),这意味着越轨的机会影响了邻居文化地区只属于谁 与摩尔社区人口。与我们的实现一对多的沟通,将永远的目标 ,作为对所有邻居施加影响。这大大提高了鲁棒性的文化区域。进一步支持这个解释是由类似的发现,基地和梅西32)用一个模型假设多对一的沟通。

测试是否一对多沟通培养不仅隔离,而且集群的形成,数字5显示了人口规模影响集群的相对频率不同的大小。尽管集群的大小和尺寸始终是最可能的结果是生成的模型中,有一个显著的区别这两个通信机制。一对一的沟通下,发生“中型”集群(大于1和小于 )会随着增加,而一对多沟通并产生集群的所有各级大小不同 。在模拟运行 ,例如,我们发现,一对一的交流1.2%的复制运行终端和至少一个孤立和1.6%的运行产生中等大小的集群。在一对多的互动,至少有一个孤立运行的比例上升到7.7%,中型集群出现在平衡运行的49.4%。此外,这些中型集群似乎出现速度类似。任何给定的集群大小2年至99年平均1.00%的概率(SD = 0.46%)出现在一个给定的运行(一对一的互动下的比例为0.02%)。这展示了一对多通信稳定文化多样性和集群。两种通信机制通常与山峰两端产生集群大小分布的规模(在一个或集群大小 )。独立的人口规模,然而,一对一的沟通产生的单一,减少隔离,和集群比一对多沟通。

图6通知的通信机制的影响的相对大小,最大的子群人口( ),一个标准的结果测量的文献。图中显示,少数运行与更大的人口在一对一的政权没有结束在单一文化总是表现为一个非常大的集群。一对多沟通下,规模最大的子组可以小得多,相比之下。

4.2.2。网络传递性文化多样性的影响

图1说明了我们的推理为什么一对多通信的一个关键因素促进隔离和集群。根据我们的直观的论点,一对多通信产生隔离和集群形成当代理不采用特征从网络联系但他们联合采用特征和网络联系,因此,种植相似和不同的代理没有影响。这样只会发生一系列的事件,然而,当发送方和代理变得孤立有共同的朋友。换句话说,一个高度的传递性,许多网络三合会关闭(演员a与b, b与c和c是连接到一个)将有助于文化集群和隔离和放大政权之间的差异。测试是否传递性确实是负责两个沟通制度之间的差异,我们比较种群表现为不同程度的网络传递性。

我们复制部分的分析提出了在前面的小节中,操纵程度的人群中传递性的社交网络。⁵

在这个模拟实验中,我们集中在人口超过100的代理(= 100)持有三个特性(= 3),可以采用两个特征(= 2)。操作平均网络中的传递性,我们创建了对称环网络,代理连接到四个最亲密的邻居向右和向左[38]。在生成的网络,所有代理有同样的学位( ),就像在模拟环网络。此外,网络的特点是高程度的传递性,作为联系代理商往往是连接到同一个节点(在这个网络传递性0.64)。接下来,我们重新在网络链接后,马斯洛夫提出的算法和Sneppen(2002),减少网络传递性,同时保留程度分布。Maslov-Sneppen重新布线算法首先选择两条边 和 ,确保 和 这 和 。如果这些条件不满足,一双新的边缘了。否则,该算法消除了链接 和 并添加 和 。这个过程会一直重复,直到算法已成功重塑了一个份额图中边的总数。我们研究了两种通信机制不同的股票的Maslov-Sneppen重新布线,即 。图7可视化的分享如何重新链接转化为网络传递性。传递性被定义为封闭的份额在网络或三胞胎,形式上,

图8描述了传递性之间的关系和最大的子群的相对大小。下的箱形图显示,一对一的沟通制度,网络传递性不是有意义的相关测量结果。相比之下,底部面板的图显示了一个强大的协会在一对多的通信机制。这支持了我们的猜想,一对多的沟通促进文化集群只在网络足够多的传递性的特征。注意,散点图非常左和右的图代表更多的模拟运行时,使用重新布线算法生成更多的网络非常高和非常低的传递性(见图7)。

4.2.3。不同的邻域大小

到目前为止,我们已经学习网络,所有代理有一个学位( )八,因为这共鸣阿克塞尔罗德的工作。然而,我们还测试了一对多的沟通促进文化隔离当代理是否已经超过8网络联系。为此,我们研究了人口49代理交互在环网络中描述的部分4.2.2。代理商所描述的三个特性和两个特性/功能。研究代理的影响程度,我们不同的数量的邻居从2到48(2)的步骤,进行1000个独立的复制/条件。因此,在 网络是一个完美的戒指,每个代理有一个邻居向左,一个向右。下 ,代理连接到两个最亲密的邻居向右和向左,等等。一定程度的 实现了一个完整的图形。

图9通知代理商的程度如何影响我们观察到多久文化隔离或单一下两个沟通机制。符合阿克塞尔罗德的作品,古典一对一沟通下的实线表明,动态时,往往产生单一代理有更大的社区。图中显示只有很小的区别两个通信政权非常稀疏网络( ),从部分支持我们的猜想4.2.2网络传递性是一个必要的要求产生更多文化集群下一对多沟通。一个环网 是一个周期线网络零三胞胎。因此,拒绝一个沟通特质,一个邻居不让代理更不同的从他们的其他邻居,这意味着负责隔离机制下一对多通信(参见图1不激活。

相比之下,图9显示明显的差异这两个通信政权当代理有更大的网络社区。不像阿克塞尔罗德的原始模型,该模型与一对多通信预测,单一学位时不太可能增加。作为的数量也增加,网络中封闭的三合会上升,设置成运动隔离机制。因此,在单一经营结束的比例下降到约0.65下一对多沟通。在大约一半的模拟运行高度在单作没有结束,有至少一个隔离。

图10说明程度影响的相对大小最大的文化集群网络。在一对多沟通下,平均规模最大的集群减少从2到8度上升。然而,集群的平均尺寸再次上涨程度进一步增加。然而,即使代理有很高的学历,有一对一和一对多的沟通仍然是一个明显的区别。我们相信,一对多的政权下的雾化效果程度两个过程的相互作用的结果。一方面,更高程度的比例增加封闭的三合会在网络,培养在多大程度上一对多沟通可以产生文化集群和隔离。另一方面,更高的学位也增加的人口比例的代理人直接暴露。更大的份额,不太可能是一个代理不同意所有的网络邻居。由此产生的文化影响力推动人口向更多的共识,已经证明了阿克塞尔罗德。两个过程的组合生成一个动态的文化集群高峰在6度,文化水平较低的聚类观察低和更高的学位。

4.2.4。空间随机图

考虑到环形网络和重新接线环网络都有些人工网络拓扑,我们还研究了空间随机图,这些网络被认为模仿人类社交网络的结构(39]。特别是空间随机图表现出很多特性的真实社交网络,如领带密度低,平均测地距离短,高水平的传递性,积极actor-degree倾斜分布和群落结构(40]。我们进行了第三次模拟实验测试之间的差异是否一对多,一对一的沟通发现环形网络也出现在这些更少但更现实的条件控制。像在前面的仿真实验,我们假设代理所描述的三个特性( )可以采用两个特征( )。我们控制人口规模相同的方式4.2.1每个实验条件,进行了1000个独立运行。

我们在两个步骤初始化网络。首先,所有代理被随机分配两个实数集定义的位置上 飞机。随后,我们对所有代理创建循环与代理关系概率与他们没有共享一个领带。之间是否打领带和创建依赖于飞机上的两个代理之间的欧几里得距离( )和参数控制强度的距离和概率之间的关系形成一个领带。我们设置 这样每个代理有至少八的邻里邻居。⁶领带的概率形成依赖的价值 ,比例在所有可能的这个函数的总和的,

由此产生的社交网络的特点是传递性值为0.523,平均而言,比环图稍微传递与摩尔社区0.429(传递性),我们研究部分4.2.1。图11可视化人口规模如何影响的份额在单一经营结束(红线)和运行的人口的比例由至少一个隔离剂处于平衡状态(蓝线)。图12显示出最大的文化群的相对大小是影响人口规模和沟通机制。数据明显类似于两个相应的环网络,数据显示,我们的研究结果也证实了早些时候更现实的网络结构。

4.2.5。典型的模拟运行

图13显示了一个典型的模拟运行每个通信机制。阿克塞尔罗德下最初的一对一的政权(图13(一)),可以看到不扩散占主导地位的文化,最终从一个强大的集群。在所有快照的主流文化存在于所有区域网络。大部份的全身的模拟活动, 所有沟通未遂事件导致变化的文化的一个代理。在最后阶段(3和4之间的快照),这个比率下降至约 集群作为主要完成最后一个偏差者。

典型的动力学在一对多通信不同,如图13(b)所示。一开始就与第二个快照,动态生成三个集群,每个位于不同的区域。这发生在一个高约1文化调整/模拟事件。⁷作为一个人口和三个文化子组无法稳定 ,动态持续到两个文化团体依然存在。的速度 下降到 与大多数集群(直到收敛于一个情况 ),一个少数民族的集群( ),和一个隔离。隔离(位于图的右下角)一直被锁在大多数集群从一个非常早期的阶段,从与其他集群通信仍是孤立的整个运行。

4.2.6。文化的复杂性

阿克塞尔罗德的模型的主要创新是展示文化多样性如何出现和持续尽管无情的压力对个人吸收文化的影响。阿克塞尔罗德,许多后续研究也表明,在这个模型的框架下,稳定文化集群是一个可行的结果只在一个特定的“甜蜜点”的参数空间文化空间不是太复杂,这意味着没有也不太大。如果太多的文化空间由不同的功能( ),这增加的可能性邻近代理同意至少其中之一发生随机的机会,加剧文化界限的出现,从而促进单作。如果有太多不同的特性/功能( ),两个相邻代理不太可能发生在一开始就有相同的特质,这就排除了它们之间的相互作用和需要文化失范9,26]。

我们想知道是否我们的模型可以复制这些基本结果阿克塞尔罗德的模型在两种通信机制,建立,除了我们的差异表明,这两个通信体制产生一致的行为。对于区域文化集群根据阿克塞尔罗德的模型是可行的,我们想知道是否更大程度的文化隔离和文化集群的一对多制度推广到更广泛的参数值和比我们使用了迄今为止。为了这个目的,我们比较了两个通信体制对文化空间的复杂性在不同假设。

数据14和15识别的地区文化集群发生阿克塞尔罗德的原始模型和模型与一对多沟通。我们的结果表明,明确差异阿克塞尔罗德的整个地区的通信体制发生的原始模型在混乱和单作之间导航。在这个地区,一对多政权产生更多的文化隔离和比一对一尤其是文化集群特征的数量很小( 或 )和特征的数量很小或中级(取决于 )。高或高 ,行为从阿克塞尔罗德的原始模型复制也由一对多的版本。在这个地区,部队的单一或隔离主要推进压倒的不同影响沟通制度和强烈减少它们之间的差别。然而,即使在这些条件我们找到一个一致的但非常小的差异在预期方向:更多的文化集群和隔离下一对多的政权。这支持我们观察到一对多通信产生不同影响动力学参数空间的一对一沟通在这些地区,文化多样性在阿克塞尔罗德的模式能否持续。

5。讨论和未来工作的方向

公开辩论在线社交网络的作用,个性化算法和假新闻在最近的政治事件,如Brexit和唐纳德·特朗普的选举表明,需要一个有效的在线环境影响的动力学模型。虽然文献已经提供了丰富的阿森纳正式的模型,我们的分析表明,它可能会误导人容易采用线下世界的通信模型开发动态分析的在线上下文。特别是,我们一对一的交流相比,许多模型的通信机制实现线下沟通,与一对多沟通沟通似乎是一个更合理的表示在博客等网络环境和网络像Twitter和Facebook这样的社交网络。我们推断,一对多的沟通促进隔离和集群文化的出现,是因为一个特工发生不受消息收到网络联系不仅未能更加类似于消息的来源。此外,代理也越来越不同这些联系人发送者的信息,采用特征的影响源。阿克塞尔罗德的文化传播模式的基础上9],我们实现了一对多的通信,发送方发出一个消息他整个本地网络而不是一个单一的网络联系。我们开始用马尔可夫链的分析一个简单但驯良的参数空间的一部分( , , ),发现支持我们的猜想,一对多通信促进孤立的个体的出现以及极化。接下来,我们进行了一系列的仿真实验证明(1),一对多的沟通促进隔离也在更大的群体,(2)网络传递性培养孤立的个体和文化集群的出现,和(3),这些发现对网络拓扑,模仿真实社交网络的结构。

这些发现添加一个新的视角来研究不同线上和线下沟通。早期的研究灵感来源于心理的角度来看,发现个人不受外表影响他们的沟通合作伙伴沟通是由一台电脑12,13]。因此,当交流在线个人忽视与会员有关的社会角色在高或低地位群体,减少群际冲突和促进共识的形成。与此相比在个人的角度来看,我们关注之间的个人影响,表明线上和线下的沟通差异不仅源于这样一个事实,个人沟通在线或离线时表现不同。我们表明,线上和线下的沟通差异可以来自不同的通信结构,因为在许多在线设置个人多个接收器同时通信。这种差异在许多在线通信结构设置了促进文化隔离和集群而不是共识的形成。

虽然我们的研究结果支持我们的猜想假设一对一在线交流模型设置可能会导致错误的结论,也有理由期望模型,我们研究可能仍然在关键方面偏离于沟通在现实网络设置。因此,未来的理论工作应该进一步探索现有模型在多大程度上可以捕获重要特性的在线沟通和需要哪些模型进一步发展。我们提出三种可能的方向。

首先,一个潜在的重要的区别阿克塞尔罗德的模型和扩展一方面和互联网通信另一方面是在线网络关系是灵活的。一方面,直觉和建模工作表明,让网络动态早些时候将促进文化多样性,孤立的代理和子组将切断他们的不同的网络邻居关系30.]。这将进一步降低隔离影响前接触的机会。另一方面,互联网很容易识别和连接到志趣相投的人即使他们地理位置非常遥远41]。这可能允许孤立的个体和群体加入集群仍然与人交流类似于以前的连接和,因此,作为文化鸿沟的桥梁。鉴于这些相互竞争的直觉,需要进一步的研究来探索动态网络促进隔离的条件下一对多的通信机制。

其次,未来理论研究应该探索更异构的人群。例如,实证研究显示,Facebook图的度分布是倾斜的42,页4],这表明一些用户可能会比其他的更有效的传播文化属性在图(43]。因此,未来的研究应该研究邻域大小的变化如何影响文化动力。此外,互联网用户的在线活动不同。研究显示,例如,在Facebook上政治上活跃用户发出的在线内容超过用户不参与政治44]。这是一个开放的问题,这些形式的异质性如何影响隔离动力下一对多的通信机制。

第三个重要的未来的研究方向是一对多通信的研究与社会影响的替代模型。阿克塞尔罗德的模型不同,许多替代方法代表持续规模的文化属性而不是截然不同的类别(8]。许多政治观点,例如,倾向于极端不同,因此,更好的描述度量尺度。连续的观点动力学模型也可以捕捉更多复杂的社会影响过程,如逐步opinion-adjustments [45通过不同来源太[],消极影响46),当两个演员交流意见的强化具有说服力的论据,支持彼此的观点47]。未来的研究应该探索和在什么条件下假设一对多通信是否改变了这些模型的预测。我们希望负责隔离和集群的机制下一对多的政权也激活模型假设连续文化属性。如果一个演员拒绝受到通信伙伴,他不仅拒绝种植更多类似的演员。此外,演员们变得更加不同的那些影响的联合网络接触,因此,救出接近沟通的渠道。

未来的研究的另一个重要途径是检验我们的理论预测,一对多的沟通促进隔离和集群的形成。我们提出一个三步设计类似结构的理论分析。首先,我们提出研究最少的情况下,我们探讨与分析工具在计算机实验室环境中,有四个人类被试讨论他们的立场三个二进制的问题。在此设置中,一个可以操纵对象沟通是否对所有参与者(一对一)或发出消息(一对多)。这个实验设计,我们也可以测试一个理论预测与心理学文献的发现,电脑仲介沟通促进共识形成人口多元化的群体。特别是,它将会是很有趣的测试电脑仲介的整合影响沟通是否强或弱时沟通是实现根据一对一或一对多的政权。其次,实验也有富有成效的方法来比较两个大人群的沟通机制。我们的理论分析表明,这些实验应该关注社交网络的特点是高聚类与相对较小的文化复杂性和设置,两个政权之间的差异是在这些条件下。第三,一个可能试图测试宏观预测,比较影响动力学在不同的本地网络结构的在线社区。与直觉相反,我们的结果表明,个人把文化孤立的可能性更高,当他们本地网络的特点是高传递性。

公众和学术兴趣强烈的影响通信在网络世界。一方面,我们的结果说明,抽象模型的形式分析有助于探索在线交流系统的复杂性。另一方面,我们的研究结果还表明,学者,专家,学者,政治决策者,还在线交流系统的开发人员需要非常小心当推理关于在线沟通的后果。基于建模和实证研究工作集中在离线设置,当前科学先进的还不允许得出可靠结论的影响在线交流对社会共识的形成过程和舆论极化。

附录

a类的 , , 模型

表3提出了独特的州的数量和比例在每个类。

b复制与庞大的人口

节4.2.1,我们研究了人口规模的影响,进行模拟人口多达100的代理。此外,我们还分析了人口900年代理( 网格),进行100个独立的复制/通信机制。在一对一的互动框架下所有复制完整的同质性。下一对多互动机制只有23个复制在单作结束,剩下的77复制运行26生成至少一个隔离。

数据16和17比较模型结果在一对一和一对多的通信机制。这两个数据显示,结果发现小人口也得到大大大网络:一对多通信产生的文化隔离和多样性比一对一的沟通。

数据可用性

没有经验数据被用于这项研究。

信息披露

本文的早期版本已经在XXXVIII阳光地带会议。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突

确认

作者要感谢信息技术中心的格罗宁根大学的支持和提供访问外来的高性能计算集群。

尾注

1。Nonconsensus相同类型的特性是对称的,如果代理商同意一个特性也同意。如果有三个nonconsensus相同类型的特性,只有两个特性是一致的,我们标签semi-symmetrical这个类。原则上,对齐功能状态分类不同类型并不重要,除了13-13-22 semi-class两1 - 3分裂的特性是不对称的。这里我们标签类semi-symmetrical如果离群值1 - 3分裂的特性是同一组的成员在2 - 2分裂功能,如果他们不是不对称。2。共识在红色类中是不可避免的,因为至少有一个特性的代理商达成了共识。因此,对所有的邻居总是相互施加影响与积极的概率。这最终会产生共识。同样,它是不可能的,一个国家的共识可以离开一个或更多的特性。3所示。的跃迁概率从13-13-22s 13-13-13s类 在一对多的沟通和 在一对一的交流。4所示。阿克塞尔罗德第一次使用较小的“冯·诺依曼”社区但还测试了其结果的鲁棒性与“摩尔”社区与我们相同。5。除了操纵传递性,实现的方法也创造了网络中心节点异构性,减少图像的平均路径长度。反过来,这可能会影响我们的动力学模型。然而,由于网络描述性统计的相关性继承没有操纵传递性的方法在不改变网络结构的其他方面。6。每一个形成八个关系,但一个已经拥有八个关系并不排除在组潜在的邻居。7所示。不可能没有后处理比较这些利率之间的通信机制。作为发送者的整个社区(8或多个代理)可以影响在一个模拟事件在一对多的模型中,一个保守近似可以由分裂成功沟通事件的数量乘以8的迭代次数。然而,只有他们的邻居 可以影响,这个数随时间变化以及本地。

引用

1. j .哈贝马斯“公民社会和政治公共领域”事实与规范之间,页329 - 387年,麻省理工学院出版社,1998年,英国剑桥。视图:谷歌学术搜索
2. a . Gimmler“协商民主,公共领域和互联网,”哲学和社会批评,27卷,不。4,21-39,2001页。视图:谷歌学术搜索
3. y Benkler”,自由度,维度的权力。”代达罗斯,卷145,不。1、18 32,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·麦克弗森l . Smith-Lovin和j·m·库克“鸟类的羽毛:同质性在社交网络上,“年度回顾社会学27卷,第444 - 415页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. e·帕里瑟过滤器泡泡:互联网对你隐藏什么,企鹅,伦敦,英国,2011年。
6. e . Bakshy美国混乱,l·a·亚当”在Facebook上暴露于意识形态多样化的新闻和观点,“美国科学促进协会:科学,卷348,不。6239年,第1132 - 1130页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
7. c·r·桑斯坦“群体极化的法律,”政治哲学杂志,10卷,不。2、175 - 195年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a .基地,m . Mas t Feliciani et al .,“社会影响的模型:对下一个前沿,”人工模拟社会和社会杂志》上,20卷,不。4、2017。视图:谷歌学术搜索
9. r·阿克塞尔罗德”文化的传播:一个模型收敛与当地和全球两极分化,“杂志的冲突解决第41卷。。2、203 - 226年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. a .基地”可能虚拟沟通如何影响团队合作工作吗?基于社会交换理论的一个正式的模型。”分析& Kritik,26卷,不。1,第278 - 258页,2004。视图:谷歌学术搜索
11. s。黄和r·m·伯顿”虚拟团队:他们的特点,对团队绩效的影响?”计算和数学组织理论》第六卷,没有。4、339 - 360年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. t . Postmes和r·斯皮尔斯”行为在线:匿名计算机通信减少性别不平等吗?”人格与社会心理学公报》,28卷,不。8,1073 - 1083年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 舒曼,o·克莱恩、k·道格拉斯和m . Hewstone“最有前途电脑仲介团体之间的联系是什么时候?检查的影响外群体成员的匿名偏见。”电脑在人类行为卷,77年,第210 - 198页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. l·d·罗伯茨、l·m·史密斯和c·m·波洛克”“U ra网上很多大胆”:害羞和互联网的使用,”害羞:开发、整合和变化艾德,w . r .牧杖,页121 - 138,劳特利奇,纽约,纽约,美国,2000年。视图:谷歌学术搜索
15. p . Lazarsfeld r·默顿,“友谊作为一种社会过程:一个实质性的和方法论分析,”在现代社会自由和控制m·伯杰,t·亚伯,c . h .页面。,pp. 18–66, Van Nostrand, New York, NY, USA, 1954.视图:谷歌学术搜索
16. 威默和k·刘易斯,“超越下面种族同质性:ERG友谊网络的模型记录在facebook上,“美国社会学杂志》,卷116,不。2、583 - 642年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. r . Axtell r·m·阿克塞尔罗德j·m·爱泼斯坦和m·d·科恩,“调整仿真模型:一个案例研究和结果,“计算和数学组织理论,1卷,不。2、123 - 141年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. r . Hegselmann和克劳斯,”意见动力学和有界信心:模型、分析和仿真,”人工模拟社会和社会杂志》上,5卷,不。3,2002。视图:谷歌学术搜索
19. g . Deffuant d . Neau f . Amblard, g . Weisbuch“混合交互代理之间的信仰,”复杂系统(ACS)的进步,3卷,不。01 n04, 87 - 98年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. x Hao-Xiang、w . Hui-Li和x Zhao-Guo,“舆论动力学:多学科评估和未来的研究角度来看,“国际知识和系统科学杂志》上,2卷,第91 - 72页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j . c . Gonzalez-Avella m·g·科森扎,k . Tucci“非平衡转变引起大众媒体在社会影响模型,”物理评论E -统计、非线性和软物质物理学,卷72,不。6日1 - 4,2005页。视图:谷歌学术搜索
22. r . Ulloa c Kacperski f .桑丘,”机构和文化多样性:民主和宣传过程对局部收敛的影响和全球多样性,”《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。4、2016。视图:谷歌学术搜索
23. a . Stivala g .罗宾斯y鹿岛,m . Kirley“文化超度量分布向量扩展阿克塞尔罗德文化传播的模式,”科学报告4卷,第4870 - 2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. r . Huckfeldt、p·e·约翰逊和j·斯普拉格政治分歧:通信网络内不同意见的生存英国剑桥,剑桥大学出版社,2004年。
25. a .基地,m·w·梅西和k·塔卡克斯”,保持文化多样性和破坏吗?阿克塞尔罗德,”推进社会仿真:社会仿真程序第一次世界大会艾德,高桥,9 - 16页,施普林格,京都,日本,2006年。视图:谷歌学术搜索
26. k·克莱姆诉m . Eguiluz r·托拉尔和m . San Miguel”非平衡转变在复杂网络:社会互动的模式,”物理评论E:统计、非线性和软物质物理学,卷67,不。2篇文章ID 026120 6页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. k·克莱姆诉m . Eguiluz r·托拉尔和m . s .米格尔,“全球文化:噪音性过渡在有限的系统中,”物理评论E:统计、非线性和软物质物理学,卷67,不。4、文章ID 045101, 2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. m·马斯,a .基地和d·海尔宾”个性化作为集群现象在人类的驱动力,“PLoS计算生物学》第六卷,没有。10篇文章ID 1000959, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. l·德桑蒂斯和t·盖拉族”,和信心的噪声影响阈值的名义和公制阿克塞尔罗德动态社会影响,”物理评论E:统计、非线性和软物质物理学,卷79,不。4、文章ID 046108, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
30. d . Centola j . c . Gonzalez-Avella v . m . Eguiluz和m . San Miguel”同质性、文化漂移和文化团体的共同进化,”杂志的冲突解决,51卷,不。6,905 - 929年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. f . Battiston诉尼科西亚、诉Latora和m . s .米格尔,”阿克塞尔罗德模型分层社会影响促进文化多样性,”科学报告,7卷,不。1,第1809条,2017。视图:谷歌学术搜索
32. a .基地和m . w .梅西,“当地收敛和全球多样性:从人际关系到社会影响,”杂志的冲突解决,55卷,不。6,970 - 995年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. Centola d . m .梅西,“复杂的感染,长期关系的弱点,”美国社会学杂志》,卷113,不。3、702 - 734年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. d . Lim h·李、h·佐薇和a . Ciganek“意见形成数字鸿沟,”人工模拟社会和社会杂志》上,17卷,不。1,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. e . Pulick p . Korth p .严峻,j .荣格“建模交互作用极化:个人媒体影响力和镇民大会的影响,“人工模拟社会和社会杂志》上,19卷,不。2、2016。视图:谷歌学术搜索
36. a . Boutyline和r . Willer”的社会结构政治回音室:意识形态的同质性在网络的变化,“政治心理学,38卷,不。3、551 - 569年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. m·d·Vicario a . Bessi f . Zollo et al .,“网上错误信息的传播。”美国国家科学与美利坚合众国,卷113,不。3、554 - 559年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. d·j·瓦和s . h .““集体动力学的“小世界”网络”,自然,卷393,不。6684年,第442 - 440页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. a .成长,a .基地和r . p . m . Wittek”全球多样性和当地共识信仰现状:网络聚类和抗信念的角色改变,”社会科学4卷,第640 - 611页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. l . h . Wong·帕蒂森和g·罗宾斯,“社交网络,空间模型”自然史答:统计力学及其应用,卷360,不。1,第120 - 99页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. c·r·桑斯坦Republic.com,普林斯顿大学出版社,新泽西,新泽西,美国,2002年。
42. j . Ugander b·卡勒、l . Backstrom和c·马洛“facebook的社交图的解剖学,”2011年,https://arxiv.org/abs/1111.4503。视图:谷歌学术搜索
43. e . Bakshy w·a·梅森j·m·霍夫曼和d·j·瓦,“每个人都是一个影响者:量化影响在twitter上,”学报》第四届ACM国际会议网络搜索和数据挖掘(WSDM的11),页65 - 74,香港,中国,2011年2月。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. k·n·汉普顿,l s。古利特,c·马洛和l·雷尼,“为什么大多数比他们给Facebook用户获得更多,”2012年。视图:谷歌学术搜索
45. n·e·弗莱德金和e·c·约翰森社会网络理论的影响:一个社会学的检查小组动态33卷社会科学的结构分析英国剑桥,剑桥大学出版社,2011年。视图:出版商的网站|MathSciNet
46. m·w·梅西j·a·克里斯多福,a .基地和美国牺牲别人,“极化在动态网络:紧急的hopfield模型结构,”动态社会网络建模和分析,第173 - 162页,2003年。视图:谷歌学术搜索
47. m·马斯和a .基地”分化没有距离。解释bi-polarization没有负面影响的意见。”《公共科学图书馆•综合》,8卷,不。11日,2013年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2018 Marijn Keijzer et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。