文摘
在这项研究中,我们审查的影响占主导地位的企业的公平问题在e-supply决策链。考虑到网络平台的服务水平明显影响产品销售,一个e-supply链组成的一个制造商和一个网络平台。在此设置,是否公平关心的四个模型被认为是由不同的主导方的调查、和最优决策的四个模型进行比较和分析研究公平问题的影响。研究结果表明,当不考虑公平问题,当企业控制系统更高的利润比当他们不控制系统。当考虑公平问题是,占主导地位的企业的公平问题是有利于增加下属企业的利润,但它会降低其利润。当网络平台控制系统,考虑公平问题,销售价格和服务水平最高,表明消费者可以得到一个愉快的购物体验。销售价格,它与公平问题负相关系数如果制造商主导系统,虽然与公平问题呈正相关系数如果网络平台控制系统。不管谁的公平问题,公平问题可以改善服务水平,提高消费者的粘性。
1。介绍
互联网的快速发展,大量的传统制造商开始选择网上销售的方法,提供更多的选择和吸引更多的消费者1- - - - - -3]。这种类型的网络销售平台逐渐成熟,推动建设一个e-supply链系统。Kalakota和罗宾逊发现电子商务业务流程相结合,应用系统和组织结构,以形成一个新的模式(4]。与此同时,越来越多的消费者喜欢网上购物。最近的一项调查由艾瑞(http://www.iresearchchina.com/content/details8_23403。html)指出,在中国,如果网络平台可以提供更可靠的信息,网上购物市场交易的数量和普及率将达到5万亿元,2016年为14.8%。关于eBay的研究指出,89%的交易是一次性交易,因此,加强信用体系使消费者更愿意购买(5),而更糟糕的是信用体系伤害买家(6]。这两个方面都极大地提高e-supply连锁店的发展。e-supply链,站在中性点接地的网络平台,提供各种各样的信息服务,通信制造商和消费者。通过这种方式,所有合作伙伴节省时间,简化程序,提高销售的数量。
与网上消费者的自我保护意识增强,权利,越来越多的消费者仍然需要公平的网络平台(7),像亚马逊和淘宝商城。公平问题已经成为一个至关重要的因素(8]。莱夫认为,主导和非惯用企业供应链必须决定公平分配程序(9]。公平问题意味着网络平台考虑股本和公平。作为公平意识的一部分问题,销售渠道必须尽量公平,牺牲利润来保护最弱的成员。否则,政党,失去了可以采取惩罚性措施,重建公平。网络平台团队考虑公平构建更大的来自消费者的信任和青睐。目前,消费者对公平的需求已成为一个重要的因素影响消费。反过来,公平问题已成为一个关键影响因素发展的一个网络平台。
公平问题如何影响决策,e-supply链系统的操作吗?这些问题在现有研究很少涉及。大量学者研究fairness-related行为在传统供应链(10- - - - - -12]。然而,由于大区别e-supply链和传统的供应链,现有结论的公平问题的传统供应链的指导有限公司e-supply链。除此之外,很少有研究系统研究公平关切e-supply链的上下文中。为了填补这一空缺,我们专注于不同的主导模式e-supply链的公平问题。
研究问题是独一无二的,因为这项研究认为e-supply链,这样厂家的实际操作和网络平台段产品利润通过佣金。在传统的供应链中,零售商决定销售价格,但在e-supply链,厂家这个价格。网络平台利润为制造商提供销售服务,这也意味着它是必要的网络平台的支付成本,保证销售服务的质量。在实践中,产品的市场需求是密切相关的质量网络平台的销售服务。一般来说,服务水平越高,市场对产品的需求将会越高13,14]。这也反映在本研究的模型。
此外,与公平问题的研究在传统的供应链中,通常假定效用公平关切的主题是减少由于收入差距(15- - - - - -17]。本研究认为,在e-supply链,建立公平、公正的市场环境,决策机构注重自己和其他成员的利润而做决定。研究表明,尽管这样的公平问题的主导公司e-supply链可以减少利润,这将有助于提高消费者的粘性。
这篇文章是由八个部分组成:部分2是一个文献综述。部分3解释了模型和假设。部分4和5研究在不同的主导模式。部分6介绍了比较。部分7数值的插图。最后,部分8给出了结论。
2。文献综述
近年来,大部分的成就e-supply链的研究主要集中在企业战略从使用网络平台的角度来获得利润。然而,其中的一些探索的影响占主导地位的企业提供公平的关注。以下文献综述研究三个方面:e-supply链的发展,主导模式,研究公平问题。
2.1。发展E-Supply链
在研究e-supply链,托马斯。和Rainer旨在探索引入电子采购系统和他们的贡献间接商品供应链管理(18]。他们确认的必要性对齐的各种电子采购解决方案采购流程并结合供应链。谢尔供应链管理引入了一个更广泛的概念,概念的价值网络宣传(19]。很多信息系统经常单独供给与需求管理和关注线性信息流动。蒋介石等人分析了不同操作模式之间的传统和电子渠道,学习电子渠道更有利于降低销售价格(20.]。
很多文章,包括刘和张的、分析的情况从电子平台(传统的零售商面临新的挑战21]。此外,Cattani等人认为,电子平台中制造商和零售商作为分段机制(22]。双通道模型,Lu和刘检查的定价方法,制造商销售产品通过传统和电子平台(23]。卢和刘单-和双通道系统相比two-echelon供应链,旨在帮助制造商决定是否要开一个电子平台(24]。根据劳尔和Raafat, e-supply供应链管理优势提高效率和增加利润显示了一个例子:电子制造行业在北美(25]。西迪基Raza e-supply链状态的调查研究和一个五维框架,发现创新、收养、早期和障碍引起相当大的关注,而在后期,重点转移到涉及集成和协作的问题[26]。Kiselicki等人得知几个缺点描述传统的模型可能通过e-supply链模型(27]。张和王说明制造商直销通过e-supply链可以减轻副作用的传统供应链“牛鞭效应”(14]。Karray Sigue发现离线零售商的线上销售渠道可以提高零售商的整体销售和显示,制造商的网上销售价格低于零售商的网上销售价格(28]。
专注于中小企业,不同e-supply链功能,包括电子商务、电子采购,e-collaboration,设计,和e-planning,详细分析了。虽然上述工作奠定了坚实的基础的理论研究e-supply链,这些没有考虑公平问题的影响在e-supply连锁业务。此外,从现有文献中的模型构造的角度来看,网络平台只是视为一个销售渠道,提供销售服务的成本并不是考虑。e-supply连锁企业的基本目标是实现利润最大化;有限制由于缺少在当前研究网络平台的成本。
2.2。主导供应链模型
在研究供应链,研究关于不同的主导模式是很重要的,帮助企业在竞争中获得更多的利润。反过来,许多学者研究了主导模式。
Draganska等人关注零售商主导的问题系统(29日]。陈和张主导零售商的协调机制研究30.]。针对渠道权力,Amrouche和严发现较强的主导零售商处于有利地位较弱的零售商,但处于劣势制造商(31日]。此外,许多学者比较了不同的主导模式,探索合作的供应链。例如,赵等人专注于最优定价决策和分析的影响制造商的竞争战略在不同权力结构(32]。黄和柯发现绝对主导零售商可以提高整个供应链效率(33]。关于协调机制,Altug证明不同的收入共享契约可以使不同的成本在执行合同的过程中34]。
随着互联网的发展,很多传统企业网上开始销售。卢和刘发现,在双通道供应链,制造商将失去利润,如果电子平台是低效的24]。然而,王等人指出,制造商网上销售是一个有用的方法来获得更多的利润从可靠的零售商35]。赵等人研究了消费者的渠道忠诚度,产品互补、市场结构影响线上和线下供应链定价策略(36]。周等人探讨e-supply链中的搭便车行为如何影响价格和服务策略下渠道差别定价和nondifferential定价(37]。
然而,这些研究并没有把公平问题的影响,只考虑网络平台作为一个传统的零售商,忽视网络平台的操作改变e-supply链。
2.3。公平问题研究
随着电子商务和网络技术的发展和推广,网络平台已经在e-supply链越来越重要的作用。与消费者越来越关心公平,制造商还必须考虑公平来改善他们的声誉和竞争力。公平已成为供应链研究的主题。崔等人研究了供应链中的公平问题的影响。研究表明,价格激励合同可以协调供应链当零售商关注公平15]。同时,Ho和张证实,公平的问题是很有价值的供应链系统(38]。秦等人开发了一种行为模式,将公平问题嵌入到效用函数和发现供应链性能异常主要是由于公平问题。在传统的供应链(12),李等人介绍了零售商的公平关切到供应商侵犯问题,表明零售商的利润可能会减少其disadvantageous-inequality厌恶程度(11]。
周等人关注低碳供应链,发现零售商的公平问题在一定条件下可以改变CA-ERCS合同(39]。此外,崔和梅辛杰卖力地提出了一个实验研究证实,公平问题在有竞争力的供应链关系中起着重要作用[40]。陈等人研究了零售商的公平问题对供应链的影响均衡策略和性能(41]。对水平公平关切和垂直公平的关注上游和下游链接,聂和杜研究了两种类型的公平的影响关注供应链的协调数量折扣合同(16]。刘et al。(2018)讨论了分布的影响和peer-induced公平关注物流服务供应链的最优决策(17]。
这些研究主要探讨公平问题在传统的供应链的影响而不是e-supply链。公平问题的上下文中e-supply链是一个很重要的问题,在现有的研究是有限的。因此,在这项研究中,三个重要的因素相结合,包括不同的主导模式,一个e-supply链,公平问题。关键是检查的影响公平关注e-supply链不同主导下的操作模型。
3所示。模型的解释和假设
作为一个共享的平台,网络平台不仅是由一个制造商在实际操作过程中使用。我们都知道,有很多商人在每个网络平台。然而,由于不同的制造商的优势,有两种情况,他们与网络平台:一些强大的制造商,如戴尔和惠普,决策过程有领先优势,但一些中小企业,与JD和亚马逊等网络平台相比,相对较弱,而网络平台控制系统。因此,在本文中,一个e-supply链组成的单个制造商和单个平台建立简化模型,专注于主导地位。
如图1,一个e-supply链由一个制造商和一个短生命周期产品的网络平台。没有零售商。因此,制造商不仅负责生产,而且发布销售信息,并通过网络平台销售产品。与此同时,制造商需要支付佣金的网络平台根据交易的总量所提供的产品和销售服务平台。
根据提议e-supply链模型,本研究之间的差异,传统的供应链管理研究制造商和零售商如下。
首先,随着电子商务的繁荣,主要的网络平台上销售产品的价格往往是均匀的。网络平台是专注于为消费者提供更好的购物体验,提高客户粘性。但是,在传统的供应链中,制造商和零售商批发产品设置不同的销售价格来吸引消费者的销售过程(42- - - - - -45]。
其次,在e-supply链中,网络平台的盈利模式是不同的。具体地说,销售价格是由商人,不是平台;收取的佣金的网络平台设置在初始阶段进入平台。此外,不同的佣金设置为不同类别的产品在网络平台上,如京东、亚马逊和eBay。然而,在传统的供应链中,零售商获得产品销售收入通过设置价格。
因此,与传统供应链中制造商的决策变量是批发价格,零售商的决策变量是销售价格,在e-supply链,我们设定销售价格作为制造商的决策变量,服务水平作为网络平台的决策变量,该委员会作为外生变量,更符合实际的操作。目前,网络平台依靠大数据来分析消费者的行为,开展精准营销服务有效地促进产品销售。因此,网络平台的利润主要取决于提供营销服务。
符号如下: :制造商的生产成本; 单位:制造商的销售价格; :网络平台的服务水平。服务水平越高,服务成本越高。以下的假设46),假设成本函数 。 服务水平的弹性系数。 :市场对产品的需求。网络平台的服务水平会影响产品的销售。根据(47),承担销售功能 , ,和 ,分别表示市场饱和,销售价格的影响系数,销售服务水平的影响系数。在这个模型中,假设 意味着消费者对价格的敏感性高于敏感服务。 :一个委员会制造商支付网络平台的销售服务。这表明,制造商需要支付佣金的销量。因此,网络平台的总委员会可以获得 。
制造商、网络平台和e-supply链的利润函数可以表示为 为了确保最优决策意义,假设 和 。e-supply链中,由于不同的主导模式,有两种模型:一个是由制造商,另一种是由网络平台。为了提高他们的声誉,确保供应链的协调,主导企业将考虑公平问题。根据主导企业是否考虑公平问题,e-supply链提出了四个决策模型,如图2。
4所示。E-Supply链由制造商
如果制造商的强度大于网络平台,制造商将有主导力量,成为占主导地位的企业e-supply链。考虑到占主导地位的制造商是否公平而言,有两种决策模式。
4.1。占主导地位的制造商不公平问题
当制造商占主导地位的不公平问题,e-supply供应链成员决策在一个顺序:制造商提供的销售价格( )首先;然后,网络平台提供了相应的服务水平( )根据价格。因此,制造商和网络平台构成Stackelberg博弈(48,49]。
根据逆向归纳方法,步骤如下:
首先,根据 , 是一个严格凹函数呢 。通过 ,服务水平的响应函数 其次,(5) ,根据 , 是一个严格凹函数呢 。通过 ,最优销售价格和服务水平如下: 最后,制造商和网络平台的最优利润可以表示如下:
4.2。占主导地位的制造商与公平问题
e-supply链,制造商主要负责提供产品,提高他们的声誉是可持续发展的必要条件。为了实现这一目标,制造商必须考虑公平,即使它会减少利润。本研究利用一个简化的公平效用函数的简化计算(16,50]。假设网络平台面临损失和利润的敏感性是相同的,效用函数可以表示如下: 是公平系数有关的制造商。越接近0,公平关心的程度越低。相反,越接近1,公平关切的程度就越高。在现实中,公平关切的程度几乎是小于0.5 ( )。
当制造商主导与公平问题,e-supply链成员做出决定在订单的情况下不公平问题,而制造商决定基于效用函数。根据逆向归纳方法,步骤如下:
首先,根据部分4.1服务水平的响应函数 其次,以(11) ,根据 , 是一个严格凹函数呢 。通过 ,最优销售价格和服务水平如下: 制造商和网络平台的最优利润可以表示如下:
5。E-Supply链主要由网络平台
e-supply链,如果网络平台的强度大于制造商的,网络平台将主导系统。考虑到占主导地位的网络平台是否公平而言,有两种决策模式。
5.1。主流网络平台不公平问题
当网络平台是占主导地位的不公平问题,e-supply链中成员在订单做出决定:网络平台提供的服务水平( )第一个;然后,制造商给相应的销售价格( )根据服务水平。因此,制造商和网络平台构成Stackelberg博弈,由网络平台,其次是制造商。根据逆向归纳方法,步骤如下:
首先,根据 , 是一个严格凹函数呢 。通过 ,销售价格的响应函数 其次,(16) ,根据 , 是一个严格凹函数呢 。通过 ,最优服务水平如下: 第三,最优销售价格可以表示如下: 制造商和网络平台的最优利润如下:
5.2。主流网络平台与公平问题
主要负责提供信息的网络平台。增加消费者的信任的平台是促进销售的关键。实现这一目标,网络平台将考虑公平和冒失地放弃一些利润追求公平,形成一个公平的市场环境。根据文献[16,50),使用简化的公平效用函数。假设网络平台面临的损失和利润的敏感性是相同的,效用函数可以表示如下: 是公平系数有关的网络平台。越接近0,较低程度的公平问题。相反,越接近1,是公平关切的程度就越高。在现实中,公平关切的程度几乎是小于0.5 ( )。
当网络平台与公平问题,主导决策序列是一样的不公平问题,但网络平台的目标是效用最大化。根据逆向归纳方法,步骤如下:
首先,根据部分5。1销售价格的响应函数 其次,(22) ,根据 , 是一个严格凹函数呢 。通过 ,最优服务水平如下: 第三,最优销售价格可以表示如下: 制造商和网络平台的最优利润如下:
6。在模型的比较
通过比较不同的主导模式,可以获得以下属性和结论。
属性1。决策变量,和 ,委员会的相关变化。规律如下:(1) 有正相关性 ;(2) 有正相关性 。
证明过程是在附录一个证据1。
至于销售价格和服务水平,三个结论可以:
网络平台的服务水平是最高的,当网络平台时最低的主导与公平问题和网络平台是占主导地位的不公平问题。原因是网络平台控制系统时,提供服务是主要的成本,这将会减少在前方。然而,当网络平台考虑公平问题,这将提高服务水平来吸引消费者,提高产品的销售。
销售价格达到最高点时,网络平台控制系统与公平问题和达到最低点时,制造商主导系统与公平问题。当不考虑公平问题,占主导地位的制造商的销售价格模型比占主导地位的网络平台。不公平问题,制造商将增加价格来提高收入,但公平的关注可能会改变这种情况。网络平台与公平问题将提高其服务水平,这可能使制造商提高销售价格来赚取更多的利润,因为改进服务水平有利于市场需求。制造商与公平问题会降低价格,这可能有助于增加需求,使供应链系统的公平性。
无论哪个党主导的供应链中,网络平台的服务水平和销售价格增长的同时增加佣金。网络平台是委员会的直接收入,服务水平成正比。委员会制造商支付越多,更多的更好的销售服务制造商获得的资本。然而,委员会的增加将直接增加制造商的成本,使制造商提高其价格保持平衡,确保利润不下降。
属性2。制造商的利润和网络平台,和 ,委员会的相关变化。规律如下:(1) ; ; ; ; 有负相关性 ;(2) ; ; ; ; 有正相关性 。
证明过程是在附录B证据2。
至于利润的制造商和网络平台,可以达到两个结论:
不公平问题,占主导地位的企业将获得更多的利润。这种情况可能会发生变化,在考虑公平。占主导地位的企业会牺牲利润来实现公平,显示更少获得比不公平问题。这是因为企业更多的权力需要考虑公平首先由政府,消费者和第三方监管机构。所以,占主导地位的企业会考虑另一方的利润状况,减少利润来实现我们的目标。此外,消费者的粘性可能上升增加程度的公平,为长期利润增长奠定了坚实的基础为整个供应链系统。
作为佣金增加,制造商的利润减少,但网络平台的利润增长。委员会是一个制造商的成本,以及网络平台的唯一收入。委员会的变化可以显著影响这两个企业,降低制造商的利润和增加的网络平台。
财产3。决策变量,和 ,公平问题的变化相关系数。规律如下:(1) ; ;当 , ;当 , ; 。(2) 有正相关 ;(3) 有一个负相关 有正相关 。
证明过程是在附录C证据3。
关于销售价格和服务水平,可以达到两个结论:
当制造商主导系统,网络平台的服务水平与公平关切系数并没有改变。然而,公平关心的服务水平增加而增加系数,当网络平台系统主导。公平关切系数越高,网络平台支付的更大的努力,从而导致更高的服务水平。
当网络平台与公平问题,主要销售价格将增加的增长程度的公平问题,因为,网络平台将改善服务水平首先在考虑公平。因此,它增加了网络平台的成本,使网络平台需要更高的佣金和领导销售价格上涨。当制造商主导的公平问题,关注公平增长系数会使价格下降。为了实现公平,制造商将牺牲利润来吸引消费者较低的销售价格。
性质4。制造商的利润和网络平台, 和 ,是有关公平的变化关注的程度;规律如下:(1) ; ; ; ;(2) 随的增长而减小 增加的增长 ;(3) ; ; ; ;(4) 减少和增加的增长 。
证明过程是在附录D证据4。
关于制造商的利润和网络平台,可以得到两个结论:
制造商的利润增长与公平问题的增长系数时网络平台主导供应链,但是减少制造商主导供应链。此外,如果没有一个公平问题,模型下的制造商的利润占主导地位的制造商高于模型与占主导地位的网络平台。另一方面,当占主导地位的企业开始考虑公平性,这种情况将会改变。制造商的利润模型下占主导地位的制造商低于模型与占主导地位的网络平台。在现实中,网络平台将牺牲利润来实现公平关注占主导地位时,增加制造商的利润和整个供应链系统。对面的情况是当制造商主导系统,因为公平问题可能会增加供应链的利润,减少占主导地位的企业的利润,从而导致非惯用的企业获得更多的利润。
网络平台的利润增加而公平的发展担忧当制造商主导系统系数但减少当网络平台控制系统。如果没有一个公平问题,网络平台可以获得更多的利润占主导地位时的供应链。考虑公平问题后,网络平台可以赚取更多的利润,当制造商主导的供应链。因为公平关注可以让占统治地位的政党更愿意放弃利润公平。公平关切系数越高,更多的利润占主导地位的企业放弃。考虑公平后,消费者的购买意愿将增强,产品销售会增加。因此,整个供应链系统的利润会增加,和非惯用企业的利润也会增加。
7所示。数值的插图
为了验证结论,数值插图用于我们的结果分析。
假设 ,让是独立的变量。欧盟委员会之间均匀分布 。服务水平的变化规律,销售价格,制造商的利润和利润的网络平台的变化如图3- - - - - -6。
无论企业主导,服务水平,销售价格,和网络平台的利润将增加佣金的增长,而制造商的利润将减少。
网络平台的服务级别时便成了最高的是主导与公平问题时最低,成为占主导地位的不公平问题。是因为增强服务水平可以提高网络平台时的市场需求主导体系,认为公平,而决定动机将降低成本,利润最大化模型下不公平问题。此外,当制造商占主导地位,网络平台的服务水平与公平关切系数并没有改变。另一方面,网络平台时的销售价格达到最高主宰一个公平问题和达到最低当制造商主导一个公平问题。
如果没有一个公平问题,供应链主导企业可以获得更多的利润。然而,在考虑公平,占统治地位的政党利润更少。这是因为企业更多的权力会牺牲利润来实现公平。
假设 ,让是独立的变量。公平关切系数是[0,0.5]之间均匀分布。服务水平的变化规律,销售价格,制造商的利润和利润的网络平台的变化如图7- - - - - -10。
当网络平台占据着一个公平问题,提高服务水平与公平问题的增长系数。然而在其他模型,服务水平是无关紧要的公平问题。至于销售价格,当网络平台主导与公平问题,增加与公平问题的增长系数来获得更多利润的增加市场需求增强的服务水平。当制造商主导与公平问题,它与公平的增长减少担忧的程度来吸引更多的消费者。
对于制造商和网络平台的利润,他们都改变公平关切的系数。具体来说,作为公平关切的系数增加,如果网络平台控制系统,制造商的利润增长和网络平台的利润减少,当他们将显示如果制造商主导系统相反的趋势。此外,公平问题将占主导地位的企业的利润减少。
8。结论
本文旨在e-supply链组成的一个制造商和一个网络平台,研究四个决策模型的基础上,公平问题。结论如下:
对于消费者来说,如果他们想要一个更高的服务水平,他们必须花更多的钱。与此同时,销售价格、服务水平和网络平台增加利润的增长委员会;相反,制造商的利润减少。第二,当变量在一定范围内,服务水平和销售价格都是最高的在主流网络平台的模型考虑到公平性问题。此外,这两个决策变量与公平问题正相关性系数时,网络平台是主导。
我们还发现公平问题是一个重要因素在提高消费者的粘性,所以主导企业将牺牲利润考虑公平。另一方面,制造商和网络平台都不愿意考虑公平问题当他们占据主导地位。
基于本研究结果,可以获得以下管理含义:
首先,网上购物环境的改善以及电子商务的经济优势,产品的销量影响不仅通过销售价格,还通过网络平台的服务水平。因此,无论是制造商还是占主导地位的网络平台系统,企业应提高产品质量,努力为消费者提供更好的服务。其次,虽然占主导地位的企业的公平问题会减少他们的利润,这是有利于提高非惯用的党派,这有助于促进合作e-supply链和服务水平的提高。因此,在合作的过程中,占主导地位的企业应根据实际情况适当调整决策目标,积极协调上游和下游企业维持长期稳定发展的e-supply链。
在探索e-supply链,一些问题仍然需要进一步研究。其中包括如何e-supply链协调达到最佳状态下不同的主导模式,不同主导下的定价模型。协调和定价产生重大影响e-supply连锁业务。对这些问题的研究将有助于企业做出更好的决策。
附录
a .财产证明1
通过假设 , , , 。
(1) 我们可以看到属性1(1)持有。
(2) 我们可以看到属性1(2)持有。
b .财产证明2
(1) 我们可以看到属性2(1)持有。
(2) 我们可以看到属性2(2)持有。
c .财产证明3
(1) 当
(2)
(3) 我们可以看到属性3成立。
d .财产证明4
财产4(1)和(3)的证明是相同的证明2(1)和(2)。
(1)
(2) 我们可以看到属性4成立。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
信息披露
成立赞助商没有参与这项研究的设计;在收集、分析或解释数据;写的手稿;并决定发表的结果。
确认
本文由中国国家自然科学基金(71501111),山东省自然科学基金(ZR2014JL046)、山东省软科学的主要项目(2016号rzb01049) y . Wang和山东省软科学的重大项目(2017号rzb01054) l .沈。文章(题为“研究不同主导e-supply链模型基于公平关切”),在http://iba1.shufe.edu.cn/jhxm/bsxjs/gg/3383.htm的链接,只是版本提交初稿的复杂性,和这篇文章没有发表在任何杂志。