PDF
研究文章|开放获取
吴高,Kairong香港, ”资产组合平衡风险指数模型和分析大型基础设施项目的例子”,复杂性, 卷。2017年, 文章的ID5174613, 13 页面, 2017年。 https://doi.org/10.1155/2017/5174613
资产组合平衡风险指数模型和分析大型基础设施项目的例子
文摘
本文主要关注三维组合平衡风险指数模型对大规模基础设施项目风险评估是当前研究的一个热门话题。考虑到主观效用和复杂的评价激励,组合平衡评价的一种方法是使用索引构建的形式来反映整个变化的风险损失。对风险指数评价和测量问题,本文首先构建风险评价指标体系和三个风险系数的单因素问卷调查和模糊评估。然后我们计算单因素的风险指数,它到达通过AHP方法的分类和组合风险指数。最后,我们验证的有效性指数分析的例子。本研究我们扩大评价维度,提供一种新的分析工具对风险监测和预警。
1。介绍
在不久的将来,大型基础设施项目投资将被证明是一个关键的手段改善民生和促进中国国民经济的健康和可持续发展。如何科学、合理地进行动态评价将影响控制的解决方案,甚至是项目的成功。项目风险是指最终结果和预期之间的偏差或损失不确定因素的存在。联合行动的内部和外部环境变化和多个主题游戏,大型基础设施项目风险是一个复杂和发展动态进行项目风险评估更加困难。项目风险度量方法在现有文献包括方差、标准差,概率和损失的产品1),平均价值的人身伤害和财产损失2]。
其中,使用动态、比较、综合和平均特征、项目风险指数是一种更直观的方法以数值形式反映出项目风险的基础上统一的尺寸(3- - - - - -6];例如,海岸腐蚀风险指数可分为稳定,低,中,高水平根据腐蚀速率由沿海脆弱和发展程度(Guido Benassai et al ., 2015)。为了更好地进行风险评估参数,基于现有的模糊数学模型,如模糊微分方程,积分微分的方程,群体决策(7),区间数(8)等等,本文构建投资组合的平衡指数模型(PBIM)项目风险反映多维组合价值损失结合动态平衡指数和为早期预警和监测提供了分析工具。创新点可以列出如下:首先,它改变了个人的惯例项目主体评估并让所有项目主体参与项目风险评估;第二,心理效用因素被添加的项目风险严重程度评价,突破二维评价方法的概率乘以目标损失;第三,集团直觉模糊评价和统计分析是用来确定风险参数,可以反映所有项目的意愿和偏好。
本文的研究思路和方法如下:()来过滤主要风险指标通过典型案例分析,问卷调查和统计分析,()构建风险评价指标体系和设计指标权重由层次分析法()建立项目风险投资组合资产评价模型并添加基于传统的二维评价主要心理影响因素,从而构成了限制项目风险评估的物质损失,同时使项目风险评估有主观和客观特征,和()做问卷调查项目风险的模糊综合评价参数。平均数据反映出多元价值偏好的集合,可有效弥补缺点的单一学科评估和使项目风险评估成为一群决策行为。项目风险指数不仅可以使价值损失明确和类似,但也可以提供证据分析和提供项目变更的原因和风险战略。
2。理论基础的重大基础设施建设项目组合平衡风险指数模型
重大基础设施项目的风险投资组合的平衡指数模型必须基于多维价值影响和评价复杂的决策动机分析,因为他们共同确定模型参数的游戏设计理念和综合风险指数的计算方法。
2.1。项目风险的主观和客观价值影响分析
一般项目风险评价只考虑发生的概率和客观程度;然而,项目风险熊主观性和客观性的特点。风险是主观评价的结果,甚至同一个项目风险对不同的学科有不同的影响9]。因此,主体因素必须考虑风险评估。理性的行为主体的目的是追求综合效用最大化(10),而不是简单的利润最大化。
项目风险评估不仅要考虑客观价值损失,而且测量对学科本身的伤害和别人的幸福和满足11]。因此,一个三维评价方法应用于项目风险评估(概率+客观+主观效用损失严重程度)是一种更科学的方法比通常的二维评价方法(概率+目标严重程度)。客观损失是指物质损失引起的问题等项目价值减少工程质量、施工进度延迟,安全性能下降,利润减少,成本上升。主观效用成本是指所有类型的情感伤害和领导的主观判断价值下降的风险项目。情感伤害包括心理恐惧,焦虑,沮丧,不满,不公和不耐烦。
2.2。复杂的心理动机的分析评价
行为经济学描述相关的重大基础设施项目的主题是“复杂的经济。“他们有很多喜好包括风险规避、利他主义,和公平偏好。评估项目风险时,他们不仅要考虑自己的风险损失,也考虑其他相关科目的风险。他们不仅考虑物质损失带来的风险,但也考虑心理效用损失。项目主题是基于一个复杂的集偏好当风险评估决策(12,13]。为了验证上述观点,调查问卷表格所示1调查项目的复杂评价动机问题。
|
||||||||||||||||||||
发放100份问卷相关主题的重大基础设施项目移动互联网平台,回来的时候,我们有96份有效问卷显示,96%的受访者都认为社会、环境和生态价值损失,而只有4%的受访者表示他们只会考虑的经济损失。的受访者中,89%表示,他们还将考虑个人感情,风险能力,和心理上的负效用,只有11%的受访者只会考虑物质损失。的受访者中,82%表示,他们将考虑其他相关主体的利益和感受,而只有18%的人表示他们只会考虑自己的利益损失和主观感受。98%的受访者表示,他们会考虑其他相关学科的战略行为的反应,只有2%的受访者只会考虑自己的行为策略。调查表明,大多数相关主题会考虑经济、社会、环境和生态价值损失,非物质的心理效用成本,和行为策略的反应相关科目。因此,构建一个框架,它包含风险概率等因素,客观的严重性,和心理效用损失使互动平衡评价更合理和科学的方法。
3所示。建设项目风险投资组合资产重大基础设施项目的评价指标体系
评价指标体系的建设是计算的关键项目风险指数和筛选和排序的整个生命周期内的风险因素主要基于许多案例研究和问卷调查的基础设施项目。目标是使用的原则的重要性,代表性,简洁性和选择适当的主要风险因素,以形成一个项目风险评价指标体系根据分类的本质。
(1)问卷调查和统计分析项目风险因素的筛选。首先,基于许多案例研究的主要风险因素在整个生命周期的重大基础设施项目(列出14]。然后,项目风险因素列表发送到相关主题的其他夹杂物或修改为了确定项目风险的主要因素,建立了后2 - 3轮的反馈和修改。最后,受访者将风险因素的发生概率和严重性了five-mark得分。对于风险因素的发生概率,five-mark得分范围如下:1 =非常不可能,2 =机会渺茫3 =一定的可能性4 =高的可能性5 =最有可能的。对于风险因素的严重程度,five-mark得分范围如下:1 =温和的,2 =温和的,3 =通常严重的4 =严重的5 =非常严重的。用SPSS17.0软件统计分析96份问卷,意思是,中位数,模式,和标准偏差(15的所有风险因素的概率和严重程度评价如表所示2。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(2)项目风险因素的重要性顺序。根据表中所示的结果2,我们需要排名的重要性项目风险因素的基础上,产品平均概率和严重程度的大小。结果如表所示3。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(3)主要项目风险因素的选择和分组。根据危险因素的顺序表所示3,我们选择了50%的风险因素构建一个大型基础设施项目风险评价指标体系,见表4。由于每个大型基础设施项目的独特性,指标表4可以适当调整到一个特定的项目风险评估。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4所示。建设一个组合平衡风险指数模型
资产组合平衡风险指数模型的建设思想是基于明确的指标内涵和原则。这包括个人风险指数计算通过基础模型,然后计算项目分类、平衡风险指数通过使用加权组合的方法除了[16]。
4.1。建设的原则组合平衡的风险指数
以下4.4.1。投资组合加法原则
投资组合平衡风险指数的建设原则如下:项目整体风险指数是由六个二级索引包括()管理风险指数()技术风险指数()经济风险指数()社会风险指数,()法律风险指数,()自然风险指数;此外,二次指数是由若干个三级指标。在组合的过程中,专家评价方法用于分析的重要性水平指数来确定每个指标的权重,加权合成一步一步。
4.1.2。平衡反映了风险价值偏好多个科目的原则
资产组合平衡风险指数是一个全面的反映了多元主体的偏好和利益的价值。通过项目风险因素的概率的问卷调查,客观的严重程度和主观的意见和偏好可以反映在所有项目的项目风险参数。
4.1.3。动态可比性原则
资产组合平衡风险指数反映了项目风险的大小和不同时期的项目风险之间的可比性。例如,如果项目的风险指数t3是0.3,t2是0.2,那么项目风险t2小于t3。
4.2。资产组合平衡风险指数的基本模型
资产组合平衡风险指数三个变量的功能:风险概率,客观的严重性,负面情绪所示(1)。项目风险系数值在0 ~ 1的范围;值越大,项目风险越大(17,18]。
指标定义:是单因素风险指数;是概率系数;是客观的重力系数;主观感受系数;(概率系数等于概率评分意味着所有主要项目有关的风险和最大可能值的比值);(客观的重力引力系数等于目标意味着所有主要项目有关的风险和最大可能值的比值);(主观感受系数等于主观感受的所有主要项目有关的风险和中间值的比值;如果主观评价的对象是中位数为3,项目风险的心理效应放大或缩小,反之亦然)。
的源数据得分风险概率、目标严重程度和主观感受five-mark得分获得相关项目的分数吗,然后使用SPSS软件计算的意思。
模糊评价原理如下:对风险概率,five-mark得分范围从1 =非常不可能,2 =机会渺茫3 =一定的可能性4 =高的可能性5 =最有可能的;为客观的严重性,five-mark得分范围从1 =项目的客观价值的影响可以忽略,2 =略3 =通常严重的4 =严重的5 =非常严重;的主观感受,five-mark得分范围从1 =心理的负面影响非常小,完全可以忍受的,2 =心理上的负面影响很小,可以忍受的3 =适当的心理负面影响,可以经受住了4 =心理的负面影响更大,几乎可以提供5 =心理上的负面影响是非常严重的事件,难以忍受(19,20.]。
4.3。计算风险分类
风险分类指数的加权平均法计算每一个指数;的公式是 在哪里资产组合平衡项目风险指数;单因素组合平衡项目风险指数;单因素权重。
4.4。计算投资组合的风险指数
投资组合风险指数加权平均法计算的自然、社会、法律、经济、管理、技术分类。计算公式
4.5。建立项目风险指标权重
基于层次分析法(AHP)中,这包括形成一个判别矩阵的重要性首先比较两个指标在同一水平上,然后计算指标权重。具体过程如下。
4.5.1。建立一个项目风险层次结构
项目风险的风险评价指标体系的层次结构如图1。
4.5.2。建立判别矩阵和分配
尺度的重要性及其意义如表所示5。
|
||||||||||||||||||||||
判别矩阵,征求专家意见后,如表所示6。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.5.3。重量的计算和测试
使用求和的方法计算的重量和列向量的算术平均值作为最终重量所示(4)。此外,限制判别矩阵的偏差在一定范围内,我们需要与CR进行一致性检验;当< 0.1,判别矩阵的一致性是可以接受的
5。例子分析
粤港澳大桥工作组(HZMB)是一个超大号的隧桥项目连接香港、珠海和澳门,总长度为49.968公里,总投资729亿元。这是一个世界级的国家战略意义的跨海通道。与项目建设将是7年,2009年12月开始施工,将在2017年完成。这将是世界上最长的六车道驾驶在距离世界上最长的跨海隧道隧桥路。接下来,我们将评估和分析HZMB使用组合平衡风险指数模型。
5.1。构建阶段的主要项目风险识别
除了共同的特征每个大项目一般股份等大型,工期紧,高水平的困难,和高度风险,HZMB也认为与高社会注意的特点,由三个不同的政府”共建,共同和复杂的导航环境约束如白海豚保护。调查和访问二手数据的基础上,得出HZMB施工阶段的主要项目风险如下。
5.1.1。技术风险
(1)被设计不良的风险。HZMB的海域是世界上最重要的贸易渠道和广泛的空气和水路。桥的设计高度不能太低,因为吨位船只的正常通行。同时,桥面和桥塔的高度不能太高也会影响的正常起飞和降落的飞机。
(2)技术创新风险。HZMB项目是世界上最长的深海隧道的建设,需要大量的技术创新。例如,桥梁和隧道之间的连接需要一个巨大的人工岛建设使用分组圆钢气缸直接固定在海底,然后充满地球为了形成人工岛。对中国工程师,这是第一次尝试创建这种类型的结构,因此,它包括高水平的不确定性。
5.1.2中。经济风险
(1)Nontimely资金的风险。投资超过700亿元,这个项目的融资一直是有争议的问题,包括谁将投资和如何分配等问题从决策阶段投资比例大桥正式开始的时候。主要的融资风险是相关各方能否提供项目建设资金在适当的时候。
(2)成本上升的风险。一方面,通货膨胀会导致材料的价格上升;即使它指定的值调整公式在合同条款中,很难完全赔偿造成的损失在未来原材料成本上升。另一方面,复杂施工条件的频繁变动会导致成本控制风险的上升。
5.1.3。社会风险
(1)区域系统差异的风险。HZMB属于”共建,共同服用三种截然不同的政府和涉及到一个国家,两种制度”的政策。“所有政府的利益取向和法律、法规、行政管理系统、管理程序、和技术标准要求不同从而带来无数的挑战和困难,协调工作。
(2)Public-Against-Project风险。该项目对当地自然生态环境产生重大影响和公众的生活如果处理不当容易引发社会不满和反对。
5.1.4。自然风险
(1)台风风险。台风是常见的简要湾和通过南海每年有超过一年200天报告风速6级。因此,风行动自然会移动的钢相同频率可以在桥上产生共振,造成破坏性的影响。
(2)地震风险。建设HZMB地震的形式面临着严峻的挑战。很难预测地震风险,因为复杂的海底结构。地震会导致横向和纵向变形和破坏的隧道和差异在隧道插座关节运动和旋转,之后,该项目将是一个总损失。
(3)氯盐腐蚀的风险。实验表明,钢筋混凝土将生锈的作用下氯盐腐蚀,最终导致开裂和剥落的混凝土。如何确保使用寿命120年的大桥是不确定的。
是5.1.5。管理风险
(1)进度控制风险。主体建筑2009年12月开始,预计在2016年底完成。然而,该项目是否能顺利完成已成为一个巨大的挑战,由于水文和气象因素以及有效工作日。
(2)质量管理风险。建设项目是困难的,有许多操作点,长时间,同步操作,交叉操作流程。复杂气象简要湾容易导致疏忽质量的管理。
(3)安全管理风险。建设环境很差是由于许多因素包括潮差大、快速水流,各种流动方向,巨浪,深冲刷,厚,柔软的地面,和频繁的台风危害的安全人员和施工创造一个环境,伤害和财产损失是可能的。
5.1.6。法律风险
项目的性质吸引了国际金融集团希望投资于机器人的形式。然而,鉴于不同法律体系的中国大陆,香港,澳门,这可能涉及到一些法律冲突和盲目的地区。如果法律盲区域使用的金融集团和一些基金保留合同中,桥梁施工可能陷入无尽的法律纠纷。
5.2。建设项目在施工阶段风险评价指标体系
基于上述项目风险,建立项目风险评价指标体系根据AHP方法,如表所示7,一些适当调整是符合项目的索引。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
5.3。计算投资组合的平衡风险指数最初的施工阶段
5.3.1。项目风险因素的概率和严重程度的调查
从项目建设单位邀请30相关主题,以及投资者和政府部门为了分数的概率,严重性,客观性,和单一风险的主观因素HZMB施工阶段,然后计算平均SPSS17.0。
5.3.2。计算参数单一危险因素
分别计算概率、目标严重程度和主观感受单因素系数根据调查结果表8节和方程4.2,如表所示9。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.3.3。分类和计算投资组合风险指数
使用加权加法获取项目风险分类指数根据单一危险因素指数见表10以同样的方式获得投资组合风险指数;然后通过层次分析法计算指标权重;最终结果如表所示10。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.4。风险指数的计算中期施工阶段
计算的分类和组合风险指数HZMB中期根据上述方法重组调查和收集基本数据,如表所示11。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.5。项目风险指数的比较分析在早期,房子说
资产组合平衡项目风险指数在2010年初,中间2012是通过上述计算,如表所示12。很明显,项目组合平衡项目风险指数下降非常明显,和技术风险指标和管理风险指数急剧下降,这是符合我们的直觉理解。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
这个项目的组合平衡风险指数在2010年为0.38,显示如果没有各种各样的风险因素控制或改变;约38%的期望值将丢失后的互动。2012年组合平衡风险指数为0.15,显示只有15%的项目无法达到预期值。这些戏剧性的下降的主要原因是相关学科积累大量的知识和经验和显著提高知识水平和行为能力建设过程中。此外,磨合一段时间后,学科之间的合作关系是有效地改善。此外,主题积极探索和创新等领域的技术研发、方案设计、国际BOT融资和政府合作机制,制定一系列有效的对策,如()之间的力量很大程度上消除和削弱地震能量利用聚合物橡胶材料;()开发高性能混凝土抵抗氯盐对混凝土的侵蚀海水;()设计一个创造性的安装方法,确保起重机塔高度小于120米;()建立一个由国家发展和改革委员会领导协调小组,消除组织困难源自于三个政府和风险带来的不同的法律要求和管理系统;和()邀请律师熟悉国际BOT法律业务研究合同细节,风险控制,等等。
5.6。预警分析项目风险指数
为了动态监测和预警项目风险分析,通过调查我们可以设置风险指数阈值的风险承载力和接受风险的程度的主题,结合风险损失,把不同级别的风险预警区间,建立相应的风险对策21如表所示13,以确保适当的措施开始根据风险的水平。
|
|||||||||||||||||||||||||||
这项研究表明,投资组合平衡风险指数HZMB达到橙色线以上的初步建设阶段,虽然低于橙色线和median-term建设进入了一个相对安全区域。
6。结论和讨论
在这篇文章中,行为科学的结合,问卷调查法,统计分析,模糊综合评价是用于构造投资组合平衡指数模型以动态评估重大基础设施项目的风险因素和度量项目风险项目的综合损失科目。PBIM是一种有效的和强大的工具对风险评估和监控重大基础设施项目。我们的结论如下。
()从项目法人的角度效用,重大基础设施项目的风险不仅是有关项目风险的发生概率,造成的客观价值损失的风险,而且风险承载力、情感因素和心理效用项目的主题。需要系统的平衡,考虑这些因素,并测量相结合,充分评估项目的总体价值损失的风险。
()项目风险指数的基础上构建投资组合平衡评价具有很强的包容性。这是通过问卷调查multiproject相关的主题和场景,选择项目风险指数和相关参数的设计反映了集体的价值偏好multiproject主题,多种心理效用,和行为策略互动因素,消除单一主体的局限性封闭的项目风险评估。
()结合平衡风险指数的简单和直观的反映项目风险的大小,它可以直接比较不同的项目和项目的风险在不同时期,不仅要确定的相关性主要项目可行性和潜在风险的大小,以提供一个有效的分析工具,但同时,根据项目风险指数的预警区间,帮助项目与风险的主要控制和解决。
()主要的基础设施项目的主体复杂的风险评估决策的动机;这包括规避自己的风险利益动机的需要,也是一个互动公平和利他主义的动机,动机来评估项目风险是一个复杂的偏好设定。这种偏好设置影响主体的评估决定。出于这个原因,多个项目的偏好设置科目可以显示通过组织调查。
应该注意的是,我们主要是利用模糊数学和问卷调查方法来评估重大基础设施项目的风险因素,这些方法有一定的不精确和主体性。然而,这个过程是一致的重大基础设施项目风险的特点和行为决策和也是一种科学的方法。在接下来的研究中,我们将为具体项目缩短观测时间,提取更全面的数据,进行更详细的研究项目风险指数的进化。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
本文由中国NNSF(71171203, 71171203)和湖南省自然科学基金(2015 jj2025)。
引用
- b·杜x刘和w·秋”工程项目的风险指数的建模和仿真分析,“科技进步和政策,没有。21日,第84 - 81页,2009年。视图:谷歌学术搜索
- Z.-Q。侯和Y.-M。曾”,研究风险评估技术在港口工程中,主要危害”Procedia工程卷,137年,第848 - 843页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j·陈和y杨”,在过程行业安全性能,预测风险指数”流程工业的损失预防》杂志上,17卷,不。3、233 - 242年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- l .他和陈y“风险指数评价方法对高速公路交通网络中断的原因,“大连海事大学学报,没有。3、69 - 72年,2012页。视图:谷歌学术搜索
- c·戴·l·王,m .黄,“城市隧道施工风险评估”北京科技大学学报,没有。2、250 - 256年,2012页。视图:谷歌学术搜索
- j .公园,公园,y Cha, c . Hyun”风险因素评估考虑改变程度对于大型项目,”社会和行为科学卷。218年,50 - 55,2016页。视图:谷歌学术搜索
- p·李和j·朱,“大规模集团决策基于直觉模糊相似度的新方法,”运筹学和管理科学,23卷,不。2、167 - 174年,2014页。视图:谷歌学术搜索
- x刘、朱j . f . Liu”相对shangqun决策方法对区间数偏好不确定的计划,“中国管理科学杂志》上,22卷,不。6、2014。视图:谷歌学术搜索
- y刘”,决策者的角色和相关的影响因素对风险偏好,“心理科学,没有。3、548 - 551年,2010页。视图:谷歌学术搜索
- h . Bleichrodt”与不完全偏好Reference-dependent期望效用,”数学心理学杂志,53卷,不。4、287 - 293年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
- p .主力,r . Bandro“主观幸福感研究文献综述外国的理论趋势,没有。7,10 - 12,2013页。视图:谷歌学术搜索
- 美国Teyssier”、不平等和风险规避在顺序公益游戏中,“公共选择,卷151,不。1 - 2、91 - 119年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- k . Schurter b·j·威尔逊,“正义和公平的独裁者游戏”,南部经济杂志,卷76,不。1,第145 - 130页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- x, y Ke, s .王”的案例分析在中国PPP项目的主要风险因素,”中国软科学,没有。5,107 - 113年,2009页。视图:谷歌学术搜索
- x秦和l .京”绿色建筑生命周期风险评估和分析:探索基于问卷调查,“土木工程杂志,没有。8,123 - 135年,2013页。视图:谷歌学术搜索
- p .郭”,研究高新技术项目的投资组合风险基于项目互动,”科学技术管理,没有。6,5 - 9,2009页。视图:谷歌学术搜索
- H.-N。朱,X.-Z。元,G.-M。曾庆红et al。”,沉积物中重金属的生态风险评估基于修改的Xiawan港口潜在生态风险指数”中国有色金属协会的事务,22卷,不。6,1470 - 1477年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j·j·德鲁里,l·t·h·纽汉和r . s . b .格林”指数模型来评估磷和氮损失的风险在流域尺度上,“环境管理杂志》,卷92,不。3、639 - 649年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- y高、h·李和张,“项目风险的动态模糊评价基于合作,”大连科技大学学报,没有。3、404 - 408年,2010页。视图:谷歌学术搜索
- y元,“多准则决策模型基于区间值直觉模糊数相关系数,”管理科学学报,没有。4、11到18门,2014页。视图:谷歌学术搜索
- m·r·刘x Liu荣,x,“政府投资项目管理的风险评估方法,”软科学,没有。2,29-35,2011页。视图:谷歌学术搜索
版权
版权©2017吴高和Kairong香港。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
