文摘

客观的。探讨全髋关节置换术临床结果之间的差异(那)和心脏血管(HA)患者股骨颈骨折。方法。回顾性分析96例(96髋)与股骨颈骨折在医院接受治疗,区分成那组患者(50 50臀部)和HA组(46例46臀部)根据他们选择的外科手术的区别,以及围手术期指标的差异进行比较,术后髋关节功能,发生的短期和长期并发症,长期的成像性能和修正率两组之间。结果。操作时间、术中失血和总排水的那组比HA组( )。在手术后6个月,Harris髋关节的得分高于HA组比那组。在手术后三年,哈里斯那组的得分是高于HA组( )。在手术后三年,优秀的髋关节功能率分别为86.00%和67.39%,那和HA组,分别与群体之间的统计上的显著差异。长期并发症的发生率显著低于那组比HA组( )。患者的子宫前倾和绑架角度HA组小于那组在手术后6个月( )。那组的WOMAC评分比HA组的手术后3年( )。结论。全髋关节置换术与心脏血管相比,有一个较长的手术时间和术后出血,但长期的并发症率相对较低,和病人有更好的长期髋关节功能恢复,全髋关节置换术,所以建议患者股骨颈骨折与预期存活时间超过3年。

1。前言

近年来,社会研究的结果显示(1],老龄化的趋势在我们的社会逐渐新兴和各种退化性疾病的发病率逐年增加。临床研究发现2]的髋关节是一个重要的球窝接头和扮演重要的角色在维持正常活动下肢,和数据显示3)流动障碍的主要原因在老年人髋部骨折。一项研究预测(4]随着全球人口老龄化,髋部骨折的数量将从目前的450万增加到2130万年的2050,与亚洲约占总数的45% (5]。

股骨颈骨折在骨科诊所,占全身骨折的3.59%左右,在60岁以上的老年患者更常见。近年来,股骨颈骨折的发病率在中国高级人员逐年增长,全球和股骨颈骨折患者的总数预计到2050年将达到600万(6]。人工髋关节置换术是一个典型的治疗手术治疗股骨颈骨折,可能不仅成功地减轻疼痛症状,而且恢复髋关节功能可行,因此提高病人的生活质量(7]。人工髋关节置换术可分为全髋关节置换术(THA)和心脏血管(HA),那需要更换股骨头和髋臼和HA需要替换的股骨头。近年来,已经有更多的临床研究比较THA和HA的优缺点8,9),但尚未进行长期随访的病人。在这项研究中,我们建议比较THA的影响和HA在附近和长期髋关节股骨颈骨折患者的函数,为了提供一个参考选择一个更合适的手术患者股骨颈骨折。

2。信息和方法

2.1。一般信息

回顾性分析96例(96髋)与股骨颈骨折治疗我们的机构从2013年4月到2018年4月进行,他们杰出的到那组(50例50臀部)和HA组(46例46臀部)根据他们的选择的差异的过程。

入选标准:(1)所有患者明确诊断为股骨颈骨折,人工关节置换术和单执行。(2)所有的病人是有意识的,并且能够配合研究。(3)所有的病人没有先前的臀部手术。(4)所有的病人有良好的臀部交互。(5)所有患者完整的医疗记录。

排除标准:(1)患者合并积极感染。(2)患者合并精神障碍。(3)患者合并恶性肿瘤。(4)患者合并恶性肿瘤。(5)患者合并严重的医学疾病。(6)患者合并凝血功能障碍。(7)结合患者自身免疫系统紊乱。(8)与糖皮质激素患者的长期治疗。(9)患者合并脊柱影响下肢运动障碍。(9)患者合并病理性骨折或骨折。 (10) Patients had complicated primary diseases affecting hip function. (11) Patients had severe osteoporosis.

排除标准:(1)病人错过了后续访问。(2)患者主动要求退出研究。

2.2。干预方法

血常规检查后,肝脏和肾脏功能、凝血功能、心电图、心脏超声,博士和胸部都进行手术前,和复杂的糖尿病和高血压患者血糖和血压的药物。肺功能差的患者腰椎和僵硬的麻醉,和程序是在侧的位置在两组进行的。

全髋关节置换术的那组生物,这意味着做一个切口的影响髋关节的大转子后方法有效地暴露骨折,去除股骨头,清扫肩盂唇髋臼的,软骨,与股骨髓,最后髋关节植入生物总。THA手术相似的群体,除了股骨头关节囊是被保存在双极股骨头移植。两组术后定期排水和抗生素。

3所示。观察指标和评价标准

(1)围手术期临床指标:操作时间、术中失血,排水,和两组住院时间的记录,和团体之间的差异进行了比较。(2)附近和长期髋关节功能评分:Harris髋关节评分被用来评估附近和长期的髋关节功能两组,这规模通常用于评估髋关节保存和关节置换的效果,以100的高分,更高的分数意味着更好的功能主题。附近(3)优秀的和长期的髋关节功能:髋关节的优秀率两组数在1年,2年,3年手术后。和哈里斯分数(1090或更多的被认为是优秀的,80 - 89很好,70 - 79是公正的,< 70很穷, 。(4)附近和长期并发症的发生率:早期并发症的发病率(切口感染、脱位、肺部感染、尿路感染等)和长期并发症(髋关节疼痛,放松,感染,髋臼的穿,等等)的两组数进行组间差异比较。(5)术后影像学表现,子宫前倾,绑架角度的髋关节在手术后6个月记录两组,进行组间差异比较。(6)术前和术后WOMAC规模(11)成绩。WOMAC规模是用来评估患者的关节功能手术前几个时间点,6个月后手术,手术后1年,2年手术后,术后3年,分别。分< 80表示轻微的症状,80 - 120表示中度症状,和> 120表示严重的症状

3.1。统计方法

选择SPSS22.0统计软件分析数据收集在这项研究中,测量数据被表示为 ;正态分布和卡方检验进行了测试是用于区别组数据满足正态分布或卡方。Mann-Whitney 测试在应用非参数检验与方差统计推断的数据不一致,和卡方检验被用于群体之间的差异。组之间的区别进行了测试使用卡方检验,并被认为是显著的区别 。GraphPad Prism 8.3被用于这项研究[12]。

4所示。结果

4.1。比较两组患者之间的基线临床资料

性别、年龄、体重、疾病诊断、麻醉方式、花园的过渡和更换位置包含在基线临床数据和用于比较两组之间的差异。结果表明,两组之间的差异没有统计学意义(在上面的数据 ),这意味着两组具有可比性。见表1为进一步的信息。

表1
比较两组之间的差异一般临床资料( )/ ( (%))。
4.2。比较两组患者在围手术期临床指标差异

手术时间、术中失血、总排水、THA和住院病人和HA组包括在这项研究中,和一个独立的样本 - - - - - -测试执行,这表明,手术时间,术中失血,和总排水那组的患者比那些HA组和组之间的差异具有统计学意义( )。两组之间的差异没有统计学意义( )当比较住院的长度。参见图1。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
(d)
(d)
图1
在围手术期的差异比较两组之间的临床指标。那组的患者有更大的手术时间(a),术中失血(b)和总排水比HA组(c),和团体之间的差异均具有统计学意义( )。两组之间的差异没有统计学意义( )当比较住院(d)的长度。#代表一个统计上的显著差异组间比较相同的索引。
4.3。附近的差异比较和长期髋关节功能评分两组患者之间

Harris髋关节评分评估在6个月,1年,2年,3年两组术后。差异具有统计学意义( )在术后3年相比,术后6个月。在术后6个月,哈里斯在HA组得分高于那组在术后3年,哈里斯那组的得分高于HA组( )。参见图2。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
图2
在不久的差异比较和长期之间的髋关节功能评分两组。患者HA组Harris髋关节评分高于那组在术后6个月( ),在术后3年,那组哈里斯得分高于HA组( )(c),术后3年,那组(a)和HA组(b)有类似Harris髋关节评分(b)。相比在术后6个月类内张后比较,得分的变化是统计学意义( )。#代表一个统计上的显著差异群体之间当比较相同的指标。
4.4。速度的差异比较优秀的两组患者之间长期髋关节功能

优秀的髋关节功能的利率在1年,2年,3年和术后评估的Harris髋关节功能评分两组,和团体之间的差异进行了比较。结果表明,在手术后1年和2年,优秀的THA髋关节功能和HA组分别为90.00%和91.30%,86.00%和82.61%,分别与组之间无显著差异( ),在手术后三年,优秀的THA髋关节功能和HA组分别为86.00%和67.39%,分别。组之间的差异具有统计学意义( )。见表2- - - - - -4。

表2
两组之间的比较优秀的髋关节功能率在1年随访 (%))。
表3
两组之间的比较优秀的髋关节功能率在2年的随访( (%))。
表4
两组之间的比较优秀的髋关节功能率在3年的随访( (%))。
4.5。比较的区别在短期和长期并发症的发生率两组患者之间

早期并发症的发病率(切口感染、脱位、肺部感染、尿路感染等)的两组数,和组比较之间的差异,结果表明,两组之间的差异的早期并发症的发生率无统计学意义( )。长期并发症的发病率(髋关节疼痛,放松,感染,髋臼的穿,等等)。两组团体之间的计算和比较,结果表明,那群长期并发症的发生率明显低于HA组( )。见表5和6。

表5
比较之间的早期术后并发症的发生率两组( (%))。
表6
比较两组间术后并发症的发生率( (%))。
4.6。比较术后两组患者之间的成像性能

结果表明,患者的子宫前倾和绑架角度HA组小于那组,两组之间的差异具有统计学意义( )。组之间的差异具有统计学意义( ),表明HA的联合运动组比,那组手术后短期内。参见图3。

(一)
(一)
(b)
(b)
图3
比较术后两组之间的成像性能。患者的子宫前倾和绑架角度HA组小于那组和组之间的差异具有统计学意义( )。#是一个统计上的显著差异两组之间比较相同的索引。
4.7。比较术前和术后WOMAC评分两组患者之间规模

WOMAC规模被用来评估两组的术前关节功能,和团体之间的比较表明,群体之间的差异在术前WOMAC规模维度不是统计学意义( ),HA组疼痛较低、刚度和流动性分数比那组在术后6个月( ),和两组最好WOMAC评分术后1和2年( )。为每个维度WOMAC评分组之间的差异没有统计学意义( ),和那组最好WOMAC评分比HA组在术后3年为每个维度( )。参见图4。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
图4
比较术前和术后WOMAC评分两组之间规模。术前WOMAC量表得分之间的差异为每个维度不是统计学意义( ),HA组疼痛较低、刚度和流动性分数比那组在术后6个月( ),WOMAC评分之间的差异之间的每个维度两组术后1和2年不是统计学意义( ),和那组最好WOMAC评分为每个维度比HA组在术后3年( )。WOMAC评分之间的差异的两组术后1和2年不是统计学意义( ),和那组最好WOMAC评分比HA组在术后3年所有维度( )。#是一个统计上的显著差异群体之间比较相同的索引。

5。讨论

股骨颈骨折是一种断裂,常常影响老年人(13),是一种常见的骨科疾病。股骨颈骨折患者的数量近年来增长我们的人口年龄和平均预期寿命增加了14]。根据流动研究,股骨颈骨折占超过53%的近端股骨骨折,超过一半的患者变老了。股骨颈骨折患者更有可能骨折不愈合和股骨头坏死等事件的结果糟糕的身体状况和潜在的疾病发病率高,这可能主要影响病人的以后的生活。与手术结果,为个人问题,积极手术治疗临床建议(15,16]。

目前股骨颈骨折的临床治疗措施可分为三大类:非手术治疗,内固定和人工髋关节置换术(17),其中非手术治疗主要是应用于不完全骨折或轻微的症状,和适用的组主要是年轻患者。然而,老年患者股骨颈坏死是有限的血液供应减少骨折部位和困难适应长期卧床休息。数据显示,只有20%的保守治疗导致优秀的结果。因此,积极的外科干预大多推荐在临床实践18]。内固定更少侵入性的,但它需要长期卧床不起的病人手术后,它有一个可怜的术后骨折愈合影响复杂,旋转,增加修订或拐杖的可能性,这可能会影响病人的生活质量(19]。人工关节成形术因此表示个人股骨颈骨折,不过身体有能力接受治疗。

在这项研究中,我们使用一个受控组评估的结果两种人工髋关节置换术,那和哈,股骨颈骨折患者。研究结果表明,那组显著更大的操作时间,术中失血,和总排水比HA组,表明那比哈,压力更大,不利于患者为先前的研究20.)所示。结果表明,在术后6个月的时间点,患者HA组明显高于比那组Harris髋关节评分,哈里斯的分数没有区别,在术后1年和2年的时间点。在术后3年,哈里斯分数和利率好那组明显高于HA组。已经指出,哈不太困难的,短,不如那创伤,而那需要髋臼的更换,导致一个更大的手术切口和更复杂的步骤分离软组织,更多的创伤病人的身体,经常导致贫穷在短期内复苏(21]。也指出,人工髋关节置换术后患者的恢复影响因素是复杂的,如手术,病人的身体状况,术前麻醉,可以影响患者的预后22,23]。本研究的分析得出结论:人工髋关节置换术后患者的关节功能影响因素主要是肌肉的协调,更换义肢和软组织。尽管HA手术创伤和痛苦的病人在术后早期,然而,随着时间的推移,协调患者的股骨头和髋臼之间减少,导致髋臼的磨损和疼痛等并发症(23,24),这也反映在长期术后并发症发生率的比较两组之间的病人在这个研究。相比之下,尽管患者接受那可怜的恢复关节功能的短期内由于手术创伤,这项研究的结果表明,患者那组中有更好的成绩在哈里斯规模和WOMAC规模在3年的随访。已经指出,THA后患者的疼痛程度明显降低,生活质量明显改善,这可能与THA的能力改善的准确性杵髋臼和股骨头的位置通过计算机技术25]。在这篇文章中,作者分析了,相比之下,哈,那可以改善之间的匹配程度,股骨头和髋臼,实现一个更精确的联盟,并更接近人体下肢的生物力学,帮助患者达到完全负重早期手术后和减少髋臼的磨损和假体松动的发生,都有积极的改善病人的术后关节功能的影响。

全髋关节置换术的结论,与心脏血管相比,有一个较长的手术时间和术后出血,但长期的并发症率相对较低,患者有更好的长期髋关节功能恢复,所以全髋关节置换术建议进行股骨颈骨折患者的预期生存时间超过3年。本研究的局限性是小样本大小和随访时间短,对研究结果有一定的偏差,和阻止进一步的研究条件患者组织学的软骨磨损和假膜性质这两个程序,这是为了在后续精炼和修正。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。