文摘

客观的。调查在外围针灸治疗面瘫的最佳时间,以临床治疗提供依据。方法。CNKI、Wanfang PubMed、Cochrane图书馆、EMBASE数据库系统从初始搜索日期2月20日,2020年。研究参与者仅限于急性面瘫外围用针灸治疗和病人没有信息的阶段被排除在外。主要的结果是有效率和治愈率(基于面部神经功能评分)。这一荟萃分析在普洛斯彼罗注册,号码CRD42020169870。结果。15个随机对照试验,招收了2847名参与者符合选择标准。有效速率没有明显差异(RR, 1.22;95%可信区间,0.70 - -2.11)当比较针灸和强的松治疗急性面瘫。针灸治疗在急性期增加有效率(RR, 1.03;95%可信区间,1.00 - -1.07)和治愈率(RR, 1.34;95%可信区间,1.14 - -1.58)相比,在nonacute阶段。结论。在这个荟萃分析,针灸在急性期表现出更好的效果比nonacute阶段与外围面瘫参与者。无统计差异的有效利率无论选择针灸或强的松治疗急性期。这些发现促使早期针灸治疗面瘫外围。

1。介绍

外围面瘫急性面部麻痹症是由于面部神经的炎症(1]。它是一种自限性疾病,其临床表现是扭曲的脸以及干扰神经功能(2]。迄今为止,其确切的病因仍然是含糊的。从莫里斯et al。数据显示,有超过60000人每年在美国贝尔氏麻痹症(3),而流行病学调查显示,在中国大约有420000人获得面部麻痹(4]。因此,治疗面瘫收集了全世界的广泛关注。根据准则,早期口服抗病毒疗法除了口服类固醇是强烈推荐。但在类固醇治疗后,没有其他办法,除了维生素B和针灸等替代疗法(5]。虽然贝尔氏麻痹症是自限性的,仍有超过10%的患者无法得到完全恢复,长期后遗症。因此,有必要找到一个最佳的治疗时间。

在中国,有悠久的历史的针灸治疗面瘫外围,它被称为“倾斜的嘴。根据世卫组织的报告,1979年,外围面瘫是针灸的主要疾病之一6]。然而,当针灸应给予长期争论7]。外围面瘫的过程分为三个阶段:急性期(1 ~ 7天),静止期(8 ~ 14天),和恢复阶段(超过15天)由于炎性水肿和后遗症的出现。Mengyuan et al。8,9)进行了一项研究称,在急性期(7天),针灸刺激可能加剧神经组织的水肿,提高面神经管的压力,加速面部神经的退化。达歌和Boldbayar10)发现有不应期(没有对治疗的反应包括针灸)外围面瘫的早期时代。然而,当证据开始累积,越来越多的实验表明,与早期针灸干预患者恢复的更好。

因此,我们研究的主要目标是系统综述随机对照试验调查在外围针灸治疗面瘫的时机。

2。方法

2.1。搜索策略

对于这个荟萃分析,我们搜查了CNKI, Wanfang, PubMed, Cochrane图书馆和EMBASE数据库从开始到2月20日,2020年,没有语言限制,随机对照试验,比较了使用针灸在急性期的nonacute阶段外围面瘫。提供了完整的搜索词和搜索策略表1。

表1
为每个数据库搜索策略。
2.2。选择标准

试验包括了以下入选标准:(1)那些病人治疗外围面瘫,(2)随机对照试验,和(3)比较针灸和安慰剂或药物治疗在急性期或比较的针灸治疗急性期和nonacute阶段。

排除标准(1)那些没有明确的定义急性期(发病的天数),(2)随机试验没有对照组,(3)试验中,针灸结合其他治疗方法(例如,中草药),和(4)的研究比较两种不同针灸方法。

2.3。Risk-of-Bias评估

包括相关的方法学质量评估是两位作者(Yu和商)独立基于Cochrane risk-of-bias标准。每个项目质量评分低风险,高风险,或不清楚风险。7项用来评估偏见在每次试验中,包括随机序列生成、分配隐藏,炫目的参与者和人员,炫目的结果评估,不完整的结果数据,选择性报告和其他偏见11]。

我们定义的其他偏见之间的基线特征并不相似试验不同干预组。发表偏倚评估使用漏斗图。

2.4。数据提取

两个评论家(Yu和商)独立提取数据,重复,以下信息提取研究:作者、出版年,穴位选择、针灸方法,原产国,药物,试验持续时间,和参与者特征。意见不合时,吴将使最终的判断。如果试验2组或以上的阶乘设计,允许多个比较,提取我们感兴趣的数据在原始的文章。

主要结果治愈率和有效率。

2.5。数据分析

针灸协会、药物和针灸和药物疗效和治愈率进行评估,以及是否在急性期治疗被比较。我们进行了多元分析以计算风险比率(RRs)与95%独联体使用Mantel-Haenszel统计方法。基于实践的建议Cochrane手册(8),试验与零事件干预和控制组织并不包括在RRs计算时的荟萃分析。

统计汇总数据评估使用之间的异质性 统计。然后,我们决定是否一个随机模型或固定后果模型用于池数据。敏感性分析是由不含低质量的研究。

指定子群分析的主要结果包括出版年(2013年以前和2013年以后),样本大小(< 150和≥150),干预方法(针灸疗法与针灸结合药物),和穴位的选择。(原理与原则点+补充点根据不同的症状和补充点根据不同的症状)。

灵敏度分析进行了分析使用占据14.0(占据公司,大学城,TX),和其他的可用数据分析使用RevMan 5.3(北欧Cochrane中心,哥本哈根,丹麦)。

3所示。结果

3.1。研究检索和特点

我们的搜索发现了1385潜在的合格的记录。一旦副本已经被移除,696条记录筛选,其中98全文评估资格。最后,15个文本(12- - - - - -262847名参与者满足入选标准。图1概述了搜索的过程。


图1
研究选择。

表2显示15的特点包括试验。所有的包括从2004年到2020年,发表了相关的和所有在中国进行。报道的所有研究穴位的选择和操纵而5试验(13,17,19,21,22针的大小)未能报告。一系列措施被单独使用,结合评价结果外围面瘫在研究针灸的好处与神经功能、生活质量、心理条件,血指数和电生理学。14研究有效利率计算,计算治愈率的十项研究根据疗效标准(27,28]。不同程度的疗效的定义是基于面部神经功能评分(27- - - - - -30.]。两项研究报道的副作用。

表2
包括试验和参与者的特征。

包括研究评估使用Cochrane协作偏见的风险工具(11)(图2)。所有的研究都是随机的。因为针灸疗法的特点,很难实现双盲。研究通常采用单盲法,参与者不知道他们会被分配到哪一组。15个试验描述一个适当的随机序列生成过程,4试验方法用于描述分配隐藏,和所有的研究有不清楚其他偏见的风险。11个试验是高质量的低质量,4。


图2
偏见的风险评级。

我们删除一个研究从整体集中分析每次检查的影响总体RRs删除数据集。删除后研究吴et al .,异质性显著降低,而协会还是重要的。我们发现吴等人观察到结果后6个月,而不是一个或两个月像其他试验。占据的灵敏度分析进行,试验排除(图3)。


图3
敏感性分析。
3.2。针灸的疗效与药物

5研究包括595人相比,针灸治疗药物。作为显示在图4,没有显著关联的干预有效利率(RR, 1.22;95%置信区间,0.70 - -2.11; , )和显著有效率(RR, 1.53;95%置信区间,0.98 - -2.86; , )。针灸疗法是增加治愈率(RR, 1.66;95%置信区间,1.27 - -2.19, , )。


图4
荟萃分析的结果相比,针灸药物急性面瘫外围。
3.3。针灸治疗的效果在不同的阶段

7个试验包括1786人而nonacute治疗的急性治疗。急性针灸的治疗方法是增加有效利率(RR, 1.03;95%置信区间,1.00 - -1.07, , )以及增加治愈率(RR, 1.34;95%置信区间,1.14 - -1.58),与温和的异质性汇集结果( , )。便对图和加尔布雷斯图如图5和6分别也显示一定的异质性,这意味着亚组分析势在必行。


图5
便对图。

图6
加尔布雷斯阴谋。

表3总结了子群分析针灸治疗的结果在不同的阶段。值得一提的是,我们注意到,在一些研究中13,18,23,26],针灸治疗急性期后在对照组和实验组在同一天结束。换句话说,虽然药物治疗持续一致的时间两组,实验组针灸时间是7天了。所以除了指定子组,我们添加了另一个小组的针灸。亚组分析显示类似的结果在基于出版年子组,干预方法,穴位的选择。

表3
亚组分析针灸的外围面瘫急性期或nonacute阶段。

目视检查漏斗的情节(数字7和8)建议没有极端发表偏倚的治愈率和有效率。


图7
漏斗图的有效率。

图8
漏斗图的治愈率。

4所示。讨论

这一荟萃分析的结果提供了强有力的证据表明针灸外围面瘫急性期的患者受益。急性针灸治疗增加有效率和治愈率。敏感性分析,排除劣质试验没有改变这些结果。此外,这些结果通常是一致的,不管年出版,干预方法,穴位的选择。有一些关于针灸治疗的生理机制的理论,包括抗炎和增强血液循环。李等人。31日证明针灸可以激活CRH神经元在室旁核和增加血浆ACTH水平以减少炎症。Lim et al。32发现针灸可以减少促炎因子的水平通过胆碱能抗炎通路,以发挥快速、直接、有效的抗炎效果。李等人。33)表明,针灸可以增加皮肤微循环血液灌注。

样本大小的子群分析和针灸时间发生在有相同的分组。结果显示减少异质性和子组之间有着显著的不同。既然我们承认针灸的功效,四个试验(13,18,23,26]显示更长的治疗时间,这可能会增加的概率大的RRs的实验组。这些试验夸张的针灸治疗的疗效。大样本组可能有更严格的研究设计,避免了针灸的变化,这是合理的。

本研究也有一些局限性。首先,因为针灸疗法的特点,很难实现双盲。因此,安慰剂效应很难排除。第二,结果指数包括的研究是不够的。第三,有效性和治愈的标准是不一样的所有研究。第四,所有的试验都来自中国,阻碍了适用性的探索针灸在更多的地区和种族。第五,在针灸治疗副作用或者事故的记录没有提到在大多数研究中,以便安全无法评估。

5。结论

针灸,从目前试验,显示出更好的效果比nonacute急性期阶段的参与者外围面瘫。无统计差异的有效利率无论选择针灸或强的松治疗急性期。这些发现促使早期针灸治疗面瘫外围。需要更多的高品质相关的所有地区。请仔细参考这个荟萃分析的结论。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者声称,他们之间没有利益冲突。

确认

这项研究得到了浙江省自然科学基金项目(没有。LY 12 H 27007)。