文摘

背景。网络教育是必不可少的在学习的各个领域,在护理课程,他们可以贡献行为发展。发现新兴的基于网络的护理程序的方法是在传统的教育方法,在学习和培训项目提供了灵活性。因此,它被认为是一种很有前途的学习媒介可以接管的传统方法,因为其有效性。客观的。系统回顾和荟萃分析是进行分析的基于web的护理教育的效率和有效性。本研究的目的是评估的证据评价的有效性基于web的护理教育项目。材料和方法。研究选择从2008年到2020年可以从各种全球数据库PubMed、Embase, CINAHL, ProQuest, Cochrane图书馆。结果。五选择进行分析研究,结果表明无显著差异在使用基于web的护理教育计划的有效性。结论。需要更多证据支持使用基于web的程序的效率和有效性,护理教育。因此,还需要更多的研究来评估护理教育的长度,评估基于实践临床成功率等方面研究的结果,处理类型的患者,严重情况下更好的处理结果。

1。介绍

许多研究描述,学生在课堂上所花费的时间减少临床配售和最终的时间表的过程中学习实用技能(1]。采购这些临床本科护理项目的能力是很重要的。不合适的教育和不利的临床能力平衡保健和安全保证的卓越患者(2]。护士教师经验适应的问题和评估教学过程为了培养护士在医疗保健行业即将到来的转换。

这些方法用于教学是利用护理的课程,它应该造福于高层次的学习程序,实时实现,和批判性分析技能。生产计划分析课程的教学技能和方法护理程序不正确地定义在文献中。巧妙的教学技能和活动利用护理导师很少分析。的基于web的护理教育项目积累了最近文献中考虑。网上的专家建议采用循证教学方法(系统)和已经认识到熟练的护理导师(3]。

顾问所需的验证和分析护理程序的基于网络的教学方法仍然缺乏清晰的4]。这些护理导师可能习惯了以证据为基础的在线教学方法但不太熟悉循证方法需要分析他们的教学技能和方法。护理程序的发展网络或手机平台的扩张教学方法所青睐的技术进化计算设备,这为基于网络的学习方式是目前灵活的社会的需求(5]。

循证方法resolution-oriented策略对临床护理于一体的勤奋的使用提供合适的证据从一个结构良好的研究,临床医生的技能,和病人提出的偏好6,7]。然而,基于证据的程序已经开发出大量限制在过去的几年里,一个关键概念的医疗专家。这些项目仍在过程的集成和仍然是一个挑战在护理领域的积累以证据为基础的实践应用,和基于web的护理项目仍然是一个至关重要的事情。

发达国家更高的进步积累的循证实践的常规病人护理以及医疗保健专家的培训过程。虽然以证据为基础的实践仍然发生在发展中国家,但这些国家有明显的好处医疗和相关资源的高效利用。循证实践的发展在线护理程序需要获取知识的熟练程度等领域的知识信息,统计数据,研究方法为额外的知识问题的一个重要前提。因此,提高循证实践很少获得短期内的优秀成果的延续nursing-based教育项目(8]。

根据McKimm [9),一个基于web的护理程序的基本属性可以列出如下:(一)课程,通知,和时间表的结构;(b)研究材料的演示和救济;(c)课程框架;(d)讨论会议和建立沟通通过电子邮件;(e)定期评估活动;(f)学生管理等项目跟踪性能,记录,和marksheets;和(g)指的是网上图书馆,数据库,和文章。另外,电话会议的方式10)、案例研究性学习方法(11),和在线满意的课程12)是一些至关重要的过程中使用基于web的护理教育项目。

2。方法

2.1。搜索策略

电子数据库中可用英语被确认为搜索策略,在2003年到2021年期间,可以从PubMed、Embase, ProQuest, Cochrane图书馆。调查完成后提供的指导方针棱镜(首选项报告系统综述和荟萃分析)。

2.2。包含和排除标准

179研究确定了适用于本研究用搜索网格术语:“在线学习”,“网络学习”,“在线学习”,“在线护理计划,”“护理教育”,“案例学习”,“网络教育”“电脑学习,”“护理”,“护理学生,”和“随机分配或随机对照”利用临床数据库和其他数据库。除了这些研究,额外4数据库还包括按照入选标准。这些识别研究中,只有92人入围91年有关的研究和发现重复的记录。92年筛选研究进行进一步审查,只有5人确定相关根据本研究的目的,在87年被否决的排除标准。拒绝的文章如下:在英语,还不清楚结果,只有抽象审查论文,不适用的研究设计,选择性报道,和失踪的结论。棱镜用于选择如图的研究1和特点,研究如表所示1。

圣的意思是Diff 95% CI 0.29(-0.03 - -0.61)和异质性 % (CI:置信区间)。森林情节在人口规模效应为基于web的项目选择护理课程知识是如图2,漏斗图在图一样3。

圣平均差和95%置信区间为0.47(0.23 - -0.70)高异质性 % (CI:置信区间)。森林的角色分析的情节上混合知识网络教育在护理如图4并在图漏斗图5。

圣平均差和95%可信区间为0.59(0.33 - -0.85)异质性较低 % (CI:置信区间)。森林图的分析基于网络的教育在护理临床表现图所示6并在图漏斗图7。

圣平均差和95%可信区间为0.17(-0.07 - -0.41)与非常低的异质性 % (CI:置信区间)。森林图分析程序的角色类型基于web的网络知识教育在护理如图8并在图漏斗图9。

圣平均差和95%可信区间为0.52(0.25 - -0.78)和非常低的异质性 % (CI:置信区间)。森林四周时间分析的情节上的知识及其对网络的影响如图护理教育项目10并在图漏斗图11。

圣平均差是0.35(-0.02 - -0.72)的异质性 % (CI:置信区间)。森林图在分析基于网络的教育项目的护理学生知识是如图12并在图漏斗图13。

3所示。讨论

我们进行了一项研究,电子学习有效性的评估/基于网络的护理程序护理学生或专业人士。在使用随机效应模型,我们发现没有显著差异在临床性能/学习者的知识。尽管一些研究表明一个协作使用传统和基于网络的学习将是有用的,我们并没有发现任何这样的重要成果。因此,这些项目是有用的对于那些不能参加一个传统的教育环境。

亚组分析的基于网络的知识作为项目类型和混合知识项目类型为基于网络的教育显示效果无显著差异。标准的均值和效果没有显著的影响。

进一步分析了参与者的类型是护理学生和网络教育项目在他们的知识的影响。效果没有显著差异被发现;因此,得出的结论是,护理专业需要深入培训通过实验实际吸收的临床技能培训不能局限于网络或基于web模式。

四周干预时间的分析训练导致效果无显著差异,从而认为干预的持续时间没有任何影响接收和学习时间的护理学生/实践者不能确定每个课程的效果,除非准确时间是精确。

我们执行的荟萃分析评价基于web的护理教育项目的研究中不同变量的限制。因此,特征变量。

基于web的护理程序的效率和质量相比,传统的方法是加入了这项研究。一些限制像成人呼吸护理与临床技能变化没有列出。虽然混合式学习方法将对新学习者有效,较长时间的实现在线学习是必须要做到的。

4所示。结论

这项研究提供了一个更好的了解网络教育项目的理解护理学生,研究人员和职业。结果是不重要的;因此,基于网络的护理程序可能造成如果评估更长一段时间。因此,在未来的荟萃分析,有可能进一步评估范围像自我效能,本研究通过添加更多的变量参数的临床标准,自鸣得意,临床结果。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从作者要求。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项工作得到了安徽省质量项目2018 mooc268 jyxm2244和安徽省教学研究一般项目2020。