, OR: 12.7; CI 95%: 4.2−16.6). On the comparative analysis of AUC, the rise in BUN was an accurate test in predicting mortality (AUC: 0.842) and persisting multiorgan failure (AUC: 0.828), similar to the BISAP score (AUC: 0.836 and 0.850) and APACHE-II (AUC: 0.756 and 0.741). The BISAP score outperformed both APACHE-II and rise in BUN at 24 hours in predicting severe AP (AUC: 0.873 vs. 0.761 and 0.756, respectively). Conclusion. Rise in BUN at 24 hours is a quick and reliable test in predicting mortality and persisting multiorgan failure in AP patients."> 早期的改变血液尿素氮(BUN)可以预测急性胰腺炎的死亡率:BISAP评分之间的比较研究,APACHE-II和其他实验室马克笔的前瞻性观察性研究 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志”src=

加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上
PDF
加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上/2021年/文章

研究文章|开放获取

体积 2021年 |文章的ID 6643595 | https://doi.org/10.1155/2021/6643595

伊丽莎白·潘多省,皮耶罗阿尔贝蒂,罗德里戈·马塔,玛丽亚·约瑟夫·戈麦斯,劳拉·维达尔,阿图罗Cirera,克里斯蒂娜Dopazo,拉娅布兰科,康塞普西翁戈麦斯,Mireia Caralt,乔奎姆Balsells,雷蒙Charco, ”早期的改变血液尿素氮(BUN)可以预测急性胰腺炎的死亡率:BISAP评分之间的比较研究,APACHE-II和其他实验室马克笔的前瞻性观察性研究”,加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上, 卷。2021年, 文章的ID6643595, 8 页面, 2021年。 https://doi.org/10.1155/2021/6643595

早期的改变血液尿素氮(BUN)可以预测急性胰腺炎的死亡率:BISAP评分之间的比较研究,APACHE-II和其他实验室马克笔的前瞻性观察性研究

伊丽莎白·潘多省,1 皮耶罗阿尔贝蒂,1 罗德里戈•马塔,1 玛丽亚·约瑟夫·戈麦斯,1 劳拉·维达尔,1 阿图罗Cirera,1 克里斯蒂娜Dopazo,1 拉娅布兰科,1 康塞普西翁戈麦斯,1 Mireia Caralt,1 乔奎姆Balsells,1 和 雷蒙Charco1

1Hepato-Pancreato-Biliary和移植手术,医院Universitari Vall D ' hebron,大学巴塞罗那自治大学,西班牙巴塞罗那

学术编辑器:Yousuke Nakai
收到了 2020年11月09
修改后的 2021年3月06
接受 2021年3月13日
发表 2021年3月22日

文摘

背景。包已经被提议作为一个风险因素的变化在急性胰腺炎(AP)的并发症。我们的研究旨在比较包子和床边指数变化在急性胰腺炎严重程度(BISAP)评分和急性生理和慢性健康Evaluation-II评分(APACHE-II),以及其他实验室检测,如血细胞压积和24 h和c反应蛋白变化,为了确定最准确的测试结果美联社预测死亡率和严重程度。方法。410 AP患者的临床资料,前瞻性的研究在我们的机构,进行了分析。我们定义AP根据2012年亚特兰大分类(AC)。实验室测试的预测精度是衡量使用曲线下的面积(AUC)接受者操作特征分析和敏感性和特异性测试。结果。包子是唯一得分上升相关死亡率在多变量分析( ,OR: 12.7;95% CI: 4.2−16.6)。AUC的比较分析,包子的上升是一个精确的测试在预测死亡率(AUC: 0.842)和持久化multiorgan失败(AUC: 0.828),类似于BISAP评分(AUC: 0.836和0.850)和APACHE-II (AUC: 0.756和0.741)。BISAP评分优于APACHE-II和包在24小时预测上升严重美联社(AUC: 0.873和0.761和0.756,分别)。结论。包在24小时是一个快速和可靠的试验在预测AP患者的死亡率和持久化multiorgan失败。

1。介绍

重症急性胰腺炎(SAP)发生在近20%的急性胰腺炎(AP)患者,并与更高的死亡率在30%左右(1,2]。患者的死亡率明显高于坏死性胰腺炎(NP)由于全身和局部并发症的发生率,其中20%的患者胰腺坏死感染(2- - - - - -4],最近,我们组证明extrapancreatic感染扮演了一个角色在美联社预测程度和局部并发症(5]。

美联社的死亡率和严重程度的预测仍然是一个挑战。实验室测试,容易执行,具有良好的预测能力是必要的,与古典入侵实验室检测,如APACHE-II [6- - - - - -8]。

最近,血尿素氮(BUN)变化获得利益由于其高敏感性预测SAP的严重程度和死亡率(9- - - - - -13),作为一个快速和简单的入学测试。然而,很少有研究相比它的重要临床分数BISAP和APACHE-II等,给出了矛盾的结果(7,9,12- - - - - -15]。

包子的上升(氮血症)AP患者解释为急性肾损伤机制的结果(a)血管内容量的损失,由于间质外渗与系统性炎症反应(SIRS) (9,12,16)和(b)直接肾损伤机制,发生在美联社得到激活酶的释放类胰蛋白酶和胰凝乳蛋白酶,炎症介质和细胞因子(tnf、引发、il - 6和il - 1β)(17]。

我们的研究旨在探索包子的角色变化,与APACHE-II相比,haemoconcentration,和c反应蛋白(CRP),在预测死亡率和严重程度患者诊断为急性胰腺炎。

2。方法

2.1。研究设计

前瞻性队列观察研究的成年患者诊断为急性胰腺炎在第三级转诊中心的目的是为了评估的角色包在AP患者死亡率和严重程度的预测。

入选标准是根据2012年亚特兰大的AP患者诊断分类(4]。排除标准在阶段iii iv患者肾脏慢性疾病患者,患者之间的间隔时间超过96小时出现疼痛和承认,从其他医院和转移病人。

2.2。血清变量、BISAP APACHE-II分数

包子、血细胞压积和c反应蛋白(CRP)测定在承认,在入院24小时和48小时。任何增加面包的价值或血细胞压积24小时后被认为是积极的“崛起”标准。APACHE-II和BISAP评分测定在承认只有[6,12,18- - - - - -20.]。

2.3。急性胰腺炎的定义

急性胰腺炎严重程度是基于2012年亚特兰大分类(4](1)轻度急性胰腺炎,不需要器官衰竭或局部或全身性并发症;(2)中度严重急性胰腺炎,需要解决一个器官功能衰竭(的)在48 h(瞬态器官衰竭和局部或全身性并发症没有器官衰竭)和局部或全身性并发症没有持久的器官衰竭(POF);最后,(3)严重的急性胰腺炎,持久(> 48 h)单或持久的多器官衰竭(PMOF)。器官衰竭被定义为2分以上的三个器官(肾、心血管或呼吸系统)使用修改后的马歇尔评分系统(21]。

2.4。急性胰腺炎管理

根据国际准则(22),我们的机构管理协议(5美联社包括最初的液体疗法根据患者特点与泌尿系输出的目标超过0.5毫升/公斤/小时,基于铃声乳酸和等渗氯化钠的解决方案。美联社严重怀疑时,病人被称为ICU小组管理和咨询。

2.5。胰腺坏死

在胰腺组织定义为胰腺坏死nonenhancement CT-contrast extrapancreatic脂肪坏死的存在。胰腺癌的CT协议评估由一个弱智静脉期35秒后静脉对比管理。CT扫描进行至少72小时后出现疼痛。根据亚特兰大分类定义的局部并发症(4]。

胰腺坏死感染(IPN)被定义为一个积极的文化在手术后,放射或内镜方法。

疑似IPN被定义在脓毒症患者没有extrapancreatic起源的感染(导管行感染,呼吸道感染,尿路感染),有或没有发现的气泡在CT扫描(病人没有以前的介入过程对消化道)与恶化的临床状态。我们不使用抗生素预防胰腺坏死。在IPN,升压的方法策略。

死亡率是定义为一个死亡事件在住院或出院后90天。

2.6。统计分析

单变量和多变量分析探讨协会的每一个得分显著的结果。截止值对应于每个分数的Youden指数的最高价值进行了分析。实验室测试和成绩的预测精度是衡量使用曲线下的面积(AUC)接受者操作特征(ROC)分析和敏感性和特异性和95%可信区间(CI)测试。卡方或确切概率测试被用于比较定性变量。比较的AUC是使用Delong执行的测试。统计显著性被认为是当 值< 0.05。

2.7。道德

这项研究是进行符合赫尔辛基宣言的原则和良好的临床实践指南。医院的机构审查委员会批准了这项研究代码公关(AG) 316/2016。

3所示。结果

从2015年11月到2020年1月,共有459例患者符合入选标准。从这些,49个患者被排除在外,十八被患者和31到达急诊科超过96小时后出现腹痛。最后,410名患者进行了分析。基底特征表1。
变量 n= 410
年龄、平均±SD 65.4±18.6
性别,男,n(%) 209 (51)
ASA得分,n(%)
我 82 (20)
二世 182 (44.4)
三世 144 (35.1)
四世 2 (0.5)
BMI,中位数±SD 28.4±5.2
并发症
糖尿病,n(%) 89 (21.7)
血脂异常,n(%) 131 (32)
心血管疾病、n(%) 105 (25.6)
高血压,n(%) 222 (54.1)
肾慢性疾病,n(%) 30 (7.3)
呼吸系统慢性疾病,n(%) 59 (14.4)
美联社病因学,n(%)
胆 319 (77.8)
酒精 40 (9.8)
特发性 17 (4.1)
Post-ERCP 13 (3.2)
高甘油三酯血症 3 (0.7)
其他人 18 (4.3)
亚特兰大严重程度的标准,n(%)
温和的 261 (63.7)
温和的 104 (25.8)
严重的 45 (11)
胰腺坏死
胰腺内坏死 77 (18.8)
Extrapancreatic坏死 97 (23.7)
在录取分数和实验室测试
APACHE-II,平均数±标准差 6.7±3.6
BISAP评分,平均数±标准差 1.5±1.2
血细胞压积(%),平均数±标准差 42.4±5.3
c反应蛋白(mg / dl),意味着±SD 5.2±7.8
包子(mg / dl),意味着±SD 20.8±11.1
结果
持续的器官衰竭 49 (12)
持久multiorgan失败 31 (7.6)
胰腺坏死感染 27日(6.6)
死亡率 23日(5.6)
急性生理和慢性健康Evaluation-II APACHE-II;包子,血尿素氮;CRP, c反应蛋白;体重指数、体重指数;内镜逆行胰胆管造影、内镜逆行胰胆管造影;亚撒,美国麻醉医师学会。
表1
基底人口特征。

最优截止值考虑积极的分数是根据Youden指数,并获得如下:血细胞压积在24小时内,变化> 0.6%;包在24小时,> 1.87 mg / dl变化;APACHE-II > 8点;血细胞压积在承认,> 45%;包子在承认,> 23.3 mg / dl;和BISAP评分≥2分。截止值最高的敏感性和特异性死亡率是相同的,持久multiorgan失败,和SAP表2描述了主要的发生率结果根据正面或负面得分。
血细胞压积在24小时内,变化> 0.6% 包在24小时内,变化> 1.87 mg / dl
积极的,n= 36 负的,n= 374 或 积极的,n= 65 负的,n= 345 或
死亡率,n(%) 8 (22.2%) 15 (4%) 0.000 6.8 (2.6 - -17.5) 18 (27.7%) 5 (1.4%) 0.000 26.0 (9.2 - -73.4)
持久multiorgan失败,n(%) 11 (30.6%) 20 (5.3%) 0.000 7.7 (3.3 - -18.0) 22 (33.8%) 9 (2.6%) 0.000 19.1 (8.2 - -44.1)
严重的美联社,n(%) 11 (30.6%) 34 (9.1%) 0.001 4.4 (1.9 - -9.7) 25 (38.5%) 20 (5.8%) 0.000 10.1 (5.1 - -19.9)
APACHE-II > 8 BISAP > 2
积极的,n= 120 负的,n= 290 或 积极的,n= 184 负的,n= 226 或
死亡率,n(%) 16 (13.3%) 7 (2.4%) 0.000 6.2 (2.4 - -15.5) 22 (12%) 1 (0.4%) 0.000 30.5 (4.0 - -228.9)
持久multiorgan失败,n(%) 21 (17.5%) 10 (3.4%) 0.000 5.9 (2.7 - -13.0) 30 (16.3%) 1 (0.4%) 0.000 43.8 (5.9 - -324.6)
严重的美联社,n(%) 29 (24.2%) 16 (5.5%) 0.000 5.4 (2.8 - -10.5) 44 (23.9%) 1 (0.4%) 0.000 70 (9.6 - -519.0)
血细胞压积招生> 45% 包子在入学> 23.3 mg / dl
积极的,n= 125 负的,n= 285 或 积极的,n= 124 负的,n= 286 或
死亡率,n(%) 14 (11.2%) 9 (3.2%) 0.001 3.8 (1.6 - -9.1) 15 (12.1%) 8 (2.8%) 0.000 4.7 (1.9 - -11.6)
持久multiorgan失败,n(%) 20 (16%) 11 (3.9%) 0.000 4.7 (2.1 - -10.2) 20 (16.1%) 11 (3.8%) 0.000 4.8 (2.2 - -10.3)
严重的美联社,n(%) 24 (19.2%) 21 (7.4%) 0.000 2.9 (1.5 - -5.6) 33 (26.6%) 12 (4.2%) 0.000 8.2 (4.1 - -16.7)
BISAP、床边指数在急性胰腺炎严重程度;急性生理和慢性健康Evaluation-II APACHE-II;包子,血尿素氮;美联社,急性胰腺炎。
表2
美联社的结果显示BISAP APACHE-II,包子,血细胞压积。

单变量分析,所有主要的分析结果更频繁的在群正分数与负分数:血细胞压积在24小时,包在24小时,APACHE-II, BISAP,血细胞压积在承认,和包子承认,唯一例外的c反应蛋白在入学。c反应蛋白没有显示一个协会的主要结果进行了分析。

BISAP≥2和包在24小时显示最高上升或值单变量分析的主要结果。发病率的死亡率BISAP≥2 BISAP < 2组(分别为12%和0.4% ,OR: 30.5;95% CI: 4.0—-228.9),积极增加包在24小时内,我们发现27.7%的发病率,死亡率上升1.4%,没有包在24小时组( ,OR: 26.0;95% CI: 9.2—-73.4)。multiorgan失败的发生率BISAP > 2 16.3%和0.4%在BISAP≤2组( ,OR: 43.8;95% CI: 5.9—-324.6),积极增加包24小时33.8%和2.6%而没有在包在24小时( ,OR: 19.1;95% CI: 8.2—-44.1)。同样,严重的美联社的优势比BISAP > 2包在24小时内和不断上升的得分高于其他分析(表2)。

在多变量分析中,增加包在24小时内是唯一得分与死亡率显著相关( ,OR: 12.7;95% CI: 4.1—-38.2)。multiorgan持续失败,我们发现大部分的分数有显著关联:增加血球容积计在24小时( ,或7.5;95% CI: 2.3—-24.2),血细胞压积在入学> 45% ( ,OR: 4.1;95% CI: 1.5—-11.5),高在包在24小时( ,OR: 9.8;95% CI: 3.8—-25.3), BISAP > 2 ( ,OR: 13.5;95% CI: 1.5—-115.2)。同样,严重AP显示显著的多变量分析与上升在招生> 23.3 mg / dl(包 ,OR: 2.9;上升95% CI: 1.2—-6.9),血细胞压积在24小时( ,OR: 2.9;95% CI: 1.09—-8.1),包在24小时内( ,OR: 5.1;95% CI 2.3 - -11.1), BISAP > 2 ( ,或:23;-182年95% CI: 2.8)。

BISAP评分显示最高的敏感性(95.6%),但低特异性(58.1%)在预测死亡率。然而,最好的Youden价值指数上升包在24小时(J= 0.661)的敏感性为78.2%,特异性为87.6%,是高于APACHE-II(分别为69.5%和73.1%,敏感性和特异性)和包子承认> 23.3 mg / dl(灵敏度:65.2%;特异性71.8%)。

持久multiorgan失败,BISAP评分显示更高的敏感性(96.7%),但低特异性(59.3%)。面包上升显示轻微的优势对敏感性(70.9%)和特异性(88.6%)相比,APACHE(敏感性67.7%;特异性:73.8%)或包子承认(敏感性70.9%;特异性68.3%)。

然而,对于严重的美联社预测,根据2012年亚特兰大,BISAP评分显示优势敏感性(97.7%)相比APACHE-II和包在24 h上升(敏感性分别为82.2%和55.5%)。

AUC的分析,我们发现,增加包在24小时显示最高的AUC值(0.842)在预测死亡率,超过所有分数检查,包括BISAP (AUC: 0.836), APACHE-II (AUC: 0.756),包子承认(AUC: 0.698),血细胞压积变化(表3)。然而,当使用De长期测试比较AUC, BISAP之间没有发现差异,APACHE-II,包子水平(图的承认1)。AUC分析的持久multiorgan失败,BISAP评分和增加包24小时显示AUC值最高(0.850和0.828),其次是APACHE-II(0.741),和之间没有显著差异曲线在德长测试分析。
灵敏度(95% CI) 特异性(95% CI) AUC (CI 95%)
死亡率
血细胞压积在24小时 47.83% (26.8% - -69.4%) 85.53% (81.6% - -88.9%) 0.674 (0.626 - -0.719) 0.0135
包在24小时 78.26% (56.3% - -2.5%) 87.60% (83.9% - -90.7%) 0.842 (0803 - 0.875) 0.0001
APACHE-II 69.57% (47.1% - -86.8%) 73.13% (68.4% - -77.5%) 0.756 (0.711 - -0.797) < 0.0001
血细胞压积在入学 60.87% (38.5% - -80.3%) 71.32% (66.5% - -75.8%) 0593 (0.544 - -0.641) 0.223
包子在入学 65.22% (42.7% - -883.6%) 71.83% (67.1% - -76.3%) 0698 (0.651 - -0.742) < 0.0001
BISAP 95.65% (78.1 - -99.9) 58.14 (53.0 - -63.1) 0.836 (0.796 - -0.870) < 0.0001
Multiorgan持续的失败
血细胞压积在24小时 48.39% (30.2% - -66.9%) 86.28% (82.4% - -89.6%) 0.678 (0.630 - -0.723) 0.0038
包在24小时 70.97% (52% - -85.8%) 88.65% (85.0% - -91.7%) 0.828 (0.787 - -0.863) < 0.0001
APACHE-II 67.74% (48.6% - -83.3%) 73.88% (69.1% - -78.2%) 0.741 (0.695 - -0.782) < 0.0001
录取分血器 67.74% (48.6% - -83.3%) 69.66% 64.8% -74.2%) 0683 (0.635 - -0.728) 0.0019
包子在入学 70.97% (52.0% - -85.8%) 68.34% (63.4% - -73.0%) 0.721 (0.675 - -0.764) < 0.0001
BISAP 96.77 (83.3 - -99.9) 59.37 (54.2 - -64.4) 0.850 (0.811 - -0.883) < 0.0001
亚特兰大严重美联社
血细胞压积在24小时 33.33% (20.0% - 49.0%) 85.75% (81.7% - -89.2%) 0.587 (0.538 - -0.635) 0.0779
包在24小时 55.56% (40.0% - -70.4%) 89.04% (89.04% - -92.1%) 0.756 (0.711 - -0.797) < 0.0001
APACHE-II 82.22% (67.9% - -92.0%) 63.29% (58.1% - -68.2%) 0.761 (0.717 -0801) < 0.0001
血细胞压积在入学 57.78% (42.2% - -72.3%) 69.86% (64.9% - -74.5%) 0.633 (0.584 - -0.680) 0.0073
包子在入学 75.56% (60.5% - -87.1%) 73.79% (68.9% - -78.1%) 0.787 (0.744 - -0.825) < 0.0001
BISAP 97.78% (88.2% - -99.9%) 61.64% (56.4% - -66.7%) 0.873 (0.837 - -0.904) < 0.0001
BISAP、床边指数在急性胰腺炎严重程度;急性生理和慢性健康Evaluation-II APACHE-II;包子,血尿素氮;CRP、c反应蛋白、AUC,曲线下的面积;CI,置信区间。
表3
敏感性,特异性,AUC值BISAP, APACHE-II,面包,和血细胞压积死亡率,坚持multiorgan失败,和严重的美联社。

图1
比较死亡率的ROC曲线。

使用长期测试,AUC为SAP的比较表明,在APACHE-II BISAP评分有显著优势,包在24 h上升(AUC: 0.873和0.761和0.756,分别)。没有角色血细胞压积在承认,haemoconcentration变化,和c反应蛋白≥15 mg / dl在预测死亡率,持续的器官衰竭,或持续单一器官衰竭或SAP AUC分析。

4所示。讨论

我们的研究发现,增加包在24小时(一种变体> 1.87 mg / dl从入学)有很好的敏感性和特异性和AUC值死亡率和持久multiorgan失败美联社BISAP评分和APACHE-II相似。此外,它的发生与更高的死亡率,multiorgan失败,和严重的美联社利率多变量分析。

到目前为止,很少有报告比较了面包的价值及其与BISAP评分的变化或APACHE-II,最有效的评分预测急性胰腺炎死亡率(9,12,14,15]。因此,我们的研究增加了新的数据支持,增加包在24小时是一个可靠的得分,合理的准确性预测死亡率和AP严重程度。此外,这是唯一的研究证明包在24小时有上升具有较好的敏感性和特异性预测死亡率的一个最有效的得分到目前为止,APACHE-II。

吴布鲁里溃疡等(13]发现,包在24小时预测死亡率的上升类似于APACHE-II≥8 (AUC 0.84和0.80,分别)。一些研究相比上升包在24小时APACHE-II≥8或BISAP评分,矛盾的结论或没有探索与死亡率的关系7,9,12,14]。Koutroumpakis等人报道了高容量的数据收集中心。他们发现包子值超过20 mg / dl在入学或严重美联社预测POF和设计一个算法基于包的上升和haemoconcentration与更高的死亡率(12]。

他W等人发现,包子的上升在48小时内显示一个更好的预测死亡率,在48小时内超过APACHE-II BISAP,等成绩。然而,在他们的分析中,增加面包在入学或24小时并不优于APACHE-II≥8在预测死亡率(9]。Vasudevan等人发现包子水平> 17 mg / dl入院时优于APACHE-II BISAP预测死亡率;然而,他们并没有探究包变体在24或48小时(14]。

在另一项研究中比较不同的分数,包括包> 40 mg / dl承认,APACHE-II≥8,在直肠膀胱炎症的存在空间断层,后者获得特异性预测死亡率最高(15]。

有趣的是,haemoconcentration或血细胞压积不相关的死亡率上升和上升都表现的包在24小时和BISAP评分。这些结果是矛盾的,先前的报道(12,23]。

包的变化反映了美联社广泛的重要事件,包括haemoconcentration microcirculatory变化,和肾功能损害,以及增加蛋白质分解代谢。正如我们所知,这些都是经常伴有严重的美联社(24- - - - - -28]。此外,面包上升会导致不适当的液体重新定位在AP患者或流体封存机制,在SAP中被频繁的现象,由于众位和细胞因子的释放,促进血管舒张和分配的冲击29日,30.]。

包子的上升也反映了AP患者急性肾损伤(AKI) (17]。在我们的群体中,在入学肌酐水平将积极与包水平(r2= 0.72)。解释在美联社发展多元化的现象,包括体积损耗由于溢出的液体从血管空间,青睐的释放炎症,血管和体液介质,和直接肾小球损伤由cytokines-activated酶,蛋白酶、自由基等。有趣的是,液体超负荷还介导阿基在美联社和重症监护的情况(31日]。在AP患者中,有一种解释依赖于事实hyperfluid定位可以使筋膜室综合征,减少肾灌注由此功能障碍。

此外,hypervolaemia可能伸展血管壁和恶化血管渗透性。同时,流体过载会导致别人的安琪,解释为内皮功能障碍继发于炎症或缺血/毒性损伤,有利于毛细管泄漏(32]。因此,增加氮血症(面包上升)AP患者反映肾功能障碍,这可能导致的后果或液体超负荷由于内皮hyperfluid青睐的泄漏定位疗法。

据说hyperfluid水化政策AP患者可能是一个更好的策略在过去(33]。关于hyperfluid重新定位在AP患者中,矛盾的研究结果已经发表在器官功能衰竭的发生率和腹部筋膜室综合征hyperfluid复苏政策时安装(34,35]。最近的数据显示,据美联社hyperfluid水化增加急性肾损伤的风险,肺部水肿,间室综合症,败血症,死亡率(36- - - - - -42]。在这方面,一些研究最近在美联社流体封存的影响进行了探讨,表明它的存在与贫穷的结果,包括严重美联社持续的器官衰竭,入住ICU,或更多的住院43,44]。

结果,如果怀疑阿基,hyperfluid水化会恶化的临床情况。不幸的是,这些工具指导流体管理建立当流体管理不再是有益的是不够的。过去,流体重新定位提出了基于haemoconcentration,没有强劲的数据支持这一战略;最近,新的出版物报道(更糟糕的结果45]。

根据这个,最近的报告,使用先进的机器学习技术,确定包浓度上升是一个风险因素nonvolume响应在疑似急性肾损伤患者46]。我们的研究支持,包子的上升是一个强有力的死亡率的危险因素。有趣的是,我们发现一个强大的关系间接的迹象液体超负荷胸腔积液和面包等变化,在24小时内被高发髻上升(OR: 3.3;95% CI: 1.8—-5.9)比包子承认(OR: 2.6;95% CI: 1.6—-4.1)。这些结果支持假设流体超载是一个进化的过程和可能影响面包的值。

然而,新的标记需要识别患者将受益于积极或限制性液体疗法重新定位。b型利钠肽(BNP)可能是一个潜在的标记在这个场景中。法国巴黎是一个心脏生物标志物心室分泌的细胞响应心室壁应力二次不同导致液体超负荷。BNP-guided液治疗战略重新定位在其他场景探索(心功能不全,危重病患者),获得更好的临床结果与标准治疗相比(47,48]。根据法国巴黎银行(BNP值,流体限制或流体重新定位的策略将会减少流体过载的风险,尤其是在AP患者怀疑阿基。

基于我们的研究结果,提出减少包24小时后应该作为一个适当的流体的目标定位在这些患者在一个设计良好的前瞻性研究。

我们的机构已经开发了一个研究领域寻找新的急性胰腺炎预后因素发展专用准注册的AP患者。我们的研究的一个优势是,我们只从我们的机构,包括病人不到96小时的症状承认,和转移的患者被排除在外。我们相信这些排除标准可以减少偏差对血管内发生变化的时候,当它的治疗应用。我们所有的定义是基于当前亚特兰大2012分类标准4];这是一个关键,解决由于变化AP严重程度的标准定义中使用先前的研究[13,24,49]。

我们的研究有一定的局限性;其中之一是,我们没有做一个时间表的确定APACHE-II和面包超过48小时或72小时。我们相信一个“理想”分数需要快速、无创、简单,最好是在疾病的早期。

此外,在面包和血细胞压积,任何包被认为是向上的变化;即使在情况下,这种变化不会超过典型值。

不是所有的病人接受了腹部CT;有鉴于此,我们没有分数和实验室的分析预测价值标记研究,对胰腺坏死发生。

我们的研究是为数不多的研究文献,比较包变体与广泛验证APACHE-II和BISAP等成绩。我们证明了相似的包在24小时预测死亡率上升,相比之下,BISAP或APACHE-II。使用面包上升的优势依赖于事实很简单,微创,并快速测试,紧急手术部门广泛的可用性。

未来临床试验需要集中在减少包24小时后作为端点,以防止AP严重程度和死亡率。

5。结论

包在24小时预测死亡率,类似于最可靠的分数,比如APACHE-II BISAP。监控包可以帮助识别患者死亡率的风险快速和可用的测试。包在24小时上升是一个风险因素等重要结果死亡率,multiorgan失败,和严重的美联社。

缩写

包子: 血尿素氮
APACHE-II: 急性生理和慢性健康Evaluation-II
BISAP: 床边指数在急性胰腺炎严重程度。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现是限制Vall d ' hebron伦理委员会为了保护病人的隐私。数据可从Vall d ' hebron研究所的研究,Edifici Mediterrania医院Universitari Vall d ' hebron,格拉de la Vall d ' hebron, 119 - 129年,08035年巴塞罗那,因为研究人员满足访问机密数据的标准。

信息披露

本研究的博士项目的一部分的手术和形态学科学大学巴塞罗那自治大学,西班牙。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者要感谢教授塞萨尔古铁雷斯维拉生物静力学和流行病学的副教授国立大学圣马科斯,利马,秘鲁,审核统计方法中对他的支持。这项研究得到了“Obra为社会Desentralizada”-CaixaBank基金会,西班牙巴塞罗那。

引用

  1. ,的m . w .•巴克勒b . Gloor c·a·穆勒h .薯条,c·a·西勒和w·Uhl“急性坏死性胰腺炎:治疗策略根据感染的状态,”年报的手术,卷232,不。5,619 - 626年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. j·r·罗德里格斯a . o . Razo j . Targarona et al .,“清创术和封闭的无菌包装或坏死性胰腺炎感染,”年报的手术,卷247,不。2、294 - 299年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. d . c .惠特科姆“急性胰腺炎”,新英格兰医学杂志》上,卷354,不。20日,第2150 - 2142页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. p . a银行,t·l·博伦c Dervenis et al .,“急性胰腺炎分类- 2012:亚特兰大分类和定义的修订国际共识,”肠道,卷62,不。1,第111 - 102页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. 大肠潘多省,p .阿尔贝蒂,j·伊达尔戈et al .,“extra-pancreatic感染的作用在预测急性胰腺炎的严重程度和局部并发症”Pancreatology,18卷,不。5 p。486, 2018年2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. g . i Papachristou诉Muddana d Yadav et al .,“BISAP比较,Ranson Apache-II, CTSI评分在预测器官衰竭,并发症和死亡率在急性胰腺炎,”美国胃肠病学杂志》,卷105,不。2、435 - 441年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. f . Valverde-Lopez a . m . Matas-Cobos c . Alegria-Motte r . Jimenez-Rosales m . Ubeda-Munoz和e . Redondo-Cerezo“BISAP RANSON,乳酸和其他生物标记物预测重症急性胰腺炎欧洲队列”胃肠病学和肝脏病学杂志》上,32卷,不。9日,第1656 - 1649页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. a·k·卡纳默赫,s·普拉卡什et al .,“比较ranson、格拉斯哥、苔藓,众位,BISAP, Apache-II, ctsi评分,il - 6、CRP,和原降钙素在预测严重性,器官衰竭,胰腺坏死,急性胰腺炎和死亡率,”HPB手术,卷2013,p . 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. w·h·他朱y, y朱et al .,“多因素得分的比较系统和单一的血清标记物的早期预测急性胰腺炎的严重程度,”胃肠病学和肝脏病学杂志》上,32卷,不。11日,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  10. 林d s Vitale l .霍农t . k . et al .,“血尿素氮升高是儿科重症急性胰腺炎的标志,”胰腺,48卷,不。3、363 - 366年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. 林,w .香港、z . Basharat问:Wang j .锅和m .周“血尿素氮的预测重症急性胰腺炎亚特兰大根据修订后的标准:测量时间和截止点,”加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上,卷2017,p . 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. e . Koutroumpakis b . Wu, o . j . et al .,他“承认比容和血液尿素氮上升24小时胜过其他实验室指标在预测持续的器官衰竭和急性胰腺炎胰腺坏死:三大潜在的事后分析数据库”美国胃肠病学杂志》,卷110,不。12日,第1716 - 1707页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. b . Wu, o . j .,他g . i Papachristou et al .,“血尿素氮在急性胰腺炎的早期评估,”内科医学档案,卷171,不。7,669 - 676年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. s . Vasudevan p .他,:于是乎,b . Thakur诉Sreenivas和a . Saraya”比较各种评分系统和生化标记在预测急性胰腺炎的结果,“胰腺卷,47号1,第71 - 65页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. n . Jinno y Hori,即Naitoh et al .,“急性胰腺炎的死亡率的预测因素承认,“《公共科学图书馆•综合》,14卷,不。8篇文章ID e0221468 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  16. t·肯纳b . Vollmar m·d·门格尔h .瓦尔德内尔和k·梅斯默,“在大鼠急性胰腺炎,胰腺微循环的决定因素”外科手术研究期刊》的研究,卷62,不。2、165 - 171年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. t . i Nassar w . y . Qunibi,“安琪与急性胰腺炎相关”临床美国肾脏病学会杂志》上,14卷,不。7,110 - 116年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. j。Baillargeon j . Orav诉Ramagopal, s .十元纸币和p . a银行“血浓缩为坏死性胰腺炎早期危险因素,”美国胃肠病学杂志》,卷93,不。11日,第2134 - 2130页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. t . Ikeura m . Horibe m . Sanui et al .,“验证疗效的预后因子得分在日本严重急性胰腺炎严重程度的标准:一个大型多中心研究中,“美国欧洲胃肠病学杂志》上,5卷,不。3,p。389年,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. b . Wu, r . s .约翰太阳x, y Tabak, d·l·康威尔和p . a银行”的早期预测急性胰腺炎的死亡率:一个大型人群为基础的研究中,“肠道卷,57号12,1698页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. j·c·马歇尔·d·j·库克,n . v . Christou g·r·伯纳德·c·l·迅速和w·j .席博德”多器官功能障碍评分:一个可靠的描述符的一个复杂的临床结果,“危重病医学,23卷,不。10日,1638 - 1652年,1995页。视图:谷歌学术搜索
  22. 工作组IAPAPAAPG”IAP / APA循证指南的管理急性胰腺炎,”Pancreatology,13卷,不。4,pp. e1-15, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. p·g . Lankisch r . Mahlke t·布卢姆et al .,“血浓缩:严重和/或坏死性胰腺炎的早期标志吗?一个关键评估。”美国胃肠病学杂志》,卷96,不。7,2081 - 2085年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. b . Wu, r . s .约翰内斯·x太阳,d·l·康威尔和p . a银行“早期血液尿素氮的变化预测急性胰腺炎死亡率,”胃肠病学,卷137,不。1,第135 - 129页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. r·n·迪克森k . l . Vehe j·l·马伦和i d·弗雷尔,“在胰腺炎患者静息能量消耗,”危重病医学,19卷,不。4、484 - 490年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. l . d .板材,a·b·康诺利和g·l·希尔,”顺序的改变代谢反应严重败血症的病人在第一次出现腹膜炎后23天,“年报的手术,卷228,不。2、146 - 158年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. 大肠Klar) w . Schratt t . Foitzik h·布尔,c . Herfarth和k·梅斯默,“microcirculatory流模式的变化对发展的影响在兔急性水肿和坏死性胰腺炎胰腺,”消化道疾病与科学,39卷,不。12日,第2644 - 2639页,1994年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. d .低音部n . Kollias Fernandez-del卡斯蒂略,t . Foitzik a . l . Warshaw和d . w . Rattner“胰腺微循环的损伤与急性实验性胰腺炎的严重程度,”美国外科医生杂志》上,卷179,不。3、257 - 263年,1994页。视图:谷歌学术搜索
  29. e . de-Madaria j·马丁内斯,m . Perez-Mateo”的动态特性在急性胰腺炎液体复苏,”临床胃肠病学和肝脏病学,10卷,不。1,第96 - 95页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  30. a . Sinha n .问:巴斯克斯·m·Faghih et al .,“流体封存在急性胰腺炎的早期预测因素。”胰腺,45卷,不。2、306 - 310年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. m . Ostermann h . m . O.-V。Straaten, l·g·弗尼“流体过载和急性肾损伤:原因或结果吗?”急救护理,19卷,不。1、1 - 3,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  32. c·丹尼尔·b·德克、p·茱莉亚和j .马提亚”Hypervolemia增加释放内皮glycocalyx心房利钠肽和脱落,“急救护理,伦敦,英国,18卷,没有。5,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. 十元纸币,j .柏丽j·德威特,s . s .及“美国胃肠病学会指南:急性胰腺炎的管理,“美国胃肠病学杂志》,卷108,不。9日,第1415 - 1400页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  34. X.-J。杜,W.-M。问:夏et al .,胡锦涛“羟乙基淀粉复苏减少严重急性胰腺炎腹腔高血压的风险,”胰腺,40卷,不。8,1220 - 1225年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  35. h . g .霍j·施密特,e . w . Ryschich et al .,“Isovolemic血液稀释和右旋糖酐防止造影剂诱导坏死性胰腺炎胰腺微循环的损伤的老鼠,”《美国的手术,卷169,不。1,第166 - 161页,1995。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  36. g .赵j·g·张,吴h . s . et al .,“不同液体复苏对重症急性胰腺炎的影响,“世界胃肠病学杂志》上,19卷,不。13日,2044 - 2052年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  37. b . Wu, j .问:黄t·h·加德纳et al .,“乳酸林格液的解决方案可以减少系统性炎症与急性胰腺炎患者的生理盐水相比,“临床胃肠病学和肝脏病学,9卷,不。8,710 - 717年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  38. e .问:毛泽东,j·范,y . b .彭黄j . y .问:唐,和s·d·张,“快速增加血液稀释与脓毒症和重症急性胰腺炎患者的死亡率,”中国医学杂志,卷123,不。13日,1639 - 1644年,2010页。视图:谷歌学术搜索
  39. b你们w·毛y . Chen等人“积极的复苏与急性胰腺炎急性肾损伤的发展,“消化道疾病与科学,卷64,不。2、2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  40. g . WeitzJ。Woitalla和p . WellhonerK。施密特,j .发髻,k . Fellermann“大容量液体管理的不利影响在急性pancreatitis-a回顾性分析391例,“Pancreatology:国际协会的官方杂志Pancreatology (IAP),14卷,不。6、2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  41. e . De-Madaria g . Soler-Sala j . Sanchez-Paya et al .,“液体疗法对急性胰腺炎的预后的影响:一项前瞻性群组研究中,“美国胃肠病学杂志》上,卷106,不。10日,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  42. m·m·迦得和c·r·Simons-Linares”咄咄逼人的静脉液体复苏在急性胰腺炎有益吗?随机对照试验的荟萃分析和队列研究,“世界胃肠病学杂志》上,26卷,不。10日,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  43. t .武田Nakai y,美国美津浓et al .,“流体封存是一个有用的参数识别早期急性胰腺炎的严重疾病,”胃肠病学杂志》上,54卷,不。4、2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  44. 大肠De-Madaria和p . a . BanksN。Moya-Hoyo et al .,“早期与流体封存相关的因素和结果的急性胰腺炎患者,”临床胃肠病学和肝脏病学:官方临床实践美国胃肠病协会杂志》上,12卷,不。6、2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  45. l·李·t·金,美国温家宝et al .,“早期快速液体治疗与无创正压通气率增加有关hemoconcentrated严重急性胰腺炎患者,”消化道疾病与科学,卷65,不。9日,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  46. >,k . m . Ho, y,“机器学习体积的预测响应oliguric急性肾损伤患者在急救护理,“急救护理英国,伦敦,23卷,没有。1,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  47. a . m . Dessap f . Roche-Campo a Kouatchet et al .,”利钠peptide-driven流体管理通风机断奶期间,”美国呼吸和重症监护医学杂志》上,卷186,不。12日,12-56,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  48. m . Caprnda,瑞丽a, h·a . Shiwani et al .,”b型利钠肽的治疗效果在急性失代偿性心力衰竭,”临床与实验药理学和生理学卷,47号7日,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  49. r . Talukdar h . Nechutova m·克莱门斯和s s及“可能增加面包胰腺坏死感染预测未来发展?”Pancreatology,13卷,不。4、355 - 359年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2021年伊丽莎白潘多省等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点445年
下载456年
引用

相关文章

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。