Preassessment采访改善肠道准备结肠镜检查的有效性和安全性

文摘

目的。确定preassessment提高肠道准备质量,防止慢性肾脏疾病(CKD)患者肾功能恶化。方法。前瞻性收集的数据是2011年1月开始的12个月。患者分为根据preassessment的存在与否和分层三种风险组基于病人的并发症和识别风险因素为贫困肠道准备;组1没有危险因素,组2 1风险因素,3组患者的2个或更多的危险因素。preassessment和肠道准备质量之间的关系进行了分析使用二进制逻辑回归。结果。1840年期间进行结肠镜检查。分析总数是1704。404患者preassessed。Preassessment患者更好的肠道准备在所有组(或1.605;)。3组患者52%更可能有良好的肠道准备(如果他们被preassessed)。八十八名患者已识别的eGFR < 60毫升/分钟。有显著差异的eGFR preassessment患者和那些没有之间的百分比变化()。结论。面对面preassessment似乎提高肠道准备的质量和艾滋病在最小化CKD患者肾功能损伤的风险。

1。介绍

口服肠道清洗代理(OBCAs)被广泛使用在内窥镜和放射性肠和术前评估与诊断评估和援助减少排泄物污染(1]。在大多数情况下,这些药物耐受性良好,安全,有效。然而,有证据表明,肠道清洗可能会造成严重的伤害病人。

2009年,美国国家病人安全机构(NPSA)发布了关于使用OBCAs警报(2]。该报告引用了218患者死亡和详细的安全事件直接归因于使用口服肠道准备,包括电解质异常、脱水和肾功能衰竭。它强调某些群病人风险特别高:虚弱的老年人,儿童,禁忌症患者肠道准备(如肠阻塞或回肠造口术)的存在。这导致英国卫生部的中央报警系统发出指令所有NHS信托有关肠道准备和处方的病人评估所需的安全管理(2]。

因此,共识指南是在2009年末,后来修订和出版于2012年1]。这些指导方针表明筛选过程是必要的,以确保“高危”病人适当地识别和准备。高危患者包括那些与特定的并发症,如患者慢性肾脏疾病(CKD),充血性心脏衰竭(CCF)、肝硬化、腹水患者在透析,某些药物的处方(包括利尿剂、非甾体类抗炎药(非甾体抗炎药)和血管紧张素转换酶(ACE)抑制剂)。共识指南建议临床评估,测量血清表皮生长因子受体,回顾上述药物和并发症。基于这些参数,最近的一项研究表明,64%的病人可以被定义为“危险”的不良事件从肠道准备3]。

在英国NHS信托回应这些指导方针与不同方法和这些变化产生重大影响的资源。实现这样的一种方式准则一直使用preassessment诊所。组织一个特定precolonoscopy评估,通过电话或亲自,已被证明是有益的在减少缺席的过程本身(4]。到目前为止,只有少数研究调查的影响这些preassessments肠道准备的安全性和有效性。

本研究的目的是评估preassessment结肠镜检查前的病人如何影响许多因素关注过程本身,包括肠道准备的质量,对表皮生长因子受体的影响,并使用risk-stratifying方法中,部署资源对那些病人最危险的可怜的肠道准备。

2。材料和方法

这是一个观察,回顾性研究的前瞻性收集的数据从我们的内窥镜检查数据库。12个月的数据收集在一段时间内从2011年1月;2011年9月preassessment开始在我们的NHS信托。本研究通过当地的研究机构,并从患者知情同意权的必要性是放弃。

评估是按照4建议由NPSA:(1)临床评估处方前肠道准备,(2)授权的肠道准备临床人员,(3)肠道准备的解释每一个病人,和(4)分配药物由授权的专业人员的口头和书面的解释(2]。所有病人要求门诊结肠镜检查收到了面对面采访一个训练有素的护士。使用严格的形式发票,以确保过程的各个方面,被认为是任何共存疾病或药物。如果没有提出问题,那么肠道准备,以及口头和书面信息适当的实行,给病人。然而,如果在preassessment担忧起来,然后护士负责联系一个胃肠病学顾问进一步的建议和管理。根据病人,胃肠病学顾问建议改变药物,取消过程的另一个测试,或者组织一次住院,以确保病人安全。后者被认为在老年病人与有限的流动性不太可能能够应对肠道准备在家里,但没有为谁替代测试是可用的。此外,CKD患者有一个eGFR < 30毫升/分钟入院治疗,这样可以密切监测肾功能,与静脉输液要求。

病人结肠镜检查在我们的单位被分成2组,根据是否收到preassessment;患者1月到8月间没有preassessed,而大多数人看到9月和12月之间是否收到preassessment。从两组所有患者进行回顾性评估为“高危”条件;“高危”病人包括那些在常规药物NPSA认为不安全的和共识指南当管理OBCAs(非甾体抗炎药和利尿剂),患者并发症(CKD, CCF、肝硬化和糖尿病),和那些可怜的肠道准备的“风险”(便秘和有限的流动性)。形式发票,根据NPSA建议,用于分层研究集团()分成3风险组,基于“高危”的存在条件。组1的患者没有危险因素,而在2至少有1组风险因素,和那些在3组有2个或更多的危险因素。

主要终点是成功的肠道准备是一个客观的评估使用Aronchick肠道准备规模[5]。这个规模使整个结肠评级得分一个定义了一个充分的准备,为可视化> 90%的粘膜。CKD患者有表皮生长因子受体之前检查和OBCA管理后1周内。“低eGFR”被定义为< 60毫升/分钟。结肠镜检查是执行在一个专用的内窥镜检查单元通过胃肠病学或外科内镜护士顾问和专家。标准口服肠道准备政权4袋聚乙二醇(英国米德尔塞克斯Kleanprep Norgine Ltd .)。Kleanprep是1升的水稀释。参与者做早上手术前一天收到结肠镜检查前肠道准备当天与指令迅速从1400 h,第一袋1600 h,然后继续以下三个香包,直到睡觉。参与者接受下午程序被要求快速从1800 h结肠镜检查前的那天,然后把三袋从1800 h和另一个香囊第二天早上之前0800 h。完整的结肠镜检查被定义为可视化和盲肠的插管,经鉴定的回盲瓣和三射的褶皱。

连续变量表示为意味着(标准差)或中位数;使用的组进行了比较t以及或Mann-WhitneyU测试,适当的。分析了分类变量表示为百分数和使用卡方()测试。一个p值≤0.05所有统计测试被认为是显著的。preassessment的效果(有或没有)肠道准备的质量分析最初为所有三组组合,然后为每个组分别使用二进制逻辑回归。所有统计测试进行使用SPSS (SPSS 15日,芝加哥,IL)。

3所示。结果

在研究期间,1840进行结肠镜检查。患者省略时没有明确的评论的肠道准备质量报告,给最后一项研究的1704名患者。的平均年龄为61.7岁(范围16 - 94)。共有404名患者接受preassessment。对肠道准备、质量的79.5% ()的患者有充分的肠道准备,而20.5%的人可怜的肠道准备()。病人的人口统计特征如表所示1。

Preassessment显著增加肠道准备的质量在所有组(或1.605;)。在组1和2,有一个好的质量肠道准备的可能性高出80%和72%,分别在病人preassessment;然而,这些改进并没有达到统计学意义(表2)。患者分为集团3接受preassessment 52%更可能有良好的肠道准备(比那些没有preassessed)。年龄和性别是影响肠道准备的质量没有显示在我们的研究中。

我们检查了一个不完整的结肠镜检查(表的原因3)。不完整的风险更大结肠镜检查患者中观察到可怜的肠道准备(;)。

此外,我们看着干预措施(表4)中执行preassessment集团()。9.7% (preassessment组内)的病人的胃肠病学家针对重大问题进行讨论。28 CKD患者接受preassessment, 12例(eGFR < 30毫升/分钟;2.9%)住院,这样可以密切监测肾功能。防止恶化eGFR和改善肠道准备质量,4.6%的患者()改变他们的药物。Extrabowel准备给6.7% ()的患者严重便秘的历史。

八十八名患者有一个eGFR < 60毫升/分钟。这些患者中,有一个显著差异百分比变化的表皮生长因子受体的pre - postadministration OBCA之间患者preassessment(值= 7.7%)和那些没有(值=−6.6%)(Mann-Whitney)(图1)。

4所示。讨论

结肠镜检查之前,我们的研究表明,面对面的评估建议的共识OBCAs处方和管理指南,提高肠道准备的质量在所有患者。最值得注意的是,患者分为3组,“高风险”集团表现出显著改善()质量的肠道准备。这群被认为是高危由于多种并发症的存在,这似乎影响肠道准备的质量,最终可能导致失败和/或重复过程。Preassessment这组促进特定的药物和肠OBCAs修改优化的机会成功的过程。而良好的肠道准备的可能性提高preassessment在组1和2,没有统计学意义。有人会说,这些团体,尤其是组1,得到的最少从OBCAs药物改变或修改,由于相对较低的初始风险。因此,这项研究可能不充分设计来确定任何重大利益团体1和2。

我们还表明,preassessment允许密切监测患者的慢性肾病和具体变更他们的药物,并相应地OBCAs。因此,我们已经表明,表皮生长因子受体与OBCA管理局并没有下降,可能减少肾损伤的风险。

优质肠道准备被指出是一个关键因素在高质量的结肠镜检查的性能和提高息肉切除术率(6]。研究表明,多达25%的结肠镜检查经验不充分的肠道准备,导致谨慎的解释结肠镜检查结果(6,7]。这过程持续时间产生重大影响,困难,完成,和成本6- - - - - -11]。许多因素可以影响这个质量,包括病人的流动性,药物,和任何既存的便秘。在preassessment过程中,这些因素评估,改变肠道准备。病人有质量不佳的肠道准备的风险因素可以规定额外的肠道准备;然而,这需要平衡毒性在个体基础上的风险。

面对面precolonoscopy磋商有助于获取信息病人的并发症,药物使用,健康状况,需要对任何具体的预防措施12]。使用标准确定的共识OBCAs处方和管理指南,危险分层模型的预考风险因素可能有助于识别患者重要的风险。我们的结果是非常令人鼓舞的;我们已经表明,面对面preassessment不仅改善肠道准备的质量,而且可以减少肾损伤的风险。

这个危险分层模型的进一步发展可能涉及的引入电话评估病人(即“低风险”。,those who fall into group 1). In the context of the fecal occult blood test colorectal cancer-screening program, Rodger and Steele found that when patients were given the option of a telephone interview rather than a face-to-face consultation, nonattendance rates fell from 14.9% to 0.8% [13]。这一群人,97%的患者接受了电话采访中发现过程可以接受,93%发现它积极的体验。弯腰等人研究了一个更大的数据集的6600名患者被邀请参加结肠直肠癌症筛查程序(12]。患者的数量选择参与电话采访或面对面的咨询相当;然而,结肠镜检查参与显著低于该组织曾通过电话采访。他们还发现,预期的肠道疼痛准备电话面试组的风险高,而预期等因素尴尬,痛苦,结肠镜检查本身的负担是两组相似。上述研究检查肠道准备的充分性,并没有发现电话和面对面的咨询团体之间的区别。

有鉴于此,电话preassessment有望的可能性。通过优化我们的服务,我们有机会拯救选择低风险患者的时间和金钱,同时改善通过电话preassessment结肠镜检查的质量。通过释放资源在医院,更多时间和精力致力于患者更大的风险,导致更好的规划,降低伤害患者的风险,提高医院的服务效率。在这个领域的进一步研究是必要的,特别是有关病人满意度,出席率和成本效益。

我们的研究的局限性包括诊所的回顾性分析字母,这偶尔会缺少至关重要的数据,包括CKD和药物的历史信息。这可能导致2型错误和偏见可能低估了并发症的存在。因此,在某些情况下,病人可能被错分为低风险组。9月和12月之间有病人被分配到组没有preassessment。这可能导致选择性偏差。可能会有一些无法控制的因素可能会影响病人教育等结果,改变药物的肠胃科,程序和时间(上午和下午)和身体质量指数。在当前的研究中描述这些因素都不是。危险分层模型在一定程度上是有限的,它并没有验证。此外,eGFR的测量是很少符合尊重时间,这可能改变了观察表皮生长因子受体的变化百分比。

我们的研究表明,面对面preassessment提高结肠镜病人肠道准备的质量,以最大的效益中观察到“高危”可怜的高危患者肠道准备。我们已经表明,preassessment显著减少了CKD和eGFR的下降有助于最小化肾损伤的风险。我们得出这样的结论:preassessment是患者的先决条件的风险可怜的肠道准备和严重的并发症。进一步研究关于电话的潜力评估低风险病人可能强调进一步改善患者安全的机会和资源分配。

伦理批准

这项研究是由当地研究机构进行审核和批准(县医院,斯塔福德)。

相互竞争的利益

马修·布鲁克斯得到格兰特和旅行Vifor制药公司的支持,为剩下的作者,没有利益冲突。

作者的贡献

亚历山大•Rothnie哈里•帕德马纳班和凯瑟琳Arndtz负责数据采集和起草手稿。安迪·希金斯和Amandeep Grewal编写负责数据采集。马修·哈里•帕德马纳班。j .布鲁克斯和雷马修参与研究设计和编辑的手稿。艾伦。m·内维尔统计提供支持。

引用

1. a·康纳·d·二苯乙炔,美国休斯:卡尔和c .汤臣“共识指南安全处方和口服bowel-cleansing管理代理,“肠道,卷61,不。11日,第1532 - 1525页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 国家病人安全机构降低风险的危害口服肠道清洗解决方案,NPSA,伦敦,英国,2009年。
3. p·k·弗拉纳根,m . s . Ahmed, s m .锡和s . Sarkar”服务的影响实现指导口服肠道清洗代理在结肠镜检查中,“爱丁堡皇家医师学院杂志》上第41卷。。2、100 - 105年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. j . a .宠物猫Forgacs, Bjarnason,和r . Przemioslo”preassessment诊所在缺席率的影响day-case结肠镜检查,”内窥镜检查,32卷,不。12日,第965 - 963页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c . a . Aronchick“肠道准备,”胃肠内镜,60卷,不。6,1037 - 1039年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. f . Froehlich诉Wietlisbach j j。Gonvers,努力和j。维德,“结肠清洗对质量的影响和结肠镜检查的诊断产量:欧洲胃肠内镜欧洲多中心研究的适当性,小组”胃肠内镜,卷61,不。3、378 - 384年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. g·c·伍德伯爵诉k·沙玛,p . de Garmo”影响的结肠镜检查准备质量检测疑似结肠肿瘤,”胃肠内镜,卷。58岁的没有。1,第79 - 76页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. c . Bernstein, m .刺,k . Monsees r .拼写和j·b·奥康纳”因素的前瞻性研究确定在结肠镜检查,盲肠的插管时间”胃肠内镜,卷61,不。1,第75 - 72页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. w·h·金,y . j .赵j.y.公园,p . k . Min, j·k·康,和i s公园,“插入时间和影响因素在结肠镜检查病人的不适,“胃肠内镜,52卷,不。5,600 - 605年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. d·b·纳尔逊k . r . McQuaid j . h .债券et al .,“手术成功率和并发症的大规模筛查。”胃肠内镜,55卷,不。3、307 - 314年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. d·k·雷克斯,t·f·Imperiale d·r·Latinovich和l . l . Bratcher“肠道准备对效率的影响和成本的结肠镜检查,”美国胃肠病学杂志》,卷97,不。7,1696 - 1700年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. e . m .弯腰,t·r·德Wijkerslooth下午Bossuyt et al .,“面对面和电话在结肠直肠癌筛查pre-colonoscopy咨询;一个随机试验。”英国癌症杂志》,卷107,不。7,1051 - 1058年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j·罗杰和r . j . c·斯蒂尔“电话评估增加吸收的结肠镜检查FOBT结肠直肠癌症筛查项目,“医学杂志》上的筛选,15卷,不。2、105 - 107年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016哈里Padmanabhan等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。