文摘
探索特定的言语工作记忆相关的脑区(VWM)是一个功能强大但不广泛使用的工具不同感官的研究,特别是在儿童。在这项研究中,第一次,我们使用脑电图(EEG)调查神经生理学相似点和不同点,以应对同样的言语刺激,表示在听觉和视觉形态n - back任务不同内存负载的孩子。自VWM扮演着一个重要的角色在学习能力,我们想调查是否从听觉和视觉刺激孩子们阐述了语言输入通过相同的神经模式,如果性能取决于感觉形态不同。性能方面的反应时间是在视觉比听觉形态(= 0.008)和糟糕的内存负载增加无论形态(< 0.001)。脑电图激活比例受到任务水平和体现在前额叶皮层(θ乐队沿着中线(= 0.021),= 0.003),在左半球(= 0.003)。差异的影响这两个模式被认为只有在伽玛乐队在顶叶皮层(= 0.009)。brainwave-based参与指数的值,这里使用创新测试儿童二重形式VWM范式,随n - back任务级别(= 0.001)和负相关(= 0.002)与性能,表明其计算有效性检测涉及儿童的记忆任务期间精神状态的变化。总体而言,我们的研究表明,听觉和视觉VWM涉及相同的大脑皮质(额叶、顶叶、枕叶和中线)和皮质激活的显著差异在θ乐队比感觉形态相关的内存负载,这表明VWM儿童大脑功能涉及到跨通道的处理模式。
1。介绍
工作记忆(WM)[这个词1)指的是活跃的内存的类型和相关时间短,通常只有秒(2]。具体地说,它是认知神经科学中使用的理论构造指的是系统或机制维护相关信息在认知任务的表现(3,4]。Baddeley-Hitch WM模型提出了一种三方系统组织的中央执行系统和两个子公司:语音回路,口头的信息,和视觉空间的画板,练习一个并行函数空间信息(1,5]。
虽然WM多组分模型是有影响力的科学思维,其神经基础仍不佳(指定6]。
有证据表明,WM提供了一个精神空间中使用寿命期间许多基本的学习活动,包括读写能力(7,8),阅读(9),而计算能力(10]。这些发现具有重要意义在教育,特别是对儿童的神经发育障碍和感觉赤字(11]。
n - back任务(12)已成为一个典型的测量在功能神经影像学研究,允许识别的神经机制支持WM [13](见[14荟萃分析)。事实上,研究一致发现n - back与激活相关的性能是在前额叶和顶叶皮质地区公认的主要工作记忆的神经基质过程(2,14- - - - - -18)视觉刺激与听觉刺激,特别是处理(19,20.]。此外,与n - back性能相关的神经激活模式已被证明与类型的信息在不同工作记忆(如口头或空间),以及(即任务困难。0 - 1和后)(见[21,22]审查)。
有人建议,前额叶皮层(PFC)是至关重要的弹性信息维护在WM任务(23]。鉴于其与后顶叶皮层的功能连接,背外侧PFC中扮演着关键角色在口头和视觉空间的WM [14,24](见[25]审查)。此外,强frontoparietal突触连接可能的机制之一WM能力开发儿童时期(26]。调查人员WM-related活动映射到感官联合皮层和PFC和一些地区显示特异性感官刺激方式(见[27,28]审查)。
成年人已经证明有功能性的半球专业化WM细化的口头处理由左半球,而右半球显得更加专业在视觉空间的处理22,29日- - - - - -31日]。很少有研究这种潜在的知觉的输入离解或是否更独特的大脑反应或单侧性的模式,认为是WM的签名出现在发展(32]。事实上,大脑结构和神经过程促进WM继续发展在儿童时期(33,34,众所周知,PFC与认知发展成就的变化也发生在儿童时期(35- - - - - -37]。
神经影像学评估语言(38和视觉空间的39- - - - - -41)刺激支持证据表明WM-related激活孩子大脑更大,更广泛的分配比成年人的大脑33,42]。这可能反映了在开发过程中不断成熟和突触微调(37]。
脑电图神经影像学研究,主要是在成年人群,这增强了活动在WM load-specific调节不同的乐队,尤其是θ,α和γ在许多大脑区域(43- - - - - -47]。此外,brainwave-based精神参与指数(EI)之前由教皇和他的同事们(48] 已经被证明是成功的在大脑区别的状态和与情绪和心理工作负荷在记忆任务49- - - - - -52]。此外,麦克马汉和他的同事们(53),比较与其他脑电图EI订婚索引(额θ,θ额顶叶比α),发现β和α和θ的总和是最好的算法计算接触水平的玩家玩游戏。使用生理特性研究表明,分类器能够确定任务的认知活动水平与高水平的准确性(54]。然而,研究应用EI评估儿童的认知参与很少(见[55,56]),我们所知,没有发表脑电图研究涉及的评估WM通过n - back任务13岁以下的儿童。
迄今为止,尚未有调查的具体认知和神经生理学之间的关系发展变化WM功能在儿童时期(57- - - - - -60]。此外,一些研究集中在WM处理视觉空间的组成部分(例如,61年- - - - - -63年])。更好地理解发展的WM功能将有助于确定什么是正常的,什么是病态在不同年龄和新的学习的发展,教学、训练和认知策略(64年- - - - - -69年]。
口头WM (VWM)是一种特定的人类形体的WM似乎扮演了一个重要的角色在语言理解和解决问题70年]。特别重要的特定语言过程在高级认知过程的作用[18]。我们的大多数知识神经网络的底层VWM是基于研究使用视觉呈现刺激[22,39,71年]。很少有纯粹的神经基础的调查报告听觉VWM [72年- - - - - -74年),甚至更少的直接检查形态差异在受试中使用相似的任务设计(6]。具体来说,目的是挖掘的潜在神经机制的模型处理WM口头组件(例如,语音回路(75年]),只有四个关于成年人口的神经影像学研究已经考虑n - back任务形态对大脑活动的影响(6,76年- - - - - -78年]。这些研究报告对比发现与脑电图和采用神经影像技术不同,我们选择的高时间分辨率。值得注意的是,大多数发表的研究,在工作记忆包括脑成像技术的使用比EEG入侵和生态,如fMRI(例如,63年,79年- - - - - -81年])和宠物(如[82年)经常不切实际的使用对儿童(59,83年]。准确地说,没有研究使用脑电图评估神经反应在口头n - back任务用不同的感官刺激(视觉和听觉),特别是在健康儿童。
本研究的目的是检查脑电图VWM处理期间激活听觉和视觉刺激了孩子在n - back任务性能(12]。听觉VWM和视觉VWM之间的区别是很重要的,有意义的理论和实验研究的神经过程潜在的WM。事实上,正如Crottaz-Herbette和他的同事们(6)指出的那样,说明异同的处理不同类型的刺激可以提供洞察在WM刺激的内部表示。事实上,到目前为止,相当多的理论讨论WM特征明显的许多认知研究(例如,84年- - - - - -86年]),调查是否WM存储子系统是由独特的听觉和视觉刺激5由一个核心能力系统[]或87年]。
此外,差异在上述研究关于成人报道中,对模态的假设VWM系统[6,76年- - - - - -78年)和缺乏研究和临床儿童健康,科学证据无效,必须填满。为了解决这个问题,实验调查的听觉和视觉刺激的神经基础处理和考虑可能的跨通道的激活在童年VWM任务评估显得非常重要或没有感官障碍儿童的健康发展。
我们假设,在儿童的参与理论语音回路(75年),巩固语言WM处理,是神经介导地通过听觉和视觉刺激。因此,视觉和听觉言语WM n - back任务后,我们将发现以下几点:(1)没有差异在皮质脑电图激活模式参与VWM函数的两种不同的感官刺激。(2)在很大程度上证实了文献上面提出的成年人,显著差异在脑电图激活听觉和视觉刺激只取决于内存负载变化(0-1-2-back)和脑电图结果与行为结果还孩子。
确认我们的假设可以显示识别的神经生理学指标的可能性auditory-visual VWM在健康年轻的个体,与临床研究团体也允许进一步的比较。
2。材料和方法
2.1。参与者
十三个右撇子7 - 13岁儿童(年龄和样本大小定义(孩子们选择根据先前的研究),[88年,89年])是参与这项研究。两个参与者随后被排除在外,因为缺乏合作的培训任务的成就。因此,最终的实验样本由11个孩子(6 M和5 F;平均年龄为10.83±1.87岁)。
实验前,参与者和他们的父母被告知这项研究。我们得到通知书面同意的家长和儿童的口头同意。参与这项研究是自愿的;参与者没有收到赔偿部分。进行的实验是根据1975年的赫尔辛基宣言》阐述的原则,2000年修订,机构伦理委员会批准亲自到翁贝托一世-罗马(没有。259/2020)。
主题的选择是基于诊断筛查使用皮博迪图片词汇Test-III(90年),一个标准化的衡量接受口语词汇,和瑞文标准推理(91年),标准化考试的非语言的空间推理。测试都使用标准化得分根据参与者的年龄(µ= 100,SD = 15)。排除标准负责招生是左撇子儿童的研究中,由于过去的证据偏手性影响大脑一侧(92年];孩子分数低于标准平均年龄(从测试规范)PPVT和转速;和那些被诊断为神经精神障碍和/或知觉的赤字。
2.2。实验设计和程序
参与者执行两个口头n - back任务(12从0-back]不同内存负载后在脑电图记录:(i)听觉n - back任务(AUD-task)提出了刺激听觉上和(2)一个刺激的视觉n - back任务(VIS-task)提出了视觉在电脑屏幕上。
参与者被随机任务管理秩序。因此,大约一半的参与者开始与VIS-task AUD-task和下半年。此外,演示了n - back块的顺序是随机的参与者;换句话说,它不遵循秩序越来越水平。刺激:口头材料包括听觉和视觉刺激指七个辅音(c、g、k, p, q, t和v),已经使用和以前的研究中所描述的93年- - - - - -96年]。元音的可能性被排除在外,以减少参与者发展分块策略,建议在格里姆斯et al。97年]。刺激风险进行预测被参与者执行以确保正确的知觉。听觉刺激,持续500毫秒,interstimulus间隔(ISI)的2500 ms (96年),被一个女声说设定在65分贝强度,以确保舒适的可闻度,通过两个音频扬声器放置在面对水平1米前的参与者。视觉刺激(持续时间500毫秒;ISI 3000 ms) [88年)由相同的七个辅音(Consolas字体- 130)提出一次一个灰色背景的中心监控屏幕放置在视线水平,50厘米远的参与者。任务执行:参与者必须回应三军情报局之后的每个字母按下一个按钮(D / K)表明是否这封信是一个目标(K)或不属预定目标的(D);因此,在这两种情况下的行为反应。0-back条件,字母X是目标。在回1情况下,一封信是一个目标的时候一样的前一个立即提出。后的条件,一封信是一个目标的时候一样的前两个字母。参与者给详细说明适当的任务绩效和有效测量前训练会话以他们熟悉实验过程(图1)。任务结构:三个WM负载级别(0-1-2-back)提出了六个街区为每个级别(2)为每个任务(视觉和听觉)。块是由21个随机刺激(30%的目标)88年]。在每个通道任务的开始,有一个基线阶段,在此期间,受试者被要求保持放松,没有任务除了看屏幕,而听觉或视觉刺激。在基线阶段,7刺激重复随机3次(时间500毫秒,3000毫秒ISI),创建一个块21项,类似于实验模块。随后,任务阶段由两个随机的演讲的三个街区,开始。因此,每一个会话包括3 n - back水平每2演示,总共6块以随机的顺序为音频和视频任务(图2)。一半的参与者开始与视觉刺激的任务,另一半听觉任务。联想电脑(显示器分辨率1024×768)显示和控制刺激表示和参与者反应(反应时间(RTs);正确的响应(CRs))通过软件包E-Prime(心理学软件工具、匹兹堡、Pa,版本3.0)。过程:参与者坐在舒适的椅子上的听力测试房间,和实验过程解释道。为了减少肌肉工件在EEG信号,参与者被要求承担一个舒适的位置,避免不必要的运动。在每一个任务阶段,参与者表示感知任务困难(easy-medium-hard)一个程式化的形象(图3)。在整个实验的会话结束时,他们被要求评估的两个任务(视觉和听觉)是最困难的。
2.3。行为数据分析
性能评估的准确性(ACC)和RTs。ACC的CRs的百分比计算每个任务条件(每n - back水平对听觉和视觉形态任务);RTs测量从刺激的时间偏移量。为了整合这两个方面的性能,逆效率得分(IES = RT / 1−PE) (98年)计算,RT是主题的正确答案的平均RTs(目标/不属预定目标的),和体育主题的每个条件的比例错误。理论可以解释为RT纠正错误提交的数量(99年]。
2.4。脑电图记录和数据分析
脑电图记录通过数字动态监测系统(-EBNeuro BePlus系统,公司。、意大利)采样频率为256赫兹。20个频道(Fpz Fz, F3, F4, F7, F8, Cz, C3, C4, T7, T8, Pz、P3, P4, P7, P8, Cp5, Cp6, O1,和O2)是指参与者的耳垂,阻抗一直低于10 kΩ。50 Hz陷波滤波器被用于去除权力干涉。脑电图信号带通滤波与第五阶巴特沃斯带通滤波器(1-45 Hz)拒绝连续组件和高频干扰像肌肉工件。Fpz通道是用来去除但REBLINCA贡献的算法(One hundred.,101年在不丢失数据。其他被淘汰的工件的具体程序EEGLAB工具箱(102年]。
脑电图数据集分割成时代开始刺激发病前500 ms,结束后2500毫秒偏移量。这个时间窗口选择尊重脑电图平稳性,允许大量的观测变量的数量相比,考虑在分析(103年]。三个标准被应用来确定工件按照发布程序(55,104年]。特别是,所有时代超过阈值标准(±80µV)被标记为工件,以及那些不符合趋势评估标准(坡高于40µV / s或小于0.3µV / s)。EEG时代也被认为是一个工件如果信号样本差异(样本示例准则)在绝对振幅方面高于30 mV,也就是说,当发生突然变化(nonphysiological)。最后,时代标记为工件被移除的脑电图数据集,这样所有的分析是基于清洁脑电图信号(105年- - - - - -109年]。脑电图的定义乐队感兴趣的主观差异的识别涉及的大脑活动。个人α频率(IAF)赫兹在60秒计算长期眼睛部分,之前的记录基线阶段(110年]。
每个乐队被定义为IAF±x在哪里x在频域是一个整数(110年];因此,电生理活动是除以过滤EEG信号的频带:θ(IAF - 6÷IAF - 2 Hz),低α(IAF - 2÷IAF Hz);上α(IAF÷IAF + 2),α(IAF - 2÷IAF + 2 Hz),β(IAF + 2÷IAF + 16赫兹),和伽马(IAF + 16÷IAF + 30 Hz)。
然后,功率谱密度(PSD) (111年)是计算每个时代和通道,利用汉宁窗1秒和500 ms的重叠。皮质带调制分析基于平均分配额的数据,顶叶、枕叶,中线,半球电极位置。考虑的具体渠道额,F3, F4, F7, F8, Fz;壁,P4, P3、P7和P8;枕,O1、O2;中线、Fz、Cz, Pz;左半球,F3, C3, T7, P3, O1群;右半球,F4, C4、T4、P4和O2。
此外,EI (48)是根据上面指定的公式计算。
PSD数据归一化对基线限制影响分数由于主观感知刺激VWM脑电图记录(112年]。
2.5。统计分析
神经生理学和行为数据进行了统计分析,分别。Shapiro-Wilk正常测试(113年)是应用于数据集进行调查。然后,根据结果,参数方差分析(方差分析)或非参数方差分析(114年)完成。行为和神经生理学值中输入一个2×3与2因素析因方差分析:要素形态(有两个层次:音频和视频)和因子负荷(有三个级别:0- - - - - -1- - - - - -2)。邓肯的事后测试(115年)是用来调查统计显著性方差分析测试的结果;部分埃塔的平方( )尺度效应(116年,117年据报道。最后,皮尔逊相关系数(r)[118年)是用来评估行为数据和神经生理学值之间的关系。一个alpha值(α)的0.05被用作截止的意义119年]。
3所示。结果
3.1。行为的结果
RTs IES增加,ACC随记忆负荷增加而降低。事后分析表明,听觉形态产生显著RTs超过视觉形态(=(图0.008)4 (b)在RTs)和显示显著增加了n - back水平增加(< 0.001)之间0 -后和1 -后(图4(一))不管形态。
(一)
(b)
(c)
(d)
整体ACC分数百分比是更大的在听觉n - back水平(96.96,87.60,87.01,0-1-2的水平,分别地)比视觉的(90.90,83.33,74.02,0-1-2的水平,职责)。事后分析显示显著降低精度为1和二反相比0-back级别(= 0.007,< 0.001,职责),独立的形态(图4 (c))。这一趋势反映在前辈们数据:事后结果显示0和2和1负载之间的显著差异(< 0.001和= 0.028职责。)和1和2之间的负载(=(图0.002)4 (d))。
3.2。神经生理学的结果
事后分析关于额区显示,θ后的权力高于0-back水平任务(=(图0.008)6(一))。类似θ增加乐队活动也证明在中线区域,在事后分析显示更高的激活与增加n - back任务困难(从0-back回1的水平,= 0.013;从0-back后水平,=(图0.001)6 (b))。
(一)
(b)
(c)
负荷系数的显著效果θ乐队活动也证明左脑比较2 -和0-back水平(事后分析(图= 0.001)6 (c))。显著不同的激活θ乐队不依赖于形态的因素。不同,放射性的事后分析。在顶叶区域显示灵敏度为每个级别的音频通道负载×形态互动,除了0-back视频条件(=(图0.165)7)。具体来说,γ激活是在音频任务后水平低于相同级别的视频任务(= 0.017),也比1级音频(= 0.005)和视频(= 0.005)刺激。γ在音频后激活水平的差异状况相比更加明显,看到0-back水平音频演示(= 0.004)。
最后,事后考验证明增加EI值比较后和0-back水平(< 0.001)和二反回1水平(= 0.031),无论形态。此外,EI之间的负相关是观察值和反应时间(r(64)= -0.36;=(图0.002)8)。
4所示。讨论
4.1。性能
关于负载和RTs是统计学意义形态因素,在先前的研究报告(即。,(94年])。参与者的反应时明显慢最难的水平(后)的任务比介质(1)和简单(0-back)水平和在听觉与视觉任务(数字4(一)和4 (b))。后者发现冲突与听觉刺激的假设更耐用特性绑定(120年)和更持久的表示,从而刺激增强性能(121年,122年]。不过,也有例外的发现听觉条件改善的速度响应(即在WM任务。,(6,123年,124年])。一个可能的解释,也由亚等。124年),可能是视觉刺激加工更快,但是准确性分数(90.55%比82.33%的听觉和视觉条件下,resp)。建议更准确刺激处理。此外,长在听觉条件(RTsµ= 731.70±262.794)反映受试者的认知困难(54.54%的参与者认为更困难比视觉与听觉任务)。另一个合理的解释,补充上一个,可能是视觉WM达到功能成熟度比相应的听觉系统(33]。响应精度(ACC)和IES恶化与n - back水平增加,但内存负载性能的影响通常与RT统计上明显多于ACC和前辈们,可能由于天花板效应(125年)(图4 (c)和4 (d))。
4.2。脑电图仪的激活
神经振荡提供了一个有效的措施来评估潜在的神经机制,支持和控制内存负载和记忆衰减(126年]。先前的报道在神经生理学模式的定量比较不同n - back任务(例如,127年- - - - - -131年])所涉及的主要是成年人口的(见,例如,荟萃分析(21,132年,133年]研究);他们很少涉及视觉和听觉VWM,特别是在儿童。相反,本研究侧重于皮质激活在儿童听觉和视觉n - back任务。
正如预期的那样,我们发现儿童VWM的刺激似乎激活通常与成人相同的大脑区域(图5),尽管在一个更广泛分布模式(38]。因此,我们调查的脑电图在n - back任务在刺激过程的差异可能是神经功能理解发展的一个重要工具。
我们观察到显著增加θ力量额区与内存负载(图有关6(一))。这个观察的结果符合Gevins脑电图研究et al。43),报告之间的关系增加额θ活动和任务对象执行一个n - back任务困难。一种解释这激活模式可以增加反映出增强的关注(45,134年,135年)或努力认知过程(136年,137年]。此外,多个功能神经影像学研究表明,某些地区的PFC参与维护和召回(WM表示14]。
脑电图的证据人类θ乐队活动是最大在头皮上接近额中线;通常出现在清醒和更强的平均在各种类型的要求认知任务(43,138年]。重要的θ电源中线区(图的变化6 (b))在不同条件下显示,此模式与内存负载增加,与之前的研究结果相一致证明θ乐队在额中线头皮增加精神努力(45,138年- - - - - -140年]。我们注意到,在我们的调查中,没有证据表明θ乐队活动在额叶和中线地区受到形态(听觉、视觉)(数据6(一)和6 (b)),结果似乎支持我们预测的模态VWM的处理。
这项研究包括探索性分析调查可能的听觉和视觉VWM半球偏侧性。众所周知,孩子显示在左侧额叶和颞叶半球偏侧性VWM任务(38)和更大的空间激活WM右额叶、顶叶、枕叶皮层(141年]。因此,可能会有口头和空间的半球不对称WM [22),但到目前为止,没有调查的报告在特定形态VWM离解的孩子。我们的结果显示显著的左半球偏侧性θ活动强度与任务难度增加而没有明显的变化与不同的任务模式(图6 (c))。缺乏影响音频或视频形式在口头支持的WM也没有显著差异在激活F7电极,正值Brodmann (142年)区域44-45对应布洛卡(143年)语言区域(144年,145年]。没有激活的区域差异与形态、听觉或视觉,可以表明VWM处理刺激方式的语言无论在我们的样例。
伽玛乐队是另一个候选人的脑电图签名WM负载(146年]。有证据表明,伽马振荡参与感知(147年,148年),被认为反映了神经元的激活和维护的相关过程对象表示形式(149年]。数据还表明γ在WM以及知觉中的作用[150年]。一些研究把这个乐队与高级认知过程(151年- - - - - -154年]。研究也表明,除了知觉加工、伽玛乐队活动伴随着许多其他重要的认知功能,如关注(155年- - - - - -157年],唤起[158年),语言感知(159年),和对象识别160年]。
我们的结果显示降低γ在顶叶区域内音频刺激氮水平(图7)。事实上,激活趋势音频任务水平成反比,而没有明显的证据是观察到的视频在氮水平的任务。比较的结果对于反应的两种不同的感官让我们假设γ顶叶皮层的活动中最强的是最简单的音频条件(0-back)和减少在最复杂的任务(后)。更强的激活期间观察到的听觉任务(但不是视觉)似乎是相反的一项功能磁共振成像研究的结果(6]。然而,后者研究不同于我们与所使用的神经影像技术以及实验样品(成人而不是儿童)和刺激的类型。另一方面,我们发现部分同意的其他研究报告增强unisensory听觉伽玛乐队活动(161年,162年]。因此,在顶叶区域发现的差异似乎“知觉的起源”,而不是严格的连接到认知任务。这个假设是符合Karakas et al。(163年)结果显示,γ响应在刺激后100毫秒(在不同的任务)有一个感官的起源,独立于认知任务。因此,在我们的研究中,γ在顶叶皮层观察到的差异可能是由于直接感知和认知的组件连接到VWM任务。这个结果是部分符合发现支持一致的放射性与内存负载的变化(146年)和促进假设顶叶区域的大脑区域网络的一部分,调解的短期存储和检索在语音编码的语言材料(164年]。有人可能会提出,两种形式,刺激似乎处理基本相同的地区在口头WM任务。这个想法,Crottaz-Herbette和他的同事观察到(6),符合WM[·巴德利模型5,165年,166年],它提出,视觉和听觉言语刺激都翻译成代码存储和操作的语音回路。这个解释是进一步支持我们发现无显著差异的γ为不同形态的刺激激活的布洛卡区(即。、语言地区)或颞区域(即。,听觉- - - - - -verbal regions), which are active during the processing of visual or auditory-verbal representation, respectively [167年]。
情感在人类生活中是无所不在的。学习是严格相关情绪(168年),和认知过程很大程度上与情绪状态(交织在一起169年]。研究情感和WM主要集中在成人临床人群(170年),但一些研究调查情绪互动发展中的临床和临床前(171年,172年]。其他的研究也表明,负面影响和学业成绩之间的关系在学校是介导173年)或主持WM功能(174年]。Chaouachi和他的同事们(175年),为了研究学习者的情感变化对EI的价值,发现情绪状态与学习者的EI有关;因此,EI的评价可能促进深入调查的最终影响,情感对认知过程的变化(175年]。我们的研究结果表明,EI值降低为每个级别的难度(从2 0-back)。有趣的是,这一趋势行为呈负相关性能数据(RTs)(图8)。虽然统计分析没有透露表现和EI之间很强的相关性,结果符合上述研究Chaouachi et al。175年],演示了EI作为学习者的性能指标的有效性,并建议EI的有效性也在涉及儿童的记忆任务。因此,考虑到还在学习的情感因素是至关重要的,我们可以推测,在教学干预策略,旨在优化WM过程,心理契约应考虑除了其他行为绩效指标。没有统计上显著的影响知觉的形态在EI可以教学发展的一个重要因素干预旨在增强认知功能甚至在临床人群与知觉的赤字。
5。结论
我们的发现与我们的预测是一致的。我们的假设模态的识别神经中介的理论语音循环巩固auditory-visual VWM全面支持。具体来说,我们确认双预期结果:(1)虽然似乎相同的大脑区域参与听觉和视觉VWM,没有明显差异激活的神经信号的两种模式,表明儿童VWM的跨通道处理。(2)最强的显著差异在脑电图激活反应听觉和视觉n - back WM任务取决于内存负载变化。此外,EI和RT结果之间的相关性如何同时研究表明VWM相关的生理和行为变量可以是一个有效的工具来提高儿童的学习。
我们所知,目前的研究是第一个试图确定一个神经生理学指标健康儿童的听觉和视觉VWM结果铺平道路的理解好VWM感官的影响。然而,目前的研究并非没有限制,像的大小样本分析和参与者的平均年龄,这意味着结果不能推广到一个老年人。此外,我们都知道,使用20脑电图渠道不能允许的精确指示激活对应的地区检测到所选20电极。进一步的大样本研究对象和特定的临床和知觉的条件可能导致最终的识别特定的赤字和培训目标的细化增强WM童年的发展。最后,实验装置的使用与20多个脑电图渠道可以提供进一步发展这些最初的结果。
数据可用性
原始数据支持了本文的结论和材料将由作者没有提供过度的预订。没有一个实验被抢注的。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
比安卡玛丽亚Serena Inguscio会Cartocci贡献同样这项工作。法比奥Babiloni和Patrizia曼奇尼同样监督这个项目。比安卡玛丽亚Serena Inguscio会Cartocci随即进行研究。比安卡玛丽亚塞雷娜Inguscio准备实验协议,记录并阐述了数据,进行分析,写了论文。Nicolina Sciaraffa分析数据。克劳迪娅青年和安德里亚Giorgi记录数据。玛丽亚Nicastri Ilaria Giallini提供支持的组织和实现研究。会Cartocci Patrizia曼奇尼和编辑了手稿。安东尼奥·格列柯,Patrizia曼奇尼和法比奥Babiloni监督整个实验。
确认
作者承认研究参与者的贡献和他们的家庭,请主动授予他们的可用性。