文摘
介绍。包括卫生保健专业人士处理心血管疾病、心脏团队是一个概念/结构设计选择诊断策略,促进治疗决策,并改善患者的心血管结果复杂的心脏疾病,需要输入不同细分专业的和多学科方法的必要性。这种叙述审查的目的是寻找和总结当前核心团队的证据,并强调这一概念的发展未来的发展方向。方法。我们搜索PubMed的电子数据库,斯高帕斯和Cochrane中央研究包括核心团队。48个研究均包括在内,如果引用了核心团队的结构和功能。结果。我们描述的结构和核心团队的时间表,以及实际的循证建议从欧洲指南。我们强调质量的重要性,团队内的知识共享和决策分析错误的决定,没有反映出成员的真正信仰由于“均匀压力,关闭了刚性,刀枪不入的错觉。”指南的观察迹象有关核心团队携带水平C迹象突显了这支球队的未来:随机对照试验证明坚实的利益在一个以证据为基础的世界。结论。设想作为优化工具的管理各种复杂的心血管疾病,心脏团队应该简化和便于活动心血管病房。最后,这些事实应该翻译成更好的心血管结果和团队参与者的心理压力较低。尽管未来的变化,必须始终有一个不变的部分:病人应该保持在最中心的团队。
1。作品简介:定义和时间表
由各种卫生保健专业人士处理心血管疾病,心脏的团队是一个概念和结构设计选择诊断策略,促进治疗的决定,和改善心血管结果复杂的心脏疾病患者(1]。核心团队的中心是病人他/她,他/她有最终决定权在决定哪些治疗应该执行2]。
治疗策略的发展和选择以及增殖数量的科学信息从不同的临床试验和轮廓的需要输入不同细分专业多学科方法的必要性(3]。此外,研究血管再生技术在未充分利用的与死亡率显著增加有关在随访期间(4]。治疗的决定可以简单不复杂冠状动脉疾病患者,但在那些复杂的问题/并发症如糖尿病与微血管和macrovascular并发症(),慢性肾脏疾病,先进的心脏衰竭,和先进的时代,它变得越来越微妙5]。
在80年代初,两个重要的研究证明手术和医疗的好处在稳定冠状动脉疾病。这两项研究使用核心团队(包括心脏外科医师和临床心脏病学家)选择病人随机化的资格(6,7]。
在2000年,东注册表的结果表明,血管再生治疗的选择与一个心脏病专家,讨论后心脏外科医生和病人提供更好的结果(例如,三年生存)相比,随机化(8]。
引入语法I和II评分(9),语法功能评分(10(基于冠状流储备),临床语法分数指出,这是一个艰巨的任务对于专业的决定/推荐治疗他/她个人的(11]。此外,最近的研究表明,intraobserver和interobserver可变性解释冠状动脉造影时往往导致不适当的血管再生策略(12- - - - - -14]。心团队最大限度地减少错误和促进以证据为基础的决策在这种情况下。
自2010年以来,有特定的固体迹象表明我推荐(类),讨论和治疗复杂冠心病患者通过一个核心团队解决方案(15]。如今,每个欧洲心脏病学会(ESC)指南专用建议评估复杂的情况在一个核心团队。
本文的目的是描述心脏的时间表团队的结构和讨论这个团队的功能通过镜头质量的成员的交互。同时,我们打算总结当前核心团队的证据,并强调这一概念的发展未来的发展方向。要注意,我们进一步评估和呈现信息最近ESC指南对核心团队迹象(类的建议和水平的证据)。
2。方法
我们搜索PubMed的电子数据库,斯高帕斯,寄存器的对照试验(Cochrane中央)从它的最早日期到2019年5月对论文评价心脏团队结构和功能。用于搜索的条款是“核心团队”、“临床决策团队”、“多学科的决策”、“信息共享”、“群体思维”、“冠心病的团队”和“心脏瓣膜的团队”。相关文章的引用部分手动寻找额外的物品(例如,我们寻找心理研究指的是一个团队的功能从引用16])。随机对照试验,观察性研究,包括病例对照研究,前瞻性或回顾性队列研究,评论,荟萃分析包括如果参考了心脏的团队。案例报告被排除在外。
研究选择由两个独立的评论者筛查标题和摘要。重复被手动和通过引用管理器软件。其中,只有48满足入选标准。选择的研究中,我们回顾了全文筛选后添加附加文章和相关出版物的引用部分。
3所示。心脏的结构和动力学的团队
核心团队结构显然是由它的功能和目标。
一个复杂冠状动脉疾病的形势需要一个心脏外科医生和一个心内科医生(17]。此外,临床医生心脏病和心脏意象派诗人经常需要收集完整的信息和专业知识在特殊情况下(18,19]。
其他医学专家可以加入团队会议取决于案件的复杂性(如放射科医师)。麻醉师可以评估病人的手术风险可能接受CABG和能让人了解到全身麻醉的安全性。此外,肾脏透析的专家可以帮助这些情况考虑。一个心理学家,物理治疗师,老年医学专家可以参与建立一个严重的心脏衰竭患者治疗策略(20.]。抑郁和焦虑都被发现在心血管病人非常普遍,协作护理和相关综合护理项目开发管理心血管疾病患者的心理健康状况。这样的心理健康评估方法可以请求和包括在核心团队协议(21]。
核心团队不仅符合冠心病,但也为复杂瓣膜疾病(决定治疗以及如何更换阀:手术,混合,或介入方法)或先天性心脏疾病可能受益于现代疗法(侵入性最小干预,手术或混合)。同样,主动脉的病理(复杂动脉瘤或夹层主动脉)需要团队讨论为了选择治疗方式和管理可能出现的并发症22]。
居民和/或教育研究护士可以收集必要的数据来解释,并分享准备分数评估全体屏幕上(1]。通过这种方式,定义,打字,或计算错误可以避免整个团队的反馈(1]。参与心脏病人的家人和朋友的团队可以提高病人满意度23]。此外,一个专业的核心团队可能要求额外的测试来帮助确定每个病人最合适的治疗方案。
在2016年的一项调查涉及医生,最重要的一个核心团队的特点如下:“协作”、“多学科”、“有益的”、“必要的”和“积极的“(24]。要注意,问题”最大的障碍是什么,防止你的心团队运作优化?”的优越感的专业人士回答其他员工的意见,从医院的压力派遣更多的病人手术,和所涉及的财务报销的时间和资源最重要的缺点可能是一个真正的功能。
前瞻性队列研究的3045年16 CABG患者医院显示一个“支持集团文化”在医院明显与更高的病人的身心健康分数由SF-36问卷6个月参与(25]。
信息的方式是通过核心团队不同于单元单元和一个多学科小组形式发票是填写会议前的三级转诊冠心病/心脏手术病房Wolverhampton-United王国,所以手头的重要的数据需要在会议期间(17),而其他单位喜欢管理所有文档从一个专门的电子档案(26]。所有的数据收集和整理会议前由护士、医师或一个多学科小组协调员17]。
最近的研究效率的核心团队收集了影响决策的三个主要元素:交流最新的知识不同的专家和医生和病人之间;让时间讨论和听所有的查询;和达成协议将与患者进行血管再生策略偏好优先。考虑到实现和多学科方法的目的,考虑核心团队作为一种标准的医疗保健被[27,28]。
4所示。以证据为基础的核心团队
改编自2010年的ESC / EACTS指南[12),第一个建议关于核心团队功能可在2013 ESC稳定冠状动脉疾病的管理指南(29日)(见表1)。从那时起,另一个6 ESC准则实现核心团队建议(他们中的大多数类我指示和C级证据)(30.- - - - - -35]。
读者应该意识到大部分的指南建议证据等级C水平的专家共识需要进一步坚实的研究加强证据。
ESC审查处理的结构核心团队(1)确定五个新研究方向:(a)探索心脏的再现性团队通过提供治疗决定的特定情况下不同的医疗团体(团队在不同地区或不同结构的队伍;(b)评估intraobserver可变性治疗建议(比较初始专家评估的评估心脏团队);(c)相关的评估患者的结果通过一个核心团队决定或根据外科医生最初的建议或心脏病;(d)”前后研究“前后对比治疗决策和结果实现的核心团队;和(e)比较不同中心的治疗决策和结果和没有心的团队评估。
5。团队互动与团队结果
很明显,核心团队的主要目标的规划是优化治疗决策和改善心血管病人的结果。此外,资源的管理是核心团队的另一个重要目标。然而,有关注的信号,所有这些概念功能顺利只有在理论(16),之前的偏见和经理文化在医院被两个主要缺点36]。因此,下一步团队改善心脏功能和质量的决定应实施有效的标准,减少错误。
目前,没有专门的标准关于讨论的类型和方法解决缺乏共识37]。最近的心理学研究显示,了解他人的喜好(尤其是领导人的决策)降解组最终建议的质量(38]。决策过程似乎被认为是一个结果,而不是过程(39]。
各种研究发现政治和医学团体产生了错误的决定,不能反映团队成员的真正信仰由于“均匀压力,封闭的刚性,和刀枪不入的错觉“(40]。最重要的一个“神话“核心团队相关的功能是,如果团队成员担心治疗,他们也将声音他们(16]。不幸的是,缺乏说话的思想造成了严重的偏见最终推荐(41]。
团队领导应该被打开,邀请/欣赏异议帮助成员表达他们的思想,观点,和担忧42]。同时,这个问题的解决方案之一是团队领导不仅要负责对决策过程的结果,也16]。此外,对决策质量,领导风格有巨大影响”组与指令(而不是参与)领导人经常做出决策符合领袖的初始信息“(16,43]。阻止他人通过领导人的观点似乎是一个无效的方式建立一个核心团队最终决定(44]。
然而,偏见也可以发现在核心团队成员:advocacy-based过程(成员成为积极地去争取他们的观点认为和其他证明观点是错误的)(45)和“锚定的偏见”(一旦医生决定,很难意识到这是错误的)(16]。另一个重要因素是决定应采取通过讨论而不是投票(绝大多数规则迫使少数妥协,它可以掩盖深度分歧)(46]。在团队心理安全氛围除了“温柔问而不是告诉的艺术“证明是关键元素一个真正有用的决定(47]。
6。未来的核心团队:我们去哪里?
”未充分利用,overutilization和不当使用“先进的和昂贵的心血管治疗应该直接解决的核心团队(1]。
选择和治疗现在更复杂。”心脏病学的未来工作可能心里其他球队。”(3]此外,随着微创心脏手术的发展,并且协助冠状动脉搭桥手术和冠状血管再生混合过程正在崛起,我们正在见证一个连续变化的管理各种valvulopathies和缺血性冠状动脉疾病(48]。
上述观察到所有准则的迹象有关核心团队激活携带水平C迹象突显出未来和这个新团队的需要:随机对照试验证明坚实的利益在一个以证据为基础的世界(49]。看起来明显,最终解决了通过从更多的专家讨论收集信息并生成更好的心血管结果更准确,但直到证明,这只是一个假设。
目前,即使类收集核心团队是我推荐的各种临床情况(见表1),而不是每个医院都有本地协议激活它(50]。此外,核心团队似乎是一个“PCI和CABG的理想平台,招聘到试验”作为语法团队证明是(51]。此外,并不是所有的医院拘留现场心脏手术,使决策偏向PCI (52](类似的情况几乎相反的情况,当外科医生给一个轻微的偏见CABG) (53,54]。
两个重要的最近的研究已经表明,在一些设置,核心团队的决定被证明是高度可再生的和好的结果(26,55]。不同的研究设计建议进一步评估团队核心概念:考虑到相同的情况下不同的核心团队和比较前后心血管结果和治疗建议核心团队实现(1,26]。
与此同时,有相反意见的效用核心团队:“目前,“核心团队”更多的是一种虚构的委婉语,一种“不切实际的幻想”,而不是一个务实的现实。“(56]可是未来的研究应该提供坚实的金融参数和更好的存活率为了维持其复杂的决策和证明其财政支持。需要新的研究调查的意义延迟核心团队的决策过程以及金融方面关于其聚会(医疗服务提供者支付核心团队的决策不适当的冠状血管形成是降低和结果改进)(1]。
此外,有一个基于web的算法需要提供互动细节(病人和专业人员)在不同的治疗方法和策略(类似于语法分数(二)(57]。交互式计算机程序被证明是更有效的比标准遗传咨询在乳腺癌患者教育和减少焦虑以及增加准确的风险感知58]。除了核心团队管理,计算机软件专门对心血管病人将更好地实现其以证据为基础的建议。其他研究表明,更进一步时,应该考虑病人本人将参加自己的讨论当核心团队功能(17]。
7所示。结论
设想作为优化工具的管理各种复杂心血管疾病(冠状动脉疾病、瓣膜病理和先天性疾病),核心团队应该简化和便于活动在心血管病房处理复杂的情况。未来改善其功能(成员的交互,整个团队,知识传播的方式反馈算法,和病人参与决策过程)和随后的随机对照试验将增加团队的重要性和意义在复杂情况下的管理。最后,这些事实应该翻译成更好的心血管结果和团队参与者的心理压力较低。尽管未来的变化,必须始终有一个恒定的一部分在每个核心团队:病人应该保持在最中心的团队。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
所有作者同样导致了本文。
确认
这项工作是支持的罗马尼亚医学科学院和欧洲区域发展基金,107124年MySMIS:融资合同2 /安盛1/31.07.2017/107124重度,和格兰特的研究和创新,CNCS-UEFISCDI,项目数量pn - iii - p4 - id - pce - 2016 - 0908,合同没有。167/2017,在PNCDI三世。