双重抗血小板治疗急性冠脉综合征患者的持续时间:艺术和开放状态的问题

文摘

冲突的结果迄今已报告汇集了评估分析和研究双重抗血小板治疗的最佳时间(榫眼)在急性冠脉综合征(ACS)患者。然而,随机临床试验致力于这个特定的设置更高的血栓形成的风险病人最近才完成,指着一个较短的非策略比传统的12个月的榫眼,而且允许减少主要出血并发症的风险。因此,复议当前临床实践和指导方针应该是提倡的最近更新,尤其是在ACS患者经皮冠状动脉介入(PCI)和现代药物洗脱支架(DES)。我们的目的是提供一个全面审查现有证据的最优榫眼ACS患者的持续时间。

1。背景

双重抗血小板治疗(榫眼)联合使用阿司匹林和P2Y12抑制剂(thienopyridine-clopidogrel或prasugrel-or ticagrelor)代表了关键的成就显著改善预后观察急性冠脉综合征(ACS)患者中(1- - - - - -3]。

欧洲心脏病学会(ESC)和美国心脏病学会(ACC) /美国心脏协会(AHA)推荐12个月的榫眼急性心血管事件无论后血管再生策略,在病人管理的医学和那些接受经皮冠状动脉介入(4,5]。然而,后者当然代表了更高的血栓形成的风险小组,榫眼是强制性的在支架植入后的第一个月,直到re-endothelization完成时,为了防止设备血栓形成和再狭窄6,7]。

的确,最近成就支架技术,与薄struts,缺失或bioresorbable聚合物,和尖锐imaging-assisted植入技术,进一步提高临床疗效与药物洗脱支架(DES),降低再狭窄和血栓性并发症,允许榫眼持续时间短(即使短至1个月)8- - - - - -12]。

然而,虽然进步缩短榫眼,由于DES技术实际上是在临床实践中,允许主要出血并发症的发生率降低,相反,相反倾向的延长治疗已经证明额外anti-ischemic利益在这些高风险患者,与ACS的呈现。执行的一些试验和荟萃分析到目前为止未能提供一致的迹象在ACS(榫眼的最佳时间12- - - - - -14),可能由于温和的数据量特别解决这个人口和考虑到使用的放之四海而皆准的方法,不占显著的异质性在这些病人的出血和血栓形成的风险。

最近的大规模随机试验的结果(15,16)评估预后的影响较短和传统的12个月的榫眼ACS患者接受冠状动脉支架植入新的DES允许重新考虑当前的治疗策略的抗血小板治疗。

2。双重抗血小板治疗ACS(榫眼)时间:12个月的标准

多年来,政府的榫眼ACS后12个月内已表示,主要基于治疗(17)试验,进行了一项研究,20年前,封闭只有少数患者早期侵入性血管再生策略和更少接受支架植入。然而,在该试验,最大的利益比例患者随机分配到1年榫眼观察血管造影术前的氯吡格雷的早些时候,政府与随机1月相比,虽然在两个实验组之间的区别变得无足轻重的PCI后90天后。

此外,所需的榫眼已逐步延长处理更高的出血性事件发生与受损的生存和增强缺血性并发症。

事实上,在急性导管插入术和紧急干预的substudy分流策略(灵敏度)和协调的结果与血管再生和支架在急性心肌梗死(HORIZON-AMI)试验18),包括超过16000名患者,作者观察到一个强大的独立的低血红蛋白水平与死亡率的关系,同样在巴黎注册表(19),贫血成为最重要的预测早期停用榫眼和复发的主要心血管事件。

此外,流血事件肯定会发挥更大的作用和更有效的抗血小板药物如ticagrelor普拉格雷,结果优于氯吡格雷的抗血小板抑制和抗血栓形成的保护在各自的柏拉图20.和TRITON-TIMI 3821)试验,因此目前表示作为一线策略(类IA)氯吡格雷在ACS的设置。然而,更高比例的non-CABG-related TIMI主要出血事件中观察到柏拉图(2.9和2.2%; )和TRITON-TIMI 38 (1.8% vs 2.4; )研究与氯吡格雷。

然而,努力减少榫眼的持续时间,到目前为止,避免后期的恐惧(> 30天)和晚期支架血栓形成(> 1年),事件,阻止了DES多年的传播。发展的新一代又一代的DES,薄struts,更可预测药物释放和低等级的炎症,由于可生物降解的聚合物或polymer-free技术,允许更快的re-endothelization,因此减少血栓性并发症的发生率可忽略不计的水平(< 1%),提供承诺的结果即使短1到6个月榫眼[12- - - - - -16,22]。

自2012年以来,出版后PRODYGY试验(23),2013名患者随机6和12个月的榫眼PCI后,进一步14试验的可行性解决减少榫眼的时期(15,16,24- - - - - -35),记录较短的非战略与传统的12个月相比而言anti-ischemic保护。

然而,可用的局限性研究预防,到目前为止,这些发现纳入常规临床实践,特别是,登记人口的异质性和支架的策略,主要终点的不均匀性,和缺血性事件率低,调节这些试验的能力。

在最近的指导方针,榫眼的最佳时间已经降至至少6个月只有在稳定的患者虽然短或更长时间的策略可以被合理地认为是根据病人的风险,要求血栓性之间的平衡和出血风险4]。

相反,传统的12个月期榫眼仍建议在ACS患者中,不占最近的研究结果,由于适度数量的可用的文学。事实上,在先前的试验中,患者为急性事件代表只有20 - 30%的人口研究,强调在桌子上1。然而,它也表示,“在特定的临床情况下,本标准榫眼可以缩短持续时间(< 12个月)或扩展(> 12个月)。“不过,这些场景的精确定义尚不清楚。

在多中心榫眼STEMI试验(15),共计870 STEMI患者主要血管成形术和坚决的缟玛瑙支架以榫眼,风平浪静在六个月时被随机分配1:1单抗血小板治疗或榫眼额外的六个月。新ADP拮抗剂同样用于两组(58%)。所有患者被随机分配被随访18个月(即。,主PCI)后24个月。主要终点(复合全因死亡率,任何,任何血管再生,中风,18个月后随机化)和TIMI主要出血发生在4.8%的接受单抗血小板治疗的患者和6.6%的患者接受榫眼(p_{non-inferiority}= 0.004)。在多中心智能日期试验(24),共有2712个ACS患者接受PCI和DES永久(Xience或坚决缟玛瑙)或bioresorbable (ORSIRO)聚合物被随机分配到6个月榫眼(n= 1357)和12个月或更长时间榫眼(n= 1355)。氯吡格雷用于79.7%的患者在6个月榫眼和81.8%的患者在12个月的榫眼。主要终点(复合全因死亡、心肌梗死或中风在18个月)发生在4.7%的6个月榫眼和12个月的榫眼(4.2%p_{non-inferiority}= 0.03)。虽然全因死亡率没有显著差异之间6个月榫眼和12个月的榫眼(2.6%比2.9%, )和也没有中风(0.8%比0.9%, )和圣(1.1%比0.7%, ),MI更频繁地发生在6个月榫眼比12个月榫眼组(1.8%比0.8%; )。没有观察到显著差异的两组之间巴克2 - 5型出血(2.7%比3.9%; )。

减少试验(16]相比很短的榫眼(3个月)和一个标准的12个月的榫眼策略1496 ACS患者成功地处理一个新一代的DES(组合),包括近50% STEMI患者和大量使用新ADP拮抗剂(近60%)。不同的榫眼STEMI但同样聪明的日期,在首次住院患者被随机分配。

在这项研究中,三个月榫眼的策略是不低于12个月榫眼,主要终点(复合的死亡率、MI、圣、中风、TVR,或出血(巴克II, III和V))。类似的结果在2年随访观察两组之间(分别为11.6%和12.1%),按方案分析也证实,实际治疗分析,主要的子组,比如年龄,糖尿病状态、性别、类型的ACS肝素和NSTEMI / ACS)和肾功能。

没有观察到显著差异在二级端点(TVR死亡率、MI、圣,流血)尽管心脏死亡率和支架血栓形成是在三个月的榫眼组数值高。

在最近的一次全面的分析局限于ACS,包括17941名患者(12),较短的榫眼策略是降低无意义的在流血,而没有区别在心血管死亡率,MI,观察和圣短与标准的12个月的榫眼(图1)。

最近几个试验研究短榫眼战略与阿司匹林的下降被宣称为消化道出血并发症的主要决定因素。全球领导人试验(36月榫眼]相比,紧随其后的是23个月以来ticagrelor 12个月榫眼和标准。这个试验包括130二/三级保健医院在不同的国家,有15991个没有稳定的冠状动脉疾病或ACS患者接受PCI。non-prespecified、事后分析限制在ACS患者,其中包括7487名患者(3750个月榫眼分配给随后ticagrelor治疗和3737标准1年期榫眼),最近被出版。随机化后31至365天,主要结果(复合全因死亡或新的q波性心肌梗死)发生在55例(1.5%),实验组和参照组的75名患者(2.0%)(HR = 0.73; );investigator-reported出血学术研究Consortium-defined出血类型3或5月榫眼发生在28个患者(0.8%)和54例(1.5%)和1年期榫眼(HR = 0.52; )(图2)。

《暮光之城》的试验(37)包括高危患者接受PCI缺血性或出血性并发症和谁完成了三个月的双重抗血小板治疗ticagrelor +阿司匹林。之后,他们随机单抗血小板治疗(SAPT) ticagrelor榫眼或12个月的随访。主要终点是巴克的发生2,3或5,而次要终点是合并后出现因各种原因引起的死亡,非致命性心肌梗死或中风。在这项研究中,7119名病人4614 ACS。在这个人口,SAPT与榫眼相比,与显著减少的主要安全端点(3.6%比7.6%; ),没有任何差异在二级端点(4.3%比4.5%)(图2)。

3所示。长期的榫眼超出1年在ACS二级预防

在过去的几年里,一些试验和荟萃分析解决榫眼持续时间的不同策略,试图减少缺血性或出血性并发症和改善ACS患者的结果。

特别是,延长治疗的选择与榫眼超出12个月一直在探索不同的试验38- - - - - -40],基于观察老年研究第一代DES是很晚的风险明显高于圣国际药物洗脱支架血栓形成的事件注册(沙漠),事实上,大多数的圣事件发生后1年(75%)和继续观察只要7.3年(41]。同样,大型国家心脏、肺和血液研究所的动态注册报道4明显降低患者的死亡率的扩展榫眼DES植入后(42]。

相反,在大非随机注册表,冠状血管再生演示结果(信条)京都注册Cohort-2 [43),长期thienopyridine治疗超过1年没有减少缺血性事件,但显示出血增加的趋势。类似的风险也突显出双重抗血小板治疗(榫眼)研究[40),一个国际多中心随机试验,将30与PCI后12个月的双重抗血小板治疗,治疗12个月以上的延续与减少缺血性事件(支架血栓形成和心肌梗塞),但也增加了noncardiovascular死亡,可能由显著提高出血性并发症。此外,近50%的人避免心肌梗死nonstent相关,因此相关的预防“新创”事件,没有最终的对生存的影响,得出的结论也在随后的荟萃分析(44],从而留下相当大的不确定性对扩展的适当性之外的榫眼推荐时期除了比选择子集的患者复发的风险非常高的ACS。

然而,这些研究专门写给ACS人口也对新一代又一代的DES。

在双重抗血小板治疗(榫眼)试验(40),共有9961名患者接受DES植入被随机分配在1年随访继续thienopyridine 30个月或接受安慰剂治疗。长期榫眼,减少支架血栓形成(0.4% vs . 1.4%; )和主要不良心血管和脑血管事件(4.3% vs . 5.9%; )。心肌梗死率较低和长期榫眼比安慰剂(2.1% vs . 4.1%; )。然而,长期的榫眼与全因死亡率更高(2.0%比1.5%; )和中度或重度出血(2.5%比1.6%; ),如图3。事后分析显示更少的利益与长期榫眼血栓性并发症患者接受新一代DES (Xience)与第一代相比SES或PES (int = 0.048)。除此之外,另一个subanalysis表明减少MACCE长榫眼MI患者更大(3.9%比6.8%; )相比之下,那些没有MI(4.4%比5.3%; ;交互 )(45]。

在飞马座试验(46),总共有21162患者之前(1到3年前)心肌梗死被随机分配1:1:1时尚ticagrelor 90毫克每日两次,ticagrelor 60毫克每日两次,或安慰剂进行了中位数的33个月。主要疗效终点的复合心血管死亡、心肌梗死或中风。主要安全终点是心肌梗死溶栓(TIMI)主要出血。

作为显示在图3两个ticagrelor剂量减少,与安慰剂相比,速度的主要疗效终点(复合心血管死亡、心肌梗死或中风)( ; )。与ticagrelor TIMI主要出血率较高(2.60%与90毫克和2.30% 60毫克)与安慰剂(1.06%)比(每个剂量和安慰剂)。一个总体中可观察到类似的全因死亡率三组。

然而,从这些研究更复杂的患者被排除在外,如出血风险高的或者具有更高级的冠状动脉疾病,包括左主干病变患者或多支CAD和不完整的血管再生。

因此,基于当前的发现,一个标准的12个月的榫眼当然不能系统地应用于所有ACS患者,同时缩短或延长治疗的个体化的治疗根据病人的风险应该提倡。

事实上,目前的指南推荐长期榫眼血栓性并发症的高危患者,但出血风险较低(2类)。

然而,进一步大规模研究将允许更好地定义的标准的分层榫眼的病人和裁剪。

4所示。榫眼优化特殊人群:对和个性化的榫眼持续时间

在过去的几十年,病人的ACS的复杂性已逐步增加。事实上,随着逐步老化的人口,30%的患者与急性缺血性事件在高龄,显示较高的并发症,如糖尿病,肾功能衰竭,和一个更严重的冠状动脉疾病,因此需要广泛的支架和管理困难的解剖学。因此,血栓性和出血风险都是加强在这些患者中,具有挑战性的榫眼的优化。

几项研究试图确定,到目前为止最好的标准的选择最优榫眼持续时间。特别是,几个风险分数已经被开发出来,来自大型随机试验,虽然大多数是预测事件的发生主要是在住院或出院后不久。新的“榫眼得分”(47),来自于11648名患者参加双重抗血小板治疗研究(榫眼)试验,可能会对决策有用扩展榫眼在冠状动脉支架植入术患者,建议长期> 12个月的治疗可能有利于那些分数≥2。糖尿病、当前烟草使用PCI或之前MI之前,充血性心力衰竭或左心室射血分数< 30%,MI表示、静脉移植物PCI、和支架直径小于3毫米增加血栓形成的风险,而分数减少高龄是必要的,尤其是对于病人> 75岁。相反,流血的预测,最近成绩认可准则由PRECISE-DAPT表示(预测出血并发症的病人接受支架植入和随后的双重抗血小板治疗)(48),封闭five-item(年龄、CrCl、血红蛋白、白细胞计数,和之前自发出血)预测算法在榫眼患者心脏按压出血。观察,患者认为在高出血风险(PRECISE-DAPT评分≥25),长期榫眼出血与缺血性没有好处,但一个了不起的负担导致损害的例数十分38,同时PRECISE-DAPT得分< 25与显著减少缺血性端点。

然而,这些分数的确切预后的作用在现实生活中的ACS病人,经常显示一个更大的复杂性与受试者参加随机临床试验相比,仍然是未知的。

此外,它应该占大约三分之一的ACS患者现在显示表明口服抗凝(1,49- - - - - -51),增加出血风险,因此提高不确定性不仅榫眼停用的时间还在抗凝和抗血小板药物的最佳组合的选择药物被解雇。

事实上,最近完成了试验介绍了机会post-PCI aspirin-free双重治疗的患者(36,37,49- - - - - -53),提供类似的死亡率和减少重大流血与三联疗法相比,引入这个概念,ASA可能不再支柱治疗冠状动脉疾病,特别是在新型口服抗凝血剂(图的时代4)。

有祸了试验(52)是先锋试验aspirin-free战略命题的PCI后房颤患者(维生素K拮抗剂和氯吡格雷)。在这个实验中包括573名患者,双治疗策略是与显著减少主要出血并发症没有任何多余的血栓性并发症与三联疗法相比。

在RE-DUAL PCI (49),病人被随机分为dabigatran + P2Y12抑制剂或华法林的三联疗法。然而,在华法林的手臂,榫眼最多持续了三个月,随后下降的亚撒,在ACS患者,研究人口的52%。

同样,先锋AF-PCI [50]了大约一半的ACS患者显示出类似的功效,但减少重大流血,rivaroxaban加上P2Y12抑制剂12个月与华法林+榫眼。然而,在这项研究中,三联疗法的时间计划,6或12个月,华法林+ ASA正在继续。

类似的结论达成也在最近的奥古斯都试验(51),包含37.3%的ACS患者接受PCI和23.9%的ACS患者,随机医学管理P2Y12 + apixaban或华法林,有或没有亚撒。

双重疗法的优点NOAC和ADP拮抗剂与三联疗法与edoxaban VKA已确认在最近ENTRUST-AF PCI试验(53]。

然而,大型异构性的策略提出了这些high-bleeding风险管理的主题,如表所示2联合协议,到目前为止没有在三联疗法方面,尤其是在ACS患者。

5。未来的视角

真实经历指着几个临床和血管造影的存在因素,应当承认评估血栓性之间的平衡和缺血性风险在ACS患者中,因此最优规划的榫眼的持续时间。证据从最近的研究已经清楚地显示,技术进步和广谱的药理代课现在提供了一个广泛的组合,让裁缝根据患者抗凝治疗的风险。

因此,似乎一个个性化的方法缩短或延长榫眼应该建议根据病人的特点。由于目前的证据,是undoubtful更短的榫眼策略可能合理的ACS患者,可能留下一个标准的12个月或更长时间的治疗高危患者广泛的冠状动脉疾病,复杂的解剖,并经皮介入,因此高危血栓性并发症,流血的低风险的存在。由于全球领导人和暮光审判的结果36,37),它可能仍然需要质疑阿司匹林治疗ACS的时代新ADP拮抗剂。进一步的调查肯定是需要解决这个问题。

虽然许多试验(49- - - - - -53]最近表明,双重疗法(NOAC和ADP拮抗剂)可能是首选策略后经皮介入患者需要长期口服抗凝,ACS患者进一步的调查肯定是必要的。

未来大型专门研究必将有助于定义的标准应该占的分层加权的病人和缺血性和出血性应该指导最优的抗血小板治疗的风险。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

引用

1. g . n . Levine e·r·贝茨布兰肯希普j . c . et al .,“2011 ACCF / AHA /脊髓对经皮冠状动脉介入指南:美国心脏学院基金会的一份报告/美国心脏协会工作组对心血管造影和实践指南和社会干预,”循环,23卷,E574-E651, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. m . Verdoia a·谢弗·l·巴比里et al .,“受益于新的ADP拮抗剂与氯吡格雷在稳定心绞痛或急性冠脉综合征患者接受侵入性管理,“心血管药理学杂志》上,卷63,不。4、339 - 350年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. s r·梅塔k . r . Bainey w·j·坎特et al .,“2018加拿大心血管协会/加拿大介入性心脏病学协会关注更新的指南使用抗血小板药物治疗”加拿大心脏病学杂志》,34卷,不。3、214 - 233年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m . Valgimigli h·布埃诺,r·a·伯恩et al .,“2017 ESC更新关注双重抗血小板治疗冠状动脉疾病与EACTS:工作组的双重抗血小板治疗冠状动脉疾病的欧洲心脏病学会(ESC)和欧洲心胸外科协会(EACTS)”欧洲心胸外科杂志》上,39卷,不。3、213 - 260年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. e . a .阿姆斯特丹n . k .温格r . g .消失et al .,“2014啊/ ACC方针管理非st段抬高急性冠状动脉综合征:患者报告的美国心脏病学院/美国心脏病协会工作组在实践指南,”美国心脏病学会杂志》上,卷64,不。24日,pp. e139-e228, 2014年。视图:谷歌学术搜索
6. m . Verdoia c . Sartori p Pergolini et al .,“患病率和预测高治疗血小板反应性与ticagrelor ACS患者接受支架植入,”心血管药理学卷。77年,48-53,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. g . De Luca m·t·德克森中心c .丁et al .,“时间进程,预测和支架血栓形成的临床意义主要血管成形术后,“血栓和止血法,卷110,不。4、826 - 833年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. g . De Luca m·t·德克森中心c .丁et al .,“主要药物洗脱支架在血管成形术(沙漠)合作,“内科医学档案卷,172年,第621 - 611页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. a .哈比卜和a . v .芬恩”药物的药物洗脱支架及其对双重抗血小板治疗持续时间的影响,“药理研究卷。93年,27,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. p . Garot M.-C。Morice, d . Tresukosol et al .,“2年的结果高出血风险患者polymer-free药物涂层支架后,“美国心脏病学会杂志》上,卷69,不。2、162 - 171年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. s . Buccheri g . Franchina s Romano et al .,“临床结果后血管内成像制导与冠状动脉angiography-guided经皮冠状动脉介入支架植入,”JACC:心血管疾病的干预措施,10卷,不。24日,第2498 - 2488页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. m . Verdoia e . Khedi c . Ceccon h . Suryapranata和g . De Luca”双重抗血小板治疗的持续时间和结果在急性冠脉综合征患者接受经皮血管再生:11个随机试验的荟萃分析,“国际心脏病学杂志卷。264年,此前,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. f .苏打灰f . Pelliccia m . Borzi et al .,“冠状动脉内介入治疗后双重抗血小板治疗最佳时间:2016心脏病意大利社会地位的共识,”心血管医学杂志》,18卷,不。1、1 - 9,2017页。视图:谷歌学术搜索
14. c . Bavishi诉Trivedi m·辛格·e·卡茨,p.h. Messerli和班加罗尔,“时间双重抗血小板治疗在急性冠脉综合征患者接受经皮冠状动脉介入,”美国医学杂志》上,卷130,不。11日,1325. e1 - 1325页。e12汽油,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. e . Kedhi e·法夫里m . van der Ent et al .,“6个月和12个月双重抗血小板治疗药物洗脱支架植入后st段抬高心肌梗死(DAPT-STEMI):随机、多中心、non-inferiority审判,”BMJ2018年,卷363,p . k3793。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. g . De Luca s a之后,c . Camaro et al .,“最终结果的随机评估短期双重抗血小板治疗急性冠脉综合征患者治疗的新一代支架(减少)试验,”EuroIntervention,15卷,不。11日,pp. e990-e998, 2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. s r·梅塔s·优素福·r·j·彼得斯et al .,“预处理的影响与氯吡格雷和阿司匹林随后长期接受经皮冠状动脉介入治疗患者:PCI-CURE研究中,“《柳叶刀》,卷358,不。9281年,第533 - 527页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s . j .布雷纳指出r·迈赫兰gdp Dangas et al .,“基线血红蛋白水平和不良事件的关系在急性冠状动脉综合征患者(急性导管插入术和紧急干预的分类策略和协调结果在急性心肌梗死血管再生和支架试验),“美国心脏病学杂志》上,卷119,不。11日,第1716 - 1710页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 美国贝博r·迈赫兰g . Giustino et al .,“冠状动脉血栓形成和出血与药物洗脱支架PCI后,“美国心脏病学会杂志》上,卷67,不。19日,2224 - 2234年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. l . Wallentin r·c·贝克尔a Budaj et al .,“Ticagrelor与氯吡格雷在急性冠状动脉综合征患者中,“新英格兰医学杂志》上,卷361,不。11日,第1057 - 1045页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. s . d . Wiviott e . Braunwald c·h·麦凯布et al .,”普拉格雷和氯吡格雷在急性冠状动脉综合征患者中,“新英格兰医学杂志》上,卷357,不。20日,第2015 - 2001页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. t . Palmerini Benedetto, g . Biondi-Zoccai et al .,“长期药物洗脱和裸金属支架的安全,”美国心脏病学会杂志》上,卷65,不。23日,第2507 - 2496页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. f·科斯塔,p·维兰克斯s . Leonardi et al .,”临床表现对缺血性和出血的影响结果的病人接受6 -或支架植入术后24个月的双重抗血小板治疗持续时间:一个预先确定的分析神童(延长双重抗血小板治疗后评分Stent-Induced内膜的增生)试验,”欧洲心脏杂志》上,36卷,不。20日,第1251 - 1242页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. J.-Y。哈恩,y . b .的歌,黄永发。哦,et al .,”6个月和12个月或更长时间后双重抗血小板治疗急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入(SMART-DATE):一个随机、非盲、non-inferiority审判,”《柳叶刀》,卷391,不。10127年,第1284 - 1274页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. B.-K。金,M.-K。在香港,D.-H。Shin et al .,“停药双重抗血小板治疗的新策略,”美国心脏病学会杂志》上,60卷,不。15日,第1348 - 1340页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. s . Schulz-Schupke r·a·伯恩j . m .十Berg et al .,“ISAR-SAFE:随机、双盲、安慰剂对照试验6和12个月的氯吡格雷治疗药物洗脱支架植入后,“欧洲心脏杂志》上,36卷,不。20日,第1263 - 1252页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. j . j .气y . Li Li et al .,“安全性和有效性后6个月和12个月的双重抗血小板治疗的患者植入多种生物可降解种冠状支架析:洞察力从我爱它2审判,”导管插入术和心血管的干预措施,卷89,不。S1, 555 - 564年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. H.-C。Gwon J.-Y。哈恩,k . w .公园et al .,“六个月和12个月的双重抗血小板治疗药物洗脱支架植入后,“循环,卷125,不。3、505 - 513年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. f·费勒,r·a·科斯塔a·阿比扎伊德et al .,“三vs双重抗血小板治疗12个月后zotarolimus-eluting支架:优化随机试验,”《美国医学会杂志》卷,310年,第2522 - 2510页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. 科伦坡,a . Chieffo a Frasheri et al .,“第二代药物洗脱支架植入后6 -和12个月的双重抗血小板治疗,”美国心脏病学会杂志》上,卷64,不。20日,第2097 - 2086页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. m .中村r .饭岛爱,j .赤穗et al .,“双重抗血小板治疗6和可生物降解的高分子药物洗脱支架植入后18个月,”JACC:心血管疾病的干预措施,10卷,不。12日,第1198 - 1189页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. S.-J。在香港,D.-H。Shin js。金et al .,“6个月和12个月的双重抗血小板治疗长everolimus-eluting支架植入术后,“JACC:心血管疾病的干预措施,9卷,不。14日,第1446 - 1438页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. J.-Y。哈恩,”P2Y12抑制剂单一疗法和双重抗血小板治疗的患者接受经皮冠状动脉介入:聪明的选择随机、非盲、非审判”美国心脏病学院学报》(ACC)第68届年度科学会议和博览会2019年3月,新奥尔良,洛杉矶,美国。视图:谷歌学术搜索
34. h .渡边,“月双重抗血小板治疗之后,氯吡格雷单一疗法和标准双重抗血小板治疗12个月后与氯吡格雷药物洗脱支架植入:STOPDAPT-2审判”美国心脏病学院学报》(ACC)第68届年度科学会议和博览会2019年3月,新奥尔良,洛杉矶,美国。视图:谷歌学术搜索
35. m . Gilard p .休闲区,a Al Noryani h·努尔,t . Majwal冠状动脉支架植入后6个月榫眼不低于24个月呢?斜体/斜体+随机试验。一年主要终点的结果。”美国心脏病学会杂志》上,卷65,不。8,777 - 786年,2015页。视图:谷歌学术搜索
36. m . Tomaniak p . Chichareon y Onuma et al .,“效益和风险的阿司匹林除了ticagrelor在急性冠脉综合征”JAMA心脏病学,4卷,不。11,1092年,页2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. r·迈赫兰美国贝博·k·沙玛et al .,“Ticagrelor有或没有阿司匹林在高危患者PCI后,“新英格兰医学杂志》上,卷381,不。21日,第2042 - 2032页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. j。夹头,j . Silvain o·巴特尔米et al .,“双重抗血小板治疗药物洗脱支架植入后超过1年(ARCTIC-Interruption):一个随机试验,”《柳叶刀》,卷384,不。9954年,第1585 - 1577页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. c·w·李,人类。安,D.-W。公园et al .,“最佳时间双重抗血小板治疗药物洗脱支架植入后,“循环,卷129,不。3、304 - 312年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. l .毛里d . j . Kereiakes r·w·叶et al .,“十二个或30个月的双重抗血小板治疗药物洗脱支架后,“新英格兰医学杂志》上,卷371,不。23日,第2166 - 2155页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. r . Waksman a . j . Kirtane r . Torguson et al .,“关联和结果晚,很晚的药物洗脱支架血栓形成,”JACC:心血管疾病的干预措施,7卷,不。10日,1093 - 1102年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. s . r . Mulukutla o . c . Marroquin h·a·Vlachos et al .,“造福患者长期双重抗血小板治疗药物洗脱支架:从NHLBI动态注册,“美国心脏病学杂志》上,卷111,不。4、486 - 492年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. m . Natsuaki t·森本晃司y古et al .,“不良事件后期析支架和裸金属支架植入后,“循环:心血管介入,7卷,不。2、168 - 179年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. e . p . Navarese f . Andreotti诉Schulze et al .,“最优冠状动脉内介入治疗后双重抗血小板治疗的持续时间与药物洗脱支架:随机对照试验的荟萃分析,“BMJ,卷350,不。25日,p . h1618, 2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. r·w·叶d . j . Kereiakes p·g . Steg et al .,“益处和风险的扩展时间双重抗血小板治疗在患者PCI后没有急性心肌梗塞,”美国心脏病学会杂志》上,卷65,不。20日,第2221 - 2211页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. m·p·Bonaca d l . Bhatt m·科恩et al。“长期使用ticagrelor患者心肌梗死之前,“新英格兰医学杂志》上,卷372,不。19日,1791 - 1800年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. r·w·叶·e·a·Secemsky d . j . Kereiakes et al .,“开发和验证的预测规则的好处和危害双重抗血小板治疗冠状动脉内介入治疗后1年,“《美国医学会杂志》,卷315,不。16,1735 - 1749年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. 郑胜耀崔m·h·金y . r .赵et al .,“PRECISE-DAPT评分预测出血并发症的表现在双重抗血小板治疗,”循环:心血管介入,11卷,不。12篇文章ID e006837 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. c·p·大炮、g . y . h .嘴唇和j . Oldgren”双重与PCI后dabigatran房颤抗凝治疗,”《新英格兰医学杂志》上,卷378,不。378年,第486 - 485页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. c·m·吉布森,r·迈赫兰c波德et al .,“预防房颤患者接受PCI的流血”新英格兰医学杂志》上,卷375,不。25日,第2434 - 2423页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. r·d·洛佩斯·g·升起,r . Aronson et al .,“抗凝治疗急性冠脉综合征或PCI后在心房纤颤,“新英格兰医学杂志》上,卷380,不。16,1509 - 1524年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. w . j . Dewilde t . Oirbans f·w·Verheugt et al .,“使用氯吡格雷阿司匹林有或没有病人服用口服抗凝治疗和接受经皮冠状动脉介入:一个非盲、随机、对照试验,”《柳叶刀》,卷381,不。9872年,第1115 - 1107页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. ,p·维兰克斯m . Valgimigli l .时候et al .,“Edoxaban-based和维生素K antagonist-based抗血栓形成的方案成功患者冠状动脉支架植入后心房颤动(ENTRUST-AF PCI):一个随机、非盲、3 b阶段试验,”《柳叶刀》,卷394,不。10206年,第1343 - 1335页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2020莫妮卡Verdoia et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。