PDF
研究文章|开放获取
燕,肖芳Tang Run-lin高,Yue-jin杨,波许,Jin-qing元, ”协会β阻断剂治疗出院后与临床结果没有心力衰竭急性冠脉综合征的患者”,心血管疾病的治疗, 卷。2020年, 文章的ID4351469, 10 页面, 2020年。 https://doi.org/10.1155/2020/4351469
协会β阻断剂治疗出院后与临床结果没有心力衰竭急性冠脉综合征的患者
燕陈
,1
肖芳唐,1
Run-lin高,1
Yue-jin杨,1
波许,1
和
Jin-qing元1
1心脏病、心血管疾病的国家重点实验室,国家心血管病中心、阜外医院中国医学科学院北京协和医学院,北京,中国
文摘
目的。评估的临床影响β阻滞剂的患者足够的左心室射血功能(LVEF)接受经皮冠状动脉介入(PCI)对急性冠脉综合征(ACS)。方法。共有10724个连续的患者接受PCI整个2013年的前瞻性研究。在这其中,我们分析了5631个ACS患者出院 。根据的患者进行比较β在放电阻断剂处方。结果。在2年随访,观察无显著关联β与全因死亡率(拦截器使用β阻滞剂47/5,043 (0.9%)vs。没有β拦截器使用8/588 (1.4%);风险比(人力资源)0.762,95%置信区间0.36 - 1.64; ),心脏死亡、心肌梗死(MI)或主要不良心血管和脑血管事件。亚组分析证明了β拦截器使用排放减少了2年不稳定心绞痛(UA)患者的死亡率(HR 0.42, 95%可信区间0.19到0.94, )。1年里程碑式的分析显示,UA患者出院β阻滞剂死亡率较低(HR 0.17, 95%可信区间0.04 - -0.65, )和心脏猝死(HR 0.12, 95%可信区间0.01 - -0.99, )比出院没有β阻滞剂。然而,失去了利益超出1年。没有差异的结果记录在AMI或总人口。结论。我们提出,β-拦截器因各种原因引起的死亡率显著降低了1年,在UA患者接受PCI和有足够的LVEF。它在AMI患者中的作用也值得进一步探索。
1。介绍
的广泛应用β阻滞剂在冠状动脉疾病患者部分支持的一般相信他们可以减少心脏事件。美国指南建议口服治疗β阻断剂在急性冠脉综合征(ACS)患者的住院时间无禁忌症;出院后口服治疗应该继续甚至不管左心室(LV)功能障碍的存在(一级证据等级B)。然而,欧洲指南类活动花絮指示患者足够的LV功能(1- - - - - -5]。这些建议主要是来自研究prereperfusion时代(6)或心力衰竭(HF)的研究(7)患者。此外,好坏参半的结果已报告的临床受益β阻滞剂的患者没有高频和ACS患者接受经皮冠状动脉介入(PCI) [8- - - - - -11]。尽可能多的使用β-阻滞剂减少死亡率在再灌注前时代,最近的一项荟萃分析在ACS人口透露,这不再是在现代(11]。此外,研究表明,亚洲人更容易受到的不利影响β阻滞剂从而抵消亚洲人口已发表的临床好处(12]。缺乏数据β阻断剂治疗ACS的亚洲人接受PCI和温和的隐性或LV功能正常。
在这项研究中,我们试图研究之间的关系β阻断剂治疗放电和长期临床结果在ACS患者接受PCI的LV功能,从一个中国的中心。
2。材料和方法
2.1。研究人群
我们连续招收了10724名病人接受支架植入在阜外医院对冠状动脉疾病,1月至2013年12月,获得他们的医疗记录的基线数据。
患者诊断ACS的承认和接受PCI和18年以上入选标准形成的。然而,排除标准包括(1)患者的心力衰竭(HF)或历史 ,(2)在医院住院死亡或不稳定,(3)病人失踪β拦截器信息,(4)患者禁忌β阻断剂治疗如低血压( ),哮喘严重心动过缓或活跃。最终,我们在研究包括5631例(图1),他们被分为两组根据他们是否使用β阻滞剂在放电。
我们遵守赫尔辛基宣言,并获得阜外医院的机构审查委员会的批准。此外,所有参与者提交的书面知情同意干预前的水平。
2.2。治疗和干预
冠状动脉干预是由经验丰富的心脏病学家根据标准指南(13),和治疗策略,即。,PCI and stent type, was left to the discretion of the operators. Patients received a loading dose of aspirin (300 mg) and clopidogrel (300 mg) orally and continued the dual antiplatelet therapy (aspirin (100 mg/day) and clopidogrel (75 mg/day)) for at least 12 months. Although unfractionated heparin (100 U/kg) was applied in all patients for anticoagulation during the procedure, glycoprotein IIb/IIIa antagonists were also administrated on a necessity basis. Standard secondary prevention for CAD was prescribed according to established guidelines [14]。
2.3。定义和结果
后续指定发生后1、6、12、24个月。主要结果是全因死亡,定义为所有死亡事件,可以归因于心脏或非心血管病因,而次要结果包括心脏死亡、复发性心肌梗死和主要不良心血管和脑血管事件(MACCE)。死亡不能归因于非心血管病因被认为是心脏死亡。MI定义了心肌梗死的第三世界定义(15],而MACCE被定义为复合全因死亡、非致死性心肌梗死,无计划的目标血管血管再生,在随访支架血栓和中风。无计划的靶血管再生血管被定义为重复经皮介入或手术搭桥的目标船的任何部分缺血性症状和事件驱动的。支架血栓形成的定义根据学术研究财团,包括明确的和可能的分析。
集中所有端点被裁决由2个独立的心脏病专家,和分歧解决了共识。
2.4。统计分析
提出了连续变量的 或中位数(第25和第75百分位数)在适当的时候,学生的比较 - - - - - -测试或Mann-Whitney测试。分类变量是作为频率(百分比),而使用卡方测试或确切概率法。生存曲线建立了使用kaplan meier方法使用生存率较和比较。估计风险比(人力资源)和95%可信区间(CI)β阻断剂治疗和不良事件的风险,我们Cox比例进行回归分析。变量与一个值< 0.05的单变量Cox比例风险模型包括进一步多变量分析(表细节1)。进行了亚组分析与临床表现(AMI的协变量vs。不稳定性心绞痛(UA))。此外,我们进行了具有里程碑意义的分析来评估结果在1年,1和2年的整体和子组之间。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
值作为(%)。变量与一个值< 0.05的单变量Cox比例风险模型包括在内。在整个人口,全因死亡,变量,即年龄、中风、慢性阻塞性肺病、PCI之前,
,LVEF、心率、rSS和氯吡格雷使用,进行调整。心脏死亡的变量,即年龄,MI之前,PCI之前,手术之前,
,LVEF、心率、rSS和氯吡格雷使用,进行调整。MI的变量,即
,手术之前,和rSS调整。MACCE的变量,即糖尿病,中风,心肌梗死之前,手术之前,LVEF, rSS,小伙子病变,和GPIIb / iii a抑制剂使用调整。UA族群,变量的年龄、慢性阻塞性肺病、LVEF,全因死亡和氯吡格雷使用调整;年龄、慢性阻塞性肺病、冠状动脉旁路移植之前,LVEF、心率、rSS、IABP使用,为心脏死亡和氯吡格雷使用调整;变量之前品质、LVEF和rSS MI进行调整;变量的糖尿病,中风,心肌梗死之前,手术之前,党卫军,rSS,小伙子病变,IABP使用和GPIIb / iii a抑制剂对MACCE使用调整。在AMI分组人口变量的年龄、性别、中风、PCI之前,目前的吸烟,
,全因死亡和左主干病变进行调整;变量的年龄,MI之前,PCI之前,垫、左主干病变,
,心脏死亡和rSS调整;变量的垫、左主干病变和rSS MI进行调整;变量的小伙子病变、rSS和GPIIb / iii a抑制剂对MACCE使用调整。介入治疗:冠状动脉旁路移植;慢性阻塞性肺病:慢性阻塞性肺疾病;置信区间:置信区间;人力资源:风险比;IABP:主动脉内球囊反搏;左冠状动脉前降小伙子:;LVEF:左心室射血功能; MACCE: major adverse cardiovascular and cerebrovascular events; MI: myocardial infarction; PAD: peripheral vascular disease. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
意义是 ,分析使用SPSS 22.0(美国IBM公司)。
3所示。结果
3.1。基线和程序特征
5631患者出院活着 没有高频,5043例(89.56%)β阻断剂治疗出院。病人展示在表的基线特征2。特别是,患者β阻断剂治疗放电主要是年轻女性,和不吸烟者。此外,更大比例的排放β拦截器有糖尿病和血脂异常,出现AMI。患者β阻断剂治疗在放电有更复杂的病变和更高的分数(SS)的语法。然而,他们记录显著降低残余SS (rSS)干预后,相比之下,那些没有β在放电阻滞剂。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
值作为(%),
,或中值(差)。ACEI:血管紧张素转换酶抑制剂;AMI:急性心肌梗死;ARB:血管紧张素ⅱ受体拮抗剂;体重指数:身体质量指数;介入治疗:冠状动脉旁路移植;建行:钙通道阻滞剂;CCr:肌酐清除率;水平:肌酸kinase-MB;慢性阻塞性肺病:慢性阻塞性肺疾病; IABP: intra-aortic balloon counterpulsation; IVUS: intravascular ultrasound; LAD: left anterior descending artery; LVEF: left ventricular ejection fraction; PAD: peripheral vascular disease; PCI: percutaneous coronary intervention; SBP: systolic blood pressure; UA: unstable angina. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.2。为期两年的临床结果在整个人口
5603例(99.5%)患者完成为期两年的随访信息总结如表3。表1介绍了具有里程碑意义的分析的事件发生在1年之后,虽然kaplan meier曲线整体人口的时间全因死亡、心脏死亡,心肌梗死,MACCE如图2。在2年随访,全因死亡的发生率(HR 0.69, 95%可信区间0.32到1.47, ),心脏死亡( ),MI ( ),或MACCE ( )两组之间没有显著差异。多变量Cox比例回归分析显示,年龄是一个独立的危险因素,而氯吡格雷使用两年全因死亡的保护性因素。此外,年龄、PCI之前,和 2年的心脏死亡的独立危险因素,而LVEF是保护性因素。在冠状动脉旁路移植 然而两年非致死性心肌梗死的独立危险因素。此外,左升动脉病变,GPIIb / iii a使用,然后呢 2年MACCE的独立危险因素。和后1年内的临床结果显示的是相同的两组之间具有里程碑意义的分析。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
值作为(%)。圣:支架血栓形成;MACCE:主要不良心血管和脑血管事件;心肌梗死:心肌梗塞;TVR:计划外的目标血管血管再生。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(一)
(b)
(c)
(d)
3.3。亚组分析
表2显示子组的基线和过程特征,而表1和3总结了2年的临床结果和具有里程碑意义的分析。患者出院β拦截器和显化不稳定性心绞痛(UA)记录显著降低2年死亡率比没有出院β拦截器(HR 0.42, 95%可信区间0.19 - -0.94, )。在一起β拦截器使用,使用氯吡格雷作为全因死亡的保护性因素。此外,具有里程碑意义的分析表明,使用β拦截器是有效的在全因死亡后的第一年后续(图3)。然而,全因死亡的风险超出1年两组之间的相似。虽然没有统计学意义(HR 0.36, 95%可信区间0.10 - -1.32, ),我们观察到的下降2年心脏死亡患者出院β阻滞剂。具有里程碑意义的分析还揭示了的保护作用β拦截器使用1年心脏死亡,但不能超过1年(表1)。没有影响β拦截器使用在2年MI放电或MACCE。UA族群,氯吡格雷使用2年的心脏死亡的保护性因素。此外,在冠状动脉搭桥 2年的非致死性心肌梗死的独立危险因素,而左升动脉病变和 2年MACCE的独立危险因素。
(一)
(b)
在AMI族群中,我们没有观察到任何协会β拦截器使用在放电,临床结果显示内或之后一年随访。然而,在AMI患者、中风和左主干病变显著相关2年全因死亡;因此,我们认为之前的MI和左主干病变2年心脏死亡的独立危险因素。周围性血管疾病、左主干病变 2年的非致死性心肌梗死的独立危险因素,而左升动脉病变和 2年MACCE的独立危险因素。
4所示。讨论
在目前的研究中,我们调查了协会β阻断剂治疗与临床结果在现实生活中的使用数据从一个大的病人,前瞻性、单中心系列在中国。此外,在ACS患者接受PCI与LVEF正常或轻度降低,使用β阻滞剂在放电没有与风险较低的临床结果2年。然而,在UA的亚组分析人口,减少死亡率β阻断剂治疗观察放电,但优势只有在第一年内显著,但不是在2年随访。
β阻滞剂是公认的标准治疗冠心病、特别是在MI患者。如前所述,国际准则之间存在分歧的建议使用β阻滞剂在ACS患者心力衰竭或LV功能障碍(1- - - - - -4,16]。除此之外,所有这些建议依靠证据prerevascularization时代(6和专家意见(C级)只有在与nste - acs (LV功能正常的患者7]。尽管其好处在ACS患者心力衰竭临床结果和LV在pre -函数明显减少和血管再生时代(9),使用β阻滞剂仍存在争议在接受PCI的患者足够的LV功能(9,17,18]。研究亚洲人口有报道不一致的结果8,19- - - - - -21),与缺乏数据集中在相对低风险患者正常或轻度隐性LVEF。在李et al。中国人口的数据,β拦截器使用大大降低了因各种原因引起的死亡风险在ACS患者接受PCI。然而,风险相对较低的人口没有高频或LV功能障碍并不是研究[19]。在Nakatani等的分析在日本,β阻滞剂治疗放电只对高危患者有益的影响(21]。
因此,本研究试图阐明这争议。全面调整潜在的混杂因素后,我们证明了β阻断剂治疗放电与死亡率显著减少2年的患者接受PCI UA和有足够的LVEF。具有里程碑意义的分析证明的好处β拦截器使用全因死亡和1年随访心脏死亡,但不超出。因为我们不确定的时间β拦截器使用后排放,我们的结果应该被谨慎对待。
在PCI和现代医学治疗的时代,确实相对低风险患者的临床结果,与正常或轻度隐性ACS LV功能后,会得到改善。然而,复发性心肌缺血、快速性心律失常和肾上腺素的激活对这些病人仍是严重的问题。由于没有其他的最佳替代品β阻滞剂在有效控制这些问题22),我们的研究结果支持了β拦截器使用在相对低风险的患者接受PCI UA和有足够的LVEF。
来自AMI患者心肌损害可能同情的语气和循环儿茶酚胺水平高于UA患者,因此更有可能受益β阻断剂治疗。然而,在目前的研究中,我们没有观察到任何重大的影响β拦截器使用AMI的临床结果。这可能是由于样本大小和相对较低的事件率在AMI族群中遇到。因此不准确的从这个研究得出AMI患者的药物是无效的。
在医学之外,本研究还揭示了介入治疗的预后的重要性ACS人口。此外,不完整的血管再生( )被证明是一个独立的危险因素MI和MACCE。这是对整个AMI和UA的人群,分别。
然而,本研究具有以下限制。首先,它是一个观察性研究;因此,传统的局限性等应用。其次,本研究是在中国进行的人口与心脏事件的发生率相对较低。尽管总人口5631例,只有588的病人没有使用β阻断剂,这是一个小样本的大小。第三,存在可能导致偏见的结果。最后,研究缺乏具体的数据β阻滞剂和剂量,如前所述,我们的时间是不确定的β阻滞剂在放电后管理。大规模、前瞻性随机对照试验应进行澄清长期的影响β拦截器在ACS患者接受PCI治疗足够的LVEF。
5。结论
我们的研究结果一致β-拦截器因各种原因引起的死亡率显著降低了1年,在UA患者接受PCI和有足够的LVEF。它在AMI患者中的作用也值得进一步探索。
数据可用性
数据用于支持这项研究的结果被限制在阜外医院伦理审查委员会为了保护病人的隐私。从Jin-qing元数据为研究人员符合标准访问机密数据。
的利益冲突
没有报告的作者潜在的利益冲突。
作者的贡献
燕陈从事数据分析/解释,起草文章,和统计。肖芳唐处理数据收集;Run-lin高导致了概念;本文的杨Yue-jin进行批准;波许进行验证;Jin-qing人民币并修订文章的关键。
确认
这项工作是由中国国家重点研发项目(2016 yfc1031301)和Cardiacare赞助优化抗血栓形成的研究基金会(BJUHFCSOARF201901-19)。
引用
- m . Roffi c . Patrono j.p.夹头et al .,“2015年ESC指南的管理没有持久的st段抬高急性冠状动脉综合征患者呈现:工作组管理急性冠状动脉综合征的患者没有持久的st段抬高的欧洲心脏病学会(ESC),“欧洲心脏杂志》上,37卷,不。3、267 - 315年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- p . t . O 'Gara f·g·库什纳·d·d·Ascheim et al .,“2013 ACCF /啊哈st段抬高心肌梗死的管理指南:美国心脏学院基金会的一份报告/美国心脏协会实践指南专题小组,“美国心脏病学会杂志》上,卷61,不。4,pp. e78-e140, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- e . a .阿姆斯特丹n . k .温格r . g .消失et al .,“2014啊/ ACC方针管理non-ST-elevation急性冠状动脉综合征:患者报告的美国心脏病学院/美国心脏病协会工作组在实践指南,”美国心脏病学会杂志》上,卷64,不。24日,pp. e139-e228, 2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 作者/工作小组成员,g . Steg s . k . James et al .,“ESC指南的管理与st段抬高急性心肌梗死患者提出,“欧洲心脏杂志》上,33卷,不。20日,第2619 - 2569页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- b . Ibanez说,美国詹姆斯,美国Agewall et al .,“2017年ESC指南的管理与st段抬高急性心肌梗死患者呈现:工作组管理出现st段抬高的急性心肌梗死患者的欧洲心脏病学会(ESC),“欧洲心脏杂志》上,39卷,不。2、119 - 177年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n . Freemantle j·克莱兰德,p .年轻,j·梅森,j·哈里森。”β心肌梗死后封锁:系统回顾和meta回归分析”,BMJ,卷318,不。7200年,第1737 - 1730页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- s . Chatterjee g . Biondi-Zoccai a Abbate et al .,前者”带来的好处β阻滞剂在心力衰竭患者和减少射血分数:网络荟萃分析”,BMJ,卷346,不。1,文章f55, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 黄懿慧李,j . s .公园,s . j . Tahk等。”β阻断剂治疗的时代主要经皮介入ST抬高心肌梗死,”心脏病学,卷132,不。2、91 - 100年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- e . Puymirat e .赏心悦目的n . Aissoui等。”β阻滞剂和死亡率没有心力衰竭的心肌梗死后患者:多中心前瞻性队列研究”,BMJi4801条,卷。354年,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n . Ozasa t·森本晃司,b .包等。”β拦截器使用后的患者经皮冠状动脉介入:一刀切?更糟糕的结果没有心肌梗死和心力衰竭的病人,”国际心脏病学杂志,卷168,不。2、774 - 779年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 班加罗尔,h .马卡尼m·雷德福et al .,“临床结果β心肌梗死阻滞剂:随机试验的荟萃分析,“美国医学杂志》上,卷127,不。10日,939 - 953年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- m . Hori s Sasayama a Kitabatake et al .,“低剂量卡维地洛能改善左心室功能,减少心血管住院在日本慢性心力衰竭患者:多中心卡维地洛心脏衰竭剂量评估(木栅)试验,”美国心脏病杂志,卷147,不。2、324 - 330年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- g . n . Levine e·r·贝茨布兰肯希普j . c . et al .,“2011 ACCF / AHA /脊髓对经皮冠状动脉介入指南:美国心脏学院基金会的一份报告/美国心脏协会工作组对心血管造影和实践指南和社会干预,”循环,卷124,不。23日,pp. e574-e651, 2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- s . c . Smith Jr。e . j .本杰明r . o . Bonow et al .,“啊哈/ ACCF二级预防和减少风险患者治疗冠状动脉和其他动脉粥样硬化血管疾病:2011更新”循环,卷124,不。22日,第2473 - 2458页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- k . Thygesen j·s·阿尔珀特,a . s . Jaffe et al .,“第三世界心肌梗死的定义,”欧洲心脏杂志》上,33卷,不。20日,第2567 - 2551页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- h . Jneid j·l·安德森,r·s·赖特et al .,“2012 ACCF /啊哈集中管理指南的更新不稳定心绞痛患者/ non-ST-elevation心肌梗死(2007年更新指南和替换2011集中更新):美国心脏学院基金会的一份报告/美国心脏协会实践指南专题小组,“美国心脏病学会杂志》上,60卷,不。7,645 - 681年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- t·b·Dondo m .大厅,r·m·西et al。”β阻滞剂和死亡率在病人没有心力衰竭或急性心肌梗死后心室功能障碍,”美国心脏病学会杂志》上,卷69,不。22日,第2720 - 2710页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- b . t .黄、黄f . y . z l .左et al .,“荟萃分析口语之间的关系β阻断剂治疗和结果在急性心肌梗死患者接受经皮冠状动脉介入,”美国心脏病学杂志》上,卷115,不。11日,第1538 - 1529页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- c·李,y太阳,x沈et al .,”之间的关系β阻滞剂治疗放电和临床结果在急性冠脉综合征患者接受经皮冠状动脉介入,”美国心脏病学杂志》上,5卷,不。11日,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j·h·杨,j . y . Hahn y . b .歌曲et al .,“β受体阻滞剂治疗协会在放电的st段抬高心肌梗死患者的临床结果进行主要经皮冠状动脉介入,”JACC心血管介入,7卷,不。6,592 - 601年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- d . Nakatani y坂田,s宣儿et al .,“影响β阻滞疗法的长期死亡率的st段抬高急性心肌梗死后经皮冠状动脉介入时代,“美国心脏病学杂志》上,卷111,不。4、457 - 464年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- p . Bramlage c·梅塞尔集团:Bitterlich et al .,“最佳药物治疗的效果在急性心肌梗死后1年死亡率,”心,卷96,不。8,604 - 609年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
版权
版权©2020(陈等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
