长期预后与病毒感染有关的疑似心肌炎和心肌病的心肌组织:队列研究的荟萃分析

文摘

目的。心肌炎和心肌病很大经济负担强加于社会。许多研究研究了各种因素对这些疾病的预后的影响,如左心室收缩功能,纽约心脏协会肾小球滤过率,QT间隔,病毒的存在。在目前的研究中,我们进行了一项荟萃分析的群组研究调查的意义存在的病毒在心肌组织在这些疾病的预后。方法。Embase, PubMed和Cochrane图书馆数据库搜索相关文献,发表在1月1日,1964年和2018年8月14日。入选标准是病人在18岁,疑似心肌炎和扩张型心肌病,接受心肌活检,病毒在心肌组织的检测。结果。总共10个研究符合入选标准。这些研究包括1006名疑似心肌炎或特发性心脏病患者来说,主要终点是全因死亡、心脏移植,或接受过由于致命的心律失常和心力衰竭。没有显著差异的预后病毒呈阳性的和virus-negative心肌炎和扩张型心肌病患者身上证实了endomyocardial活检(EMB)[风险比(人力资源)= 1.40,95%可信区间(CI) = 0.93 - -2.12,]。然而,virus-negative患者更好的特异性的治疗后预后(HR = 1.40, 95% CI -1.86 = 1.06, )和右心室穿刺活检(HR = 2.08, 95% CI -4.04 = 1.07, )。结论。病毒的存在并未恶化疑似心肌炎和扩张型心肌病患者的长期预后。然而,病毒呈阳性的病人身上没有接受特定的治疗或接受右心室活检有一个糟糕的预后。因此,存在病毒感染的早期诊断心肌将会改善病人的预后。

1。介绍

endomyocardial活检的应用(EMB)已经表明,一些非缺血型心脏病失败与心肌疾病有关,其中心肌炎和扩张型心肌病是最常见的。尽管非缺血型心肌病的发病机制尚不清楚,众所周知,这些疾病通常是由微生物引起的感染(如病毒)和自身免疫性疾病(1),物理和化学因素(如酒精)和药物的副作用,也贡献程度不一样。

最近表明,病毒的数量在心肌是不断变化的2]和我们理解的病理生理过程,导致心肌疾病正在逐步改善。比较患者治疗前后的性能第二个心肌活检,库尔et al。3,4)发现,患者的心脏功能显示更大的复苏从病毒呈阳性的virus-negative比那些身上继续被病毒呈阳性的,身上,所以认为持续的病毒是预后的预测。然而,我们所知,没有分析或系统综述病毒对心肌疾病的预后的影响,没有评估心肌细胞是否有助于临床结果的评估。

本研究的目的是检查病毒心肌炎和扩张型心肌病,扮演的角色和评价病毒的存在与否是否有潜在价值的预测nontransplant存活率。

2。材料和方法

2.1。搜索策略和选择标准

前瞻性和回顾性队列研究有关疑似心肌炎或特发性心肌病心肌活检和病毒的发现发表在1月1日和1964年8月14日,2018人寻找Embase, PubMed和Cochrane图书馆使用搜索关键字“充血性心肌病,”“扩张型心肌病,”“心肌病,”“心肌炎,”“心脏炎,”“心肌活检,”“endomyocardial活检”,“心脏切片,”和“心肌活检。“文献检索是由两个独立的作者(Wen-Hao陈和郭You-Sheng)也做了和引用搜索相关文章,以确保一个完整的进行文献检索。每篇文章的全文检索是通过两个评论家(Huan-Ji张先生和张Dong-Hui)来确定该研究符合入选标准(见下文)。回顾全文,文章的最后选择包含在本研究完成的报告的作者之一(Wen-Hao Chen)。

2.2。包含和排除标准

研究需要满足以下标准包含在该研究:(1)队列研究;(2)患者18岁以上疑似心肌炎和扩张型心肌病;(3)接受心肌活检和检测病毒的心肌组织。

任何研究,满足下列一个或多个标准是排除:(1)nonenglish文学,会议摘要,或病例报告;(2)病人不到18岁,与冠心病(冠状动脉狭窄> 50%)或没有心肌活检;(3)心脏移植或明确的致病因素(例如,心脏淀粉样变,peripartum心肌病,人类免疫缺陷病毒(HIV)感染、系统性红斑狼疮);(4)没有virus-negative对照组或无法提取关键数据。

主要结果是死亡、心脏移植和由于致命的心律失常或心力衰竭住院治疗。如果一项研究报道心血管类死亡和全因死亡端点,前者是首选。

2.3。质量评估

Newcastle-Ottawa规模(NOS)是应用于所有符合入选标准的研究。号评估研究基于三个主要元素(选择、可比性和结果),可获得最高分数4,2和3星,分别给一个总体最高9分的明星(5]。通常认为,一项研究需要达到一个分数> 6恒星被认为是高质量的。号高度通用的和可靠的,经常被推荐群组研究的质量评价由Cochrane系统评价干预措施的手册版本5.1.0 [6]。评分过程完成后由两位作者(Dong-Hui张和Huan-Ji张)。当有不一致的质量评价,另一个作者(陈Wen-Hao)决定采用哪得分。

2.4。数据提取

以下数据提取每个文章,是包括在这项研究:第一作者的名字,出版,国家,研究设计,期后,团体和数量的病人,年龄、初步诊断、病毒检测和病毒类型的方法,结果,和任何关于文章的信息质量。生存数据通常是作为心脏transplant-free生存率提供。此外,风险比(人力资源), - - - - - -值、kaplan meier存活曲线和95%置信区间(95% CI)获得相关的文章。在特定风险因素从相同的研究结果已经发表在一个以上的手稿,这篇论文最完整的数据,或者使用的是相同的数据,最近出版的结果。这个过程被郭You-Sheng完成。

2.5。数据合成

结果显示日志风险比(logHR)和标准错误(SE),在某些情况下可以从文章中直接提取。没有具体的数据是提供人力资源和95%可信区间,logHR和SE的计算是通过提取kaplan meier生存曲线使用Engauge数字化仪Tierney后10.1版本的软件指导(7]。

异质性被定义为或 。固定效应模型可以使用没有发现异质性,而应该使用一个随机效应模型在统计上显著的异质性。每个研究的重量计算采用方差倒数法和调整的影响模型。结果为病毒呈阳性的和virus-negative团体身上通过检查人力资源相比,95%置信区间CI:如果人力资源> 1和95%可信区间不含有1,然后两组明显不同,病毒呈阳性的集团有一个贫穷的结果比virus-negative集团身上。上述分析提出了使用RevMan5.3。此外,发表偏倚的测试被执行检查Egger Stata12。

3所示。结果

3.1。特征选择的研究

总的来说,我们从PubMed扫描9183篇文章,Embase,和Cochrane图书馆,9111被移除重复的结果和记录筛选(没有提到一个病毒,病例报告,评论,评论,会议摘要,nonenglish出版有关儿童,心脏移植,艾滋病毒感染,peripartum心肌病)。全文回顾导致进一步的62篇文章被排除由于不合适的主题,没有相关的端点,没有对照组,或者没有生存数据或因为他们审查或从另一个一样的研究报告。这导致了10篇文章,其中包括1006例疑似心肌炎和扩张型心肌病患者确认EMB被包含在分析中选择:(1)为什么et al。8),(2)Figulla et al。9),(3)Fujioka et al。10),(4)Caforio et al。11),(5)Kindermann et al。12),(6)Nowalany-Kozielska et al。13),(7)Tebbe et al。14),(8)Karatolios et al。15),(9)Kuethe et al。16)和(10)Hjalmarsson et al。17]。筛选过程如图1和所选的特征研究提供了表1和2。

的质量分数范围从7到9(表10研究3),这表明他们都是高质量的研究显示只有3号的10个研究提供了人力资源价值和CIs的95%。因此,我们使用蒂尔尼的方法(17)(Cochrane手册推荐的)提取的人数,事件的数量,和kaplan meier曲线从每一篇文章,让我们来计算人力资源价值及其间隔。五个研究从德国,日本人从每个意大利、英国、波兰、瑞士,没有研究包含在其他出版物。样本大小范围从26 293例患者,共440例患者的病毒呈阳性的组,566名患者身上virus-negative组。最短随访期为6 - 12个月(9),最长的是112±57个月(16]。

关于10队列研究的基线数据,Figulla et al。9)报道,心房纤维性颤动更常见的病毒呈阳性的群体身上比virus-negative组(分别为35%和14%; ),肌原纤维体积分数两组之间也显著不同(分别为57.5±4.3和55.1±3.1,; )。此外,Caforio et al。11)报道,临床左心衰和右心衰更常见的病毒呈阳性的群体身上比virus-negative集团(和0.01,分别)。然而,两组之间没有显著差异的其他群组研究。只有Kindermann et al。12]报道心脏死亡率和全因死亡率的主要终点(心脏相关死亡的优先级),和所有其他研究报告全因死亡率和心脏移植。

3.2。病毒呈阳性的病人身上的长期预后

高水平的异构数据集(中可观察到 , ),所以我们用随机效应模型分析数据。这表明没有显著差异的长期预后患者病毒呈阳性的和身上virus-negative心肌组织(HR = 1.40, 95% CI -2.12 = 0.93, ;图2)。

3.3。敏感性分析

检查数据的异质性的来源,我们进行了灵敏度分析。我们发现移除Figulla等的研究(8)的异质性下降引起的( )来( )并导致显著差异的长期预后病毒呈阳性的和身上virus-negative组(HR = 1.52, 95% CI -2.13 = 1.08, , )。因此,我们进行了亚组分析进一步探讨异质性的来源。

3.4。亚组分析

3.4.1。具体的和非特异性治疗

在Figulla等的研究9],4名患者的病毒呈阳性的群体身上有进步的心脏功能恶化,但这种改进后的干扰素α,和相同的治疗也被Karatolios et al。15]。因此,亚组分析进行治疗。我们发现在没有特定的治疗,virus-negative组与预后比病毒呈阳性的群体身上(HR = 1.40, 95% CI -1.86 = 1.06, ;图3)。

3.4.2。聚合酶链反应(PCR)和NonPCR技术

无论是为什么et al。8)和Figulla et al。9)利用PCR技术检测的病毒在心肌组织,而不是使用原位分子杂交和杂交,分别。相比之下,其他八个研究使用更敏感的PCR技术检测病毒DNA或RNA。然而,我们发现,虽然PCR技术的使用可以解释一些异质性,它并不影响整体结果(HR = 1.32, 95% CI -1.74 = 0.99, ;图4)。

3.4.3。左心室和右心室

七个研究左心室EMB,而三右心室EMB执行。前的研究中,只有Kindermann et al。12)进行穿刺在心血管磁共振成像(CMR)和超声心动图。亚组分析表明,virus-negative右心室组织是一种保护性因素预后良好(HR = 2.08, 95% CI -4.04 = 1.07, ;图5)。

3.4.4。心肌炎和扩张型心肌病

心肌炎通常被认为是发展为扩张型心肌病的原因之一。初步诊断的人口在这个研究包括心肌炎和扩张型心肌病。我们组这两个诊断和随后的荟萃分析发现不同的预后和心肌病毒感染之间的关系。结果表明,预后不相关的心肌是否感染病毒心肌炎组和扩张型心肌病组。(心肌炎组HR = 1.57, 95% CI -2.72 = 0.91, ;扩张型心肌病HR = 1.22, 95% CI -2.50 = 0.60, ;图6)。

3.5。发表偏倚

我们发现没有发表偏倚使用症的测试( ;图7和表4)。

4所示。讨论

在这个荟萃分析,数据从10群组研究,包括共有1006名疑似心肌炎和扩张型心肌病患者接受EMB被用来比较患者的长期预后病毒呈阳性的和身上virus-negative心肌组织。混合结果表明病毒呈阳性的病人身上没有比virus-negative患者预后差,这是类似于大多数队列研究的结果。然而,我们认为,这些结果并不是完全可靠的由于高水平的异构数据集(尽管使用随机效应模型)。确认这一点,亚组分析显示病毒呈阳性的患者身上疑似心肌炎和心肌病可能预后差,不使用任何特定的治疗或右心室EMB执行。

Figulla et al。9)和Karatolios et al。15]使用特定治疗他们的病人在研究[抗病毒疗法作为一种抗病毒治疗(如静脉注射免疫球蛋白、干扰素)病毒呈阳性的病人身上和virus-negative患者的免疫抑制药物)。在2016年的9个随机对照试验的荟萃分析研究发现,患者管理的一个特定的治疗显示,心脏功能明显改善比那些服用安慰剂(差异= 0.10,95% CI -0.21 = 0.00),但死亡率没有显著差异或心脏移植两组之间(or = 1.33, 95% CI = 0.77 - -2.31) (18]。因此,特定的治疗可能是本研究的异质性的一个来源。

亚组分析也表明,检测病毒呈阳性的组织身上的右心室活检与预后差相关。Yilmaz et al。19,20.]之前发现双活检为心肌炎和心肌病诊断价值高于选择性single-ventricular活检( )对于双活组织检查,左心室组织似乎比右心室组织诊断相关(分别为18.7%和7.9%; )。在这个荟萃分析中所有的研究,进行了双活检。此外,三个研究进行了右心室活检和两个研究进行了左心室活检包括特定的治疗,这可能有干扰效果。因此,需要进一步的研究来确定右心室活检为判断预后更有价值。

八个研究使用PCR检测病毒。然而,为什么et al。8)和Figulla et al。9)使用不敏感分子杂交和原位杂交的方法。将这些研究的荟萃分析导致异质性达到47%。然而,检测方法不存在对结果有重要影响的亚组分析。

这个荟萃分析有以下限制:(1)受试者接受了心脏移植或未满18岁的人被排除在分析;(2)所有的研究包括在分析队列研究,一些样品尺寸小,和偏见是不可避免的损失;(3)no-transplant生存作为观察结果,研究,包括心脏功能和心室大小变化端点不包括;(4)nonenglish文献被排除在分析和大多数的研究数据来自欧洲人,只有一个来自日本的亚洲人口包括;(5)没有一个研究第二个EMB随访期结束前是不可能知道病毒坚持心肌及其对功能的影响;(6)后续次研究之间的差异很大。此外,需要注意的是,为什么等的研究(8)包括一个6岁的孩子。然而,我们相信这将没有对研究结果产生重大影响,可能是一个更大的偏见被排除在外。此外,涉及心脏淀粉样变性的研究并不包括在预后不良的分析,因为事实上,他们容易误报(20.,21]。

很少有研究调查了心肌病毒对生存预后的影响。因此,要求更大的、多中心队列研究更好地理解这一点。

5。结论

总之,病毒在心肌的存在似乎没有影响疑似心肌炎和扩张型心肌病患者的长期预后。然而,亚组分析显示,这是预后不良的危险因素的患者没有收到具体的治疗或接受右心室穿刺活检,表明积极的抗病毒治疗可以提高病毒呈阳性的患者身上心肌病的预后。同时,早期心肌活检排除心肌病毒感染的存在将有助于评估预后和调整治疗策略在考虑心肌炎和心肌病在不明原因的情况下心脏衰竭。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者没有利益冲突的声明。

资金

这项研究没有得到具体的财政支持。

确认

我们非常感谢张Huan-Ji Dong-hui张郭和You-Sheng心血管中心的第八个附属医院,中山大学对本文的贡献。Huan-Ji张审查和修改文章中提供了很大的帮助。

引用

1. l·t·库珀,a·克伦k . Sliwa a . Matsumori和g·a·曼沙”的全球负担心肌炎:第1部分:一个系统的文献回顾全球疾病负担,伤害,和2010年的危险因素研究,“全球的心,9卷,不。1,页121 - 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. H.-P。Schultheiss,库尔,l·t·库珀,“心肌炎的管理,”欧洲心脏杂志》上,32卷,不。21日,第2625 - 2616页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 美国库尔,m . Pauschinger b Seeberg et al .,“病毒性心肌中持久性与进步的心脏功能障碍有关,”循环,卷112,不。13日,1965 - 1970年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. f·埃舍尔,库尔,总值et al .,“加重患者的左心室功能障碍的A和B biopsy-proven心脏人类疱疹病毒感染,”临床病毒学杂志卷,63年,页1 - 5,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. g·a·威尔斯,b·谢伊·d·奥康奈尔et al .,“newcastle-ottawa规模(NOS)评估的质量nonrandomised荟萃分析的研究,”2014年,http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp。视图:谷歌学术搜索
6. j·p·t·希金斯和美国绿色Cochrane系统评价手册的干预措施Cochrane协作,2011年,https://training.cochrane.org/sites/training.cochrane.org/files/public/uploads/Whats%20New%202017_1.pdf。
7. j·f·蒂尔尼,洛杉矶斯图尔特,d . Ghersi s Burdett和m . r .悉德”实际的方法将总结比较数据纳入分析,“试用,8卷,不。1,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. h·j·f·为什么,b . t .小气鬼,p . j .理查森et al .,“临床和预后意义enteroviral RNA的检测心肌炎和扩张型心肌病患者的心肌,”循环,卷89,不。6,2582 - 2589年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. h·r·Figulla m . Stille-Siegener g购物中心,a·海姆和h . Kreuzer“心肌肠病毒感染左心室功能障碍:良性疾病与特发性扩张型心肌病相比,“美国心脏病学会杂志》上,25卷,不。5,1170 - 1175年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. s . Fujioka y Kitaura, a Ukimura et al .,“病毒感染评估特发性扩张型心肌病患者的心肌,”美国心脏病学会杂志》上,36卷,不。6,1920 - 1926年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. A . l . p . Caforio花茎甘蓝,A Angelini et al .,“biopsy-proven心肌炎的前瞻性研究:临床和aetiopathogenetic特性的诊断、预后相关性”欧洲心脏杂志》上,28卷,不。11日,第1333 - 1326页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. Kindermann, m . Kindermann r . Kandolf et al .,“疑似心肌炎患者预测结果,”循环,卷118,不。6,639 - 648年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. e . Nowalany-Kozielska m . Koziełd Domal-Kwiatkowska et al .,“临床意义的病毒基因组的持久性与扩张型心肌病患者的心肌,”Intervirology,卷。58岁的没有。6,350 - 356年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 美国Tebbe, k . Bramlage f·约翰al.P。Bramlage”Endomyocardial活检患者心肌病来历不明的:专业中心的经验适用于三级保健医院吗?”BMC研究笔记,9卷,不。1,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. k . Karatolios诉Holzendorf g . Hatzis et al .,“炎性扩张型心肌病患者的临床预后因素,”《公共科学图书馆•综合》,12卷,不。12日,p . e0188491, 2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. f . Kuethe m·弗朗茨·c·荣格et al .,“结果预测在扩张型心肌病或心肌炎,”欧洲临床研究杂志》上卷,47号7,513 - 523年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. c . Hjalmarsson工业大学。Liljeqvist, m·林德等。“细小病毒B19在endomyocardial特发性扩张型心肌病患者的活检:敌人还是旁观者?”《心力衰竭,25卷,不。1、60 - 63、2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c .陆秦,y, t . Liu j . Li和h·陈,“免疫抑制治疗心肌炎,”心血管医学杂志》,17卷,不。8,631 - 637年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. a . Yilmaz Kindermann, m . Kindermann et al .,“左和右心室endomyocardial活检,比较评价”循环,卷122,不。9日,第909 - 900页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. f·埃舍尔,d . Lassner美国库尔et al .,“分析endomyocardial活检在疑似myocarditis-diagnostic左与右心室穿刺活检的价值,”国际心脏病学杂志,卷177,不。1,第78 - 76页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. c . s . Zuern k·A·l·穆勒,p .占有者et al .,“还有预测临床结果在充血性心力衰竭患者接受endomyocardial活检,”欧洲心脏病杂志》上,15卷,不。2、176 - 184年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019 Wen-Hao陈等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。