Covid-19危重患者的胸外科咨询：超越保守方法

抽象的

介绍。医源性肺炎，贝rotraumas和气管食管瘘，尤其是在长时间插管和气管狭窄之后，都是涉及胸外科医生的咨询和管理的实体。随着COVID-19病例的激增，尤其是在重症监护环境中，已经观察到需要从胸外科医生进行干预的各种并发症。方法和材料。在沙特阿拉伯省的一家学术医疗研究所进行了一项回顾性研究。我们包括在2020年3月15日至2020年8月15日之间的ICU中接受ICU的所有COVID-19案件，需要胸腔手术咨询和管理。排除了非旋转19个关键病例和医源性气胸。结果。在122名与COVID-19 ICU接纳的患者中，有18例患者（14.75％）需要胸腔手术咨询和管理。我们发现结果与重新输入速率与气胸发生率之间存在显着关联。生存分析表明，将胸腔造口术插入为管理的患者比接受保守治疗的患者有所改善。另一方面，患有胸部并发症的Covid ICU组与没有住院时间的人之间存在显着差异。结论。非生理性气胸，皮下肺气肿和纵隔肺气肿是众所周知的胸腔实体，但它们在Covid-19疾病的存在中是预后和结果较差的预后。与手术和纵隔肺气肿相比，气胸的存在可能与更好的预后和预后有关。

1.简介

胸手术在重症监护环境中的作用通常用于并发症。这些可能与特定的疾病过程，感染，炎症，肿瘤或其他实体有关。它们也可能是由于重症监护病房（ICU）内执行的干预措施所致。

与长时间插管相关的医源性气胸，贝rotraumas和气管食管瘘以及气管狭窄都是涉及胸腔手术服务的所有条件[1]。随着COVID-19案件的激增，尤其是在重症监护环境中，现在需要不同类型的并发症，需要胸腔手术咨询和管理。例子包括皮下肺气肿（SE），纵隔肺气肿（ME）和单独或组合发生的非生理性气胸[1]。

文献表明，这些实体的重要性与患者的预后，住院时间和需要恢复时间成正比。病理生理学表明，疾病模式而不是辅助通风的副作用是并发症的主要原因，其结果取决于受该疾病影响最大的肺部区域[2]。

我们旨在审查和分析Covid-19危重患者，需要在ICU中进行胸外科咨询和管理。检查了人口统计学，模式，诱人的因素，合并症，住院住院，胸腔并发症，住院时间，干预措施和结果。

2。材料和方法

这项回顾性图表审查研究是在位于沙特阿拉伯省的一家学术医疗研究所进行的。纳入标准包括3月15日至8月15日在ICU中接受ICU的所有COVID案件，要求胸腔手术咨询和管理。这项研究排除了非囊性19个重症患者和医源性气胸病例。

对患者的图表进行了审查，并分析了人口统计数据，合并症，胸腔并发症的模式，管理，住院时间，插管，重新输入，通风环境，干预，结果和恢复。在我和SE的情况下，根据SE和ME的临床途径，在临床和放射线上进行了近距离进行的保守管理。3]。在常规的每日胸部X射线或胸部X射线检查中发现的气胸患者插入胸腔造口管，每当临床怀疑性气胸发生时，都会进行。

我们的研究不带来身体，心理，社会，法律或经济风险。该研究方案得到了沙特阿拉伯达马姆的伊玛目·阿卜杜拉·本·本萨尔大学的机构审查委员会（IRB）的批准。

2.1。统计分析

为数据输入建立了Excel电子表格。使用SPSS，版本22进行了数据分析。分类变量总结为频率和百分比。为了确定变量的显着关联，Mann – Whitney你使用了测试和Fisher精确测试，并在 。

另外，进行了多元相关性和回归。此外，进行了Kaplan -Meier测试，以分析我们样本量的预期死亡时间。

最后，通过使用Kruskal-Wallis测试完成了我们的样本与ICU的结果和医院总停留时间的共同患者的总数与ICU的共同总数之间的比较。

3.结果

在3月15日，2020年和2020年7月15日之间，一百二十二十二名Covid-19患者被录取到ICU。男性96例（78.7％）是男性，有26名（21.30％）为女性，患有雌性，患有雌性。男性：女性比例为1：0.3。

十八（14.75％）患者需要胸腔咨询和管理；15名男性和三名女性（1：0.2）出现了包括气胸，SE和ME在内的胸部并发症。14名患者需要胸腔造口管插入。表显示了对我们患者人群的描述性分析1和2。

最常见的表现症状是16例患者（88.9％），12例患者（66.6％）的呼吸急促和11例患者（61.1％）的咳嗽。两名患者（11.1％）是无症状的，一名患者在发生车辆事故（MVA）后被录取，第二个患者被录取。一个表现出血有性疾病，另一种是厌食症作为相关症状。

在医院课程期间，常规单位的平均时间为4.55±26.94天（零至21天），ICU住院时间的平均值为24.11±14.22天（范围为6到52天）。

大多数患者处于最大通风设置，通风支撑的平均持续时间为21.00±14.9天（范围为3至52天）。两名患者（11.1％）需要重新插管，在压力调节体积控制（PRVC）上进行了通风设置，中位正急血压力（PEEP）为14±2.40 cmh₂o（从10到18不等）和中间fio₂70％±19.64（从40％到100％）。平均而言，胸腔并发症发生在插管后第6天（±8.34天）（范围为1至28天）。

四名患者（22.2％）出现了气胸（图1），六名患者（33.3％）仅出现SE，一名患者（5.6％）只有我，一名患者（5.6％）使我与SE相关（图2）。六名患者（33.3％）患有与SE相关的气胸。保守治疗了四名患者（22.2％），并用留置胸腔造口管治疗14例（77.8％）。胸腔造口管的平均持续时间为6.72±7.01天。一名患者需要在气管切开术后重新插入胸腔造口管以重新汇总。在我们的一组患者中，由于疾病进展和器官衰竭，有12例患者（66％）死亡，有4例患者（22.2％）处于良好状态，而2名患者（11.1％）仍在住院期间，在此期间略有改善。手稿准备。

重新启动与气胸的发生与结果之间存在显着关联值分别为0.034和0.007。需要重新插管的患者和患有气胸的患者往往具有更好的预后。

此外，多元相关性（表3）揭示了胸腔造口管和气胸的持续时间之间的显着关联（值0.005），重新输入（值0.011），结果（值0.021）和通气支撑持续时间（值0.001）。气胸与通气持续时间显示出显着的关联（值0.002）和结果（值0.012）。还注意到通气支持持续时间与重新输入之间的显着关联（值0.036）和结果（值0.005）。

根据干预措施（即保守性与胸腔造口管插入），进行了Kaplan -Meier检验，以分析样本中预期的死亡时间。胸腔造口管的插入与预后明显更好和生存率相关（表4）。与保守组相比，对在胸腔造口管插入的患者中显示出更有利的结果（图3）。

在整个COVID-19 ICU人群中，胸腔并发症的发生增加了医院的长度（显着停留）（值0.026）。但是，它对结果没有影响（表5）。

4。讨论

2019年12月，Covid-19的第一个案例在中国被诊断出。人类到人类的传播在2020年初发生，导致全球大流行随后发生[4]。从那时起，有针对性的医疗策略已在多个层面上实施，包括许多专业。随着疾病的发展，我们对疾病成分有了了解。我们从严重的急性呼吸综合征（SARS）和流感A亚型H1N1流感[SARS）和流感A流感[SARS）中获得了早期获得的经验[4，，，，5]。症状与很大程度上相似，咳嗽和呼吸急促与标志。许多医生将咳嗽归因于咳嗽和随后的肺泡内压，是此类患者胸部并发症的原因。在SARS-COV-1中，通常可以看到我与SE或气胸相结合，而不是独奏实体[5]。它也可以在未插管的患者中看到，这支持肺泡的破坏是由于疾病过程而不是机械通气的并发症。实际上，我的存在被认为是增加插管可能性的标志[1]。此外，这通常是死亡率增加的先驱。在SARS-COV-1中，我的发病率约为11.6％。通常由纳克勒里（Naclerio1]。与MERS-COV和SARS-COV-1不同，COVID-19具有一种特征性的玻璃渗透率模式，优先分布在下叶的后段[6]。

当同时存在多个非特异性放射学符号时，都存在诊断和治疗挑战。在这个大流行期间，已经注意到了一系列经历一系列并发症的患者。就病毒性肺炎而言，预期并发症是由于疾病本身，例如复杂的胸腔积液，肺炎和肺炎，或与特定的治疗干预有关。这些可能包括继发于中央线插入的医源性气胸或高压通风支持的压力[6]。随着SARS-COV-2到达气道，它会进步，直到到达肺泡。然后，该病毒的复制开始并引起牙槽和间质空间内的渗出。在胸部计算机断层扫描中看到的地面玻璃渗透率在放射学上是显而易见的（图4）[7]。淋巴细胞浸润导致肺泡壁的破坏[8]。然后，空气通过支气管血管鞘泄漏并通过纵隔剖析，导致我或远端前进，导致SE [9]。如果位于外围，则可以由同一过程产生气胸，或者由于气球和过度伸展而导致纵隔泄漏到胸膜空间[10]。这些并发症的存在是疾病进展，预后较差和死亡率增加的标志[2，，，，11]通过触发呼吸衰竭并导致管理中的恶性循环[12]。

在我们的研究中，我们发现结果，重新输入率和这些胸部并发症之间存在显着关联。在共同患有胸腔并发症的COVID-19患者中，在接受胸腔造口管插入治疗的气胸患者中可以看到更好的预后。生存分析测试表明，与保守组相比，接受了留置胸腔造口管治疗的患者的存活率更高。这个想法是，在没有气胸的患者（COVID-19患者）中（Covid-19患者除外），保守方法被广泛接受[3]。但是，我们选择通过胸腔切开术管插入在我们组的199例患者中，在SE的同侧插入。这些患者的特殊性以及重症监护设置和监测中的隔离约束，要求练习更安全，更具侵略性的预防方法。

观察到在ICU中入院的总COVID-19患者之间存在显着差异。

看来该疾病过程在肺实质破坏和随后的胸部并发症的程度中起着重要作用。这种并发症的概括是低压的结果，这是自第一批SARS感染以来不准确的。它是侵略性疾病的真正标记，需要这种怀疑和及时干预指数。

5.限制

由于这项研究的回顾性，样本量较小，以及在199名患者的文献中尚无临床途径的共识，进一步涉及多个中心和更多患者的研究需要阐明更多统计学。利益与关联。

六，结论

COVID-19大流行为医疗界带来了多重挑战。就胸外科手术而言，异常的胸腔实体和并发症的发生决定了重新审视某些概念的必要性。非病性气胸，皮下肺气肿和纵隔肺气肿是众所周知的疾病，但它们在Covid-19疾病的背景下的存在是沮丧的预后和预后的先驱。与手术和纵隔肺气肿相比，气胸的存在可能与更好的预后和预后有关。这将使重症监护团队高度怀疑并预期这种并发症。

数据可用性

可以根据要求提供用于支持本研究的数据。

利益冲突

作者宣称他们没有利益冲突。

参考

1. A. Wali，V。Rizzo，A。Bille，T。Routledge和A. J. Chambers，“ Covid-19患者插管后的气动肌肉症：病例系列”，”麻醉，卷。75，不。8，第1076–1081页，2020年。查看：发布者网站|谷歌学术
2. C. M. Chu，Y。Y. Leung，J。Y. H. Hui等人，“患有严重急性呼吸系统综合症患者的自发性气胸”，”欧洲呼吸杂志，卷。23，不。6，第802–804页，2004年。查看：发布者网站|谷歌学术
3. V. K. Kouritas，K。Papagiannopoulos，G Lazaridis等人，“肺炎，”，胸病杂志，卷。7，不。1，pp。S44– S49，2015。查看：发布者网站|谷歌学术
4. B. A. Ucpinar，C。Sahin和U. Yanc，“ Covid-19患者的自发性气胸和皮下肺气肿：病例报告”，”感染与公共卫生杂志，卷。13，不。6，第887–889页，2020年。查看：发布者网站|谷歌学术
5. S. Udupa，T。Hameed和K. Tom，“与三个孩子的大流行（H1N1）流感相关的肺炎和皮下肺气肿”，”CMAJ，卷。183，没有。2，2011。查看：发布者网站|谷歌学术
6. V. Mohan和R. Ahmed Tauseen，“ Covid-19中的自发性肺炎，”，BMJ案例报告，卷。13，文章ID E236519，2020。查看：发布者网站|谷歌学术
7. M. Ali，S。Haseli，A。Mahdavi等人，“重复胸部CT扫描在Covid-19大流行中的作用”，”学术放射学，卷。27，否。7，2020。查看：谷歌学术
8. R. Sun，H。Liu和X. Wang，“纵隔肺气肿，巨型Bulla和Pneumothorax在Covid-19-19肺炎过程中发展，”，”韩国放射学杂志，卷。21，否。5，第541–544页，2020年。查看：发布者网站|谷歌学术
9. W. Wang，R。Gao，Y。Zheng和L. Jiang，“与自发性气胸，肺炎和皮下肺气肿一起使用，”旅行医学杂志，卷。27，否。5，pp。1-2，2020。查看：谷歌学术
10. S. Kolani，N。Houari，M。Haloua等人，“发生在SARS-COV-2感染中的自发性气胸，”，”ID案例，卷。21，文章ID E00806，2020。查看：发布者网站|谷歌学术
11. S.Aydın，O。̈ZGürhan，A。Dumanlı，A.Balcı和A.外科研究杂志，卷。3，不。2，第96–101页，2020年。查看：谷歌学术
12. C. Xiang和G. Wu，“ Sars-Cov-2肺炎，具有皮下肺气肿，纵隔肺气肿和肺炎，”，”药品，卷。99，不。20，2020。查看：发布者网站|谷歌学术

版权

版权所有©2021 Yasser Aljehani等。这是根据创意共享归因许可证，只要适当地引用了原始作品，允许在任何媒介中不受限制地使用，分发和繁殖。