两个儿科重症监护室不同资源的特征和结果

抽象的

背景．由于各种原因，发展中国家的儿科重症监护单位（皮带）具有更高的死亡率结果。鉴定具有不同资源的Picus之间结构，患者特征和结果的差异，可以为当代关键护理研究中的有限资源纳入有关更多野餐的证据，以改善为严重生病的儿童提供的护理。方法．在埃及和日本的PICUs分别进行了回顾性研究，以资源有限和资源丰富的单位为例。我们收集并比较了2018年3月至2019年2月收治的非手术患者的数据，包括患者的人口统计学特征、诊断、PICU住院时间、预后、使用儿科死亡率指数-2 (pi -2)预测死亡率风险、使用小儿脑功能分类(PCPC)量表进行神经功能状态评估。结果．埃及单位的床位数量较少，年收入/床数量高于日本单位。埃及单位的技术人员数量有短缺。护士：两个单位中的患者比率在夜间（1：2）只相似。大多数基本设备和用品都在埃及单位提供。对于埃及单位的患者，实际和PIM-2预测的死亡率明显高，死亡率与年龄，严重脓毒症和PIM-2显着相关。埃及单位的住宿时间短。结论．埃及单位的结构不足和更严重的儿童的负担似乎是本机上死亡率较高的最重要原因。增加合格工作人员的数量，提供具有成本效益的设备可能有助于提高死亡率结果和护理质量。

1.介绍

儿科重症监护病房（PICU）是一个专业的单位，主要是为威胁到墙壁的批判性儿童提供合格的护理，包括急诊部门，病房和预孢子和预孢子症环境[1，2］．自20世纪60年代初开发以来，PICU在发达国家降低儿童死亡率方面发挥了重要作用[3.］．在过去十年中，在向发展中国家推进儿科重症监护方面也取得了显著进展[1］．然而，在低收入和中等收入国家的许多尿布，在那里有更高的儿科人口百分比，仍需要更多的合格医疗保健人员以及快速获得必要的药物，用品和设备，以有效地参与减少儿童死亡率[4］．

根据世界银行的分类，埃及是中低收入国家之一，儿童占人口比例最高(2016年有33.5%的儿童年龄在15岁以下)[5，6］．根据报告的估计，从1990年到2012年的每1000名活产出的86人到2012年的86岁以下的儿童死亡率显着下降了75.4％7］．但是，这种改善应通过持续有组织的政策来维持，这些政策应在资源有限的情况下处理和克服挑战。因此，从健康政策的角度来看，picu患者的特征和结果的信息是有价值的[8］．

相反，以日本为例，高收入国家的人口数量与埃及相近，但年龄分布不同(2016年有12.9%的人口年龄在15岁以下)[6，9］．它在2017年的每1000个活产了下降了5％的死亡率[6，10.］．它具有高素质的医疗保健系统，特别是儿童[10.］．

在全球评估儿科关键服务中进行了很少的国际研究。此外，发展中国家的研究仅代表整个关键护理研究的一小部分。纳入来自世界不同地区的儿科关键护理服务的证据至关重要，对儿童施加真正的有益护理[8］．

2.主要研究目标

进行本研究，以研究埃及和日本两条皮带中的人类和物理资源方面结构的差异程度，以及比较其与死亡率相关的结果和因素。这提供了有用的信息，并提出了在埃及和其他发展中国家的类似皮巴中改善了改善这一特定埃及PICU的重要干预措施。

3.患者和方法

3．1.研究设计与设置

我们在2018年3月1日和2019年2月28日之间在两种不同的皮带上进行了这项回顾性研究。第一个是位于埃及苏格兰索哈格大学医院（SUH）的PICU。Suh是一家高级护理大学 - 附属医院，供应苏哈格省，大约有500万人。第二个是位于日本东京东京国家儿童健康和发展中心的PICU。NCCHD是一家儿童医院，用于约400万人的人口（三分之一的东京人口）。

从数量和可用性方面比较了两个单位在人力资源和物质资源方面的差异。这包括床位、住院、熟练工作人员、设备/用品和药品。记录每个患者可用的治疗性和侵入性监测模式的使用情况。

３．２．病人

我们纳入了在两个科室就诊的0-14岁的患者。排除因术后护理入院及PICU停留时间少于6小时的患者。

4.方法

我们从患者的病历中收集以下数据:患者的人口统计资料(年龄和性别)、既往病理情况、是否存在心脏骤停、入院时主要系统受累情况、出院时的临床诊断情况、PICU住院天数(LOS)。使用儿童死亡率指数-2 (PIM-2)估计死亡率风险，并使用logistic回归方程计算[11.］．紧急单位的居民医生在入场的第一个小时内计算了这一分数，然后将患者快速转移到PICU。通过PICU医生使用儿科脑绩效类别（PCPC）规模作为基线（入院）和PICU排放来评估功能性神经病学状态12.］．

该研究得到了医学院研究伦理委员会的批准，索汉格大学和NCCHD。

4.1。统计分析

我们使用社会科学软件（SPSS）计划版本16.0 IBM的统计包来分析数据。描述性统计数据被呈现为定性数据的频率和百分比。Pearson的Chi-Square测试或Fisher的确切测试用于比较比例。由于它们的非正常分布，在中位数和局部空间范围（IQR）方面报告了定量数据。因此，组之间的比较是由非参数曼海夫尼制造的U测试。所有的测试都是双尾的 -值小于0.05被认为有统计学意义。

5.结果

5.1。PICU结构

在表中突出了两个单元之间的结构的差异1．在NCCHD PICU中，主治人员的数量和儿科危重监护资质均较高。此外，SUH PICU没有药剂师和物理治疗师等专职保健工作者。这两个单位的护士都接受了培训，以便在病人评估和监测、药物管理以及与其他卫生保健提供者以及病人家属的沟通方面发挥有价值的作用。然而，日本医疗队的护士在照顾危重病人方面接受了更多的培训。护士:病人比例仅在夜间1:2相似。在白天，NCCHD PICU为1:1，而SUH PICU为1:2。此外，由于护士人数较少，SUH PICU的轮班时间更长(12小时)。这两个单位的基本设备、用品和药品的供应情况相当。但是，技术上更先进的设备出现在NCCHD PICU。 The utility of some of these monitoring and life-supportive modalities is illustrated in Table2．此外，患者的电子医疗记录只能在NCCHD PICU获得。

5.2。患者特征

这两个单位的患者人口统计学是不同的，因为SUH PICU主要有医疗患者，而NCCHD的患者术后半术后。术后两个单位的患者被排除在仅关注医疗患者。Suh Picu比NCCHD PICU在苏氏PICU上显着提高了死亡率（图1和2）.

桌子3.总结SUH和NCCHD picu患者的特点。在表4，两个单位之间比较了死亡结果。统计学上的差异与年龄有关（值：0.024），PIM-2（值:<0.0001)，严重脓毒症(值:0.014)。20名患者(SUH PICU中心血管死亡的38%)患有先天性心脏病，而NCCHD PICU中几乎没有先天性心脏病死亡。

6.讨论

据作者所知，该研究被认为是少数突出两个picu在结构、患者特征和死亡率方面差异的研究之一，这两个picu位于世界上两个地区，拥有不同的资源。这可能增加了在当代重症监护研究中在资源有限的情况下纳入更多picu的必要性，以改善重症儿童的护理。

Paul Farmer博士的说法，任何PICU的结构都应有四个基本组件，这是（1）人员：妥善培训的医疗保健专业人员;（2）东西：适当的医疗设备;（3）空间：患者的清洁环境;（4）系统：提供服务的基础设施和后勤组织[4，13.，14.］．显然，仅仅有一个重症监护病房并不能保证更好的结果;在发展中国家的一些picu中，死亡率可高达50-58%，因为大多数护理是由缺乏儿科重症护理培训的人员提供的[15.，16.］．因此，SUH PICU的工作人员人数和培训不足可能导致较高的死亡率。护士:两个病房的病人比例均按照标准建议至少为1:2 [4］．然而，SUH PICU的轮班时间更长，因为可用护士数量不足。除了人员配备外，足够数量的医疗设备对儿科危重症护理至关重要。根据2014年进行的一项关于全球儿科重症护理资源的网络调查，SUH PICU似乎拥有本次调查中包含的大多数基本设备和药物[8］．然而，SUH PICU缺少一些重要的供应和生命支持设备，这是SUH PICU特别需要的，因为许多患者因呼吸衰竭和休克入院，这些模式对监测和生命支持至关重要。这项调查还注意到，在发展中国家的PICU中，电子健康记录的实施有限，这是SUH PICU的情况[8］．

在SUH PICU的大多数患者是婴儿，他们也构成了最高的年龄相关死亡率。在许多儿童人口较多的发展中国家进行的不同研究也报告了这一点[17.，18.］．这证实需要指导更多资源以减少该弱势年龄组的住院死亡率。

与NCCHD PICU相反，严重的败血症/脓毒症休克与高百分比的录取和苏氏PICU报告的致命相关。在许多发展中国家，在许多发展中国家，环境和社会经济因素的结合在感染的传播中发挥着重要作用，在许多发展中国家中均为相对较高的败血症和相关死亡率。19.- - - - - -21.］．

此外，患有先天性心脏病的患者与SUH PICU的高死亡率有关。这是因为大多数录取的患者是先天性心脏病的婴儿是埃及死亡的常见原因;先天性异常在2014年患婴儿死亡率的21％负责[7］．虽然可以在SUH上手术或通过心脏导管矫正或通过心脏导管畸形来校正小或单心脏缺陷，但这些选择是不可能的复杂缺陷。这可能部分导致来自这种疾病的较高观察到的死亡率。相反，通常对NCCHD早期婴儿婴儿婴儿疾病的大多数患者进行外科矫正。另一种可能的原因是对血流动力学不稳定患者的管理态度差异。侵入性血压监测通常在NCCHD PICU进行，但这不是在SUH PICU完成的。这一发现得到了泰国进行的一项研究，注意到休克患者几乎没有对侵袭性血压监测进行侵入性，而这种侵入方式是在联合国的99.9％的99.9％的尿布中进行了常规表演年代根据2005年的一项全国性调查[22.，23.］．

根据本研究的结果，在SUH PICU住院的患者比在NCCHD PICU住院的患者有更高的基于pim2的预测死亡率。这可能是由于获得医疗服务的机会不同。尽管国家努力改善全埃及的卫生服务，但在上埃及仍有一些地区难以获得医疗服务[24.］．此外，两个单元之间PIM-2的预测能力显着不同;在苏文毕业区似乎在苏仔的死亡率估计，而在NCCHD PICU估计它。在各种低收入国家进行的一些研究中发现了类似的情况[19.，24.，25.］．除了关怀标准的差异外，有限的人类和物理资源可能有助于发展中国家分数的差。[19.，24.］．

尽管SUH PICU疾病严重程度较高，但中位数的逗留时间几乎是NCCHD PICU的一半。这是因为Suh PICU的许多患者必须早期排放，以继续在中间护理单元进行治疗，以便从急诊室获得更多关键患者。这是一项埃及研究的支持，这强调了中级护理单位存在的重要性，不仅是继续护理的地方，而且还为其他批判性病患者提供更多的PICU床铺[17.］．

发现普通的基线脑功能存在于超过两​​组单位的一半以上的患者中。这类似于54％至84.3％的参考范围[26.，27.］．然而，在接受SUH PICU治疗的患者中，PCPC正常的存活率较低。这可能是由于住院病人的病情更为严重。这一发现得到了Volakli等人的一项研究的支持，该研究报告称，因神经系统急诊住院的患者比例较高，且病情严重程度较高，导致脑功能正常出院的患者比例较低(21%)[28.］．

需要指出的是，本研究存在一定的局限性:首先，将小的PICU与大的PICU进行比较，在招生人数和人力物力方面存在较大差异。其次，本研究中的埃及单位是一个相对较小的单位。因此，结果不能推广到所有的埃及picu。第三，在两个单位中有不同的队列，因为SUH PICU的患者主要是内科患者，而NCCHD PICU的近一半患者是外科患者。因此，为了使两组具有可比性，NCCHD PICU有一半的患者必须被排除在外，这可能会影响结果。最后，本研究没有深入分析两单位治疗或管理方案的差异，这似乎很难比较，但这是一个极其重要的结果决定因素。

7.结论

与NCCHD PICU相比，由于合格人员和先进的医疗设备的数量短缺，SUH PICU的结构不足。Suh PICU的实际和PIM预测的死亡率都较高，特别是患有严重脓毒症或先天性心脏病的婴儿。增加合格工作人员的数量，提供具有成本效益的设备可能有助于提高死亡率结果和护理质量。

数据可用性

在当前研究期间生成和/或分析的数据集不是由于隐私公开提供，并且可以在合理的请求时从相应的作者提供。

伦理批准

这篇文章不包含任何研究与人类参与者或动物执行的任何作者。该研究得到了西海大学医学院研究伦理委员会和国立儿童健康发展中心的批准。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

R. G. A.收集了埃及的资料并起草了最初的手稿。m.m.进行了统计工作。R. A. M.设计了这项研究并起草了最初的手稿。M. A. M. B.修改了埃及数据的结果。收集日本的数据。s.n.修改了日本数据的结果，并对整个手稿进行了批判性的审查。所有作者阅读并批准了最终的手稿。

致谢

作者要感谢两个单位的所有PICU团队，以获得收集患者的数据。他们还要感谢Kentaro IDE博士，关键护理，NCCHD，在统计分析中有很大的帮助。

参考

1. M. M. Moss和S. Simone， " PICU组织与物理设计"，刊于《罗杰斯儿科重症监护教科书》D. G. Nichols和D. H. Shaffner, Eds。，pp. 38–50, Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia, PA, USA, 5th edition, 2015.视图:谷歌学术
2. J. Marshall，L. Busco，N.K.Adhikari等，“什么是重症监护？世界各国密集护理医学联合会的工作队的报告，“关键护理杂志，第37卷，270-276页，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
3. T. Duke，N. kissoon和E.Van der Vort，“小儿密集护理：全球视角”《罗杰斯儿科重症监护教科书》D. G. Nichols和D. H. Shaffner, Eds。，pp. 4–11, Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia, PA, USA, 5th edition, 2015.视图:谷歌学术
4. T. M. Slusher, A. W. Kiragu, L. T. Day等，“资源有限环境下的儿科危重病护理概述和经验教训”，在儿科领域，第6卷，第2期49，第1-6页，2018。视图:出版商网站|谷歌学术
5. “”世界银行“，2019年，https://data.worldbank.org/country/egypt-arab-rep?view=曲面．视图:谷歌学术
6. 世界卫生组织，2019年，http://apps.who.int/gho/data/view.main.POP2040ALL?lang=en．
7. I. Sarker，S. Saadat，R.Cortez和A. M. H. Abdel-Hamid，实现千年发展目标4和5。埃及在孕产妇和儿童健康方面取得的进展。健康、营养和人口全球实践知识简介，卷。1，埃及在妇幼保健，开罗，埃及，2014年的进展进展，https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/22572License:CCBY3.0IGO．
8. S. Tripathi, H. Kaur, R. Kashyap, Y. Dong, O. Gajic, and S. Murthy，“资源丰富和资源有限国家儿科重症护理资源和实践的调查”，重症监护杂志，第3卷，第2期。40, pp. 1-5, 2015。视图:出版商网站|谷歌学术
9. “”世界银行“，2019年，https://data.worldbank.org/country/japan?view=曲面．视图:谷歌学术
10. H. Sakamoto, M. Rahman, S. Nomura等人，“日本卫生系统评论。世界卫生组织。”东南亚区域办事处，第8卷，第2期1, pp. 1 - 22, 2018。视图:谷歌学术
11. A. Slater，PIM学习组，F. Shann和G. Pearson，“PIM2：修订版的儿科死亡率”，重症监护医学，卷。29，不。2，pp。278-285,2003。视图:出版商网站|谷歌学术
12. D. H. Fiser，“评估儿科重症监护的结果，儿科杂志，卷。121，没有。1，pp。68-74,1992。视图:出版商网站|谷歌学术
13. P. Farmer，埃博拉病毒嫌疑人的困境，麦克莱恩奖，芝加哥，伊利安，美国，2017年。
14. P. Farmer，应对贫困的挑战:为什么伴随很重要，Kellogg国际研究所，Notre Dame，In，美国，2016年。
15. M. M. Pollack，K. M. Patel和U. E. Ruttimann，“儿科关键护理培训计划对儿科密集护理死亡率产生积极影响”批判性护理，第25卷，第2期10，页1637-1642,1997。视图:出版商网站|谷歌学术
16. G. Kaur, N. Vinayak, K. Mittal, M. Kaushik JS &Aamir，“来自哈里亚纳邦罗塔克的败血症、严重败血症和败血症休克儿童的临床结局和死亡率预测因素:一项前瞻性观察研究。”印度关键护理医学杂志， vol. 18, pp. 437-441, 2014。视图:谷歌学术
17. N. B. Abdellah, A. E. Zeitoun和M. G. Abdel-Fattah，“Al-Ahrar医院儿科重症监护室病例的标准入院和出院标准及其与结果的关系，”埃及儿科协会公报号，第64卷。3, pp. 111-119, 2016。视图:出版商网站|谷歌学术
18. E.Valavi，M. Aminzadeh和E. Shirvani，“伊朗西南部儿科重症监护单位死亡率的主要原因”，Zahedan医学研究杂志，第20卷，第2期。4，第1-4页，2018。视图:出版商网站|谷歌学术
19. J. Sankar，K.M.Gulla，U.V.Kumar，R. Lodha和S. Kabra，使用儿科重症监护单元中使用儿科（PIM）-3和PIM-2模型的成果比较“小儿重症监护单元”的比较“印度儿科，第55卷，第55期11, pp. 972-974, 2018。视图:出版商网站|谷歌学术
20. S. K. Ibrahim, Y. S. Galal, M. R. L. Youssef, A. S. Sedrak, E. M. El Kateeb和N. D. Abd-Elhameed，“开罗大学医院重症监护室中败血症埃及儿童的预后标志物”，Allergogia等免疫病理学，第44卷，第5期。1，第46-53页，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
21. 汗先生、马heshwari、马苏德、卡马尔和a.u。Haque，“巴基斯坦三级护理PICU中败血症的流行病学和结局”印度儿科杂志，卷。79，没有。11，PP。1454-1458,2012。视图:出版商网站|谷歌学术
22. W. Mahavanakul, E. K. Nickerson, P. Srisomang等人，“在资源受限的情况下，基于严重脓毒症的队列研究，修改脓毒症生存运动指南的可行性S.金黄色葡萄球菌脓毒症”,普罗斯一体，第7卷，第5期2、文章编号e29858, pp. 1-8, 2012。视图:出版商网站|谷歌学术
23. F. O. Odetola, S. J. Clark, G. L. Freed, S. L. Bratton, M. M. Davis，“美国儿科危重护理资源的全国调查”，儿科第115卷第1期4，页382 - 386e, 2005。视图:出版商网站|谷歌学术
24. O. E. M. Bakhit, A. A. Algameel和H. H. Eldash，“儿童死亡率指数版本2的应用:非洲发展中国家儿童重症监护室的评分”，潘非洲医学杂志， vol. 17, pp. 185-191, 2014。视图:出版商网站|谷歌学术
25. T. Imamura，S. Nakagawa，R. D. Goldman和T.Fjiwara，“日本单一儿科重症监护病房中的死亡率2（PIM2）儿科指数”，“重症监护医学，卷。38，不。4，pp。649-654,2012。视图:出版商网站|谷歌学术
26. D. H. Fiser，J.M. Tilford和P. K. Roberson，“疾病严重程度和留在儿科重症监护单位的功能结果的关系：一个多机构研究”批判性护理，卷。28，不。4，pp。1173-1179，2000。视图:出版商网站|谷歌学术
27. P.T.Alievi，P. R. A.Carvalho，E. A. Trotta和R. Mombelli Filho，“ImpactoDaInternaçãoEMunidadedeTerapia IntensivaPediátrica：AvaliaçãoPorMeio De Escalas de Desempenho Cognitivo E Global”jornal de pediastria，第83卷，第83期6，页505-511,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
28. E. Volakli, M. Sdougka, P. E. Mantzafleri, C. Tsonidis, E. Kontopoulos, and I. Tsikoulas, “Functional outcome following pediatric intensive care: pediatric cerebral performance category (PCPC) and pediatric overall performance category (POPC) during a prospective two years follow-up period,”希腊电子杂志围手术期医学，第13卷，第2期A, pp. 2-15, 2015。视图:谷歌学术

版权

版权所有©2020 Rania G. Abdelatif等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。