死亡率的预测和相关因素在重症监护室的病人:横断面研究

文摘

背景。死亡的重症监护室(ICU)的危险因素有关。识别风险因素可能有助于预测和减少ICU的死亡率。这项研究的目标是确定患病率与死亡率相关的因素和生存分析。方法。在两个临床和手术进行的一项横断面研究ICU在塞尔希培州,巴西东北部。我们招收了316名患者住院至少48小时,最低年龄18岁,镇静或断奶,与ras≥−3, 2017年7月至2018年4月。我们在(1)年龄和性别分类数据,临床条件(2),(3)谵妄的发生率。登记病人的数据收集从招生到死亡或ICU出院。死亡病人的结果被分类(1)和(2)nondeath(放电)。结果。百分之二十一的参与者死亡。(53±17岁vs。45±18年, ),电解质紊乱(30.3%vs18.1%, ),血糖指数(33.3%vs18.2%, ),胃管喂食(83.3% vs 67.1%, ),机械通气(50%vs35.7%, ),镇静与芬太尼(24.2vs13.6, ),使用胰岛素(33.8%vs21.7%, ),和更高的Charlson得分(2.61vs2.17, )在调整模型显著和死亡联系在一起。然而,回归模型表明,从紧急病人(HR = 0.40, )和血糖指数变化(HR = 1.68, )与死亡率相关。没有统计上的显著差异( )在患者之间生存和没有精神错乱,基于生存分析和住院的长度。结论。死亡的患病率为21%,年龄、电解质失调,血糖指数,胃管喂食,机械通风、镇静与芬太尼,胰岛素的使用,和更高的Charlson得分与死亡率相关。

1。介绍

威胁生命的条件是患者在重症监护室(ICU)治疗。治疗成功率和死亡率在ICU依靠人力和技术资源的充分利用1]。ICU死亡率与住院的长度有关,患者的临床状况,不动2)、镇静神经系统疾病、搅拌、昏迷,插管(3),机械通风,使用升压药物(4),血糖指数(5)、社会人口特征和谵妄(6]。长期ICU住院死亡的风险增加一倍。然而,大约47%的ICU患者入院48小时内死去(7]。多国研究发现,大多数人在ICU来自紧急病房和需要机械通气,血管加压的药物,和血液透析8]。在巴西,ICU住院治疗包括心血管、神经系统疾病、败血症和事故。ICU病人的ICU死亡率达到18%在巴西和经常观察到公立医院(9]。社会人口变化影响ICU病死率与衰老和相关并发症增加死亡的风险(2]。

因此,提供最好的治疗包括适当的评估病人的状况。选择必要的工具来评估患者和确定标准的护理是至关重要的,确保在ICU医疗的质量。一些调查可以用来评估并发症和死亡率估计在这种情况下(1,10]。例如,Charlson发病率指数(CCI)识别潜在的风险因素,导致一个安全的医疗计划(11]。在重症监护环境中,有必要准确地识别病人的特征、提供最好的医疗服务,检测和防止修改的风险因素,并减少死亡风险(12]。仪器评估神经疾病,如ras(里士满Agitation-Sedation规模)和格拉斯哥昏迷评分(GCS),导致一个合适的病人护理评估和决心。

在这里,我们确定患病率和死亡率相关的因素和分析ICU患者的生存在塞尔希培,巴西东北部。这个地区有一个低人类发展指数(HDI 0.665),人口大约230万居民(13]。慢性退行性疾病,使用汽车的人事故、谋杀、自杀和暴力死亡的主要原因是塞尔希培(14]。

2。材料和方法

2.1。设计

我们进行了一项横断面研究的临床和外科重症监护病房统一医疗体系(SUS)塞尔希培,巴西东北部。本研究项目的一部分,题为“发病率和谵妄的危险因素和药物警戒在重症监护病房的病人的管理。”

2.2。参与者

ICU患者承认2017年8月至2018年10月被认为是研究。我们包括病人年龄在18岁以上,至少有48小时的ICU住院,镇静,和ras得分高于−3。我们排除了危重患者格拉斯哥评分≤8,失语症,脑死亡,或者在监狱羁押。

2.3。过程和测量

数据收集每日在加护病房。数据收集的时间变化根据研究小组的可用性。我们获取社会人口数据和临床状态和确定谵妄的发生率。我们包括招生信息(从住院或急诊病房),诊断在ICU住院,住院(临床或手术)的类型,存在的压力溃疡、脱水的临床表现,液体平衡,利尿,皮肤状况15),血糖指数(低血糖˂70 mg / dl或高血糖的˃140 mg / dl) (16),和低体温(腋下的温度< 35°C) (15),和使用的物理限制,胃管喂食,和机械通风。

我们使用了里士满Agitation-Sedation规模(ras)和格拉斯哥昏迷评分评价意识。里士满Agitation-Sedation规模(ras) [17)是用来评估患者的镇静水平。ras数字是一个问题的规模从−5 (unarousable镇静,停止响应口头或身体刺激)+ 4(的)。格拉斯哥昏迷评分(18)是一个易于使用的规模,考虑的标准测量的深度和持续时间昏迷和意识障碍。的意识水平的评估包括评估眼,语言,和运动反应。得分之和分类创伤轻微(GCS 13日- 15日),中等(GCS 9 - 12),或严重GCS≤8。

重症监护室的混乱评价方法(CAM-ICU) [19- - - - - -21)是用于识别精神错乱的发生,而Charlson发病率指数(CCI)是用来确认临床条件可能影响死亡的风险。CCI是测量表量表得分从0到6分。更高的分数表明死亡的风险更高(11,22]。

所有与会者都跟着每天直到ICU出院或死亡。人口统计学和临床数据从病历检索。分析根据住院患者分为两组结果(1死亡和[]2)的生存。数据被收集在两个步骤(1)评估与GCS或ras和(2与CAM-ICU)评估。

2.4。数据处理和分析

分类变量描述了利用绝对和相对频率。连续变量被描述为通过和标准偏差。分类变量之间的关系进行了测试使用确切概率法,皮尔逊卡方,皮尔逊卡方与蒙特卡罗模拟。Shapiro-Wilk遵循正态分布进行了测试的方法。中央的差异趋势测量测试使用t以及独立样本或Mann-Whitney测试。流行率估计和调整log-binomial回归和逆向选择的方法选择与输入变量的10%或20%的重要性。使用kaplan meier的存活曲线估计通过Cox回归估计量和风险比率。被认为是在所有分析,只有有效的观察。使用的采用显著性水平为5%R2019年核心团队。

2.5。道德的考虑

本研究在研究伦理委员会批准的塞尔希培的联邦大学(巴西塞尔希培,数量:2.051.128)5月8日^th,2017年,在《赫尔辛基宣言》。

3所示。结果

八百三十五潜在受试者筛选从2017年8月到2018年10月和316年的两个临床住院病人在医院和外科ICU单位de Urgencia德塞尔希培(休斯)包含在示例。关于住院治疗的结果,21%的死亡。相比病人幸存下来,参与集团与死亡的结果是老(53±17年vs。45±18年, ),主要从住院单位与脓毒症的诊断(41.9%比22.8%, ),和ICU中体现谵妄(54.5%vs。43.6%, )。此外,这一组表现出显著的电解质紊乱(30.3%vs18.1%, )和血糖指数(33.3%的变化vs18.2%, )被放置在胃管喂食(83.3%vs67.1%, ),机械通气(50%vs35.7%, ),镇静与芬太尼(24.2vs13.6, ),和胰岛素治疗(33.8%vs21.7%, )Charlson得分较高(2.3±2.61vs1.6±2.17, )(表1)。

14个潜在的死亡率预测包含在逻辑回归模型(年龄、精神错乱、类型的住院、脱水、电解质紊乱、血糖指数的变化,体温过低,物理约束,胃管喂食,机械通风、压疮,使用抗惊厥的胰岛素,和Charlson分数)。调整后的模型表明,年龄、脱水、胃管喂食,和抗癫痫药物的使用增加的流行死亡(表2)。

根据生存分析曲线(图1),患者谵妄有增高无统计学意义差异的生存时间( )与住院的长度平均生存时间为161.51(95%置信区间:126.65—-196.36)天200.33(95%置信区间:166.49—-234.17)天没有精神错乱的患者。

4所示。讨论

本研究发现21%的ICU患者死亡率在医院里塞尔希培,巴西东北部。死亡率是高相比其他国家和国际研究[1,2,23- - - - - -25]。年龄,从住院单位录取,败血症,hydroelectrolyte失衡,血糖指数的变化,胃管喂食,机械通风,与芬太尼镇静,胰岛素的使用,和更高的Charlson分数与死亡率相关研究。

早发性慢性非传染性疾病的人口,与并发症有关,增加卫生系统需求。因此,国家缺乏一个有效的初级和二级保健卫生模型几乎总是超载住院的第三产业。这个问题导致死亡率增加尤其是个人在临界条件25,26]。

调整后的模型描述了老年和患病率死亡率之间的联系。其他的研究发现在ICU病人相似关系;然而,死亡的风险与老年患者(1,2,23,25,27]。慢性疾病的发病率在年轻成年人在巴西已观察到。特别是高血压患者中已经普遍平均年龄44岁,而糖尿病的平均年龄是49岁(28]。类似于其他的研究中,我们观察到更高的死亡率男性患者(62.1%)(22- - - - - -24),住院病人转移到重症监护病房(18.2%),诊断为败血症(41.9%)。这些发现是2.5倍观察从所有巴西在65年的多中心研究ICU领土仅靠败血症,死亡率是16.7% (29日]。脓毒症的发病率可以解释为ICU病人脆弱的临床状况,强调通过Charlson得分更高,和经常需要侵入性程序和抗生素,最终危及自然免疫反应和cultiminate在死亡29日,30.]。护理前入住ICU的类型被其他研究人员提到可能增加死亡的风险,一旦转移到加护病房,个人需要关键的血流动力学保健和常数监测(23]。

脱水、胃管喂食,并使用抗癫痫药物与死亡率相关的研究。肠内营养是一种常见的急危重症的护理标准(31日]。研究表明,常规营养评估使用antropometric和危重患者的生化分析复杂由于减肥,脱水,水肿[31日]。benzodiazepnics,此外,药理治疗阿片类药物和胰岛素治疗生理变化(痛苦,焦躁不安、焦虑和代谢紊乱)和减少外部因素如噪音,经常导致更高的死亡率在ICU (32]。

机械通风和顺向感染和肺炎等不良事件发生率更高(6)被确定的预测死亡率在这项研究[6,33]。血糖指数的变化通常是观察危重患者由于皮质激素使用和肠内和家长的营养34]。Hyperglicemia和氧化应激损害有机功能(35)和相关危重患者死亡的14.7% (36]。超和低血糖状态一直伴随着增加需要透析和机械通风37]。一个精确的监测ICU病人血糖指数是至关重要的(38,39]。

相反先前发表的研究(6,40],谵妄与结果没有统计学相关死亡或生存在我们的研究中。尽管更多的谵妄患者死亡,存活曲线表明,死亡与再住院和200天的生存。证据表明27.8%的ICU患者的死亡率,和那些没有精神错乱是1.5倍更有可能死亡。其他的研究表明,患有精神错乱是1.7倍,死6]。

死亡的重症监护单位是一种多因子的现象。因此,确定修改的镇静时间等因素,早期动员,从机械通气断奶可能有助于更好的ICU成果。

我们的研究也有一些局限性。首先,代表性的方法不允许因果关系推理的谵妄和死亡率。第二,我们进行了单研究,这可能导致招聘和防止偏见泛化的结果。扩大人口研究和进一步的研究探索其他可能的预测和并发症在ICU(重症监护病房),可能会增加死亡风险。

5。结论

修改与高死亡率相关的因素在ICU的年龄,从住院单位录取,脓毒症的诊断。此外,hydroelectrolyte失衡,血糖指数的变化,胃管喂食,机械通风、镇静与芬太尼,使用胰岛素治疗,和更高的Charlson分数与死亡率相关。调整后的模型表明,年龄、脱水、胃管喂食,使用抗癫痫药物增加了死亡的发生率。谵妄患者去世代表样本的54.5%;然而,生存分析显示,住院的长度而不是精神错乱与死亡率相关。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

本文的研究和出版物进行自己的资源。这项研究是博士论文的一部分题为“患病率和相关因素与谵妄在重症监护室住院病人,”提交给联邦大学的塞尔希培的要求健康科学的博士课程。

引用

1. j·m·德·阿尔布开克,r·f·a·达席尔瓦和r·f·f . De Souza”Perfil epidemiologico e seguimento apo alta De pacientes internados em unidade De terapia intensiva,”Cogitare Enfermagem,22卷,不。3,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c . m . Guia r·桑托斯他满美国Sotero et al .,“Perfil epidemiologico e preditores de mortalidade de乌玛unidade de terapia intensiva; de publico报做的医院做联邦直辖区,他”Comunicacao em Ciencias da Saude,26卷,不。12日,9-19,2015页。视图:谷歌学术搜索
3. b·p·乔治,j . p . Vakkalanka k·k·哈兰德et al .,“镇静深度增加医院的长度在机械通风空气医疗传输病人:队列研究,“患者的院前急救护理,24卷,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. l·g·r·阿西斯Epidemiologia e Avaliacao da Mortalidade em乌玛泌尿道感染Mista德塞尔希培Segundo o Escore削弱了3,大学联邦德塞尔希培圣Cristovao,巴西,2019年。
5. r·布鲁纳g . Adelsmayr h . Herkner c . Madl和Holzinger,“危重患者的血糖变异性和葡萄糖的复杂性:连续葡萄糖监测数据的回顾性分析,“急救护理,16卷,不。5,R175页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 美国森j . r . t .武田f·s·a·卡拉拉总裁鲍博•戴蒙德,c . r . s . s . v . Zanei和i . y .惠特克,”发病率和相关因素在重症监护室谵妄,”航空杂志上哒葡方de Enfermagem哒早餐,50卷,不。4、585 - 591年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. k . b . Laupland a·w·柯克帕特里克j·b·Kortbeek和d . j . Zuege”长期死亡率的结果与进入ICU时间延长,”胸部,卷129,不。4、954 - 959年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. j·l·文森特·y Sakr, m .歌手et al .,”感染的患病率和结果在重症监护病房患者中2017年,“《美国医学会杂志》,卷323,不。15日1 - 10,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. Associacao Brasileira de药物Intensiva, 2019,http://www.utisbrasileiras.com.br。
10. J.-C。班,y Walrave: Mongardo et al .,“重症监护病房死亡的原因和特点:一项前瞻性多中心研究中,“麻醉学,卷126,不。5,882 - 889年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. m . e . Charlson p .庞贝古城,k . l .啤酒和c r·麦肯齐”一种新的分类方法在纵向研究预后疾病:开发和验证,”慢性疾病杂志,40卷,不。5,373 - 383年,1987页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. s . a . Skjaker h . Hoel诉达尔,和k . Stavem”与生命相关的因素限制一般重症监护室治疗,”《公共科学图书馆•综合》,12卷,不。7日,1 - 11,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. Brasileiro de Geografia e Estatistica Censo巴甲2019年2019年。视图:谷歌学术搜索
14. j . i Sartori普莱诺Estadual de Saude 2016 - 20192019年,巴西利亚通讯社的记者,巴西利亚,巴西,https://www.conass.org.br/pdf/planos estaduais - de - saude/pa_plano estadual saude - 2016 - 2019. - pdf。
15. b . k . TimbyConceitos e Habilidades Fundamentais Atendimento de EnfermagemArtmed阿雷格里港,巴西,2001年。
16. 美国糖尿病协会,”内容的诊断糖尿病,”糖尿病护理,34卷,2011年。视图:谷歌学术搜索
17. a . p . Nassar r·c·p·否决权w . b . De Figueiredo和m .公园,“有效性、可靠性和适用性的葡萄牙语版本sedation-agitation尺度在危重病人,”圣保罗医学杂志,卷126,不。4、215 - 219年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. g·德拉和b . Jennett“昏迷和意识,受损评估”《柳叶刀》,卷304,不。7872年,第84 - 81页,1974年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 弗朗西斯·e·w·伊利,Margolin r . j . et al .,“谵妄评估危重病人:混乱的验证评估方法重症监护室(CAM-ICU)”危重病医学卷,29号7,1370 - 1379年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. r·f·萨姆和f . e . Nacul谵妄em pacientes criticos,”航空杂志上Brasileira de Terapia Intensiva,18卷,不。2、190 - 195年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d . Gusmao-Flores j . i . f . Salluh f . Dal-Pizzol et al .,”葡萄牙版本的有效性和可靠性的三个工具用于诊断精神错乱在危重患者中,“诊所,卷66,不。11日,第1922 - 1917页,2011年。视图:谷歌学术搜索
22. n Iucif和j·s·y·罗卡”不平等的研究在医院使用Charlson发病率死亡率指数”航空杂志上Saude上市,38卷,不。6,780 - 786年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. r·d·莫里茨、g . Beduschi和f . o . Machado”Avaliacao dos obitos ocorridos没有医院达大学大学联邦德圣卡塔琳娜州(胡/ UFSC),“航空杂志上哒Associacao书Brasileira,54卷,不。5,390 - 395年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. w·t·林w·l·陈,c . m .曹国伟和c c .赖”的结果和预后因素意外重症监护室患者再次入院”医学,卷97,不。26日,24日,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. s e . Giannasi m . s . Venuti公元Midley, n . Roux c . Kecskes和大肠圣罗马”的危险因素de mortalidad de los pacientes ancianos en小心intensivos罪limitacion del esfuerzo de及“药物Intensiva,42卷,不。8,482 - 489年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. c·里斯·l·巴博萨,v . p .玛丽亚•德利马,”O desafio做envelhecimento populacional na perspectiva sistemica da saude,”《银行Nacional de Desenvolvimento e社会26卷,第124 - 87页,2016年。视图:谷歌学术搜索
27. a·h·罗德里格斯m . b . c .小家伙o . f . Perao g . Zandonadi和m·d·j·h·罗德里格斯”Caracteristicas epidemiologicas e起见de obitos em pacientes internados em terapia intensiva,”航空杂志上Brasileira de Enfermagem,卷69,不。2、229 - 234年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. m . m .主题Filha p·r·b·d·苏扎小g . n . Damacena和c l . Szwarcwald”Prevalencia de doencas cronicas nao transmissiveis e associacao com autoavaliacao de saude:尽管nacional de saude, 2013年,“航空杂志上Brasileira de Epidemiologia,18卷,不。2、83 - 96年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. j . a . l .销售初级c . m . David r . Hatum et al .,“Sepse巴西:estudo epidemiologico da Sepse em失去de terapia intensiva brasileira,”航空杂志上Brasileira de Terapia Intensiva,18卷,不。1,上行线,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. a·弗·m·r·坎波斯,“Perfil epidemiologico das infeccoes hospitalares na unidade de terapia intensiva de嗯医院terciario”航空杂志上Prevencao de Infeccao e Saude21卷,第2041 - 2037页,2017年。视图:谷歌学术搜索
31. t·贝克尔m . c . Zanchim t·贝克尔et al .,“Risco nutricional de pacientes criticos使用o nutric得分,”Braspen杂志,33卷,不。1,26-31,2018页。视图:谷歌学术搜索
32. m·史密斯和g . Meyfroidt“关键疾病:大脑总是在火线,”重症监护医学,43卷,不。6,870 - 873年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. s . j .谢长廷o . Otusanya h . b . Gershengorn et al .,“分阶段实现觉醒和呼吸、协调、谵妄监视和管理,和早期动员包会改善病人的结果,降低医院成本,”危重病医学卷,47号7,885 - 893年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. n . a .阿里j . m . OʼBrien k塔吉克族et al .,“脓毒症患者的血糖变异性和死亡率。”危重病医学,36卷,不。8,2316 - 2321年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. l .瑞士e·马斯c Ginet et al .,“激活氧化应激的急性血糖波动而持续的慢性高血糖在2型糖尿病患者,”《美国医学会杂志》,卷295,不。14日,第1687 - 1681页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. t·f·李,s·m·德雷克·g·w·罗伯茨et al .,“相对高血糖是一个独立的行列式重要疾病,患者住院死亡率”危重病医学,48卷,不。2,pp. e115-e122, 2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. p . Bellaver a . f . Schaeff d . p . Dullius m . v .维安,c . b . Leitao t·h·赫利,”协会多个血糖参数在重症监护室住院死亡率和危重患者的临床结果,“科学报告,9卷,不。1,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. b·a·巴普蒂斯塔·l·f·费利克斯j . m . o . Souza t·t·p·杜阿尔特·m·c·s . Magro和m .克里斯蒂娜“Alteracoes glicemicas e pressoricas em pacientes criticos,”航空杂志上Enfermagem UFPE,12卷,不。8,2163 - 2169年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j . r . j . c . De Souza柯瑞亚梅洛,j . r . Jenuario et al .,“Interferencia做balanco hidroeletrolitico没有desfecho desmame ventilatorio,”Arquivos de Ciencias da Saude,24卷,不。3,p。89年,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. m·h·o·达席尔瓦f . g . Camerini d·d·m·恩里克·l·f·阿尔梅达,a . s .弗朗哥和s r·m·佩雷拉“谵妄在强化治疗:诱发因素和不良事件的预防,”航空杂志上Baiana de Enfermagem32卷,1 - 11,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2020年费尔南达·g·德·m·苏亚雷斯ibsen Pinheiro et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。