), SOFA score ( ), APACHE score ( ), and a neurological cause of admission ( ). The majority of the patients began with delirium before or on the day of extubation. Hypoactive delirium was the most common form. Conclusion. Acute (traumatic or medical) neurological injuries were important risk factors in the development of delirium. During the weaning process, delirium developed predominantly before or on the same day of extubation and was generally hypoactive (more difficult to detect). Therefore, while planning early prevention strategies, attention must be focused on neurological patients who are receiving MV and possibly even on patients who are still under sedation."> 从机械通气谵妄时断奶 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志”src=

急救护理研究和实践
PDF
急救护理研究和实践/2014年/文章

研究文章|开放获取

体积 2014年 |文章的ID 546349年 | https://doi.org/10.1155/2014/546349

Marcela Aparecida雷特,艾丽卡费尔南达Osaku,克劳迪娅Rejane利马·德·马赛科斯塔玛丽亚‧朱迪费尔南达,Beatriz Toccolini,卡罗琳Covatti,总在约瑟夫•科斯塔桑迪特谢拉Nogueira,苏小笠原圆子卡洛斯•爱德华多·德·阿尔伯克基Cleverson Marcelo Pilatti Pitagoras奥古斯托·,Amaury Cezar豪尔赫,伯里克利阿尔梅达参与杜阿尔特, ”精神错乱从机械通气在断奶”,急救护理研究和实践, 卷。2014年, 文章的ID546349年, 7 页面, 2014年。 https://doi.org/10.1155/2014/546349

精神错乱从机械通气在断奶

玛赛拉Aparecida雷特,1 艾丽卡费尔南达Osaku,1 克劳迪娅Rejane利马·德·马赛科斯塔,1 玛丽亚·费尔南达‧,1 Beatriz Toccolini,1 卡洛琳Covatti,1 总在约瑟夫•科斯塔,1 桑迪特谢拉Nogueira,1 苏麻里子小笠原群岛,1 卡洛斯·爱德华多·德·阿尔伯克基,1 Cleverson马塞洛Pilatti,1 Pitagoras奥古斯托·2et al。 Amaury Cezar豪尔赫,1 伯里克利阿尔梅达参与杜阿尔特1,3

1重症监护室,西巴拉那州大学医院,大道Tancredo Neves 3224年,圣奥诺弗雷,85806 - 470 Cascavel,公关,巴西

2西巴拉那州大学,645年Rua da Faculdade Jardim La Salle, 85903 - 000托莱多,公关,巴西

3西方巴拉那州大学医院,医学系,大道Tancredo Neves 3224年,圣奥诺弗雷,85806 - 470 Cascavel,公关,巴西

学术编辑器:Djillali Annane
收到了 2013年12月14日
修改后的 2014年5月08
接受 2014年5月10日
发表 2014年5月29日

文摘

背景。我们比较的发生率精神错乱拔管前后和识别风险因素的发生和可能的预测因素精神错乱在这组病人。方法。病人断奶从机械通气(MV)和气管都包括在内。的评估精神错乱使用混乱的评估方法进行了加护病房,每天两次,直到完成放电从重症监护室。结果。六十四名患者包括在这项研究中,53.1%的人了精神错乱。的危险因素精神错乱年龄( ),沙发的分数( APACHE评分(), ),录取的神经原因( )。大多数的病人开始精神错乱之前或当天拔管。亢奋的精神错乱是最常见的形式。结论。急性(创伤或医学)神经损伤发展的重要风险因素精神错乱。在断奶的过程中,精神错乱主要发达之前或当天拔管,一般性欲减退(较难检测)。因此,虽然计划早期预防战略,注意力必须集中在神经病人正在接受MV,甚至可能仍在镇静的患者。

1。介绍

患者的主要并发症之一,重症监护室(ICU),尤其是在那些接受机械通气(MV)精神错乱(1),这是一个有机功能障碍与多因子的来源(2,3)和复杂的生理病理学,包括大脑损伤的炎症反应,荷尔蒙的影响,和神经传递的变化和神经网络连接(1,4]。的影响精神错乱关键患者大大研究,其发生是一个独立的预测死亡率,机械通气的长度,ICU的长期并发症,住院病人的长度与创伤后应激障碍(PTSD) (5- - - - - -8]。然而,普遍的精神错乱ICU患者在文献中报道各不相同;它影响多达80%的危重病人接受MV。这种现象可以归因于多种因素,包括病人特点和仪器用于诊断(9- - - - - -11]。另一方面,有迹象表明精神错乱甚至可能开发早期在MV中使用(10]。建立的发展动态精神错乱因此,可以帮助临床医生识别早期预防性策略最小化光线和噪音等病人仍在镇静。

本研究旨在比较的发生率精神错乱在脱机拔管前后患者和识别风险因素的发生和可能的预测因素精神错乱在这组病人。

2。材料和方法

2.1。研究设计和病人

这是一个前瞻性群组研究成人重症监护病房的一个195个床位的综合教学医院从8月,2011年1月,2013年。这个一般成人ICU有14床和是一个混合单元(创伤、临床和术后,但不是心脏病)。

研究入选标准年龄≥18年,进入加护病房,使用MV > 24小时,从MV断奶的过程中。排除标准包括以下:退行性神经系统疾病或之前已知的精神疾病;最近精神事件包括自杀企图;吸毒或酗酒的历史;妥协的意识水平(定义为格拉斯哥昏迷评分(GCS)≤8或里士满风潮镇静规模(ras) <−3)在研究的开始;气管造口术的存在。批准的这项研究是研究西方巴拉那州大学的伦理委员会和知情同意的形式是由每个病人的家属签字。

2.2。数据收集

临床和流行病学数据收集从病人的医疗记录和文件编制专门用于研究和传播一个Excel表中列出。

2.3。的评估精神错乱发生

的评估精神错乱镇静撤军后执行(GCS刚≥8或ras≥−3),通过使用吗混乱ICU的评价方法(CAM-ICU) [10]。CAM-ICU每天进行两次,早上和下午,一周7天,直到ICU出院。这项评估是由居民物理治疗师接受之前为这个研究说明和培训。病人被划分精神错乱一旦他们提供至少1积极评价。

睡意/搅拌强度的评价(ras),它被定义为“严重的ras”最遥远的从0(正面或负面),在两个相似的值(积极的和消极的),最常见的。

2.4。镇静,断奶,和临床管理

病人镇静了依法建立单元协议持续镇静的大多数病人与咪达唑仑治疗结合低剂量的芬太尼。断奶的过程从通风和临床管理也按照常规进行协议和没有修改为本研究的目的。

2.5。统计分析

的发生精神错乱和其他基线特征表示为频率,和标准偏差。可能影响病人的发生特点精神错乱评估了典型判别分析(CDA)。旨在实现数据正常,减少多重共线性的影响,的平方根值总剂量咪达唑仑,MV,断奶长度在天,和ICU住院时间(天)拍摄;因此,相同的因素总结使用主成分分析(PCA)。这个过程是必要的因为提升积极的不对称和高水平的双变量相关性。第一主成分分析,因此,用来推断这些变量的共同影响精神错乱。CDA,向后逐步法进行变量选择与输出输入6和F 5 ( )。每个变量在规范化的个人影响群体之间的分化根有或没有精神错乱被使用的标准化系数推断。基线和流行病学数据的分析和结果的患者和没有精神错乱进行了使用学生的 以及。所有分析使用统计软件包10(统计软,塔尔萨,美国)。

3所示。结果

3.1。人口统计学和流行病学数据和的发生精神错乱

在研究期间,649名患者承认单位,64人最终包括(图1)。的发病率精神错乱在这些患者为53.1% ( )。患者的基线特征精神错乱展示在表1。
变量 总
( )		 精神错乱
( )
(53.1%)		 没有精神错乱
( )
(46.9%)
年龄(年),意味着±SD Ns
沙发上得分(入学),意味着±SD Ns
APACHEⅱ评分(入学),意味着±SD Ns
男, (%) 44 (68.8%) 25 (73.5%) 19 (63.3%) Ns
镇静(天),意味着±SD Ns
咪达唑仑,总累积剂量(毫克),意味着±SD Ns
长度的MV,直到1日评估(天),意味着±SD Ns
间隔时间镇静撤军和1日评估(h),意味着±SD Ns
呆在ICU,直到长度1日评估(天),意味着±SD Ns
住院的原因, (%)
神经系统(包括创伤) 24 (37.5%) 18 (52.9%) 6 (20.0%) 0.014
创伤性脑损伤 16 (25%) 13 (38.3%) 3 (10%)
SCI 1 (1.6%) 0 1 (3.4%)
脑膜炎 2 (3.1%) 2 (5.9%) - - - - - -
中风 2 (3.1%) 1 (2.9%) 1 (3.3%)
震动的状态 2 (3.1%) 1 (2.9%) 1 (3.3%)
大脑肿瘤 1 (1.6%) 1 (2.9%) - - - - - -
医疗 21 (52.7%) 9 (26.5%) 12 (40%) Ns
东盟地区论坛 14 (21.9%) 5 (14.7%) 9 (30.0%)
加剧了慢性阻塞性肺病 6 (9.4%) 4 (11.8%) 2 (6.7%)
其他人 1 (1.6%) - - - - - - 1 (3.3%)
外科/神经创伤 19 (29.7%) 7 (20.6%) 12 (40%) ns
火器伤 7 (10.9%) 4 (11.8%) 3 (10%)
穿透锐器伤 1 (1.6%) 1 (3.0%) - - - - - -
胸腹的创伤 4 (6.3%) 1 (2.9%) 3 (10%)
术后 7 (10.9%) 1 (2.9%) 6 (20%)
Ns:不显著;SD:标准差;沙发:顺序器官衰竭的评估;APACHE:急性生理和慢性健康评估;MV:机械通气;ICU重症监护室,创伤性脑损伤:创伤性脑损伤;科学:脊髓损伤;汪:急性呼吸衰竭;慢性阻塞性肺病:慢性阻塞性肺疾病。
表1
患者纳入研究的特征。

图1
符合条件的患者包括和排除在研究。MV:机械通气;gc:格拉斯哥昏迷评分。

患者呈现精神错乱断奶期间,它首次开发的MV (preextubation) 7(20.6%)的患者;首次观察到22位患者(64.7%)在拔管,且仅5例(14.7%)出现最初症状≥24小时后拔管( )(图2)。患者的结果精神错乱展示在表2。
变量 总
( )		 没有精神错乱
( )		 精神错乱总
( )		 Preext。精神错乱
( )		 Postext。精神错乱
( )
坏的GCS拔管前,意味着±SD 0.07 ns
总MV(天),意味着±SD Ns ns
断奶(天),意味着±SD Ns ns
精神错乱在ICU(天),意味着±SD - - - - - - - - - - - - - - - - - - ns
长度在ICU(天),意味着±SD Ns ns
拔管失败, (%) 0 0 0 Ns 0 0 ns
住院的长度(天),意味着±SD Ns ns
ICU死亡率, (%) 1 (1.7%) 0 1 (3%) Ns 1 (3.7%) 0 ns
医院的死亡率, (%) 4 (4.7%) 1 (3.3%) 3 (5.9%) Ns 2 (7.4%) 2 (28.6%) ns
Ns:不显著;SD:标准差;Preext。:preextubation;Postext。:postextubation;gc:格拉斯哥昏迷评分;MV:机械通气;ICU:重症监护室。奥林匹克广播服务公司:preextubation精神错乱组包括病人行气管拔管的同一天。
表2
患者的结果精神错乱拔管前后。
(一)”name=
(一)
(b)”name=
(b)
图2
精神错乱 精神错乱 (一)new-diagnosed发病率根据拔管天(0);(b)累积发病率。

使用里士满风潮镇静评估量表(ras)表明,多数患者呈现精神错乱往往是镇静而不是激动(图3)。


图3
混乱ICU的评价方法 最差agitation-drowsiness (ras)值在CAM-ICU评估()。里士满风潮镇静量表(ras)值≤1表示最深的睡意,而值≥1表明精神运动风潮。CAM-ICU:。
3.2。精神错乱预测

年龄、沙发和APACHEⅱ评分的时候录取和入学的神经原因的发生的重要预测因素精神错乱(表3,图4)。
变异来源 Wilk 部分
年龄 0.83 0.89 7.03 0.01
沙发上的分数 0.81 0.92 5.25 0.03
APACHEⅱ评分 0.85 0.88 7.94 0.01
神经系统引起 0.84 0.89 7.13 0.01
性 0.75 1.00 0.01 0.93
PC1 * 0.73 0.98 1.41 0.24
PC1是一个特征值为2.95第一主成分的分析,总结,74%的变异性是包含在变量:咪达唑仑( )、MV ( ),断奶时间( ),在ICU ( )。沙发:顺序器官衰竭的评估;APACHE II:急性生理和慢性健康评估。
表3
多元分析使用典型判别分析(CDA)的发生精神错乱。模型中的变量维护( )和用于生成规范化根粗体所示。
(一)”name=
(一)
(b)”name=
(b)
图4
精神错乱 精神错乱 多变量分析预测因子。(a)规范的根的值的线性组合年龄,沙发,和APACHEⅱ评分根据每个病人获得的水平,按照发生与否。(b)平均值±95%置信区间对每个专业的规范根类别。沙发:顺序器官衰竭的评估;APACHE II:急性生理和慢性健康评估。

4所示。讨论

创伤性脑损伤(TBI)患者通常有不同的人口特征与包括在其他的研究中,在大多数情况下,老年人和临床病人。

在这项研究中,我们包含了创伤和创伤性脑损伤的患者(交通事故和城市暴力的受害者),主要是年轻的个体(平均年龄37岁);没有创伤患者年龄≥60岁,相比之下有28.6%的病人没有创伤。然而,即使人口主要是年轻,年龄仍然是一个决定性因素的发生率精神错乱。布兰科et al。12)在创伤患者也发现了类似结果,表明长期使用酒精可能是负责任的精神错乱在老年患者。在我们的研究中,此前用户的毒品或酒精被排除在外。然而,它不能被丢弃,因为我们的人口的性质,一些患者以前的慢性酒精用户(不是诊断)。

我们的研究的最大特点是神经发生的病因的重要性精神错乱。精神错乱发生在13 - 28%的患者缺血性脑血管事件、事故、蛛网膜下腔出血和颅内出血是最常见的条件后13,14]。在这项研究中,绝大多数患者出现脑水肿、出血、继发于创伤性脑损伤产生迟发性和性。在这种情况下,与hematoencephalic屏障开窗手术治疗时,扰动渗透率的神经递质,在应激反应,增加,因此,皮质醇和儿茶酚胺循环发生(15]。另一个重要因素是,polytraumatised创伤性脑损伤的患者有一个系统性炎症反应,导致过度的一代的促炎介质进入大脑,可能导致脑损伤。

最近发现,血浆浓度低的矩阵metalloproteinase-9 (MMP-9)的发生精神错乱(16已经提出,这些蛋白参与了脑损伤的病理生理学,导致增加hematoencephalic屏障通透性创伤后水肿的恶化(17]。因此,化学变化引起的脑损伤会导致机能的改变,表现为急性有机脑功能障碍精神错乱。

的发病率高精神错乱被发现(18年轻polytraumatised患者),表明这一群体的重要性越来越准确的评估发生的精神错乱。这个群体的一个重要的额外的并发症诊断,因为,尽管其发病率和患病率高,的存在精神错乱可以通过多学科团队错过了。这个困难是由于性欲减退的发生率越高精神错乱(图3),它的特点是阴性症状,如嗜睡和缺乏关注。这与知名的活跃精神错乱症状,包括搅拌和好斗性导管撤军的风险和autoextubation [19]。

它被发现20.],性欲减退精神错乱是最常见的老年人和病人以及那些接受MV。然而,这项研究证实了(21],最年轻的成人,神经创伤危重患者从MV断奶的过程中更倾向于表现为性欲减退精神错乱。这些病人可能不接受适当的治疗,因为活跃精神错乱从intensivist往往得到更多的关注。因此,这些结果显示更好的性欲减退的诊断和管理的需要精神错乱与预后差相关,这是(20.]。

精神错乱与更大的MV,提高ICU滞留时间(22- - - - - -24]。然而,有分歧精神错乱发生和镇静使用或总累积剂量咪达唑仑(1,25,26]。在这项研究中,剂量咪达唑仑(唯一连续镇静剂用于所有的病人)的发生没有影响精神错乱。这可能是由于高剂量的镇静剂和止痛药在大多数的病人,当两组面对创伤的发病率很高。

的发病率精神错乱在患者不接受MV低于患者正在接受MV (24,27- - - - - -29日]。然而,的发展精神错乱阐明MV患者一直不佳。在几项研究中,拔管后才做了评估。此外,在大多数研究中,评价进行一次或几次,这可能没有检测到的确切时刻的发病过程。本研究只包括患者接受MV,和精神错乱主要是首先发生在断奶后不拔管。出于这个原因,按照我们的结果,精神错乱可以发现即使在断奶的过程中,因此预防战略应该尽早开始。的发病率精神错乱发生后立即拔管也引人注目,可以参与《创世纪》在这些患者拔管失败的。

我们的数据表明,20.6%的新诊断精神错乱拔管前的一天,拔管后只有14.7%了。没有一个病人的新发展精神错乱拔管后> 2天后。最重要的是,持续时间精神错乱长在病人拔管前诊断。所以,精神错乱拔管后,开始可能是温和的。它必须考虑,在我们服务CAM-ICU进行一天两次,一周7天。通过这一战略,它可以是可能的检测精神错乱早些时候。

考虑预防之前,必须首先考虑精神错乱发生在ICU是可以避免的。许多预防策略研究,包括镇静协议(如替代镇静剂)和非药物管理创建一个ICU环境等以更少的噪音和更多的自然光线,使用策略来提高睡眠/唤醒周期(例如,晚上眼睛口罩和耳塞),和早期动员(25,30.- - - - - -36]。本研究表明,在一个主要的年轻人口接受MV,神经障碍的发生率高,发病率精神错乱高和早期。由于这个原因,精神错乱预防ICU患者必须发起在最早的阶段,无论是在气管插管仍甚至在ICU住院。

4.1。本研究的局限性

本研究的本质(队列研究在一个中心)和其样本量可能结果的重要限制因素。Neurocritical(主要是创伤性脑损伤)患者诊断中表现出更大的困难精神错乱因为潜在的神经紊乱,频繁的医疗条件(如nonconvulsive癫痫状态),和药物的影响37]。所以,评价这类病人使用CAM-ICU可能高估了精神错乱发病率。然而,CAM-ICU似乎是最准确的诊断方法精神错乱在ICU患者中,尽管这些限制(38]。由于研究设计,直到ICU出院患者只有监控。出于这个原因,的发生精神错乱ICU后放电或其他后期并发症(如抑郁症和创伤后应激障碍)可能不相关。

5。结论

急性(创伤或医学)神经损伤发展的一个重要危险因素精神错乱。我们确认,精神错乱开始之前或当天的拔管,主要从MV在断奶的过程中。因此,在寻找预防战略早些时候,注意力必须集中在神经病人接受MV,可能,即使在患者仍在镇静。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

  1. s . Ouimet b·p·卡文纳s b·戈特弗里德和y Skrobik ICU的发生率、危险因素和后果精神错乱”,重症监护医学,33卷,不。1,第73 - 66页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. n . Levy m . h . Kollef t . s . Ahrens r . Schaiff d·普伦蒂斯·g·谢尔曼,“使用连续静脉镇静与延长机械通风,”胸部,卷114,不。2、541 - 548年,1998页。视图:谷歌学术搜索
  3. t·d·吉拉德·p·Pandharipande和e·w·韦斯利。”精神错乱在重症监护室急救护理,12卷,补充3条S3, 2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. r·d·桑德斯。”精神错乱、神经传递和网络连通性:寻找一个全面的致病性框架。”麻醉学,卷118,不。3、494 - 496年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. y Shehabi, r·r·瑞克,p . m . Bokesch w . Wisemandle a . Shintani和e·w·伊利”精神错乱持续时间和死亡率在轻度镇静,机械通风重症监护病人。”危重病医学,38卷,不。12日,第2318 - 2311页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. e . p . Herrejon”的诊断精神错乱在临界生病,药物Intensiva,34卷,不。1、1 - 3,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. e .伊利s Gautam Margolin r . et al .,”的影响精神错乱在重症监护室医院住院时间,“重症监护医学,27卷,不。12日,第1900 - 1892页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. c·琼斯,c .后方,m . Capuzzo h . Flaatten c .阮兰德和r·d·格里菲思“创伤后压力心理障碍症重症监护后的沉淀剂:保健假说产生多样性的研究,“重症监护医学,33卷,不。6,978 - 985年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. c·r·费尔南德斯·j·m·a·戈梅斯r·p·莫拉·d·s .马里奥·m·a·阔亚麻布和f·r·a·奥利维拉的系统性评估精神错乱和痛苦在危重患者中,“航空杂志上金龟子,10卷,不。2、158 - 168年,2009页。视图:谷歌学术搜索
  10. e·w·伊利,s . k . Inouye g·r·伯纳德et al。”精神错乱在机械通气患者:混乱的评估方法的有效性和可靠性的重症监护室(CAM-ICU)”美国医学协会杂志》上,卷286,不。21日,第2710 - 2703页,2001年。视图:谷歌学术搜索
  11. j·a·d·o·Fagundes c, d .预v . r . Giombelli et al .,“CAM-ICU ICDSC协议在医学和外科ICU患者受到疾病严重程度的影响,“《公共科学图书馆•综合》,7卷,不。11条ID e51010 7页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. 公元前布兰科,k Inaba m . Bukur et al .,”风险因素精神错乱在创伤患者:使用乙醇和缺乏保险的影响,“美国外科医生,卷77,不。5,621 - 626年,2011页。视图:谷歌学术搜索
  13. l . Caeiro j . m .铁r·阿尔伯克基,m . l . Figueira。”精神错乱在第一天的急性中风。”神经学期刊,卷251,不。2、171 - 178年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. j .麦克马纳斯r . Pathansali h·哈桑et al。”的过程精神错乱在急性中风。”年龄和衰老,38卷,不。4、385 - 389年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. r . r .字段和m . h .墙。”精神错乱:过去、现在和未来。”研讨会在心胸和血管麻醉,17卷,不。3、170 - 179年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  16. t·d·吉拉德l . b .器皿g·r·伯纳德et al .,“关联标记的炎症和凝固精神错乱在关键的疾病,”重症监护医学,38卷,不。12日,第1973 - 1965页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. a . Vilalta j . Sahuquillo a·罗塞尔·m·a . Poca m . Riveiro和j .山区“中度和重度创伤性脑损伤早期诱导系统性和大脑明胶酶的过度表达,“重症监护医学,34卷,不。8,1384 - 1392年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. p . Pandharipande b . a .棉花,a Shintani et al .,“流行和发展的风险因素精神错乱创伤外科和重症监护室的病人,”杂志上的创伤,卷65,不。1、41、2008页。视图:谷歌学术搜索
  19. s . l .大豆,p . p . Pandharipande s b·弗莱明et al .,“实现、可靠性测试和合规监测重症监护室混乱评估方法在创伤患者中,“重症监护医学,34卷,不。7,1263 - 1268年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. j·f·彼得森,b . t .双关,r . s . Dittus等。”精神错乱和它的肌肉运动的亚型:614名危重患者的研究”,美国老年病学学会杂志》上,54卷,不。3、479 - 484年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. p . Pandharipande b . a .棉花,a Shintani et al .,“肌肉运动的亚型精神错乱在机械通风创伤外科和重症监护室的病人,”重症监护医学,33卷,不。10日,1726 - 1731年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. j . i Salluh m·苏亚雷斯j . m . tel等。”精神错乱流行病学在重症监护(台卡):一个国际研究”,急救护理,14卷,不。6篇文章R210 2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. c·w·西摩·p·Pandharipande t Koestner et al .,”周日在重症监护的镇静剂变化:从机械通风和影响解放精神错乱”,危重病医学,40卷,不。10日,2788 - 2796年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. r . Tsuruta t . Nakahara t Miyauchi et al .,”患病率及相关因素精神错乱在危重病人在日本重症监护室,”综合医院精神科,32卷,不。6,607 - 611年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. r·r·瑞克y Shehabi, p . m . Bokesch et al .,“Dexmedetomidine vs咪达唑仑镇静的危重病人随机试验中,“美国医学协会杂志》上,卷301,不。5,489 - 499年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. y Skrobik, c .分类帐,m·柯塞特诉Michaud和j .鲟鳇鱼”因素诱发昏迷和精神错乱:芬太尼、咪达唑仑暴露;种代号为ABCB1的CYP3A5,和ABCG2基因多态性;和炎症因素。”危重病医学第41卷。。4、999 - 1008年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. b . van Rompaey m·j·舒尔曼l . m . Shortridge-Baggett s Truijen m .爱思唯尔和l . Bossaert”比较CAM-ICU和NEECHAM混乱规模在重症监护精神错乱评价:一项观察性研究non-intubated病人。”急救护理,12卷,不。1,文章R16, 2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. j·w·w。托马森,a . Shintani j·f·彼得森,b . t .双关,j·c·杰克逊和e·w·伊利”重症监护室精神错乱是一个独立的预测更长的住院时间:261自冷患者的前瞻性分析。”急救护理,9卷,不。4,r375 - 381、2005页。视图:谷歌学术搜索
  29. r·b·Serafim m . f .南美洲Saddy et al。”精神错乱在术后nonventilated重症监护病人:风险因素和结果。”年报的重症监护,卷2,不。1、第五十一条、6页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  30. t·d·吉拉德,j·p·克雷斯,b·d·福克斯et al .,“疗效和安全性的镇静和通风机断奶协议对机械通气患者在重症监护(觉醒和呼吸对照试验):一个随机对照试验,”《柳叶刀》,卷371,不。9607年,第134 - 126页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. p . p . Pandharipande b t .双关,d·l·赫尔et al .,“镇静效果与dexmedetomidine vs氯羟去甲安定在机械通气患者急性脑功能障碍:修补随机对照试验,”美国医学协会杂志》上,卷298,不。22日,第2653 - 2644页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  32. 20世纪,n . e .浦鲁马和e·w·伊利“镇静,精神错乱和机械通风:“中的”的方法,“目前看来在急救护理,17卷,不。1,43-49,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. i . j . Zaal c . f . Spruyt l . m . Peelen et al .,“重症监护室环境可能影响的过程精神错乱”,重症监护医学,39卷,不。3、481 - 488年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  34. 琼斯c和d·道森,“眼睛口罩和耳塞改善患者睡眠的看法,”护理急救护理,17卷,不。5,247 - 254年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  35. w·d·Schweickert m . c . Pohlman a s Pohlman et al .,“机械通风,早期物理及职业治疗危重病人:一个随机对照试验,”《柳叶刀》,卷373,不。9678年,第1882 - 1874页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  36. m·a·Mirski j·j·列文三世,s . Ledroux et al .,“认知改善持续镇静重病期间,清醒和响应患者:急性神经ICU镇静试验(ANIST)”重症监护医学,36卷,不。9日,第1513 - 1505页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  37. l . m . Bigatello h . Amirfarzan a . k . Haghighi et al .,“常规监测的影响精神错乱在创伤外科/重症监护室手术创伤和急性护理杂志》上,卷74,不。3、876 - 883年,2012页。视图:谷歌学术搜索
  38. d . Gusmao-Flores j . i Figueira Salluh, r·t·Chalhub和l . c . Quarantini重症监护室的混乱评价方法(CAM-ICU)和重症监护精神错乱检查清单(ICDSC)的诊断精神错乱:系统回顾和荟萃分析的临床研究”,急救护理,16卷,不。4篇文章R115 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2014 Marcela Aparecida雷特等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

对本文没有相关内容可用。
PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点10690年
下载1872年
引用

相关文章

对本文没有相关内容可用。

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。