冷漠、认知障碍和社会支持有助于参与卒中后认知要求的活动

文摘

重要性。慢性中风患者的经验减少参与活动与认知要求在所有领域的职业。客观的。要理解冷漠的程度,认知和社会支持预测参与活动与认知需求。设计。未来,量化相关性,横断面研究。设置。门诊治疗中风中心和社区支持团体位于圣路易斯,密苏里州,波士顿,MA。参与者。来自81个不同的生活小区 - - - - - -月与卒中后失语症。措施。参与者完成了活动卡(ACS),冷漠评价量表(AES),医疗结果研究社会支持调查(MOS-SSS)和Delis-Kaplan执行功能系统(DKEFS)设计流畅和Trail-Making单项成绩。结果。认知缺陷与高认知需求限制参与的活动。冷漠和积极参与社会互动影响,无论高或低认知需求。卒中后失语症回到没有影响参与活动与高、低认知需求。结论和意义。认知缺陷只看到卒中后导致参与活动与高认知需求。冷漠对参与整体有很大的和消极的影响。社会支持是一种可改变的语境因素,可以促进参与。卒中后的冷漠可以损害参与但不认可。陪伴的可用性可以方便参与别人的享受时间。

1。介绍

中风是复杂的残疾的主要原因在美国和一个额外的340万美国成年人中,预计到2030年中风(1]。中风导致持久的损伤身体,情感,认知和语言领域(2- - - - - -4),可以产生负面影响长期参与,恢复有意义的职业,和生活质量(例如,5,6])。对个人,中风恢复是恢复的同义词参与有意义的预行程活动和重返正常生活7]。然而,超过65%的中风幸存者报告参与限制在重返正常生活六个月恢复。此外,四分之三的个人卒中后不占用他们的一天,任何有意义的社会,休闲,或职业活动8]。此外,参与限制持续年卒中后(9,10]。

Postacute中风康复主要目的是改善功能独立自我照顾活动,将主要集中在生理和功能恢复。然而,强调身体后遗症常常遮蔽其他领域的赤字产生负面影响认知和动机等长期参与结果中风的后果。例如,在过去的三年中,卡普尔et al。11]跟着人身体恢复卒中后,独立履行基本ADLs。尽管身体恢复,三分之一的参与者支持抑郁症状和一半以上有经验的认知障碍和参与的限制。尽管身体功能和自我保健的重要组成部分参与,解决中风康复的目的,使长期参与的结果是必要的和超出功能独立的体育活动。

虽然在ADLs恢复独立的性能可能会意识到,参与工具性日常生活活动(IADLs)和其他复杂的休闲、职业和社会活动通常落后于(8]。更具体地说,中风幸存者报告与他们准备饭菜的能力限制,管理他们的财务状况,购物,开车,和全面参与教育、职业活动,室内和户外休闲活动(8- - - - - -10,12]。ADL和IADL性能之间的差异卒中后也可能被解释成IADLs要求更大的活动,特别依赖高阶认知技能等执行能力。

个人卒中后报告不满他们的参与与认知活动要求12]。基本的活动主要是体力,依赖习惯,肌肉运动的性能。复杂的活动更加认知要求,需要积极解决问题,组织计划(13,14]。复杂的活动并不局限于家庭;还包括在社区活动。社区活动可能需要认知能力支持动态环境上下文的感知和适应新的情况。参与复杂的活动的能力是必要的独立生活在家庭和社区(9,13),需要进一步调查的认知要求参与复杂的任务。然而,有一个缺乏中风的研究检查活动要求理解他们可能限制参与扮演的角色。

除了检查要求的活动本身,重要的是要考虑的认知和动机功能所需的个人参与复杂的活动。理解目标导向行为先于执行复杂的活动有必要了解认知和动机限制可能会影响参与活动与高认知需求。ICF [15)确定动力和执行功能作为目标驱动行为所必需的。高级认知功能,如行政能力被认为是基本先决条件成功地完成日常复杂的任务,职业责任、休闲活动和社会参与(例如,16])。中风幸存者的经验执行功能赤字不太可能恢复IADLs参与复杂,社会角色,休闲活动17,18),和工作19]。

冷漠是一种神经中风的结果表现为动力,减少距离感,和减少参与以前喜欢活动,从而导致减少目标导向行为(20.,21]。估计有39%的中风幸存者的经验认知障碍(22和34%经验的冷漠23]。然而,缺乏中风的研究检查高级认知能力和冷漠对中风幸存者中参与复杂的任务。

面向目标的活动的减少冷漠的人被认为是情感,行为和认知组件(20.,24]。动机和情感障碍带来的冷漠可能放大了赤字在认知能力25]。此外,冷漠阻碍康复参与(23),导致降低了参与强烈的早期康复计划,因此更糟糕的功能和认知性能结果(21,24,26]。这些集体认知和动机方面的问题和限制参与有意义的活动,结果中风幸存者的生活质量产生负面影响(6]。

大约三分之一的中风导致失语,障碍影响语言理解、表达,或两个(27]。冷漠的患病率是两倍在中风幸存者与失语症那些没有3]。中风幸存者与失语症不一致报告在执行功能遭受更严重的认知障碍,记忆和注意力,比那些没有失语(4,28]。不确定性对伴随认知缺陷可能是由于难以理清语言赤字和非语言认知缺陷的贡献(29日]。这种复杂性,以及管理沟通障碍的困难,往往导致中风失语症患者(PWA)被排除在研究(例如,30.])。然而,随着适当的评估材料的适应性和通信设施,PWA可以参与中风研究[31日,32]。鉴于这些发现失语症患者可能会不成比例地受到冷漠和不一致的认知缺陷的影响,进一步研究有关中风发作前的认知要求保留的活动是十分必要的。

环境背景因素,如可用性的社会支持,可以促进有意义的参与,尽管认知赤字,动机,和沟通能力。社会支持通常是概念化的结构或功能的社会支持(33]。结构客观社会支持措施现有社会关系的可量化的广度,而功能主观社会支持措施的人际关系,容易获得满足的需求和服务支持的目的。在减轻中风相关的压力,社会支持可以积极预测社会和社区参与(34,35]。三个最近的系统评价研究卒中后参与的决定因素发现,社会支持是一个共同的上下文主持人参与(36- - - - - -38]。此外,在群体的研究专注于健康老化的成年人,发现社会支持来帮助维持认知功能,如执行能力和内存(39- - - - - -41]。经验证据表明社会支持是一种可改变的语境因素可能保持健康老化的成年人认知功能和作为主持人参与中风后事件;然而,有限的研究调查了这些好处卒中后参与活动的普遍性与认知需求。

研究支持独特的参与限制,中风幸存者的经验(2,7,42]。Gadidi et al。10)发现功能能力预测活动的局限性,进而预测限制参与慢性中风幸存者。为了更好地理解参与限制,我们必须谨慎评估活动本身的需求和认知,动机和语言功能,中风的人必须决定是否参与可以解释之间的匹配与用户相关的因素和特定的活动的要求和社会支持是否能帮助减轻参与限制。

证据表明卒中后认知功能障碍、冷漠和失语症限制参与复杂的认知任务要求活动可以冒充壁垒参与。此外,社会支持可以促进参与,尽管这些健康后果。本研究的目的是了解冷漠的程度,认知,和社会支持促进或阻碍参与活动与高、低认知需求在社区中风幸存者和没有失语。

2。方法

这项研究是合作医疗制度审查委员会批准和华盛顿大学人类研究保护办公室参与者提供书面知情同意。人类的学习过程和同意程序符合《赫尔辛基宣言》,1964年。

2.1。参与者

参与者从认知康复研究小组招募了中风在圣路易斯华盛顿大学的注册表,影响实践中心MGH卫生职业学院在波士顿,中风和地方支持团体在大波士顿市区。研究招募了中风幸存者,没有失语,人生活在社会和满足以下入选标准:至少18岁,第一次中风,至少6个月的卒中后,通勤到测试的位置,能够承受两个测试会议持续两三个小时的自我报告。失语症患者需要的诊断性失语和可靠地回答aphasia-adapted问题的能力要求是或不是的问题。是的/没有反应评估问题同意书的关键元素。Aphasia-adapted问题研究的关键部件提出了以书面形式,并读给参与者的反应。例如,“我们做这个研究,了解新药吗?“我们预计参与者回答了正确的7个问题后不超过一个解释的机会为了参加这项研究。排除标准包括额外的中风或历史的历史nonstroke-related身体、认知、神经或心理障碍,包括一个持续的癫痫发作。81注册参与者的人口统计信息显示在表中1。

2.2。数据收集和结果的措施

措施适应促进所有参与者交流,同时保留不同的心理完整性评估(32]。使用多通道的方法,管理,演讲,和响应的评估格式适应支持阅读和听力理解,尽管项目的措辞并不改变。应用支持通信坡道的原则(31日),考官支持时使用的系统的层次结构。两会期间参与者管理一系列评估需要大约5到6个小时才能完成。这次调查的评估包括评估电池总量的一个子集。

2.2.1。参与

参与活动卡排序(ACS)措施保留在89年活动中,包括20仪器,35社会、17个高体力和17低体力休闲活动(43]。每个活动表示个人卡上相应的照片和标题。参与者把个人卡片分为结构化类代表之前和现在的参与。然后计算表明预行程活动保留的百分比。ACS已经证明拥有较高的内部一致性、高两次试验法的可靠性和内容,构建和预测效度(例如,(44])。

沿着认知连续对ACS的活动进行分类,使用数据从一个未发布的规范性研究。健康成人( )额定的程度(= 0,没有一些= 1,公平= 2,很多= 3),每个活动需要9不同要求参与,包括认知要求,当前的研究感兴趣的维度。计算平均评级(小= 0 - 0.99 = 1.0 - -1.99,很多= 2.0 - -3.0)为每个活动被用来组织成相应的活动需求类别。活动要求的特定维度的认知技能,27日活动被认定为需要大量的认知技能(CS),也就是说,平均活动 ,和14个活动被认定为需要没有认知技能(CS)低,也就是说,平均活动 。值得注意的是,每一个子集不同认知需求有相同数量的商品的低需求的休闲和高需求从ACS休闲类。高c子集IADL物品比低了CS子集(见表2和3为特定项目),但保留结果测量使用百分比,而不是保留项目的数量。有48个活动得分中等范围认知不被认为是在这个分析。

2.2.2。冷漠

冷漠评价量表(AES)措施自述冷漠症状在过去四个星期在四点李克特量表(20.]。总总结分数范围从18岁到72得分越高表明更冷漠的症状。事后分析,一个AES信用评分底线≥37被选中来表示冷漠的24,45]。AES的心理属性表明良好的内部一致性,内部可靠性高,优秀的评分者间信度,和0.76 - -0.94(两次试验法的可靠性20.]。

2.2.3。认知

Delis-Kaplan执行功能系统(D-KEFS)是一种神经心理评估措施执行功能(46]。两个九子的利用,小道(TM)测试和设计流畅(DF)测试。分析中使用的复合D-KEFS得分比例的平均值从小道让分测验成绩,4-number-letter切换条件,和设计流畅分测验,第三条件。D-KEFS具有较高的内部一致性和温和的两次试验法的可靠性(46]。

2.2.4。社会支持

医疗结果研究社会支持调查(MOS-SSS:(47)是一个自我报告测量功能的社会支持在四个领域:有形,深情,emotional-informational, 5分李克特量表和积极的社会互动,使用分数越高表明更多的社会支持。MOS-SSS具有较高的内部一致性和良好的有效性和可靠性48]。根据MOS-SSS之前从我们的实验室工作,积极的社会互动得分是包括作为一个潜在的预测(35]。

2.3。数据分析

进行了数据分析与SPSS统计24.0 [49]。首先,一个独立的样品 - - - - - -测试是用来识别是否存在重大区别人与失语症(PWA)和人没有失语(PWOA)主要结果的变化百分比保留low-CS活动和百分比保留高音c活动以ACS。如果明显不同,失语状态将作为一个变量的回归模型。第二,二元皮尔逊相关性计算告知哪些变量包括分层回归分析。变量显著相关( )与这两个结果的措施包括在回归模型中。第三,两个层次进行了回归分析,以确定有多少差异百分比保留low-CS和高音c活动分数占了预测变量。最后,事后分析相比差异参与分数和预测变量,没有冷漠。

3所示。结果

的81名参与者,43 PWA PWOA 38。整个样本的平均年龄60岁与参与者平均5年中风后轻度中风严重性评分在慢性阶段。独立样本的结果- - - - - -测试显示,保留这两组之间没有显著差异百分比为低收入( , )和高音c活动( , ),显示在表4。因此,失语状态不保留一个变量的回归分析。

潜在的预测变量及其相关性较低的百分比保留参与活动和高认知需求如表所示5。之间存在着正相关认知分数和百分比保留MOS-SSS之间low-CS活动和积极的社会互动分数和百分比保留low-CS活动,这样更高的认知能力和更大的社会支持与更高的百分比保留low-CS有关活动。同样,有显著正相关性认知技能和社会支持之间百分比为高音c活动保留。冷漠分数显著负相关,这两个类别的CS活动,这样冷漠的分数越大,越低百分比保留高音c和low-CS活动。

表的上半部分6代表多重线性回归分析研究的结果的预测因子保留参与low-CS活动。(获得了显著的回归模型 , )与预测变量的方差占33.4% low-CS活动。正如所料,认知总分并不是一个重要的独立预测指标low-CS活动保留。MOS-SSS积极的社会互动和AES都统计上显著的百分比保留low-CS活动的独立预测指标。

表格的下半部分6代表多重线性回归分析研究的结果的预测因子保留参与高音c活动。(获得了显著的回归模型 , )与预测变量的方差占39.4%高音c活动。认知,正如预测的那样,是一个独立的预测高音c活动保留,与low-CS活动保留模型的结果。积极的社会互动和冷漠也百分比保留高音c活动的显著预测因子。

冷漠是一个重要的预测在这两个模型保留参与活动与low-CS和高音c活动。探讨个体有无临床意义上的冷漠的程度不同在他们的认知,社会支持,和参与水平,冷漠的事后分析实施(见表7)。参与者与AES 或≥37被确定为nonapathetic和冷漠的,分别是(24,45]。独立样本的结果- - - - - -试验表明在保留low-CS组之间有显著差异( , , )和高音c活动( , , )和整体感知到的社会支持( , , )这样的人遇到了冷漠的临床截止活动保留较低高音c和low-CS活动和更少的积极的社会互动。

进行事后分析来确定运动障碍,以署总运动项目,可以在那些有差异,没有冷漠。然而,没有明显的相关性与AES署总运动项目( , ),也没有那些重要的冷漠不同于那些没有明显的冷漠对于他们的署总项评分( , , )。

4所示。讨论

我们的研究试图理解冷漠的程度,认知,和社会支持预测参与活动与高与低认知需求的ACS。近40%的方差的百分比保留高音c活动用冷漠来解释,认知能力,和积极的社会互动。百分比保留low-CS活动,同样的预测变量解释方差的33%。虽然有相当比例的方差中下落不明的这些活动,研究结果指出,冷漠,认知和社会支持所有在保留中风发作前的活动中发挥作用。这些因素可能为干预提供途径增加参与通过补救,补偿策略,修改活动本身,或修改的环境活动。

值得注意的是,参与者近5年postmild中风在社区生活放弃了,平均33%的高音c预行程活动和20%的low-CS中风发作前的活动。转换成一个高音c损失约9活动领域和low-CS大约3活动领域。这种程度的限制出现显著的一群人只经历了一个“温和”的神经活动。这种模式更多的活动开始放弃在高音c域提供支持的假设个体经验中风可能认知缺陷,要求参与认知活动产生影响。然而,我们没有发现差异百分比保留高——和low-CS PWA和PWOA之间的活动。因此,轻度失语症的存在并不影响不同保留参与活动较低或高认知需求,建议参与活动与认知需求可以用非语言因素来解释能力。可能与更严重的失语症可能显示不同的样本对保留要求参与认知活动的影响。

认为积极的社会互动与参与low-CS和高音c活动。此外,积极的社会互动是一个重要的独立预测指标参与低CS和高CS。这表明有一个支持性的个人享受的陪伴有或没有认知活动与促进参与活动的要求。也许,有人认为支持参与活动与认知刺激(41)和鼓励参与各种各样的活动,不管认知要求。在这个研究结果与之前的研究一致从我们的实验室35]表明积极的社会互动是社会参与的独立预测指标。解决修改的语境因素,如社会支持,可能是一个有效的方式增加参与的结果。

客观地派生认知能力的估计具有微分预测能力取决于认知活动的复杂性。这个发现支持断言在文献中执行功能和高阶认知功能所必需的参与复杂的活动(例如,16];世卫组织,2011年)。同样,Reppermund et al。14]发现轻度认知障碍患者中,更好的认知能力结果相关的更多参与日常活动与高认知需求。认知技能基础的一系列活动,包括IADLs、社会参与、休闲活动(见表2和3)。因此,通过解决高认知需求,参与活动的目标将会实现目标客户参与活动有意义超越自我保健。

冷漠被发现显著相关,和独立预测low-CS和高音c活动保留。冷漠是一种情绪和动机干扰抑制目标导向行为,影响启动和执行的一次有意义的活动。协会的冷漠与限制活动参与慢性中风患者类似于发现Babulal et al。25),即冷漠是预测的必要性增加认知与启动支持,组织,测序,安全性和判断,并能够执行完成复杂的日常任务在前3个月内个人卒中后。

在我们的事后分析侧重于临床显著水平的冷漠,冷漠是一个重大障碍回到中风发作前的基线。冷漠的人经验减少参与活动,不管他们支持的认知需求少,觉得社交网络相比,个人没有冷漠。近三分之一的样本报道临床重要的冷漠,这是符合估计34%中发现其他中风的患病率研究[23]。然而,卒中后的冷漠依然underrecognized。对中风的年度统计更新美国心脏协会不包括冷漠在他们的报告1),尽管其普遍性和破坏性影响康复效果和参与。冷漠的影响和持续性质显著抑制参与有意义的和日常活动。参与被认为是参与内在激励有意义的职业,提供个人的目的(50,导致他们的生活质量(6]。显然,冷漠的主要症状,即减少动机(20.),消极地影响康复中风和参与日常生活。需要做更多的工作来识别中风人群的冷漠的存在,了解认知障碍可能交织在一起,发展干预技术来解决这两个地区。

5。研究的局限和建议

有几个限制在这项研究中,保证未来的研究的必要性。首先,我们的测量结果的参与是一个保留的定量测量预行程活动。测量参与这种方式允许参与者有个性的报告目前参与自己的之前的水平。然而,这种方法并不调查他们的满意度在这些活动和这些活动是否有意义的简历。未来的研究可以考虑补充信息满意度与参与。第二,我们的评估电池主要包括问卷调查和纸笔性能的措施。未来的研究应考虑实施绩效功能措施除了paper-and-pencil-based定量方法。第三,样本的平均署得分为2.9,表明轻度中风严重性。我们的研究不推广的人可能生活在中度中风后的社区。最后,我们的横断面设计提供有关变量之间的相关性信息都以一个时间点。 Therefore, we are unable to provide a model that predicts which factors measured early in recovery will affect participation later in recovery. Future studies should consider a longitudinal design.

基于这些发现,患有轻度中风严重性正在经历减少参与社区个体保留低和高认知需求。有障碍,主持人卒中后参与认知要求的任务。临床医生应该测量和解释给客户和他们的照顾者冷漠的负面影响参与的结果。尤其是高音c活动,减少认知能力会影响环境的参与和可能需要修改或自己促进参与的活动。临床医生应该教育客户、家人和朋友的价值社会支持在卒中后康复。亲人和他人在社区可以提供对卒中后出现的参与有意义的影响,活在当下,享受活动。最后,康复专业人员需要认识到,努力促进中风恢复不应该停在在日常生活活动和自我保健例程恢复独立但应该扩展到促进参与有意义的活动在他们的客户的日常生活。

数据可用性

可用的数据请求相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

引用

1. s . s . Virani a .阿隆索·e·j·本杰明et al .,“心脏病和中风统计-2020年更新:美国心脏协会的一份报告,“循环,卷141,不。9日,pp. e139-e596, 2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. j . Desrosiers l . Demers l . Robichaud c·文森特·s·贝尔和b·斯卡“短期的变化和预测卒中后参与的老年人急性护理或康复后,“Neurorehabilitation和神经修复,22卷,不。3、288 - 297年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j·肯尼迪、d . a . Granato和a . m . Goldfine“自然历史在急性卒中后冷漠康复。”《神经精神病学和临床神经科学期刊》上,27卷,不。4、333 - 338年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. b李和s . b . Pyun“中风后失语患者的认知障碍特点,“《康复医学,38卷,不。6,759 - 765年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. a . Bergstrom s Guidetti、k Tham和g·埃里克森”满意度和卒中后参与日常工作之间的联系,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,24卷,不。5,339 - 348年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. d·穆勒和c木匠”,人的生活质量影响因素经历了一次中风,”国际期刊的治疗和康复,20卷,不。4、207 - 216年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. g·埃里克森,m . c . Baum t·j·沃尔夫和l·t·康纳“卒中后认知参与:活动保留的影响,重返社会,和感知恢复,”美国职业治疗》杂志上,卷67,不。6,pp. e131-e138, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. n . e .梅奥s Wood-Dauphinee r·古德l . Durcan和j·卡尔顿,”活动,参与,和生活质量卒中后6个月,”物理医学与康复档案,卷83,不。8,1035 - 1042年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. c . Blomgren h·萨缪尔森,c . Blomstrand c . Jern k . Jood和l .,前景并不乐观”工具性日常生活活动的长期表现中青年中风survivors-impact认知功能障碍,情绪问题和疲劳,”《公共科学图书馆•综合》,14卷,不。5篇文章e0216822 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 诉Gadidi m . Katz-Leurer e . Carmeli和n·m·波恩”长期结果卒中后:预测活动的限制和参与限制,”物理医学与康复档案,卷92,不。11日,第1808 - 1802页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. a·卡普尔k . l . Lanctot贝利m . et al .,”“好结果”不够好:认知障碍,抑郁症状,在身体恢复中风患者和社会的限制,“中风,48卷,不。6,1688 - 1690年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. c·h·范德Zee j . m . Visser-Meily e·林德曼l .贾普Kappelle和m . w .帖子,“参与的慢性阶段中风,”主题在中风康复,20卷,不。1、52 - 61年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. t . g .方l . j .格里森b . Wong et al .,“认知和身体的要求老年人日常生活活动:验证专家小组评分,“pm r,7卷,不。7,727 - 735年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. s . Reppermund p s Sachdev j·克劳福德et al .,”神经心理功能的关系在轻度认知障碍工具性日常生活活动,“国际老年精神病学杂志》上,26卷,不。8,843 - 852年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 世界卫生组织,国际功能、残疾和健康分类:ICF日内瓦,世界卫生组织,2001年。
16. l·t·康纳和a . Maeir”将执行性能在理论背景下,“OTJR:职业,参与,和健康补充1卷。31日,S3-S7, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. t . Adamit a . Maeir e . Ben Assayag n·m·波恩,公元Korczyn, n . Katz,“第一次轻度中风影响参加3和6月中心:塔巴斯科的研究中,“残疾与康复,37卷,不。8,667 - 673年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. j·斯皮策,t .谢霆锋,c . m . Baum和l·m·凯里“轻度认知障碍影响活动的参与在澳大利亚社区人群中风之后,“OTJR:职业、参与和健康补充1卷。31日,S8-S15, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. y Fride t . Adamit a Maeir et al .,”有什么关联的认知和参与第一次轻度中风后重返工作岗位吗?”主题在中风康复,22卷,不。5,317 - 325年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. r·s·马林、r . c . Biedrzycki和s . Firinciogullari“冷漠的信度和效度评价量表”,精神病学研究,38卷,不。2、143 - 162年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j·w·范·达伦·e·p·m·范·Charante p . j . Nederkoorn w·a·范干傻事和大肠理查德,卒中后冷漠,“中风,44卷,不。3、851 - 860年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. e·塞克斯顿a·迈克劳林·d·j·威廉姆斯et al .,“系统回顾和荟萃分析的认知障碍的患病率在中风后第一年没有痴呆,”欧洲卒中杂志,4卷,不。2、160 - 171年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. j . m .铁、l . Caeiro和m . l . Figueira“中风的神经后遗症。”自然神经学评论》,12卷,不。5,269 - 280年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 刘h . Brodaty z, a有余,p s Sachdev“纵向中风后在5年内冷漠,“《神经精神病学和临床神经科学期刊》上,25卷,不。4、283 - 291年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 通用Babulal, t . n . Huskey c·m·罗伊s . a .他和l·t·康纳“认知障碍和情绪中断工具性日常生活活动产生负面影响性能的前三个月第一次中风后,“主题在中风康复,22卷,不。2、144 - 151年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. k·劳斯,r·e·豪尔赫·d . j .莫泽m .张成泽和r·g·罗宾逊,“事件冷漠在第一年卒中后复苏及其对身体和认知的影响,“美国老年精神病学杂志》上,21卷,不。9日,第854 - 848页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. 国家失语症协会,“失语症简报”,2016年,https://www.aphasia.org/aphasia-resources/aphasia-factsheet/。视图:谷歌学术搜索
28. j·塞卡a . Raposo和i . p .马丁斯,“认知功能在慢性中风后失语,”应用神经心理学:成人,26卷,不。4、355 - 364年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. c . v .马里内利s Spaccavento a . Craca p . Marangolo和p .曾“严重的失语症患者的不同认知的资料,”行为神经学卷,2017篇文章ID 3875954, 15页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. 大肠汤恩说他m·布雷迪,k . McLaughlan”排斥和入选标准失语症患者在卒中后抑郁的研究:系统回顾和未来的建议,“神经卷,29号1 - 2、1卷,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. a·卡根,”支持成年人谈话失语症:方法和培训资源对话伙伴,”失语症学,12卷,不。9日,第830 - 816页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. f·m·塔克·d·f·爱德华兹,l·k·马修斯,c . m . Baum和l·t·康纳”修改为失语症患者健康结果的措施,”美国职业治疗》杂志上,卷66,不。1,42-50,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. 科恩和t . a .遗嘱”压力、社会支持和缓冲假设,”心理上的公告,卷98,不。2、310 - 357年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. k . s . erl诉沙利文,s .麦金农和r . Inzana”社会支持作为社区参与的预测中风后,“神经学前沿,10卷,p。1013年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. e·l·弗利·m·l·尼古拉斯·c·m·鲍姆和l·t·康纳,“影响环境因素的社会参与中风后。”行为神经学卷,2019篇文章ID 2606039、8页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. c·德拉说,m . Viprey j . Haesebaert et al .,”上下文的卒中后参与决定因素:系统回顾的定量和定性研究,“残疾与康复,1-13,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. t . Elloker和a·j·罗达”,社会支持和参与中风之间的关系:一项系统回顾,“非洲杂志》上的残疾a357条,卷。7日,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. s . Jellema s . van他j . Zajec r . van der Sande m . w . Nijhuis-van der Sanden和e . m . Steultjens,“什么环境因素影响中风后恢复价值活动:系统回顾的定性和定量结果,“临床康复没有,卷。31日。7,936 - 947年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. 美国通用电气、b, d·e·贝利和x盾,“社会支持、社会压力和美国中国老年人认知功能在社区”老年病学期刊:系列补充1卷。72年,S16-S21, 2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. m .把Oremus s . l . Tyas c·j·麦克斯韦c . Konnert m·e·奥康奈尔和j·法,“社会支持可用性是积极与记忆在45 - 85岁的人:横断面分析加拿大老龄化纵向研究”老年学和老年病学档案第103962条,卷。86年,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. c·皮勒莫和r·霍尔兹”的微分关系维度的感知到的社会支持认知功能在老年人中,“衰老与心理健康,20卷,不。7,727 - 735年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. p . Landreville j . Desrosiers c·文森特·r·Verreault诉Boudreault和布莱德集团”活动限制在卒中后抑郁症状的作用,“康复心理学,54卷,不。3、315 - 322年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. c . m . Baum和d·爱德华兹,活动卡类美国职业治疗协会,Inc .的贝塞斯达,医学博士,第二版,2008年版。
44. t .谢霆锋,j·道格拉斯,p . Lentin, l·凯里“中风后测量参与:回顾常用工具,”物理医学档案和Rehabilation,卷94,不。1,第192 - 177页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. l . Caeiro j . m .铁t·p·e·梅洛·Canhao和m . l . Figueira“中风后冷漠:一个探索性的纵向研究,”脑血管疾病,35卷,不。6,507 - 513年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. d . c .熟食店、e·卡普兰和j·h·克莱默Delis-Kaplan执行功能系统,心理公司,圣安东尼奥,TX, 2001年。
47. c . d .而和a·l·斯图尔特“MOS社会支持调查。”社会科学与医学,32卷,不。6,705 - 714年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. d . s . Zanini和e . m . Peixoto”社会支持量表(MOS-SSS):通过项目反应理论心理属性的分析,“不仅如此,26卷,不。65年,第368 - 359页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. IBM公司,IBM SPSS统计窗口,24.0版阿蒙克,IBM公司,纽约,2016年。
50. j·哈梅尔,s . Magasi a Heinemann, g . Whitebeck j . Bogner和e·罗德里格斯,”参与是什么意思?从残疾人内幕的角度。”残疾与康复,30卷,不。19日,1445 - 1460年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021年艾米Ho et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。