基于远程技术培训项目获得儿童脑损伤:系统回顾和整合的探索

文摘

介绍。多学科康复干预被认为是需要儿童脑损伤(ABI),为了纠正重要的后遗症,促进调整。基于技术的治疗康复领域内代表一个有前途的领域,他们允许提供干预措施有利于生态环境和创造有趣的练习,可能参与。在这项工作中,我们展示了基于远程技术培训项目的概况(TP)解决认知和行为问题儿童送到ABI和补充整合探索的结果。证据采集。我们进行了2019年1月和2月之间的审查过程。32项研究包括在审查,其中14例进一步选择要包括荟萃分析TP功效。证据合成。基于评审过程,大多数TP解决认知问题和TP关注行为问题是有效的。两个整合模型检查的方法认知TP的结果或行为TP的结果作为输入的结果产生了一个无意义的效应大小的认知行为TP TP和low-moderate效应大小。额外的模型结果反映最大的有利影响TP产生显著的中等尺度效应这两种类型的TP。然而,观察一致的方法论的异质性,指着谨慎的解释结果。对视觉空间的亚组分析技能的结果显示规模较小但显著影响认知TP,异质性较低,提供一个更可靠的估计的总体认知TP的效果。结论。有前景的结果在远程认知和行为TP功效出现在评审过程和整合调查。然而,在出现的高异质性研究阻止我们得出明确的结论。还需要进一步的研究来确定具体的培训特点和人口群体更有可能与更大的训练效果。

1。介绍

小儿脑损伤(ABI)收购侮辱到出生后发生的中枢神经系统。这损害的本质可以创伤或nontraumatic(感染、中风、缺氧、脑部肿瘤,神经外科,和其他中枢神经系统治疗(1])。创伤性脑损伤(TBI)的最常见原因是ABI在童年2),影响全球每年有超过300万名儿童(3)和代表相当一部分的所有神经障碍(4]。

ABI的儿童经常报道表现出赤字在不同认知域,包括知识功能,核心认知能力,visual-related过程(2,5- - - - - -7]。甚至那些孩子保持一个智力商数在正常范围内经常遇到困难后取得学术成就事件(8,9]。赤字在神经心理能力影响社交能力和心理和行为问题也被记录(10,11]。异常在认知、行为和社会领域已报告无论受伤的严重程度,从而影响了大部分孩子(12]。所有这些赤字造成的负面影响在日常生活中对儿童的调整(13]。因此,康复治疗改善认知和行为功能被认为是必要维持复苏和调整这些患者(12,14]。

在过去的二十年里,许多论文康复治疗小儿ABI或评论发表的关于这个话题的1,12,14- - - - - -20.]。然而,它还没有澄清这是最有效的干预措施。这可能与研究设计的方法论上的缺陷,如缺乏对照组或小样本量,或人口的异质性研究选择(年龄事件,事件以来,诊断,等等),甚至各种仪器用来评估的结果(12,17]。

林赛的评论和他的同事们(16儿科ABI]描述hospital-to-school重返社会的干预措施,包括治疗解决认知或行为障碍,干预由临床医生在临床设置,以家庭为基础的或基于web的干预,家庭和社会支持项目,和艺术活动。作者确定了一些可能的组件成功的干预措施,如一对一的会议由治疗师或教育家,父母的参与,和作业活动。然而,他们也报道,可以观察到显著改善后在线家庭干预解决认知和行为方面21- - - - - -23]。这指出积极收益与计算机相关的治疗进行临床和有限参与的心理治疗师。

林登和他的同事们(14,15)执行两个荟萃分析基于网络的培训(TP)对小儿ABI。荟萃分析关注神经心理的结果(15)是基于三个研究来自同一研究小组应用基于web的日常执行功能,发现积极的干预治疗对自我的影响和/或parent-report措施日常行为问题与执行功能障碍有关。然而,潜在的方法论的偏见报道来源。相反,荟萃分析关注学业成绩(14没有发现训练效果。小数量的参与者,包括研究和采取各种各样的措施来评估结果表明潜在因素限制的有效性的结论。

最近的一个评论Resch和同事的17)描述的研究,概述了认知康复干预ABI在儿童时代,检查他们的特定的组件和区分它们是(1)元认知和/或策略使用;(2)计算机drill-based练习;(3)干预措施结合元认知和/或策略使用和drill-based练习;和(4)外部艾滋病。总的来说,这项工作表明,元认知和/或使用策略干预可能产生利益适应性行为,但对认知功能的影响有限。相比之下,计算机drill-based练习似乎只生成near-transfer收益,即在那些类似于培训任务,结果虽然远转移不出现在全球认知域或更一般的执行功能行为或自适应行为。作者认为,这样的结果可以在一定程度上归因于培训时间和培训时间短。同时采用元认知/使用策略和电脑drill-based培训被确认为最有效的方法来改善认知和心理障碍。外部艾滋病报道产生的好处在日常认知功能,特别是当他们结合使用元认知策略使用。最后,提供家庭的干预——或同伴支持设置显示是一个潜在的因素导致更好的结果。

同样,韦德和他的同事们(12)描述技术辅助干预对儿科患者ABI,聚焦在远处的治疗和治疗包括传统康复环境以促进参与和改善功效。总的来说,最积极的结果被报道的干预提供围着家庭转,在线解决问题,旨在改善行为问题。在三个后续整合探索从同一个研究小组,这些干预措施被发现更有效的交付时间时因为受伤和年长的孩子年龄(年龄范围在5日至18日期间召开年),较低的智力商数和父母受教育程度较低(24- - - - - -26]。治疗注意、工作记忆和执行能力也被描述为有前途的,但方法的局限性研究突出显示。此外,商用游戏被表示为选择支持物理及职业治疗,而社交媒体的使用培训和app-based设定目标被描述为有潜在的优势,促进社会交往。

综上所述,引用评论表示技术的使用是一种很有前途的方法来实现儿童的康复干预ABI,即使他们警告说,明确的结论受到方法论的问题,如患者的异质性和结果和缺乏对照组。这些评论包括一个完整的和更新的ABI的治疗方法,但没有区分治疗在临床和远程交付。使用远程干预近年来一直增加(27,28),目的是为了克服传统干预相关的限制,如高时间需求,成本升高,可访问性问题,异构性治疗实践。远程TP和康复病人的一致性可能增加机会,限制时间和经济要求他们和他们的家人,也可以促进参与,介绍有趣的练习通过计算机平台(12,29日]。针对远程TP的特有的特点,评估这些干预措施的影响,区分他们从这些交付在传统的临床,应该考虑一个感兴趣的问题。出于这个原因,不同于上述的评论,现在评论关注TP对儿科ABI的影响,只发表在一个生态环境,不需要干预的治疗师,或者只需要一个有限的范围内(最多一周一次)。

远程TP与认知或行为集中考虑这项工作。然而,由于方法论上的差异这两种类型的干预,认知和行为TP分别检查。事实上,认知TP是由drill-based演习旨在刺激不同的认知域,需要完全的参与病人。在大多数研究中,治疗师干预仅限于监测依从性的训练,而在一些研究,它旨在提供每周反馈患者的表现和认知策略。相反,行为TP由自导的说教的内容对解决问题的能力和练习练习这些技能和执行的病人与家人或同伴的远程支持。此外,对于大多数行为TP,每一到两周一个治疗师与患者和家属进行远程视频会议会话给反馈的实现在现实生活中解决问题的过程。然而,尽管方法论的差异与项目相关的活动和过程,这两种类型的治疗方法设计完成的病人在家里,目的是限制家庭负担访问一个诊所,确保容易获得康复治疗。

符合上述的评论,我们包括随机和非随机对照研究:事实上,先前的研究发现,这两个研究过程产生相似的影响大小(30.,31日]。搜索策略采用检测合格的记录包括研究使我们不被认为是在任何先前的评论,确保远程干预儿童ABI的更全面的概述。这项工作是我们的进一步创新的特点也表现整合探索这些研究包括一个对照组,为了提供一个TP的总体均值的估计效果。此类调查让我们获取循证治疗小儿ABI的数据,已报道的需要建议研究疾病控制和预防中心(32]。

2。方法

2.1。研究选择评价和荟萃分析

使用科学在线数据库进行文献检索(PubMed和斯高帕斯)来识别相关的研究中,使用条款:脑损伤和(康复或培训)和(家或学校)和(孩子们或儿科或青少年)。的时间考虑研究包含范围从2000年1月至2018年12月。2000年以前发表研究报告我们排除了限制搜索到更先进的技术为基础的项目。此外,发表文章的数据库Cogmed工作记忆训练,Lumosity认知训练,大脑训练软件是通过他们的网站浏览。评论这个话题从搜索过程获得PubMed和斯高帕斯筛选俯瞰或者错过潜在的风险降到最低适合纳入的研究(12,14- - - - - -17]。

研究选择标准包含以下几点:(i)儿童和青少年( 岁)(美国卫生和人类服务部食品和药物管理局指导工业和食品及药物管理局工作人员:儿科专家咨询小组。马里兰州洛克维尔:美国卫生和人类服务部,食品和药物管理局,设备和放射卫生中心;2003年。);(2)诊断ABI(如创伤性脑损伤、脑感染、缺氧、和癌症相关的损伤);(3)使用远程交付技术为基础的干预项目;(iv)有限干预的临床医生(每周不超过1小时);认知措施或行为评定量表(v)绩效指标作为主要结果TP解决认知或行为方面,分别;和(vi)文章发表在同行评议的英文期刊。

只研究一个掌控设计和报告立即岗位培训的结果被认为是包含在整合探索(Treble-Barna及其同事的研究[33相比一个实验组与性别和年龄健康对照执行相同的训练。因此,考虑到不同的诊断和缺乏对照组被动或主动控制集团执行集中培训,这项研究并没有包含在整合考试)。如果一篇报道立即后处理和后续措施,只选择直接的岗位培训的结果。生活会,如果一篇文章后续数据的一项研究报道,只提取数据从第一个发表的研究。这个选择是由一些研究没有任何后续措施报告或报告后续措施以来在不同的时间点完成治疗。这限制了异质性影响与接受治疗是可以随着时间而改变的。

我们排除在审查和整合探索研究:(i)应用康复项目独家关注运动技能,(ii)报告可行性和可接受性的措施,(3)评估干预措施针对父母的影响,(iv)评估干预措施针对孩子和父母的影响,但只有父母的报告结果;(v) clinician-delivered和(vi)测试使用外部艾滋病(提醒消息、日记等)。有一点需要注意,de Kloet和他的同事们的研究(34包括子群的参与者超过年龄限制。然而,由于大部分患者8 - 18岁之间不等,我们决定研究包括在这项工作。对于那些研究行为TP报告结果在孩子和父母,我们只收集与儿童相关的结果。

临床医生提供的支持程度在康复实践case-wise评估检查研究的可行性。如果一个干预隐含每周接触临床医生评估依从性和/或解决任何类型的问题,发生在执行TP,评为合格。否则,如果一个培训需要临床医生的存在和继续的支持,不列入考虑。三项研究[34- - - - - -36]表示诊所作为一个可能的设置的干预可以举行,但他们所描述的干预主要是可行的(即生态设置。,家里或学校),因此,评估资格进入这项工作。

荟萃分析的认知TP,我们只考虑绩效措施相关的认知域,从而排除与行为相关的结果,社会和情感功能、生活质量,以及日常认知功能。这是因为我们只检查程序的功效很感兴趣在认知领域通过绩效评估措施,这构成了干预的具体目标。

共有2718条记录标识的文献检索2019年1月31日。637条记录收集来自斯高帕斯和2081年PubMed数据库。切除后的副本( ),2374条记录的标题被筛选。根据标题,2272条记录被排除在外是因为无关的内容(例如,成年人口和没有认知/行为训练)或格式(例如,案例报告和叙事评论)。剩余的102条记录,抽象筛选导致47记录被认为有资格获得全文筛选。在选定的47个记录、24记录被排除在外是因为无关的内容或格式,9记录审查,剩下的14记录研究资格申请这项工作。从审查筛选,4评论被认为是不相关的,因为他们不包括技术培训(19,20.)或发表在2009 - 2010 (1,18]。因此,最近的评论是首选研究搜索(12,14- - - - - -17),在控制,其中包括研究也报道了在最近的评论。75条记录被确认的5个相关的评论,其中19例重复。剩下的56个记录,26日被认为有资格获得全文筛选。26日记录,2被排除在外的培训没有家庭或需要直接辅导(37,38)和4其他记录被删除,因为他们应用了阿姆斯特丹儿童记忆力和注意力训练(AMAT-c [39- - - - - -42]),主要提出了纸和笔练习(43]。因此,19的总数从审查筛选获得的记录。然而,6记录确认评审筛选重复的记录从数据库搜索识别。因此,删除重复后,最后的27个合格的研究获得了从数据库搜索和查看筛选。此外,4记录软件的网站(44- - - - - -47)被发现。一个满足资格标准的文章被发现从专家网络48),导致共32研究考虑这项工作。图1描述这项研究包含程序。

图1

研究包含过程的图形化描述。

2.2。整合的探索:数据提取和分析

插入整合的探索研究,样本大小,意思是,和标准偏差(SD)的主要结果提取的干预和对照组。如果平均误差(SE), SD是通过应用下面的公式计算 。数据图形化,我们使用了免费在线WebPlotDigitizer软件从图中提取他们(http://arohatgi.info/WebPlotDigitize)。此外,第一作者联系通过电子邮件如果没有相关数据报告。

自交付的所有研究认知或行为TP提供多个结果的措施,我们选择采取两种不同的方法计算观察插入整合考试(参见[49])。

关于认知TP,结果测量的认知能力从文章中提取分为四个主要领域:(i)视觉空间技能,包括视觉空间工作记忆和视觉空间注意力任务;(2)执行功能,包括抑制、规划、和认知灵活性任务;(3)数学技能,包括算术运算和问题;(iv)的语言能力,包括言语工作记忆、语义/语音处理,和阅读任务。第一次整合模型(模型认知),为每一个研究中,聚合是一个代表各种结果的平均值与所有认知领域(即执行能力、视觉空间工作记忆、语言、和数学)。相比之下,第二个模型(包括模型认知B),为每一个研究中,结果的均值的认知领域取得了最高的效果。事实上,自主域的研究结果并不总是明确的识别,这种替代方法看起来合适的如果我们假设结果领域最高的效果可能代表的认知功能得到最有利影响TP,不管作者的预期(公司章程中是否规定)。

对行为TP,第一个模型(包括模型行为),为每一个研究中,聚合是一个代表平均值的结果两个评估行为域(即日常执行功能和行为、社会和情感功能)组合在一起或唯一的平均评分评估行为域。的平均评分行为、社会和情感功能”域计算指标的均值/分量表的儿童行为检查表(很高),家庭和社区行为量表(hcsb)和行为和情感量表2(伯斯2)。如果父母和child-compiled问卷报告,我们计算的聚合意味着两个分数为每个索引或次生氧化皮。“日常执行功能”的平均评分领域获得了全球行政综合得分(GEC)规模执行功能的行为评定量表(短暂)问卷调查,这是唯一的工具用来评估整个包括这一领域的研究。相比之下,第二次整合模型(包括模型行为B),为每一个研究中,行为领域取得了最高的均值影响大小,这被认为是该地区获得最TP的有利影响。

每当一个研究报告的结果/ /次级样本的参与者根据不同的特征(例如,诊断的年龄范围和严重程度),加权平均数[ ]和汇集SD [ ),=每个子样品总数的参与者,每个测量计算。此外,如果一个研究报告认知和行为的措施,结果要插入选择模型中根据干预的重点项目。因此,总体的均值计算所有认知措施为研究应用培训注重认知能力(35,36,46,47,50- - - - - -52),而一个聚合的问卷和量表分数被选为研究关注行为能力(23,53- - - - - -58]。为认知TP,基于绩效的措施优于自我评定量表,因为只有4的7包括研究管理的问卷调查。此外,添加问卷得分基于绩效的措施会引入异质性的潜在来源。在行为研究中TP (57),三组被试比较:一组表演传统的青少年在线解决问题(TOPS-F),一组执行的修改版上衣(TOPS-TO),和对照组比较(IRC)分配给网络资源。作者报道,研究参与者被招募为3月25日之间的随机临床试验的一部分,2010年8月6日,2014年,数据TOPS-F一些以往的研究报道称(22,23,58),我们决定考虑整合调查只有TOPS-TO之间的比较和IRC。对冲的为每一个研究使用以下公式计算:

对冲的通常被称为一个纠正效果比科恩的吗 ,因为它纠正偏差的效果由于小样本的研究(59]。获得的效果大小被测试在随机效应模型。这些模型都优于固定效应模型由于异构方法应用研究。异质性的影响大小的评估是通过计算评估统计,这表明如果估计的方差尺度效应大于有望从抽样误差,表明观察到的差异可能是由于其他因素干预的旁边。此外,比,描述了研究中的变量比例是由于真正的异质性而不是机会,是计算量化和评估结果的一致性60]。

最后,一个非参数估计效果大小和样本大小排序相关性的研究是计算模型的认知和行为检查骨料的所有结果域(61年]。的确,这两个指标之间的负相关可以解释为代表的存在发表偏倚(详细信息请参阅[62年])。

的显著性水平 是用于分析。分析和元Metafor软件包(63年]。

3所示。结果

3.1。审查过程的结果

3.1.1。认知培训项目

18个研究(见表1组成的)调查了7个不同的远程认知TP drill-based演习旨在刺激不同的认知功能:TherapWii协议(34),Cogmed工作记忆训练(44- - - - - -47,50,64年],Lumosity认知训练[21,29日),船长的日志35,36,65年),注意改善和管理(AIM)项目([33,66年]),大脑游戏程序(67年,68年,“把它改进”(Mitii^TM)协议(51,52]。与运动目标的认知功能,目标计划另外提出元认知策略的使用,而Mitii协议提出了基于网络的多通道运动,基于知觉和运动能力。由不同认知域训练程序是:注意、工作记忆、短期或长期的记忆,语言理解能力,执行能力,处理速度,和数学。所有程序解决特定的认知功能,除了TherapWii协议,旨在改善全球的物理、心理和社会功能的儿童和干预的目标在各个生活领域设置的基础上,孩子们表现出的领域的障碍。然而,大多数患者(47/50)招募了接收TherapWii协议(34)面对问题信息处理和他们收到认知练习。此外,在研究[34- - - - - -36),TP可以执行不仅在生态环境(家庭或学校),但也在个体康复治疗师(34]或在诊所的医生(35,36]。其他的项目完全是家庭。

在培训开始之前,患者通常收到详细说明如何执行运动的临床研究,通常在医院设置。2研究[33,66年),培训协议要求患者达到临床中心以满足治疗师每周监控性能和进步和探讨认知策略采用在下周任务管理。2研究[35,36),没有治疗师提供了监视,而在2研究[67年,68年)参与者收到日历和自我监控训练计划自己的依从性和性能。在剩下的12个研究中,远程每周接触(通过电话或电子邮件)是由治疗师提供监测依从性和解决可能遇到的问题的参与者。

TP变量5 - 20周期间,承诺改变从2到6天/周。2研究[34,65年),每周会议的具体数量没有定义,但每周至少一次订婚是必需的,范围从每周2小时50分钟。所有TP只需要使用电脑上网,除了TherapWii协议,也需要使用任天堂Wii, Mitii协议,也需要使用Kinect跟踪运动或上肢运动,和大脑的一个版本游戏平台通过iPad。困难的任务提供的干预是校准在13 18研究病人的能力。具体来说,大脑游戏,Cogmed工作记忆训练,Lumosity认知训练,和船长的日志是自适应程序,自动修改基于个人绩效的练习的难度。类似的,大多数认知练习TherapWii协议(34)是适应性。相比之下,演习的菜单和战略目标计划的最初由临床医生的基础上定义的神经心理学测试,父母和孩子的报道,并逐步更新治疗师在训练根据性能的变化(33,66年]。Mitii协议,练习的复杂性是由一个教练调整每周根据孩子和家庭提供的性能和评论(51,52]。

关于研究方法,研究不同的样本大小 和 ,5研究包括< 20总参与者(33,64年- - - - - -66年,68年]。九个研究[29日,35,36,45- - - - - -47,50- - - - - -52)有一个主动或被动控制执行瓦TP组ABI的孩子或没有培训,分别。相比之下,一项研究[33)有一个对照组的健康儿童执行相同的实验训练。参与者ABI的创伤(创伤性脑损伤)和nontraumatic性质(例如,中风,脑部肿瘤和癌症相关的治疗)。一项研究[29日)还包括先天性脑损伤患者( )。

关于入选标准,研究通常是对病人没有感觉或运动赤字,可能会干扰参与TP。此外,一些研究[44- - - - - -47,50,64年基于智商)建立了一个标准,排除患者临床或边缘知识功能受损。其他一些研究[34,51,52排除患有严重的认知障碍,但没有宣布具体智商阈值。相比之下,另一项研究[29日]包括患者非常低智商测试的可行性选择TP在一般人群的脑损伤患儿,谁显示不同种类的认知功能。此外,5研究[21,33,44,47,65年,66年]报告为包含标准中特定的认知缺陷的存在的关注和/或记忆能力或执行功能,通过衡量神经心理测试和/或父母的报告。

这些措施用来测试认知结果在16 18研究都是标准化的。相比之下,研究螺旋器等。29日),旨在评估可行性作为主要目标,只有对培训有效性的初步结果显示。这些结果是基于一个列举了索引提供的直接认知TP和显示之间的平均性能改变第一个和最后一个训练日,这可能被视为一种near-transfer措施。林登和他的同事们(67年)用于标准化考试和列举了计算机化的任务。两项研究的18 (51,52报道没有改善。其他16个研究,改进训练后被发现在near-transfer和/或far-transfer措施(例如,学术成就和日常运作),至少在岗位评估。

3.1.2。行为训练计划

对科技型TP旨在改善行为问题,一系列的14个研究由同一个研究小组在2005年和2018年之间在美国被包括在这项工作(见表2)。12个研究调查了家庭网络的有效性干预旨在改善行政行为、社会功能和创伤性脑损伤的儿童。特别是6研究集中在Counselor-Assisted解决问题(帽)干预[53,54,56,69年- - - - - -71年],2研究在线家庭解决问题(游戏)项目(55,72年),和4研究青少年网络问题解决(上衣)干预[22,23,57,58]。剩下的2的研究集中在社会参与和导航(跨度)干预[48,73年),一个培训旨在改善儿童社会能力与创伤性脑损伤或脑部肿瘤。

OFS帽,和上衣项目由自导、在线会议执行的孩子和他/她的家人在家里与教练和Skype的视频会议与认知行为疗法方面的专长。这样的视频会议附带审查的目的是练习完成的参与者和提供反馈的实现在现实生活中解决问题的过程。具体来说,培训是由8 - 10核心课程专注于执行功能,社交技能,伤害有关的问题,和其他最终补充会议。参与者建议进行补充会议只有他们的具体内容是评估可能有利于孩子的持续的问题和/或家庭在基线评估。

跨项目和在线说教的课程,包括一个专门的iPhone应用程序设置儿童社会目标和每周视频会议会议(通过Skype)与一个大学生培训教练。同行的介绍作为一个教练,而不是治疗师是出于这一事实通过青春期的同龄人的影响变得越来越相关(48,73年]。

在一些研究22,23,55,58,72年),与教练会议(48,73年每1 - 2周)计划,而在其他研究[53,54,56,57,69年- - - - - -71年他们计划每2 - 4周。帽,OFS,上衣项目持续时间可以近似地从6个月至8个月,根据分配给参与者的会话总数。跨项目持续时间范围从4周(73年)到10周(48]。

关于研究方法,研究不同的样本大小 和 ,4研究包括< 20个家庭(22,48,72年,73年]。在早期的研究中,参与者被5至16岁(55,72年),而在随后的研究中他们只是青少年(22,23,48,53,54,56- - - - - -58,69年- - - - - -71年,73年]。只有一个研究参与者的年龄范围扩大到22年(48]。包括在所有的研究中,孩子们如果他们持续严重创伤性脑损伤的干预前24月。只有一项研究[48)也包括参与者脑部肿瘤的诊断。

在大多数的研究中,儿童腹部钝伤经验或历史的虐待和熟悉了精神病住院治疗被排除在外。在这些研究进行了2013年和2016年之间(53,54,56,69年,71年),智力障碍的存在在受伤之前设置为进一步排除标准。

十一14的研究包括在这项工作是随机对照试验。在10个研究[23,25,53- - - - - -56,58,69年- - - - - -71年),孩子们和他们的家庭可以随机分配到上述TP(帽、游戏或上衣)或网上资源比较(IRC)作为控制条件的活动。在一项研究[22),对照组收到音频内容的顶部干预无效。

干预措施的有效性进行评估通过parent-report或自我报告问卷评估日常执行功能和行为,社会和情感功能。所有的研究报道,对结果对儿童积极的干预措施在各种领域的收益评估。结果也表明了,这些疗法减少parent-teen冲突。

3.2。从整合的探索结果

第一个随机效应模型对认知TP(认知),包括所有报告结果的总意味着7资格的研究,产生了一个无意义的估计效果.02点的大小, ;0.42, , (图2)。总异质性的影响大小是重要的 , ,和 高(45.1% - -87.9%),揭示存在的方法论和/或统计研究之间的异质性。

图2

森林土地每组显示参与者的数量,效果估计(树篱 ),和95%置信区间的研究中,比较认知训练结果和控制条件的结果。模型认知描绘了整合模型认为,对于每一个研究,结合均值代表多个结果的平均值相对于认知领域。认知模型描绘了整合模型,该模型认为,对于每一个研究,结果最高的领域。注意:垂直地震剖面=视觉空间技能;m =数学;VRB =语言;EF =执行能力。

B模式的认知,包括措施恢复认知训练的最高尺度效应的研究,取得了一个重要的估计效果的收 ;1.16, , (图2)。总异质性的影响大小是重要的,如所示 , ,和 (65.7% - -91.3%),证实存在高方法论和/或统计研究之间的异质性。

关于行为TP,模型行为,包括总意味着所有报告的结果,产生了显著的影响大小为38, , , (图3)。高异质性被检测到 , ,和 (37.8% - -86.8%)。

图3

森林土地每组显示参与者的数量,效果估计(树篱 ),和95%置信区间的研究中,比较行为训练结果和控制条件的结果。模型行为描绘了整合模型认为,对于每一个研究中,聚合是一个代表各种结果的平均值相对于所有行为领域。模型行为描绘了整合模型,该模型认为,对于每一个研究,结果最高的领域。注意:BSEF =行为、社会和情感功能;EEF =日常行政运作。

最后一个模型、行为(图3),包括每个7的最高结果行为训练研究,产生了显著的影响大小的点, , , 。高异质性被检测到 , ,和 (33.7% - -86.2%)。

对模型进行亚组分析认知B与最大的改进相关的结果显示显著影响.37点的大小, , , ,子群的措施评估视觉空间技能( )(剩下的三个结果提到每一个到另一个认知function-i.e。,executive function, math, and verbal skills), accompanied by a sensible reduction in total heterogeneity as detected by both , ,和 (0.0%;61.5%)。

最后,非参数影响大小排序相关性估计和样本量的研究对模型的认知是不重要的( , )和模型的行为( , ),没有明确证据发表偏倚。

3.3。偏见的风险

为了评估的有效性和评估潜在的方法论问题研究,包括两位研究者(VO和EF)筛选认知TP和两位研究者的文章(CC和CO)筛选行为TP的文章。风险的评估偏差的工作是应用于所有包括研究,临床试验,为了提供一个详细的概述方法论的研究特点。为此,研究人员考虑的领域包括在风险偏差Cochrane协作的工具(60]。这个工具提供了一个指南来评估临床和科研试验的方法学质量根据以下五个领域:(i)选择性偏差,指分配的方法治疗条件,考虑两个序列的随机化(预测)和适当分配序列的隐藏那些参与登记和分配的参与者;(2)性能偏差(预期的潜在原因和placebo-induced效果),源于治疗失败的致盲的参与者和人员分配;(3)检测偏差,从失败中炫目的结果评估参与者的治疗分配可能会影响数据收集和分析;(iv)摩擦偏差,通常发现在存在不正当的高比例的缺失的结果由于参与者退出(摩擦)在研究或分析排除,导致估计可能观察到有偏见的影响。磨损可能是由于参与者的撤军,失踪的预定的结果应该被测量,不成功的数据收集在一个约会,未能完成的问卷调查,追踪损失与这一事实有关参与者不能定位,后续研究人员停止,和损失的数据和记录;和(v)报告偏差,表明非重要结果的风险可以从出版由于选择性保留省略的结果报告,有选择性的选择的数据结果,选择使用相同的数据报告分析,选择性报告数据的子集,选择性漏报的数据。没有注册协议或注册协议的存在没有一个确切的描述工具用来评估结果可以代表一个潜在的风险报告的偏见。与每一个相关的风险评估领域被判断为低,高,或不清楚。以防这样的评价并不适用,这是表示。 The researchers provided judgements on risks of bias for all studies independently and then reached a final agreement in case of discrepancies. Results are summarized in Table3。

关于认知TP,选择性偏差相关随机序列被认为低52.9%的研究,而另一半有一个实验设计,不允许抽样方法的评估。选择性偏差与分配相关治疗方法评价低16.6%的研究高11.1%,22.2%不清楚。剩下的研究(50.1%),这一标准不应评税。与炫目的参与者和人员相关的性能偏差过程与低风险包括记录的偏差为22.2%,而16.6%是判断高危的偏见和11.1%的风险被定义为不清楚偏见。剩余的50.1%的研究中,这一标准不应评税。检测偏差与炫目与低风险相关的评估过程的偏差在44.6%的研究中,偏差在27.7%的高风险,不清楚偏差在27.7%的风险。磨损的偏见与不完整的结果数据与低风险相关的偏差在66.7%的研究中,剩下的33.3%是与高风险相关联。报告偏见与选择性报告的偏见与不清楚风险研究的100.0%。

考虑行为TP,选择性偏差相关随机序列被认为低71.4%和7.1%的研究不清楚,而剩余的21.4%是不能评估。选择性偏差与分配相关治疗方法评价低35.7%的研究高23.5%,14.3%不清楚。剩余的21.4%,这一标准是不适用的。与炫目的参与者和人员相关的性能偏差过程与高风险的偏见包括记录的78.6%,而剩余的21.4%这一标准并不适用。检测偏差与炫目与低风险相关的评估过程的偏差在42.9%的研究中,高28.6%,28.6%不清楚。磨损的偏见与不完整的结果数据与低风险相关的偏差21.4%的研究风险高21.4%,57.2%不清楚。报告偏见与选择性报告与高风险的偏差研究的14.3%,剩下的85.7%不清楚。

4所示。讨论

本文描述了32科技型TP(培训计划)与不同类型的儿科患者ABI在生态环境中,其中18例认知行为TP TP和14。整合的探索也进行二次抽样样品14个研究应用的控制组设计认知行为TP TP和7(7),为了提供一个估计总体均值的影响研究。对照组的参与者的存在应该被视为一个重要的方法论的元素研究调查治疗疗效[32),因为它允许控制自发的发展在儿童时代的影响和可能的预期偏差。本文提供的图片表明,如今,大约一半的研究远程TP解决儿科ABI缺乏控制的认知功能在这些方面。对行为TP,大部分的研究包括一个对照组,因此被符合循证研究的方法论的建议。

基于评审过程,16的18研究发现认知TP可有效改善认知结果后立即培训,近和far-transfer措施。此外,8的12研究认知TP也认为结果功能在日常生活中发现积极的成果。这将表明,以计算机为基础的干预措施提供drill-based练习在生态环境有效地提高儿童的认知能力和调整ABI。然而,数据整合的探索似乎表明,认知TP不大可能有积极的影响在不同认知域,提出广义影响有限。事实上,荟萃分析的结合意味着所有的认知结果上进行的研究显示没有影响(认知模型1)。相反,认知领域的整合模型与改进最高为每一个研究(认知模型2)产生适度的影响( ),根据标准从以前的文献[74年]。这个点的功效认知TP生产利益局限于特定的认知域,可能那些大多是刺激通过训练任务。然而,高水平的异质性( )被检测到。如此高的异质性可能与各种因素与特征相关的样品(如年龄、诊断子类别和时间从伤病)或TP的(例如,专注、持续时间、适应困难的运动,和训练有素的认知领域)。执行额外的探索性分析、评估潜在的TP的差异影响跨认知领域,强调措施评估视觉空间技能,代表最高的结果4的7研究领域,取得了一个小的但重要的估计效果。这个结果是伴随着低水平的异质性,从而表明它可能构成认知TP的更精确的估计效果。视觉空间技能的提高可能是由于一个强化刺激视觉空间过程的所有TP的任务,这是按照数据从先前的研究表明,视频和电脑游戏玩刺激视觉空间能力,即使在有限的培训时间(75年- - - - - -77年]。与执行功能相关的结果,语言和数学技能,我们不能评估整体培训效果,只有一个研究每个域。

有一点需要注意,重要的是要强调,研究认知的有限TP资格进入荟萃分析不允许我们在更多的细节检查的影响因素可以解释变异出现在研究(例如,训练适应、持续时间、训练重点和主要研究结果之间的匹配)。未来的研究应该探索这些方面识别和衡量他们成功的干预措施。

对行为干预,14个研究来自同一组研究人员在美国被包含在这个工作。评审过程的基础上,对这些项目的结果是令人鼓舞的,因为所有的研究发现改善日常行政运作和/或外化行为。在一些研究中,相关收益内化症状被发现。整合模型进行组合的所有行为结果的研究(模型行为)产生一个中小型的级别(估计效果 ),它指向行为TP的积极作用。这种效应,整合模型考虑的结果也证实了相关改进(最高的 ;行为模型B)。这一发现一个可能的解释是,不同的问卷评估行为能力由一些项目评估类似的行为,不管他们是针对日常认知功能评估,心理调整,或社会行为。因此,行为的选择域产生最高的效果没有影响的结果,与观察认知TP。

攻击性行为、情绪不稳,经常和社会隔离报告患者ABI和似乎随着年龄的增加11,78年),远程行为TP审查目前的工作可能构成有效替代康复治疗在这些方面。行为TP的成功可以部分归因于直接和强烈的家庭成员,参与复发在6 7的研究包括在整合勘查。事实上,家庭参与促进泛化康复干预对儿童的影响(55,79年,80年]。然而,一项研究关注行为培训提供支持的同行而不是家庭成员的参与(57]。因此,继续的和结构化的参与其他代理,没有特别局限于亲戚,可能与成功有关的影响行为telerehabilitation。

行为研究也不过,高水平的方法学异质性从统计分析,尽管TP诊断方法和样本在不同的研究中是相似的。因此,总异质性差异可能是由于特定的人口或入学儿童或家庭的临床特征。这个解释似乎符合适应症提供的研究小组成员学习行为TP (24- - - - - -26),这表明它可能是值得未来研究来衡量这些特定变量的影响与孩子或家庭可能温和的训练效果。此类调查可以识别个人的具体特征,更有可能受益于行为TP。

值得注意的是,行为TP的功效是通过问卷调查评估,这可能会影响到期望偏差与这一事实有关病人/父母知道他们/他们的孩子正在接受治疗,因此可能高估变化后的干预(例如,81年,82年])。这种期望偏差可以控制成功的致盲。然而,鉴于包括研究行为的性质TP,参与者不能盲目从组分配(见[15])。在这方面,引入绩效措施可能代表一个合适的选择要考虑为未来的研究目的是评估这些TP和行为的影响,与此同时,以确保更好的方法程序,提高有效性。如今,绩效评估调查日常执行功能的行为(83年,84年通过虚拟现实工具]或sociocognitive功能(85年,86年)相关文献中所描述的,因此采用代表一种可行的方法。

4.1。本文的局限性

在这项工作中,我们只包括对TP的研究发表在英语,这可能导致遗漏相关研究这个问题。此外,尽管我们的搜索策略被认为忽略最小化风险相关研究,因为它是基于(我)采用两个广泛使用的综合数据库,即PubMed和斯高帕斯,(2)识别的研究发表在最近出版的荟萃分析和评论的话题,最后,(iii)的网站搜索相关研究主要TP,它仍然是有可能的,一些相关的记录可能已经错过了。第二,研究异质性高的认知和行为TP,这可能影响结果的普遍性和有限的结论。相对较少的研究插入整合考试阻止的可能性进行更详细的子群分析,旨在探索特定变量的贡献的结果,离开未来研究的有趣任务澄清哪些组件的远程TP带来最好的效果。有一点需要注意,数据的荟萃分析仅限于那些研究对照组,因此代表只有一半的TP解决认知功能研究。最后,培训效果的评估工作仅限于岗位培训的结果,从而防止任何长期影响的结论。

5。结论

总之,当前的工作成果表明,远程计算机TP儿科ABI的认知或行为的焦点可能有效改善儿童的功能。这是确认审查过程和整合的调查。解决认知和行为障碍的可能性,提供以家庭为基础的治疗应考虑作为一个相关的这些儿童的康复课程的机会。事实上,TP交付在生态环境可能有助于克服有限的可用性临床以外的服务中心或城市地区,限制时间和经济要求家庭与到达医院(12,29日]。然而,高方法学异质性的研究阻止我们得出明确的结论。未来的研究需要验证远程TP解决认知和行为功能的影响在特定人群的ABI基于精确的病因患儿,年龄、知识能力、和家庭的社会经济地位。然而,尽管方法论的局限,本研究一致发现是视觉空间能力的提高电脑后干预解决认知功能。这个结果是按照数据在文献中报道了健康人(75年- - - - - -77年),表明drill-based计算机认知干预的有效性提高视觉空间能力也发生在中枢神经系统损害的情况下发展中。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突的存在。

作者的贡献

克劳迪娅螺旋器和中提琴Oldrati同样这项工作。

确认

我们感谢Drs。保罗•Bangirana测定Treble-Barna, Suncica啦,娜塔莉·菲利普斯慷慨地提供了说明在他们的研究在我们的要求。我们也想感谢莫妮卡Martignoni博士提供的帮助修改的最终版本的手稿作为她的实习活动的一部分。本研究支持的意大利卫生部(Ricerca Finalizzata净雷纳托Borgatti - 2013 - 02356160 - 4;雷纳托Borgatti Ricerca Corrente 2018/2019)和“5千分率”基金2018/2019的生物医学研究,亚历山德拉Bardoni。

引用

1. b . Slomine和g . Locascio”认知与获得脑损伤儿童康复,”发育障碍的研究评论,15卷,不。2、133 - 143年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. s . Gazzellini s Strazzer m . Stortini et al .,”儿科康复的严重脑损伤:多中心的一项调查,“欧洲物理和康复医学杂志》上,48卷,不。3、423 - 431年,2012页。视图:谷歌学术搜索
3. m . c .政府高级官员,n . Mummareddy j . c . Wellons三世,和c m . Bonfield“全球儿童创伤性脑损伤的流行病学:定性评估,”世界神经外科卷,91年,页497 - 509。e1, 2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. d·j·瑟曼,“儿童创伤性脑损伤的流行病学和青年:回顾研究自1990年以来,“儿童神经病学杂志》没有,卷。31日。1日相较2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c .螺旋器诉曼,m·马斯a . Bardoni r . Borgatti和g . Poggi“小儿脑瘤患者的认知功能:调查性别的角色,”孩子的神经系统,34卷,不。12日,第2423 - 2415页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. c .螺旋器g . Poggi m·马斯a . Bardoni r . Borgatti和c . Urgesi”身体的视觉感知和空间转换与脑瘤儿童和青少年,“这项研究卷,120年,第136 - 124页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m . n . Gragert和m . d . Ris”神经心理后遗症和康复小儿脑瘤后,“儿科康复医学杂志》上,4卷,不。1,47-58,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 诉安德森,c·戈弗雷,j·v·罗森菲尔德,和c . Catroppa”十年的结果从童年创伤性脑损伤,”国际发展神经科学杂志》上,30卷,不。3、217 - 224年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. c . Catroppa c·戈弗雷,j·v·罗森菲尔德,s . s . j . c . 23 v . a·安德森,”儿科创伤性脑损伤后功能恢复十年:结果和预测,“杂志上的创伤卷,29号16,2539 - 2547年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 诉安德森,m·h·波k·o·耶茨et al .,“社交能力在童年的创伤性脑损伤后两年,”杂志上的创伤,34卷,不。14日,第2271 - 2261页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. p . Geraldina l . Mariarosaria a Annarita et al .,”神经在创伤性脑损伤后遗症:比较不同年龄组,”脑损伤,17卷,不。10日,835 - 846年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. s . l .韦德,m . e . Narad e·l·舒尔茨et al .,“小儿脑损伤后技术辅助康复干预,”神经外科杂志》的科学,卷62,不。2、187 - 202年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m . Ylvisaker l . s . Turkstra和c·科埃略,“对个人行为和社会干预和创伤性脑损伤:总结与临床意义的研究,“研讨会的演讲和语言,26卷,不。04年,256 - 267年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m·A·林登、A . e . Glang和A . Mckinlay”教育干预的系统回顾和荟萃分析和获得性脑损伤儿童和青少年,“NeuroRehabilitation,42卷,不。3、311 - 323年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. m·林登·c·霍利,红木,j·埃文斯,诉安德森和c . O’rourke”技术辅助康复的内存和执行功能与获得性脑损伤儿童和青少年,“Cochrane系统评价的数据库CD011020条,卷。7日,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. s林赛·l·r·哈特曼n .瑞德甘c, n .汤森和b·所罗门”hospital-to-school重返社会干预的系统回顾与获得性脑损伤儿童和青少年,“《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。4篇文章e0124679 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. c . Resch s Rosema p . Hurks a . de Kloet和c . van Heugten”寻找认知康复的有效成分为儿童和青少年获得脑损伤:系统回顾,“脑损伤,32卷,不。6,679 - 692年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. m . Semrud-Clikeman“小儿创伤性脑损伤:康复和过渡到家庭和学校,“应用神经心理学,17卷,不。2、116 - 122年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. d·r·肖,”儿童认知康复:有效的治疗方法在学校环境中,“NeuroRehabilitation,34卷,不。1,23-28,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. d·r·肖”,系统回顾小学和中学的儿童认知康复系统,”NeuroRehabilitation,39卷,不。1,第123 - 119页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. s . r . Kesler n . j . Lacayo,乔,”在线认知康复计划的试点研究儿童执行功能的技能与癌症相关的脑损伤,”脑损伤,25卷,不。1,第112 - 101页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. s·l·韦德,n . c . Walz j·c·凯里和k·m·威廉姆斯,“一个基于web的家庭解决问题的初步疗效治疗项目青少年创伤性脑损伤,”《华尔街日报》的头部创伤康复,23卷,不。6,369 - 377年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. s·l·韦德,n . c . Walz j·凯里et al .,“青少年在线解决问题的随机试验改善执行功能缺陷儿童创伤性脑损伤后,“《华尔街日报》的头部创伤康复,25卷,不。6,409 - 415年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. s . p . Raj:张m·w·柯克伍德et al。”在线家庭儿童创伤性脑损伤的问题解决:父母的婚姻状况和参与对青少年的影响的结果,“头部外伤康复杂志》上,33卷,不。3、158 - 166年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. s . l .韦德·e·e·Kaizar m . Narad et al .,“在线家庭解决问题的治疗小儿创伤性脑损伤,”儿科,卷142,不。6篇文章e20180422 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. n张e·e·Kaizar m . e . Narad et al .,“受伤的检查、主机和社会环境版主在线家庭问题的解决小儿创伤性脑损伤治疗效果使用个别参与者的数据整合方法,”杂志上的创伤,36卷,不。7,1147 - 1155年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. T.-V。如何,a . s .黄r·e·a·格林,和a . Mihailidis”展望未来认知telerehabilitation技术:与临床医生合作设计过程,”残疾与康复:辅助技术,12卷,不。3、244 - 261年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. m . Zampolini e . Todeschini m .伯纳乌Guitart et al .,“Tele-rehabilitation:现在和未来的,”Annali戴尔'Istituto superiore di sanita,44卷,不。2、125 - 134年,2008页。视图:谷歌学术搜索
29. c .螺旋器g . Poggi r . Romaniello et al .,”可行性的家庭计算机认知训练小儿先天性或后天脑损伤患者:一个探索性研究,“《公共科学图书馆•综合》,13卷,不。6篇文章e0199001 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. j . Concato:沙,r·霍维兹,“随机对照试验,观察性研究,研究的层次设计,“新英格兰医学杂志》上,卷342,不。25日,第1892 - 1887页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. m .铁氧体和n . Huband“非随机对照研究在系统回顾吗?试点研究”,犯罪行为和心理健康,15卷,不。2、111 - 120年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. k . s . j . Suskauer k . o . Yeates Sarmiento et al .,“加强证据基础:建议未来的研究发现通过疾控中心小儿轻度创伤性脑损伤的发展方针的指引下,“头部外伤康复杂志》上,34卷,不。4、215 - 223年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. a . Treble-Barna m . m . Sohlberg b . e .低质粗支亚麻纱和s . l .韦德,“认知干预对儿童的注意力和执行功能障碍和创伤性脑损伤:一个试点研究,“《华尔街日报》的头部创伤康复没有,卷。31日。6,407 - 418年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. a . j . de Kloet m·a·m·伯杰i m·a·j·Verhoeven k .范斯坦Callenfels和t . p . m . v . Vlieland”游戏支持青年获得脑损伤吗?试点研究”,脑损伤,26卷,不。7 - 8,1021 - 1029年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. p . Bangirana p . Allebeck m . j . Boivin et al .,“认知、行为和学术技能在乌干达儿童认知康复后幸存的重症疟疾:一个随机试验,”BMC神经学,11卷,不。1,p。96年,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. p . Bangirana b·西奥达尼约翰c . c, c .页面,r . o .蛋白土和m . j . Boivin”直接神经心理和行为的好处计算机认知康复乌干达儿童脑型疟疾幸存者,”发育和行为儿科学杂志》上,30卷,不。4、310 - 318年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. r·w·巴特勒·d·r·科普兰·d·l·Fairclough et al .,“一个多中心、随机临床试验的认知矫正项目为儿童小儿恶性肿瘤幸存者,”咨询与临床心理学杂志》上,卷76,不。3、367 - 378年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. A . A .国王,d . A .白色,r·c·麦金斯m . Noetzel和m . r . DeBaun”飞行员随机教育康复试验在镰状细胞和中风是可行的,”神经学,卷68,不。23日,第2011 - 2008页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. c . Catroppa k .石头,s . j . c . 23 c .秀诉安德森和s . Rosema”评价的注意力和记忆力干预post-childhood获得脑损伤:初步疗效,直接和6个月的干预后,“脑损伤卷,29号11日,第1324 - 1317页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. n·m·Sjo s Spellerberg怀德,和m . Kihlgren”训练儿童的注意力和记忆力障碍与脑损伤,”儿科学报》杂志上,卷99,不。2、230 - 236年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. i . van Hooft, k . Andersson b·伯格曼t . Sejersen l·冯·比和a . Bartfai”有益影响儿童认知训练计划的脑损伤中演示了一个控制研究中,“脑损伤,19卷,不。7,511 - 518年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. i . van Hooft, k . Andersson b·伯格曼t . Sejersen l·冯·比和a . Bartfai”持续有利的影响与获得性脑损伤儿童认知训练,”NeuroRehabilitation,22卷,不。2、109 - 116年,2007页。视图:谷歌学术搜索
43. e·德沃夏克和c . van Heugten”总结在阿姆斯特丹的有效性(Amat-c)儿童的记忆力和注意力训练儿童脑损伤,”脑损伤,32卷,不。1,18-28,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. b . Carlson-Green j·普伊格,a,“延长的可行性和有效性试验基地的工作记忆训练小儿脑瘤幸存者:一个试点研究,“Neuro-Oncology实践,4卷,不。2篇文章npw015 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. h·m·康克林j·m·阿什福德k . n .克拉克et al。”电脑的长期功效认知训练儿童癌症幸存者:单盲随机对照试验,”儿童心理学杂志,42卷,不。2、220 - 231年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. h·m·康克林r . j . Ogg, j·m·阿什福德et al .,“计算机认知训练对改善认知后遗症儿童癌症幸存者:一个随机对照试验,”临床肿瘤学杂志,33卷,不。33岁,3894 - 3902年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. k·k·哈迪,诉w·威拉德·t·m·艾伦·m·j·邦纳,“工作记忆训练的儿科癌症幸存者:一项随机试验研究中,“Psychooncology,22卷,不。8,1856 - 1865年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. s . l .韦德·g·比德尔,j . a . et al .,王”社会参与和导航(跨度)计划为青少年获得脑损伤:飞行员发现,“康复心理学,卷63,不。3、327 - 337年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. n . Scammacca g·罗伯茨,k . k . Stuebing“荟萃分析和复杂的研究设计:处理来自多个措施的依赖和多个组比较,”教育研究的回顾,卷84,不。3、328 - 364年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. n . l .菲利普斯a . Mandalis s本森et al .,“电脑工作记忆训练儿童中度到重度创伤性脑损伤:一项双盲,随机,安慰剂对照试验中,“杂志上的创伤,33卷,不。23日,第2104 - 2097页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. A . Piovesana美国罗斯,o .劳埃德et al .,“基于网络的综合疗法的随机对照试验项目来提高执行能力与获得性脑损伤儿童和青少年,“临床康复没有,卷。31日。10日,1351 - 1363年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. l . Sakzewski m·j·刘易斯,l . McKinlay j . Ziviani r·n·博伊德,“多模式网络康复对职业的影响性能和上肢结果:飞行员在收购了脑损伤患儿随机试验,”发育医学与儿童神经病学,卷。58岁的没有。12日,第1264 - 1257页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. b . g . Kurowski s l .韦德·m·w·柯克伍德·t·m·布朗,t . Stancin和h . g .泰勒“在线解决问题的执行功能障碍治疗儿童创伤性脑损伤后,“儿科,卷132,不。1,pp. e158-e166, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. s . j . Tlustos m·w·柯克伍德·h·g·泰勒,t . Stancin t·m·布朗和s . l .韦德,“青少年脑损伤的随机问题解决试验:社交能力的变化,“康复心理学,卷61,不。4、347 - 357年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
55. s . l .韦德,j·凯莉和c·r·沃尔夫”在线认知行为的家庭干预的疗效改善儿童行为和社交能力小儿脑损伤后,“康复心理学,51卷,不。3、179 - 189年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
56. s . l .韦德,t . Stancin m·柯克伍德·t·m·布朗k·m·麦克伦和h . g .泰勒“Counselor-assisted解决问题(帽)改善行为后果与复杂的轻微到严重创伤性脑损伤,年龄较大的青少年”《华尔街日报》的头部创伤康复卷,29号3、198 - 207年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
57. s·l·韦德,h·g·泰勒,k . o . Yeates et al .,“在线解决问题青少年脑损伤:一项随机试验的方法,”发育和行为儿科学杂志》上,39卷,不。2、154 - 162年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
58. s·l·韦德,n . c . Walz j·凯里et al .,“影响青少年的行为问题在线解决问题青少年创伤性脑损伤,”儿科,卷128,不。4,pp. e947-e953, 2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
59. l . v .树篱和Olkin,统计分析的方法、学术出版社、剑桥(Massachuseets), 1985。
60. j·p·t·希金斯,s·g·汤普森,j . j . Deeks和d·g·奥特曼”荟萃分析测量不一致”,BMJ,卷327,不。7414年,第560 - 557页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
61. c·b·贝格和m . Mazumdar”操作特征的等级相关测试发表偏倚,“生物识别技术,50卷,不。4、1088 - 1101年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
62. t·r·莱文k . j .浅田和另外,c .木匠”样本大小和影响大小负相关在荟萃分析:证据和发表偏倚的影响对不重要的发现,”沟通专著,卷76,不。3、286 - 302年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
63. w . Viechtbauer,”R metafor包进行荟萃分析。”杂志的统计软件,36卷,页1 - 2010。视图:谷歌学术搜索
64. m .夜,f·奥基夫、美国Jhuty诉Ganesan g·布朗和t·墨菲,“电脑工作记忆训练对儿童动脉缺血性中风后:一个试点研究与长期随访,”应用Neuropsychology-Child,5卷,不。4、273 - 282年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
65. k·k·哈迪,诉w·威拉德·m·j·邦纳”计算机认知训练在儿童癌症幸存者一个试点研究中,“小儿肿瘤护理杂志》上,28卷,不。1,即,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
66. m . m . Sohlberg低质粗支亚麻纱,h·麦克弗森和s . l .韦德”试点研究评估注意力和策略训练小儿创伤性脑损伤后,“儿童心理学的临床实践,卷2,不。3、263 - 280年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
67. c·范德林登h . Verhelst e . Deschepper g . Vingerhoets k . Deblaere和k . Caeyenberghs”认知训练效益取决于青少年与创伤性脑损伤脑损伤位置:一个试点研究,“欧洲物理和康复医学杂志》上, 2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
68. h . Verhelst c·范德林登g . Vingerhoets和k . Caeyenberghs”如何培养一个受伤的大脑?家庭电脑的一个试点可行性研究认知训练,”游戏对健康杂志》第六卷,没有。1,28-38,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
69. b . g . Kurowski s l .韦德·m·w·柯克伍德·t·m·布朗,t . Stancin和h . g .泰勒“长远利益的执行功能障碍的早期在线解决问题的干预在儿童创伤性脑损伤后,“JAMA儿科,卷168,不。6,523 - 531年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
70. s . l .韦德,b . g . Kurowski m·w·柯克伍德et al。”在线解决问题的创伤性脑损伤后治疗:一项随机对照试验,”儿科,卷135,不。2,pp. e487-e495, 2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
71. s·l·韦德,h·g·泰勒,a Cassedy et al .,“长期行为后果后随机临床试验的counselor-assisted解决问题与复杂的轻微到严重创伤性脑损伤,青少年”杂志上的创伤,32卷,不。13日,967 - 975年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
72. s·l·韦德,c·沃尔夫,t·m·布朗和j.p. Pestian,“把碎片在一起:一个基于web的家庭干预的初步疗效与创伤性脑损伤儿童,”儿童心理学杂志,30卷,不。5,437 - 442年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
73. m . e . Narad g·比德尔,j . a . et al .,王”社会参与和导航(跨度):描述和可用性app-based指导干预青少年创伤性脑损伤,”发展Neurorehabilitation,21卷,不。7,439 - 448年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
74. j·科恩,行为科学统计分析和权力美国新泽西,Erinbaum、山谷,第二版版,1988年。
75. 绿色和d . c . s . Bavelier”动作电子游戏的体验改变了视觉的空间分辨率,”心理科学,18卷,不。1,第94 - 88页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
76. r . j .海尔美国发生当天,l . 2和r·e·荣格“MRI评估皮质厚度和机能活动变化的少女之后三个月的练习一个视觉空间任务,”BMC研究笔记,卷2,不。1,p。174年,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
77. a . Lau-Zhu e·a·霍姆斯Butterfield s和j·赫尔姆斯,“有选择性的俄罗斯方块游戏和视觉空间工作记忆之间的联系:初步调查,“应用认知心理学没有,卷。31日。4、438 - 445年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
78. m . Ylvisaker l . Turkstra c柯尔贺et al .,“行为干预对儿童和成人创伤性脑损伤后与行为障碍:系统回顾的证据,”脑损伤,21卷,不。8,769 - 805年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
79. j·k·e·霍尔姆m·帕特森和j·g·格尼,“家长参与和以家庭护理在儿童癌症的诊断和治疗阶段:从定性研究的结果,“小儿肿瘤护理杂志》上,20卷,不。6,301 - 313年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
80. s . l . h . g .泰勒,k . o . Yeates韦德,d . Drotar t . Stancin和n . Minich“短期和长期的前瞻性研究结果在孩子:创伤性脑损伤后的行为和成就,”神经心理学,16卷,不。1、15 -,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
81. j .阿尔坎塔拉j .欧姆和j .阿尔坎塔拉”,比较儿童自我报告和家长代理报告利用PROMIS吗?:结果从脊椎按摩疗法基于实践研究网络”,补充疗法在临床实践中卷,29 - 52、2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
82. l·m·尼尔森·h·科克加德,l . g .Østergaard k . Bovbjerg k . Breinholt t .带过来,“自我报告和绩效措施的比较功能的能力在老年病人紧急部门?:选择临床结果措施的启示BMC老年病学,16卷,不。1,p。199年,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
83. m·p·Chevignard c .谢c . Picq f·庞赛特,m . Noulhiane和p . Pradat-Diehl”生态评估dysexecutive综合症使用烹饪任务的执行,”神经心理康复,18卷,不。4、461 - 485年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
84. k . Rocke·海斯·d·爱德华兹,c . Berg”开发的性能评估的执行功能:孩子们的厨房任务评估,”美国职业治疗》杂志上,卷62,不。5,528 - 537年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
85. 美国Bioulac, e·德西维因,p . Sagaspe et al .,“什么虚拟现实工具使儿童和青少年精神病学?”L 'Encephale,44卷,不。3、280 - 285年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
86. y吉尔波h . Fogel-Grinvald, m . Chevignard“虚拟教室评估儿童和青少年的注意力:系统回顾和荟萃分析的测量属性,“注意力障碍杂志》, 2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019克劳迪娅螺旋器等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。