步态和条件性恐惧障碍共病创伤性脑损伤和创伤后应激障碍的小鼠模型

文摘

研究目标。创伤性脑损伤(TBI)和创伤后应激障碍(PTSD)通常cooccur。方法研究和治疗这些疾病的隔离,尽管重叠的症候学。我们和其他人猜测共病创伤性脑损伤+ PTSD产生更为严重的症状比单独条件。我们共病创伤性脑损伤的小鼠模型+创伤后应激障碍,进一步探索这个条件。方法。创伤性脑损伤的小鼠模型+ PTSD生成使用单一长期的压力(SPS)协议结合控制皮质(CCI)协议的影响。这导致了四个实验组,每组:控制、创伤性脑损伤,创伤后应激障碍,创伤性脑损伤+创伤后应激障碍。行为表型出现包括步态分析、上下文恐惧条件反射声惊吓反应,前脉冲抑制。结果。创伤性脑损伤+ PTSD组的小鼠表现出明显受损的步态与同行相比仅与创伤性脑损伤以及控制老鼠。创伤性脑损伤+ PTSD组的小鼠显示明显受损的上下文恐惧回忆而控制。前脉冲抑制测试显示完整的声惊吓和听觉感觉门控。结论。这些结果表明,SPS搭配CCI小鼠产生独特的步态行为障碍和恐惧独自回想一下,也不是出现在条件。进一步的研究正在进行中,以检查额外的行为,生理,病理表型组合模型的创伤性脑损伤+创伤后应激障碍。

1。介绍

创伤性脑损伤(TBI)是一种神经功能的变化引起的外部力量,导致轻微到严重伤害(1]。创伤性脑损伤导致持续的症状包括认知的变化(例如,注意力难以集中,记忆),与平衡问题,增加焦虑。创伤性脑损伤是非常普遍,导致大约250万年诊断(2),与惊人的老社区的出现近20%的退伍军人报告诊断创伤性脑损伤(3]。

创伤后应激障碍(PTSD)创伤事件后可以开发并经常导致行为变化重叠与创伤性脑损伤的症状,包括认知功能障碍,高度焦虑,和反应过激4]。平均人口相比,利率和PTSD症状的严重程度明显高于退伍军人(5]。创伤性脑损伤和创伤后应激障碍都是降低生活质量和增加患心理疾病和医疗健康个体相比(6]。此外,退伍军人和创伤性脑损伤特别是发展风险更高的创伤后应激障碍(6]。

创伤性脑损伤的疾病和创伤后应激障碍在同一个人可能呈现出独特的症候学;的程度尚未充分探讨,可能取决于情况的严重性。传统方法研究和治疗这些疾病的人口已经隔离,尽管重叠的症候学。因此,本研究的目的是描述行为后果在创伤性脑损伤的小鼠模型+ PTSD添加到这个新兴领域的发展和特性的研究[7- - - - - -10]。我们假设这两个条件的组合将港口相比,其独特的表型管制或者条件。我们使用的单一模型长期的压力(SPS) [11)来创建一个创伤后应激障碍的小鼠模型和控制皮质影响(CCI) [12]的创伤性脑损伤模型,以检查合并创伤性脑损伤+ PTSD行为表型。行为测试报告包括数字步态分析,上下文恐惧条件反射声惊吓,听觉前脉冲抑制。

2。材料和方法

2.1。动物

男,C57Bl / 6 j野生型小鼠(杰克逊实验室),在年龄和体重23-30 g 8 - 9周,被用于这项研究。老鼠住在四组被允许适应前殖民地在装船后一周开始了这项研究。住房是在12:12 h:黑暗周期(灯在0700 h)随意获得食物(LabDiet®PicoLab®实验室啮齿动物的饮食,5 l0d)和水。温度(21.6°C)和湿度(24%)监控和维持在一个恒定的水平在整个实验过程。所有协议和住房制度动物保健和使用委员会批准在波特兰VA和坚持准则提出由美国国立卫生研究院的指导护理和使用实验动物。

2.2。实验设计

小鼠随机分为四组之一(控制、创伤性脑损伤、创伤后应激障碍,创伤性脑损伤+创伤后应激障碍;参见图1设计)。创伤性脑损伤是使用控制生成的皮质影响(CCI)模型,使用单生成和创伤后应激障碍是长期的压力(SPS)协议。由于SPS的方法论的复杂性,SPS协议执行第一,CCI紧随其后。两个实验:实验1中,老鼠接受了步态测试和上下文恐惧条件反射和在实验2中,一个单独的队列的老鼠进行了声惊吓和前脉冲抑制测试(图1)。

2.3。单长期的压力(SPS)

初始开发以来在老鼠11],SPS已成功应用于其他啮齿动物模型,包括老鼠(13- - - - - -16]。简而言之,SPS包含一系列连续的压力:管克制,强迫游泳,乙醚麻醉,最后社会隔离一周(11]。一半的老鼠实验被随机分配接受SPS协议。管约束应力,老鼠放在通风50毫升锥形瓶,然后与床上用品放置在一个干净的笼子里,两个小时。管约束后,四组老鼠立即放置在一起成一个单一的塑料浴盆(8.5×9.0×12.0英寸)充满了室温水(26°C)深度足以防止尾巴触摸底部(四分之三满)。集团强迫游泳持续了20分钟的时间,在此期间,老鼠和水温都严密监控。集团强迫游泳后,老鼠毛巾干,放入个人贝尔jar包含一个棉花球和1.0毫升的乙醚浸泡。老鼠仔细监控并立即删除jar一旦失去了知觉。随后,老鼠被放置在一个标准的家庭笼单独居住的社会隔离七天。每个SPS队列开始0800 h,以个人住房结束在1300 h。老鼠不随机SPS保持集团期间住七天,同行接受了社会隔离。 Social isolation is a key component of SPS, and it has been shown to be a necessary incubation period for this trauma model [14,17]。

2.4。控制大脑皮层影响(CCI)

实验小鼠随机CCI或虚假的手术情况。结合SPS上面,这导致总共四组(控制、创伤性脑损伤、创伤后应激障碍,创伤性脑损伤+ PTSD)。CCI,老鼠重,使用异氟烷麻醉(3%的诱导,1%的维护),并获得立体定位框架(Stoelting公司)。老鼠剃头,消毒用酒精和碘,在局部利多卡因应用于光头。右边的了一个口子准备皮肤暴露前囱头骨地标和λ,和30%过氧化氢是用在棉花器去除颅骨膜覆盖。使用手钻(好科学工具),一个3毫米颅骨切开术是右边的中线,前囱和λ之间。撞击器臂(科夫仪器)被用来传递产生影响的深度3.0毫米和0.5 m / s的速度,停留时间为0.1 s的皮质表面。头皮切口缝合,三重抗生素软膏是应用于切口的网站。老鼠接受了1.0毫升皮下注射生理盐水和返回一个标准笼在循环变暖垫提供食物,水,nestlets, DietGel®76 (ClearH₂O®)和1.0毫升儿童樱桃味醋氨酚(Q-Pap) 15毫升的水。老鼠在虚假的手术条件下接受麻醉和头皮切口,紧随其后的是过氧化氢的应用的头骨和立即关闭切口缝合。所有老鼠住单独手术后剩余的研究,以确保复苏手术。

2.5。步态测试

老鼠进行不同的步态检测使用DigiGait™成像系统(鼠标细节)。DigiGait系统由一个透明的跑步机带一个树脂玻璃隔间包围(17.4厘米×5.1厘米×13.3厘米),照明和从下面拍摄高速成像摄像机在150帧/ s。老鼠拥有一分钟适应跑步机测试室,然后运行~ 5 s带25厘米/秒的速度。老鼠被排除在外的失败在跑步机上行走( ),未能走至少六个连续的进步( ),昏暗的灯光技术困难的影响可用视频采集( 每组)。老鼠然后远离跑步机室,回到家里笼子。所有测试发生在0830年和1000年之间h。步态分析使用DigiGait成像软件按照制造商的指示(14)版的得分手失明组解释指标涉及的立场和其他指标的步态。对于本研究的目的,我们关注措施的立场(例如,立场持续时间的爪子在接触跑步机带)和稳定性(立场宽度和爪位置定位)因为发现了创伤性脑损伤的影响在人类立场和地位(18]。DigiGait指标提供双方的前和后爪。个别值先验确定立场和为每个爪爪位置指标进行了分析。一个步态指标如图的示意图2(一个)。

2.6。上下文恐惧条件反射

上下文恐惧条件反射和召回进行了三天的第一个四个小时光周期(0830 h - 1100 h)。行为与数码相机记录(还装有英雄会话)由一个训练有素的观察者看着忽视的实验组和手动分冻结在完成实验。冻结被定义为除了呼吸停止运动。在测试会话,总时间冻结在两分钟内打进了一个秒表程序(秒表+,乔治亚州立大学),表示为一个百分比的总时间冻结。这个时期被选为检查上下文恐惧记忆,同时避免接触恐惧灭绝机制。冻结行为得分20年代开始后放置到室。

2.6.1。恐惧条件反射第一天:上下文担心收购(上下文)

两个相同的测试室(40.8厘米×14厘米×18.4厘米,Omnitech电子)被用于恐惧条件反射。一个动物是由于设备故障排除恐惧条件反射与冲击输送系统。恐惧条件反射室由四个明确丙烯酸墙壁和一个明确的开销最高录像。每个室有一个金属层,由45不锈钢棒间距为5毫米(上下文),无条件刺激足底电击(美国)是一个1.0 mA炒(持续时间= 1)。恐惧条件反射和测试发生在声隔离盒配置了一盏灯和风扇,提供环境噪声在65分贝。老鼠被放置在室,三分钟后收到5我们交付固定intertrial间隔(来)的60年代。老鼠被移除后立即终止最后的冲击;因此,没有冻结措施收集后最终的交付我们。

2.6.2。恐惧条件反射第二天:上下文泛化(上下文B)

为了测试上下文歧视和泛化的恐惧记忆,老鼠回到了害怕第二天空调箱的上下文线索的变化之前收购的一天。墙壁内衬黑白方格纸上的三个四墙;光滑的黑色地板上插入了冲击酒吧、和使用lemon-scented清洁擦拭撤军浪费托盘(上下文B)。此外,老鼠被放置在不同的房间位置比恐惧条件反射的第一天。老鼠仍在这个新的上下文两分钟。在这段时间里,没有交付我们。

2.6.3。恐惧空调3天:回忆测试(上下文)

测试室被恢复上下文;相同的上下文用于恐惧acquisition-clear墙壁,地板由平行的金属杆,没有额外的气味。害怕回忆测试是由放置老鼠害怕上下文和得分冻结行为两分钟。没有我们在这段时间内交付。上下文恐惧条件反射的原理协议如图3(一个)。

2.7。声惊吓和前脉冲抑制(PPI)

在实验2中,相同设计的创伤性脑损伤和创伤后应激障碍是声惊吓反射和PPI检查。下面SPS和/或CCI深度2.5毫米,老鼠被放置在隔离箱明确丙烯酸管贴在压电加速度计(圣地亚哥仪器)捕获的动物运动响应精确校准的不同强度扬声器发出的白噪声。对于每一个实验,测试箱是空的,作为一个环境传感器捕捉任何可能提供的背景噪音干扰,收集到的数据。环境传感器没有注册运动高于一盒包含一个动物。测试开始后5分钟老鼠放在房间。测试包括66试验分为11块。每一块由零65分贝的噪音试验与背景,惊吓只有试验组成的脉冲(120分贝),仅72年和前脉冲试验,80,或84 dB前120分贝脉冲(固定interstimulus区间(ISI) = 100 ms)。试订单在每个块pseudorandomized这样没有发生连续试验类型,和试验分离变量15秒来(最大来= 20多岁,最小来= 10)。所有测试发生在0900年和1100年之间h。一声惊吓和PPI装置的示意图如图4(一)。

2.8。数据分析

统计分析使用单向方差分析(方差分析)和治疗组(控制、创伤性脑损伤、创伤后应激障碍,创伤性脑损伤+ PTSD)主客体因素。重要的主要影响是探讨图基HSD事后测试。如果从动物措施重复时间点(PPI测试和上下文恐惧收购),使用重复测量方差分析。当数据不是正态分布,克鲁斯卡尔-沃利斯进行非参数检验和事后比较使用邓恩的测试执行跟进重大的主要影响。分析进行了在IBM SPSS(24.0版)和数据生产GraphPad棱镜(版本7.0)。结果被认为是重要的alpha值0.05。所有数据被表示为意味着±标准平均误差(SEM)。

3所示。结果

3.1。步态测试

前肢,立场宽度改变(单向方差分析,(21)= 5.38, ),这样的创伤性脑损伤+创伤后应激障碍小鼠显示显著降低姿态宽度相比,创伤性脑损伤组( )和对照组( ),与所有其他值> 0.207(图2 (b))。爪位置定位在左边改变(克鲁斯卡尔-沃利斯, 创伤性脑损伤之间的差异),新兴+ PTSD组和创伤性脑损伤组( )(图2 (c))。还有一个重要的主要影响小组的立场持续时间在左后爪(单向方差分析,(19)= 3.209, ),立场持续增加的趋势在创伤性脑损伤+ PTSD的老鼠相对于控件( )和创伤性脑损伤的老鼠( ),与所有其他值> 0.214(图2 (d))。团体之间,老鼠没有重量不同的步态测试(单向方差分析;(26)= 0.303, )(表1)。

3.2。上下文恐惧条件反射

所有组获得上下文恐惧就是明证增加冻结在收购会话(重复测量方差分析,在主题:(3111)= 66.843, ),组间没有差异(重复测量方差分析,学科之间(37)= 0.946, )以及没有交互(重复测量方差分析,试验×团体互动,(9111)= 0.425, )(图3 (b))。两只动物被排除在分析期间收购,因为摄像机故障。老鼠没有显示一个恐惧反应时首先放置在一个恐惧条件反射上下文(冻结前对所有组休克发病不到2%,数字3 (b))。

泛化的可怕记忆决心通过改变与恐惧相关的上下文线索空调室和测量冻结两分钟时间。集团有显著主效应在冻结新上下文(克鲁斯卡尔-沃利斯, ),创伤后应激障碍小鼠冻结远远超过仅创伤性脑损伤( )和控制( )(图3 (c))。

害怕回忆测试通过返回小鼠的恐惧条件反射上下文两分钟和测量冻结。集团有显著主效应在恐惧的回忆以冻结到恐惧的上下文(单向方差分析,(43)= 2.965, )。创伤性脑损伤+创伤后应激障碍小鼠明显低于冻结控制( 在上下文恐惧回忆测试(图)3 (d))。

3.3。声惊吓和前脉冲抑制

基线惊吓到120分贝脉冲如图4 (b)。没有组差异仅在平均惊吓反应120分贝脉冲(单向方差分析,(84)= 0.273, )。

前脉冲抑制百分比是由比较惊吓之间组和前脉冲抑制分贝水平。惊吓抑制百分比计算)除以平均惊吓值在每个前脉冲振幅平均惊吓在试验之前没有前脉冲(脉冲单独试验)。下面的公式用来计算在每个分贝水平抑制百分比:[(1−(平均前脉冲惊吓/平均脉冲惊吓))×100]。重复测量方差分析与dB的前脉冲(70 dB, 80分贝和84分贝)为受试因素和治疗组为主客体因素显示,正如预期的那样,一个显著的受试效果PPI与前脉冲振幅的增加导致增加的惊吓反应抑制后续脉冲(重复测量方差分析,在主题:(168)= 491.153, )。有一个前脉冲级×组互动((6168)= 2.411, ),但没有群体间的影响((84)= 0.366, )(图4 (c))。

4所示。讨论

我们发现创伤性脑损伤+ PTSD组的小鼠表现出明显受损的老鼠相比,步态与创伤性脑损伤和控制。老鼠在创伤性脑损伤+ PTSD组还显示明显受损的恐惧回忆而控制。前脉冲抑制测试显示没有创伤性脑损伤的整体效果,创伤后应激障碍,或合并创伤性脑损伤+ PTSD基线声学惊吓和感觉门控能力。总的来说,这些结果表明,SPS搭配CCI小鼠产生独特的步态行为障碍和恐惧独自回想一下,也不是出现在条件。

4.1。创伤性脑损伤+ PTSD损害步态

步态经常检查在创伤性脑损伤动物模型,可能由于损伤造成的电动机回路控制步态CCI和其他常见的创伤性脑损伤的协议。到目前为止,没有标准化参数引起的创伤性脑损伤的CCI和研究表明,变化速度和/或深度的影响可以影响认知和运动结果不同(19]。在我们的创伤性脑损伤模型中,损伤大脑的右半球和管理结果显示主要侧对步态的影响。

创伤性脑损伤+ PTSD的在这个模型中,我们发现,前肢的立场宽度显著下降和爪子放置位置,指出身体的同侧的重叠量衡量,前和后爪,优先增加左边的创伤性脑损伤+ PTSD老鼠。爪子重叠可能反映了老鼠的能力平衡,可能导致不稳定的降低了前肢立场宽度在创伤性脑损伤+ PTSD老鼠。在人类中,宽度窄的立场往往是不稳定的(20.),这表明步态改变在创伤性脑损伤+创伤后应激障碍小鼠造成不稳定的行走模式。人体与创伤性脑损伤被发现有一个立场增加时间18)和经常抱怨走平衡问题和困难,特别是当多任务(21,22]。创伤性脑损伤患者的临床观察有困难多任务可能会提供我们的结果。在我们的数据中,我们观察到独特的步态障碍只在老鼠在创伤性脑损伤+ PTSD组。这是符合赤字的指出现象在人类患者带来了创伤性脑损伤或恶化压力或增加认知负荷(21,23];的创伤后应激障碍是一种慢性或持续的压力诱发步态赤字仅在创伤性脑损伤的老鼠,否则戴面具的创伤性脑损伤。

创伤性脑损伤就不足以引起步态变化,相比别人已经发现在创伤性脑损伤(其他CCI小鼠模型24,25]。在这些模型中,步态变化似乎只出现反复接触跑步机后,我们并没有纳入我们的协议24,25]。一种可能性是,一个测试DigiGait装置可能不够复杂引起创伤性脑损伤的变化只有集团,postinjury步态障碍可能只出现在主题与创伤后应激障碍的认知负担。

单独使用创伤性脑损伤的其他研究发现对姿态的影响持续时间在所有爪子(范围从24)仅被侧前肢(25]。符合我们的发现仅在创伤性脑损伤组,其他研究老鼠也只给一次机会使用跑步机,罗和他的同事们(26)没有出现重大变化的观察一个重复,closed-head诱导创伤性脑损伤(26]。可能重复步态测试更敏感的检测步态赤字与啮齿动物创伤性脑损伤有关。起初,我们选择不执行步态训练和重复测试由于CCI的损伤模型及其与SPS的时机,随着长时间的长度SPS运行所需的时间也会延长时间因为创伤性脑损伤的长度。

能够明确了解哪些因素影响步态,未来的研究将着眼于在大群动物步态测试和修改参数,如跑步机训练。这将有助于确定损伤的创伤性脑损伤的负责影响或者其他条件推动我们的研究结果。

4.2。创伤性脑损伤+ PTSD损害上下文害怕回忆

除了步态的变化,我们试图探讨创伤后应激障碍的病态恐惧和惊吓反应特征在这个合并创伤性脑损伤+创伤后应激障碍小鼠模型。恐惧反应的过度泛化是常见的创伤后应激障碍患者,可能由于他们无法区分危险和中性环境27,28]。创伤后应激障碍患者也可能无法使用环境因素调节恐惧表达在适当的情况下(29日]。之前使用上下文恐惧条件反射,中性环境搭配一个厌恶的事件(例如,足底电击),后来接触到上下文产生一种恐惧的反应(例如,冻结),我们证实,老鼠接受了SPS显示增加恐惧泛化后,放置在一个新的上下文关联害怕学习,符合过于恐惧反应出现在患者创伤后应激障碍(27- - - - - -29日)小鼠模型的创伤后应激障碍(30.]。虽然我们假设老鼠经历了SPS将显示增加冻结在恐惧回忆(当返回上下文),我们没有观察增加。一种可能性是,短上下文B测试作为一个简短的会话的SPS老鼠灭绝可能减少冷冻24小时显示在下面。

此外,我们发现,小鼠合并创伤性脑损伤+ PTSD显示赤字上下文恐惧回忆后48小时上下文条件就是明证降低冷冻当第一次回到担心上下文。这将是重要的未来的研究来确定这种赤字记忆是特定于上下文的恐惧nonaversive事件的学习以及记忆。我们没有发现差异在获取会话上下文恐惧,这表明恐惧学习和冷冻并完整的表达在我们所有的组。恐惧回忆赤字是特定于上下文恐惧记忆的检索条件后48小时,可能代表了受损的记忆系统在合并后的创伤性脑损伤+创伤后应激障碍模型。

重要的是,我们观察到上下文恐惧记忆障碍被发现只有在合并后的创伤性脑损伤+ PTSD老鼠和老鼠,仅收到了创伤性脑损伤。这表明,损伤本身不是记忆障碍的原因。未来的研究将扩大对这些结果检查上下文恐惧记忆,如何获得受伤后的变化在一段时间使用这个模型来进一步探讨创伤性脑损伤或创伤性脑损伤+ PTSD动物的记忆障碍。Sierra-Mercado et al。(2015)也使用CCI方法诱导小鼠创伤性脑损伤,研究了听觉暗示恐惧条件反射,在调节和没有发现赤字,记得,或在CCI老鼠灭绝。虽然我们使用一个纯粹的恐惧的情景模式学习,我们的创伤性脑损伤的结果是相似的,尽管我们的测试只进行一周postinjury Sierra-Mercado和两周的研究等。此外,我们的结果添加处获得的数据等。8),他没有看到任何空间学习和记忆的差异仅在创伤性脑损伤组但并观察听觉暗示恐惧记忆障碍模型的创伤性脑损伤+创伤后应激障碍(8]。我们的数据表明,合并创伤性脑损伤+ PTSD降低冷冻后48小时上下文恐惧条件反射和建议结合条件削弱上下文恐惧记忆。这是符合混合文学和继续添加变量恐惧学习后创伤动物模型的结果。

4.3。声惊吓反应和前脉冲抑制完好无损

我们预期,老鼠PTSD组基线声学惊吓反应增加,据报道在创伤后应激障碍患者(31日]。然而,我们没有观察到增加声惊吓反应在老鼠PTSD组脉冲试验(120分贝)提出了孤独。我们的研究结果是一致的另一项研究创伤后应激障碍的退伍军人有(32),没有发现改变声惊吓反应相对于控制。理论,这些与创伤后应激障碍受试者的不一致的结果可能归因于症状严重程度的差异(33]。

鉴于人类受试者的现象学与创伤后应激障碍,我们在小鼠模型试图衡量感觉门控的创伤性脑损伤和创伤后应激障碍使用前脉冲抑制测试。前脉冲抑制测试感觉门控的现象,发生低强度的“前脉冲”毫秒的高强度之前,惊吓诱导,“脉冲”,导致生理惊吓反应的抑制脉冲。如果成功前脉冲抑制发生,记录的惊吓反应会低于前脉冲的缺席。这些试验的时间是毫秒,而不是有意识地检测到的主题。重要的是,感觉门控现象,与前脉冲抑制测试设备测试它的能力是守恒的跨物种和改变在一些精神疾病。

在人体创伤后应激障碍,结果是喜忧参半的关于适当过滤掉无关的听觉刺激的能力在测试前脉冲抑制,与其他一些报告发现,未能看到差异控制人口相比,患有创伤后应激障碍(34]。在这里,我们添加到越来越多的文献调查感觉门控和基线声学惊吓反应在创伤后应激障碍。在我们的手中,创伤后应激障碍的SPS模式不改变惊吓或前脉冲抑制反应自行或与CCI的创伤性脑损伤模型,在老鼠身上。总的来说,这些结果表明,基本的大脑回路基本声惊吓和感觉门控能力保持不变在这个人口。然而,治疗组在我们的研究中影响感觉门控的变化在不同的前脉冲的水平,尽管没有整体组对前脉冲抑制的影响。在我们的研究中,我们使用一个标准的100毫秒前脉冲和脉冲之间的延迟。创伤性脑损伤小鼠的工作使用CCI模型也发现了类似的交互作用更加明显,前脉冲之间的时间延迟和脉冲(100毫秒,200毫秒)35]。有趣的是,当他们缩短50毫秒的延迟,没有感觉门控能力的差异(35]。这表明,损伤的程度和难度等因素给定任务的关键在解释结果时,考虑到在创伤性脑损伤和创伤后应激障碍动物模型35]。

5。结论

在这里,我们描述一个独特的创伤性脑损伤模型+ PTSD在实验室老鼠概括的一些行为障碍与这些疾病患者人群中发现的。通过结合单一长期的压力控制大脑皮层的影响,我们已经开发出一种控制实验室创伤性脑损伤模型+创伤后应激障碍。合并创伤性脑损伤的老鼠+ PTSD存在独特的障碍在他们的步态轮廓和记忆问题上下文恐惧条件反射后在不影响声惊吓反应或门感官刺激的能力。

进一步的研究正在进行中,以检查额外的行为,生理,病理表型组合模型的创伤性脑损伤+创伤后应激障碍。当我们开始开发了解创伤性脑损伤的+ PTSD症状体现在人类使用动物模型进一步探索潜在的生理变化与合并创伤性脑损伤+ PTSD将宝贵的这类患者的诊断和治疗。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

信息披露

内容不代表美国退伍军人事务部的观点或美国政府。

的利益冲突

作者没有财务或其他利益冲突的披露。

确认

作者想表达自己的真诚的赞赏和感谢查尔斯·k·Meshul博士和玛德琳·l·丘吉尔DigiGait装置的使用,Delvin j .螺旋为他输入在建立合并创伤性脑损伤早期+ PTSD协议,洲阮在视频得分,帮助瑞恩a欧宝的手术训练,波特兰VA兽医和动物保健人员医疗单位。这种材料是工作的结果支持资源和设施的使用在弗吉尼亚州波特兰卫生保健系统,我们没有职业发展奖项。IK2 BX002712, NIH EXITO机构的核心,没有。UL1GM118964,俄勒冈州医学研究基金会新研究员奖,米兰达和波特兰VA研究基金会m . Lim和NIH 5 t32aa007468-29 NIH 5 t32hl083808-10卡罗琳·e·琼斯。

引用

1. h·s·沃策尔和d . b . Arciniegas”dsm - 5创伤性脑损伤的评估方法及其神经后遗症”NeuroRehabilitation,34卷,不。4、613 - 623年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c·a·泰勒,j·m·贝尔·m·j . Breiding x Likang,“脑伤害有关急诊、住院和死亡——美国,2007年和2013年,“MMWR监测总结,卷66,不。9日,硕士论文,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. t . Tanielian l . h . Jaycox d·m·亚当森et al .,“看不见的战争创伤,”心理和认知损伤,其后果,和服务来帮助恢复,2008年兰德公司(Rand Corporation)。视图:谷歌学术搜索
4. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册第五版(第五版)精神疾病诊断与统计手册第四版,TR,美国精神病学协会,2013。
5. m·a·古普塔“创伤后应激障碍的躯体症状,”国际精神病学检查,25卷,不。1,第99 - 86页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. k . s . Tanev k . z . Pentel m·a . Kredlow和m·e·恰尼“创伤后应激障碍和创伤性脑损伤合并疾病:范围、临床表现和治疗方案,“脑损伤,28卷,不。3、261 - 270年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 老g·a·n·p·多尔,r . de Gasperi et al .,“爆炸暴露引起创伤后应激disorder-related特征在轻度创伤性脑损伤的大鼠模型,”杂志上的创伤卷,29号16,2564 - 2575年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. j . o . Ojo m·b·格林伯格p Leary et al .,“神经行为、神经病理和生化小说小鼠模型的概要文件附带产生创伤后应激障碍和轻度创伤性脑损伤,”行为神经科学前沿,8卷,p。213年,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. g . Perez-Garcia r . de Gasperi m·a·伽马索萨et al .,“PTSD-related行为特征的老鼠模型blast-induced MTBI MGluR2/3受体拮抗剂逆转的bci - 838”ENeuro,5卷,不。1,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. a·祖克曼o . Ram, g . Ifergane et al .,“控制低压冲击波暴露会导致不同的行为和形态反应造型轻度创伤性脑损伤,创伤后应激障碍,和共病轻度创伤性脑injury-post-traumatic应激障碍,”杂志上的创伤,34卷,不。1,第164 - 145页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 山本,s . Morinobu s武井et al .,“单一的长时间的压力:对创伤后应激障碍的动物模型,”抑郁和焦虑,26卷,不。12日,第1117 - 1110页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. g·b·福克斯,l .粉丝,r . a . Levasseur和人工智能法登,“持续的感觉/运动和认知障碍与脑损伤后神经细胞凋亡控制皮质影响鼠标,“杂志上的创伤,15卷,不。8,599 - 614年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. A . Arai y副大臣:Miyase et al .,“一个长期的压力范式产生持久的障碍在一夫一妻制的草原田鼠社会联系,“大脑研究行为卷,315年,第93 - 83页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m . j . Lisieski a . l .鹰a·c·孔蒂Liberzon,和美国珀赖因a,“Single-prolonged压力:回顾二十年进展创伤后应激障碍的一种啮齿动物模型,”精神病学前沿,9卷,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 珀赖因a, a . l .鹰s . a .乔治et al。”严重,多通道压力接触诱发PTSD-like特征在一个小鼠模型的单一的长时间的压力,”大脑研究行为卷,303年,第237 - 228页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. h, h·瓦、c . Kesavan和莫汉,“单一长期压力的负面影响(SPS)在小鼠骨骼发育,”压力,16卷,不。5,564 - 570年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. r . r . Souza l . j .高贵和c·k·麦金太尔,“使用单一的长期压力模型研究创伤后应激障碍的病理生理学,”在药理学领域,8卷,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. g·威廉姆斯,m·e·莫里斯,a . Schache和p·r·麦克罗里“创伤性脑损伤后的步态异常发生率。”物理医学与康复档案,卷90,不。4、587 - 593年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. n . d .柳枝,j . r . Korpon和c·爱德华·迪克森“皮质影响模型,控制”脑创伤:分子、神经心理和康复方面CRC新闻/泰勒和弗朗西斯,美国佛罗里达州波卡拉顿,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. j . m . Donelan d·w·希普曼r . Kram公元郭,“机械和人类行走代谢活跃的横向稳定的要求,“生物力学杂志,37卷,不。6,827 - 835年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d·r·豪厄尔·l·r·Osternig和l . s .周”双重任务影响步态平衡控制青少年与激动,“物理医学与康复档案,卷94,不。8,1513 - 1520年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m . Vallee b . j . McFadyen b·斯j . Doyon j . f . Cantin d·杜马斯,“影响环境的要求运动创伤性脑损伤后,“物理医学与康复档案,卷87,不。6,806 - 813年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. t·m·帕克·l·r·Osternig周宏儒。李,p . van Donkelaar, L.-S。周”,分散注意的影响步态稳定震荡后,“临床生物力学,20卷,不。4、389 - 395年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m·诺伊曼y . Wang美国金et al .,“评估步态障碍小鼠实验性创伤性脑损伤后,“神经科学杂志》上的方法,卷176,不。1,34-44,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. m . Sashindranath m . Daglas, r . l . Medcalf”评价步态障碍小鼠颅骨切开术和创伤性脑损伤,”大脑研究行为卷。286年,33-38,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j .罗a .阮s Villeda et al .,“长期认知障碍和病理改变重复轻度创伤性脑损伤的小鼠模型,”神经学前沿,5卷,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. a . n . Kaczkurkin p·c·伯顿,s m . Chazin et al .,”神经基质奄奄一息的创伤后应激障碍的恐惧。”美国精神病学杂志》,卷174,不。2、125 - 134年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. r·a·莫雷j . e . Dunsmoor c . c . Haswell et al .,“恐惧学习电路是偏向的泛化协会在创伤后应激障碍,”转化精神病学,5卷,不。12篇文章e700 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. 加芬克尔、j·l·阿贝尔森,a . p . et al .,王”受损上下文记忆PTSD的调制:灭绝的功能磁共振成像和心理生理研究更新保留和恐惧,“神经科学杂志》上,34卷,不。40岁,13435 - 13443年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. d·e·Aikins j . a .副r·j·科勒n . Bihani珀赖因美国a,“海马在小鼠血清素激活的活动单的差异长期压力范式影响判别恐惧吸引和保留,“神经学字母卷,639年,第166 - 162页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. s . p .奥尔l . j . Metzger和r·k·皮特曼“创伤后应激障碍的心理生理学,”北美的精神病诊所,25卷,不。2、271 - 293年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. c . Grillon c·a·摩根,s m . Southwick m·戴维斯和d s恰尼“基线惊吓振幅和前脉冲抑制在越南退伍军人创伤后应激障碍,”精神病学研究,卷64,不。3、169 - 178年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. r .耶胡达”研究的最新进展的生物在创伤后应激障碍(PTSD)的改变,”北美的精神病诊所,25卷,不。2,pp. xi-xv, 2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. 美国科尔,k . Heekeren j . Klosterkotter和j·库恩,“前脉冲抑制从精神分裂症、精神disorders-apart”精神病学杂志》上的研究卷,47号4、445 - 452年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. p . m .华盛顿,p . a . Forcelli t·威尔金斯d . n . Zapple m . Parsadanian m·p·伯恩斯,“损伤程度对行为的影响:一个表型研究认知和情感的赤字后,温和,温和,和严重损伤小鼠大脑皮层的影响,控制”杂志上的创伤卷,29号13日,2283 - 2296年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2018佩顿Teutsch等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。