“HRQOLISP-E”标准效度:一种新的针对特定背景的卒中后抑郁症筛查工具

抽象

目标。识别postsroke抑郁症（PSD）的最佳工具仍有待确定。在本研究中，我们依靠医院焦虑和抑郁量表（HADS-d）作为一个有意义的标准，调查HRQOLISP-E，的心理属性的新背景下，特定的PSD筛选工具，从发展的抑郁量表大跨文化样本。方法。我们评估收集作为干预，以改善近期（≤one月）中风幸存者一年的血压控制的部分基线数据。抑郁症是使用HADS-d和HRQOLISP-E测量。我们确定灵敏度，特异性，似然比，并验后概率。也使用标准方法确定的接受者操作曲线（AUC）和最合适的HRQOLISP-E截下的面积。结果。Using data derived from 387 recent stroke survivors, the HRQOLISP-E showed high agreement with the HADS-D, sensitivity = 73.7%, specificity = 79.3%, and posterior test probability = 88% (95% CI = 84%–91%). The AUC was 0.81 (95% CI = 0.76–0.86). The HRQOLISP-E cut-off, corresponding to HADS-D score ≥ 8, was 20/21 (out of a total score of 30).结论。在使用HADS-d作为参照物标准的限制，目前的研究结果提供了HRQOLISP-E作为第一招特异性筛查抑郁工具的进一步发展的理由。

1.简介

中风是全球死亡和残疾的主要原因[1，而抑郁是卒中后发病的主要并发症[2]。虽然中风幸存者中非常普遍，抑郁症仍然是一个被忽视的实体由于underrecognition和不力[3.]。然而，及时、综合的治疗卒中后抑郁(PSD)对于卒中的有效管理至关重要[4,5]。因此，卒中幸存者抑郁症的常规筛查日益推荐[6]。

PSD的识别是由躯体和认知症状这在中风幸存者是常见的，无论情感并发症的复杂[7]。然而，对于PSD因为目前可用的筛查工具最初设计用于普通精神科使用[8]，它们包括许多症状，其混为一谈他们的得分，因此限制内容有效性中风。因此，它仍然很难确定PSD最合适的筛查工具。然而，医院焦虑和抑郁量表（HADS-d）的抑郁量表，虽然价格昂贵收购，被认为是足够的心理测量学的PSD在所有这些工具的两个可用的系统评价[筛选8,9]。

采用因子分析的方法，报道的其他地方，我们确定了6个psychoemotional项目从26项健康相关生活在卒中患者质量（HRQOLISP-26），从开发的行程，具体措施大跨文化，跨国，病人控制样品和基于一个全面的模型[10]。这些6项装配有与在国际疾病分类（ICD-10）的第10修订版的凹部框架现象和概念重叠的一维模型（HRQOLISP-E）[11]和HADS-d [12]。他们也证明了初步证据的结构效度和内部一致性信度。这些结果为HRQOLISP-E作为第一个中风特异性抑郁筛查工具的进一步发展提供了初步支持。

在本研究中，我们依靠HADS-d作为一个有意义的标准，调查HRQOLISP-E的性能。我们确定与敏感性和特异性，似然比，并且后验概率测试的最佳平衡截止得分。

2.方法

2.1。网站

我们评估包括收集干预措施的一个持续的研究，以提高谁是从尼日利亚四家医院出院近期（<1个月）中风幸存者一年的血压控制的部分基线信息的数据集。从覆盖四个院网站机构审查委员会获得伦理批准：伊巴丹/大学学院医院联合伦理委员会的大学（其中包括神经康复，花医院网站世界联合会），联邦医疗中心，阿贝奥库塔，和圣心医院。参加者提供书面，进行了采访前知情同意书。

2.2。主题

研究对象包括成人连续缺血性或出血性中风幸存者。中风的确诊依据神经影像学及临床检查标准[13]。

患者被告知了这项研究，并用他们的母语向他们解释了手术过程。我们排除了有严重沟通困难的患者( )或失语症( )，以及那些病情严重，可能会限制参与后续评估的人( )。This included those with severe cognitive impairments or dementia [(Modified Community Screening Instruments for Dementia (CSID) ≤ 20)], global disability [(Modified Rankin Scale (MRS) ≥ 3)], and those with significant comorbid medical illnesses (e.g., chronic kidney disease) [14]。

2.3。措施

会议研究标准的中风幸存者经历中风的第一个月内基线评估。

PSD是使用医院焦虑和抑郁量表（HADS-d）的抑郁量表确定12]。该HADS是为PSD使用最广泛的筛选工具之一，并作为报告的所有此类文书[最近的一个系统性回顾8]，它是两个工具具有优越的心理属性和中风群体的临床效用指标之一。因此，它可以被认为是发展的有用工具指涉。它共包括各14个项目，得分为0 3之间，而另一半则是具体的抑郁症的项目的半数都与焦虑。The developers of the scale recommend a cut-off ≥ 8 for the ascertainment of depression in clinical settings. The HADS has been previously validated in Nigeria [15]其中，HADS-d被发现具有灵敏度范围89.5-92.1％和86.6-91.1％的特异性。由于使用的措施作为本研究的目的所指的标准确定的HADS-d，我们使用了抑郁症的好评性能。

HRQOLISP-E在HADS后15-20分钟内独立给予。如前所述，HRQOLISP-E是根据HRQOLISP-26的经验确定的。HRQOLISP-26是一种针对中风的具体测量方法，由一个大型跨文化、跨国的患者控制样本开发，并基于一个综合模型[10]。单维度量表的6项与第10次修订版《国际疾病分类》中的抑郁框架重叠[11]和HADS-d [12]。这些项目也显示了初步证据的结构效度和内部一致性信度(项目量表相关性> 0.8 (0.81-0.93)，Cronbach的alpha = 0.939，分裂-半信度= 0.899和0.739的HADS-D)。

2.4。其他数据收集

人口统计数据，吸烟的个人史，饮酒，体力活动，高血压，糖尿病，高脂血症和心脏疾病，使用药物的这些条件，以及家族病史的病史：使用一个标准化的问卷调查的所有参与者获得以下信息。使用食物频率问卷获得的膳食模式的信息。中风的严重程度采用美国国立卫生研究院卒中量表和中风轻率量表[确定16]。记录两次血压(BP)测量的平均值。每一次血压测量均使用Omron HEM-907 XL 26血压监测器，并根据制造商提供的标准方案记录读数。除了血压和脉搏，还进行了体重、身高、腰围和臀围的人体测量。记录了卒中的其他相关危险因素。包括空腹血糖、血脂、心电图、颈动脉多普勒和超声心动图。

2.5。统计分析

定量变量采用均数、标准差等描述性统计方法进行总结，离散变量采用频率和比例。所有分析均使用Stata MP版本14.0进行[17]。的值 被认为是显著。

2.6。背景因素分析

方法，结果和初步分析的因素导致本研究的解释在别处报道。简单地说，我们进行了在HRQOLISP-26 psychoemotional域中的所有7项探索性因子分析（EFA）。以下初始最大似然探测获得的因素使用最大方差过程进一步旋转。当他们有特征值大于一的因素进行记录。对于因素提取，≥0.5的负荷被认为是有意义的。

背景EFA产生具有与精神障碍的诊断和统计手册（DSM IV）[第四修改的凹陷现象框架和概念重叠的一维模型（HRQOLISP-E）18]和HADS-d [12]。HRQOLISP-E包含对应于情绪低落（2项内容：很少/从来没有能够一起欢笑，一起感受不满），利息损失/快感缺乏（2项：关于工作和休闲），能量或疲劳性（1项），和低自尊/置信（1项下降：很少/从来没有能够接受身体外观）。

2.7。现状分析心理

在本研究中，我们比较的是使用HADS-d标准与为正使用HRQOLISP-E抑郁症阳性的现象。对于这一点，我们首先分类的387例患者全部样本为同时使用措施的结果四组。我们确定压下的HADS-d（总异常）和那些显示阴性结果（总正常）受试者。接下来，我们决定使用HRQOLISP-E（假阴性）“总不正常”群体中抑郁阳性（真阳性）和消极的参与者。其中“总正常”组中，属于参与者，我们确定了“真阴性”当参与者表现出对HRQOLISP-E抑郁阴性和“假阳性”时，他们表现出使用相同的抑郁症筛查阳性结果。

接下来，我们计算出的灵敏度和特异性（“真阳性”的参与者的参与者的数目“总异常”组中的分割数）（“真阴性”与会者参加者的数量在“总正常”基团划分数)。我们对于在HRQOLISP-E阳性和阴性抑郁屏幕还估计似然比（LR）和反“总异常”的样品（测试前的概率）的比例绘制的这些值，以确定抑郁症阳性屏幕时的后验测试概率使用HRQOLISP-E。在LR，预测试和后测试概率的贝叶斯情节呈现。

用于在HRQOLISP-E限定凹陷的不同的可能的截止分数的灵敏度和特异性值也绘制ROC曲线上。曲线（AUC）下的面积，以及最适当的HRQOLISP-E截止，计算。该截止值被确立为一个具有用于灵敏度和特异性的总和更高的结果。

3.结果

有248名男性和女性的研究样本中139（表1)。他们的平均年龄为57.4（±11.6）岁。There was no significant difference in the mean age for men (57.4 ± 12.2) and women (57.0 ± 10.8). Over 90% of the subject had at least 6 years of formal education. Nearly all participants in the present study had either mild or moderate stroke.

以HADS-D截止分数≥8作为标准，发现有262名(67.7%)参与者患有抑郁症(图)1)。在同一图表中，使用HRQOLISP-E筛查抑郁的had - assessment抑郁患者和非had - assessment抑郁患者的数量也被展示。

使用EFA方法确定的HRQOLISP-E中的项目及其得分见表2。The HRQOLISP-E items showed high agreement with the referent-standard HADS-D cutoff ≥ 8 with a sensitivity rate of 73.7% and specificity of 79.3. The result of the Bayesian nomogram plot indicates a posterior test probability of 88% (95% CI = 84%–91%) when using the HRQOLISP-E as一种检测工具(图2)。We note that the HRQOLISP-E loses sensitivity for PSD at HADS-D criterion > 8 (sensitivity = 39.3%, specificity = 93.4%), thus making it unsuitable for definitive diagnosis of PSD.

The AUC was 0.812 (95% CI = 0.764–0.859) (Figure3.)。对应于hs - d≥8的HRQOLISP-E抑郁的截点为20/21，敏感性为77.1%，特异性为76.6%，后验概率为87% (95% CI = 83%-91%)， HRQOLISP-E评分越低，抑郁症状越多。

4。讨论

我们在本研究中发现，在相当大的中风幸存者样本的现有数据中，HRQOLISP-26(一种针对中风的测量方法)的6个经经验确定的心理情绪领域项目与HADS-D表现出高度一致。这些结果表明，新的测量(“HRQOLISP-E”)可能是中风特异性的有用方法筛选工具抑郁症。如果进一步发展，HRQOLISP-E将是在繁忙的行程门诊抑郁症的快速筛选有用的，而且在研究，以确定谁可能会或可能不会需要额外的临床诊断评估中风幸存者。

尽管现在目前推荐PSD的常规筛查[4]，从所有的工具，已被用于在中风人群抑郁症筛查两个可用的系统审查意见（ ）认为，目前还没有口头自我报告（即未装有直观教具）设计与中风特异性PSD筛选工具[8]。可筛选工具PSD是通用的，最初设计用于在普通精神科人群使用[9]。因此，许多工具，包括抑郁症，其症状与中风的重叠。然而，随着抑郁症的经验可以跨越社会经济和临床情况而有所不同[19]，与这些中风的实质性重叠的症状很多，常用的筛选工具，包容PSD可以混为一谈的分数，并导致不准确的临床决策或研究成果。所述“HRQOLISP-E”，这是从经验从大跨文化，跨国，病人控制样品开发的HRQOLISP-26，行程具体措施设计并基于一个全面的模型[10]，可用于填补目前的空白，创造了一个特定的环境的PSD措施。

这项研究结果的另一个意义在于，它提供了额外的优势，在中风研究，使用父HRQOLISP-26（生活质量的多领域具体行程测量）的。这是因为它在行程的设置使用排除了协议包含额外的筛选工具抑郁症的需要，尤其是生活质量也经常在这些研究中测量。许多临床诊断公约要求的其他特定神经行为综合征的重要模仿排除提高诊断的精度[20]。例如，对于特定焦虑障碍的自信诊断，许多研究可能寻求排除共病抑郁症[21]。这样，在研究中经常结合措施，以涵盖所有相关的方面。对于那些已经患有身体和认知障碍的中风幸存者来说，这一程序可能会给他们带来额外的负担[22]。这种情况可能会减少在需要这样的附加协议纳入和因此它们的结果的可靠性的研究总体响应。

如果用来排除附加的抑郁筛查工具的方案纳入，我们建议将原始HRQOLISP-26心理情绪亚量表中的第一项排除，因为它表现出低因子负荷，而且纳入降低了我们之前调查中作为抑郁测量的construct validity。

对PSD的诊断标准建议表明，抑郁症的诊断应最适当地基于一个半结构化的精神状态检查和临床标准，例如DSM IV / V或ICD-10用于治疗抑郁症，由于与中风严重抑郁样发作或抑郁特征 [23]。鉴于这一标准建议，我们注意到，本研究的标准测量指标HADS-D并不是确定和诊断抑郁症的黄金标准。因此，我们注意到这一特殊限制对本研究结果的影响。HRQOLISP-E与更强的抑郁标准相比可能表现不同，这是可行的。然而，由于我们在本研究中没有进行临床诊断评估，因此我们选择了HADS-D作为下一个最佳标准，并基于现有的系统综述和荟萃分析的证据来比较HRQOLISP-E [8,9]。

本研究的另一个局限性是，参与者是随机对照试验(RCT)的一部分。排除了病情严重而无法提供后续随访信息的人，因此，本研究的样本可能不是研究环境中所有中风幸存者的典型样本。

5.结论

本研究的结果为进一步将HRQOLISP-E作为中风患者抑郁症的筛选工具提供了初步支持。由于抑郁症的体验可能因社会经济和临床环境的不同而有所不同，因此，若能反映使用者的背景，则PSD筛查工具的临床应用将会得到改善[19]。“HRQOLISP-E”是根据经验设计的针对中风的具体措施，似乎显示与HADS-D高度一致。事实上，我们最初的可靠信息表明，与不是针对中风的工具的HADS-D相比，新的仪器在急性中风的抑郁筛查中可能更可靠。这项研究的结果需要更广泛的中风幸存者样本的研究来证实。

利益冲突

作者都没有利益申报冲突。

致谢

这项研究是由神经系统疾病的GACD下的国家机构和中风U01 NS079179蓬勃发展的支持。Mayowa Owolabi和布鲁斯Ovbiagele也被U54HG007479冲程调查研究和教育网（SIREN）的支持。

参考

1. E. J.本杰明，M. J.布哈，S. E. Chiuve等人，“心脏病和中风的统计数据，2017年更新：来自美国心脏协会的报告，”。循环卷。135，没有。10，第E146-E603，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
2. a . Ojagbemi， "尼日利亚中风后严重抑郁症的高发病率可能是高累积发病率负担的结果:呼吁提高发展中国家中风管理的效率，"国际卒中杂志卷。9，没有。1，文章E1 2014。视图:出版商网站|谷歌学术
3. S.哈特和R.莫里斯，“中风后筛查抑郁症：专业人士遵守指导方针的探索，”临床康复卷。22，没有。1，第60-70，2008年。视图:出版商网站|谷歌学术
4. a . Towfighi, B. Ovbiagele, N. El Husseini等人，“中风后抑郁症:美国心脏协会/美国中风协会对医疗保健专业人员的科学声明，”中风卷。48年，2016年。视图:出版商网站|谷歌学术
5. 。P. H.米切尔，R. C.威斯，K. J. Becker等人，“用抗抑郁简要心理行为干预比常规治疗显著更降低脑卒中后抑郁与抗抑郁药：与中风生活好：随机对照试验中，”中风第40卷，no。9, 3073-3078页，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
6. 国家审计署，在提高中风治疗进展，英国伦敦，2010。
7. V. Vuletic，L.•沙皮纳，M. Lozert，Z.Lezaić和S.Morović，“焦虑与急性缺血性中风的抑郁症状，”Acta我们Croatica第51卷，no。2，第243-246页，2012。视图:谷歌学术
8. l·j·伯顿和s·泰森，《中风后情绪障碍的筛查:心理测量特性和临床效用的系统回顾》，心理医学卷。45，没有。1，第29-49，2015年。视图:出版商网站|谷歌学术
9. N.米德，T.教育部 - 拜恩，A卢埃林和A. J.米切尔，“筛选卒中后抑郁症：诊断有效性研究进行了荟萃分析，”神经病学，神经外科，精神科的卷。85，没有。2，第198-206，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
10. M. O. Owolabi，“生活（HRQOL）和生活模式的种子健康相关的质量，”杂志替代医学研究卷。1，第375-382页，2009年。视图:谷歌学术
11. 世界卫生组织(who),国际疾病分类：第10版（ICD 10），世界卫生组织，1992年日内瓦。
12. a.s. Zigmond和r.p. Snaith，《医院焦虑和抑郁量表》ACTA Psychiatrica斯堪的纳维亚卷。67，没有。6，第361-370，1983。视图:出版商网站|谷歌学术
13. R. L.萨科，S. E.卡斯纳，J. P.布罗德里克等人，“中风的面向21世纪的更新的定义：从美国心脏协会/美国中风协会的医疗保健专业人士的声明，”中风卷。44，没有。7，第2064至89年，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
14. M. O. Owolabi，R. O.阿金耶米，M. Gebregziabher等人，“多管齐下干预的随机对照试验，以改善尼日利亚中风存活者的血压控制，”国际卒中杂志卷。9，没有。8，第1109至1116年，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
15. O. A. Abiodun，“对尼日利亚综合医院单位和社区样本的医院焦虑和抑郁量表的有效性研究，”英国精神病学杂志卷。165，没有。5，第669-672，1994。视图:出版商网站|谷歌学术
16. M. O. Owolabi和T. Platz，“提出中风轻缓量表:一种有效、可靠、简单和节省时间的中风严重程度测量方法，”欧洲神经病学杂志第15卷第2期627-633页，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
17. StataCorp,塔塔统计软件：发行13， StataCorp LP，大学站，德克萨斯州，美国，2013年。
18. 美国精神病学协会精神疾病诊断和统计手册（DSM IV）文本修订，美国精神病学协会，华盛顿特区，第4版，1994。
19. G.加伊诺蒂，A Azzoni和C马拉，“频率，现象学和主要卒中后抑郁的解剖临床相关性，”英国精神病学杂志，第175卷，第163-167页，1999年。视图:出版商网站|谷歌学术
20. 美国精神病学协会，“谵妄、痴呆、失忆症和其他认知障碍”精神疾病诊断和统计手册（DSM IV）文本修订，美国精神病学协会，华盛顿特区，美国，​​第4版，2000。视图:谷歌学术
21. R. C.凯斯勒，N. A.桑普森，P.贝里隆德等人，“焦虑和非焦虑性重度抑郁症的世界卫生组织世界心理健康调查”流行病学和精神病学卷。24，没有。3，第210-226，2015。视图:出版商网站|谷歌学术
22. L. D'Olhaberriague，一利特万，P. Mitsias和H. H. Mansbach，“中风可靠性和有效性研究进行重新评估，”中风第27卷第2期12，第2331-2336页，1996。视图:出版商网站|谷歌学术
23. r.g. Robinson，“卒中后抑郁症:流行、诊断、治疗和疾病进展”，生物精神病学卷。54，没有。3，第376-387，2003。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2017年阿金Ojagbemi等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。