Orofacial痴呆症患者在咀嚼疼痛:Orofacial疼痛量表的可靠性测试非言语的人

文摘

目标。本研究的目的是建立“咀嚼”子量表的可靠性OPS-NVI,小说工具旨在估计orofacial痛非语言的存在和严重程度患者。方法。OPS-NVI包含16项观察到的行为,分为四类和痛苦的主观估计。两个观察者用OPS-NVI 237视频剪辑的痴呆症患者在荷兰疗养院在观察他们的行为和估算orofacial疼痛的强度。六个星期后,同样的观察人士认为,视频剪辑。结果。底部和天花板效应对于一些物品被发现。这导致排斥这些项目的统计分析。类别包括剩下的项()之间的可靠性不同正常到良好和优秀的(interobserver可靠性、刑事法庭:0.40 - -0.47;intraobserver可靠性、刑事法庭:0.40 - -0.92)。结论。“咀嚼”内部氧化物OPS-NVI显示正常到良好的优秀interobserver人口和intraobserver可靠性痴呆。本研究有助于OPS-NVI的验证过程作为一个整体,强调需要进一步评估的可靠性OPS-NVI科目,可能已经显示出orofacial痛苦的迹象。

1。介绍

荷兰统计预测,老年人的比例(即。,60岁以上)将从目前的15%上升到2040年的25% (1]。这不仅仅是一个国家荷兰的现象。在全球范围内,联合国预测老年人比例上升到大约20%,60岁以上的人口比例翻了一番,在较发达地区更是如此,寿命更高(40%区域)[2]。

与人口老龄化的主要挑战之一是痴呆的患病率高达7%的60岁以上的人报告(3]。这些人的许多功能恶化到这样一个水平,自我保健不再是可能的。虽然在某些情况下,照顾痴呆症患者是在家人的支持下,最终别人来住在养老院。许多人的功能继续恶化,直到语言交流不再是可能的(4]。进步的交际能力下降可能会妨碍痴呆症患者疼痛评估,特别是当它涉及orofacial疼痛(5]。2011年,Lobbezoo et al。5)强调,现有的诊断工具建立非语言的老年痴呆症患者疼痛的强度不适合牙科或orofacial疼痛的评估。在同一篇文章中,它是指出,缺乏研究处理评估orofacial非语言痴呆症患者的疼痛。也是如此的文献管理orofacial疼痛在这组5,6]。

在国际和跨学科的过程中对疼痛评估发展认知障碍metatool [4),开发一个特定orofacial疼痛评估工具的重要性。不幸的是,尽管最近开发Orofacial Mobilization-Observation-Behavior-Intensity-Dementia痛苦规模提出了作为一种工具来评估Orofacial痴呆患者疼痛的强度,它被证明是不可靠的7]。这导致了发展的“言语个体Orofacial疼痛量表”(OPS-NVI) [4,8,9]。这个乐器是为了评估存在可能导致的非语言沟通,如面部表情,身体动作和声音表情。病人的行为是监控在四种类型的活动,即“休息”,“喝”,“咀嚼”和“口腔护理”,而可能orofacial疼痛强度也是得分。OPS-NVI,信度和效度评估尚未执行。因此,本研究着重于“咀嚼”子量表的可靠性测试的OPS-NVI评估老年痴呆症患者的影像记录在他们的晚餐。

2。材料和方法

2.1。研究样本

在这项研究中,视频剪辑。这些片段是数据集的一部分记录与STA-OP !协议(10]。视频剪辑被记录在不同的养老院在荷兰和由视听材料的居民家庭在吃饭时记录。参与疗养院符合以下标准:(我)管理愿意允许至少一个老人精神科的单位参与。(2)没有重大组织变更或建筑活动计划或在研究期间执行的。居民的预选的入学率,入选标准(我)中度到重度的认知障碍根据全球恶化量表(GDS),也就是说,得分为5、6、7 (11),(2)没有慢性精神病诊断除了dementia-associated诊断。这两个标准评估老年保健医生是荷兰疗养院的员工的一部分。

通知代理同意进行录像和录像的使用在STA-OP !——研究和相关研究从家庭获得和/或照顾每一个包括居民。医学伦理审查委员会批准的阿姆斯特丹自由大学医学中心的协议(注册号2009/119)。

预选后,为了加入到研究中,另一个包含标准的存在是“疼痛的临床意义上的症状”和/或“困难的行为,”定义为(我)Cohen-Mansfield风潮库存(CMAI) [12]分数≥44;(2)神经精神Inventory-Nursing家里版本(NPI-NH) (13)评分≥4在每个各自的项目;或(3)临床相关疼痛的迹象根据居民的最小数据集评估仪器疼痛量表(MDS-RAI) (MDS-RAI疼痛量表≥2)(14]。的认知程度恶化根据MDS-Cognitive性能测量量表(CPS) (15]。CPS seven-category指数,从认知的完整到非常严重受损。索引分类相结合的三个严重的类别为“严重”认知退化,中间两类“温和”恶化,和剩下的两个类别为“正常”的认知能力或只有轻微的恶化。CPS规模与细微精神状态检查显示优秀的协议(MMSE)认知障碍的识别研究[16]。CPS得分的平均值和标准偏差表所示1。

合并症与MDS-RAI评估疾病列表,其中包含以下组疾病:内分泌疾病、视觉障碍、心血管疾病、精神疾病、肺部疾病、肌肉骨骼系统疾病,神经系统疾病(没有阿尔茨海默病和其他类型的痴呆),感染在过去的7天内,和其他14]。关于疾病的信息包括在表中1。

2.2。过程

OPS-NVI由四个分量表中不同的活动进行评估,即“休息”(我),(II)“喝”,“咀嚼”(III),和“口腔护理”(IV)。每个子量表包含共有16项观察到的行为分为四类,即“面部活动”(1),(2)“肢体动作”,“声音”(3),和“特定行为”(4)。所有类别和项目在每个内部氧化物是相同的。在这项研究中,只有“咀嚼”次生氧化皮使用。观察到的行为的项目如下所示。

项目对观察到的行为的“咀嚼”OPS-NVI次生氧化皮

(1)面部活动(第一季度)皱着眉头:降低,一起画眉毛。(Q2)缩小或关闭眼睛:缩小眼睛与眼睛,紧张不仅闪烁。(第三季)提高上唇:上嘴唇,鼻子皱。(第四季度)开了口:嘴唇分开和下巴被删除。(Q5)加强了嘴唇:嘴唇压在一起,显得更加狭窄。

(2)身体动作(Q6)抵制保健:抵制保健,不合作的。(迄今为止)保护:保护疫区,持有部位,避免接触,远离。(游戏)摩擦:牵引或按摩部位。(九)不安:坐立不安,扭的双手,来回摇摆。

(3)声音(Q10)使用进攻的话:诅咒、出汗、或者使用粗话。(团队)使用的词:疼痛反应使用疼痛的话,比如“哎哟”,“哎哟,”或“这伤害。”(12)尖叫/大喊:使用大声表达听起来/单词。(问题)呻吟:让深,口齿不清的声音。

(4)特定行为(Q14)下颌运动限制下颌运动:让小于可能的。(最喜欢的)一次又一次的拒绝假肢:删除假肢。(杆子有着)流口水:之外的唾液的嘴里流出来。

完成OPS-NVI为目的的这项研究中,一种适应性的标准指令OPS-NVI给观察员:(1)观察客户的行为而咀嚼:(一)观察3分钟的活动或长度的活动。段,没有活动显示可以跳过。(2)对于每个项目,列举出适当的盒子:(一)Y =是的,我看到了这种行为。(b)N =不,我并没有看到这种行为。(c)N / A =不适用;分数这一行为是不可能的,因为客户端无法执行这种行为(不是:不可见。在这种情况下,列举出“不”)。(3)率的估计疼痛强度与一些介于0到10:(一)0没有痛苦和10是痛苦和它可能可以一样糟糕。(b)率是什么你认为有经验的疼痛强度。在这项研究中,共有321个视频剪辑收集。其中,84人不习惯。这是因为83年的情况下,没有或几乎没有咀嚼运动检测,当一个剪辑被撤的数据集,因为回想起来,这个人有可能与酒精有关痴呆诊断,也不符合入选标准中描述STA-OP !协议。这产生了237视频剪辑,共有153例。从这些,69例中只有一个视频剪辑,而84年出现在两个片段。拍摄的主题与三个月两次记录时间间隔(12 - 13周)在两国的录音10]。有109名女性和44岁男性,平均年龄为83.3 (SD: 7.1;范围:63.8 - -102.4),如表所示1。

的视频剪辑特色居民在进餐时间。与视听剪辑记录录音设备(JVC品牌,类型Everio G系列nr, GZ-MG575横滨日本)。相机被以这样一种方式,居民的脸上显示,几乎所有的咀嚼运动都清晰可见,声音显然是听到的剪辑。如果居民移动记录期间,相机位置相应调整。剪辑不同的持续时间3至5分钟。

2.3。可靠性评估

两个观察者,第六年牙科学生学术中心牙科阿姆斯特丹(ACTA),给出了一个培训OPS-NVI由一位有经验的用户,被要求单独观察参与者的行为和评估疼痛强度OPS-NVI每夹(),其次是6周的观察。这段时间后,观察人士再次指示完成OPS-NVI每夹()。

2.4。统计分析

建立“咀嚼”子量表的可靠性的OPS-NVI interobserver和intraobserver可靠性评估通过分析仪器的个别项目两次试验法的可靠性。分数总和每个类别的物品和interobserver intraobserver估计疼痛得分的可靠性也进行了分析。对于所有interobserver可靠性分析,测量的观察家。

在这种情况下,数据库显示底部或天花板效应对于一个项目,这意味着项目得分低于5%或超过95%的情况下,它是决定项目被排除在统计分析。因此,项目是或不是的计数< 12被排除在外。

interobserver和intraobserver条目分数的可靠性进行了分析使用组内相关系数(可以)。分数之和的interobserver和intraobserver可靠性包括项目/类别和估计的疼痛分数也估计刑事法庭。可以< 0.4被认为是贫穷,可以在0.4和0.75之间正常到良好,并可以> 0.75优秀(17]。的置信区间计算95%置信水平。条目分数的百分比协议也被确定。

概率水平的被定义为具有统计学意义。所有使用SPSS统计分析软件包版本20.0(美国IBM,阿蒙克,纽约,2011)。

3所示。结果

如表所示2,共有十项被排除在统计分析,因为几乎没有任何变化观察到的行为。因此,类别“发声”不是用于进一步的分析。在大多数情况下,排除项目取得了“不”,除了(第四季度),这是排除在分析之外,因为在所有的情况下受试者打开他们的嘴咀嚼活动的一部分。

表3显示了intraobserver和interobserver协议包括每项可靠性和百分比。桌子上清楚地显示了不同的观察之间的差异:观察者1范围从正常到良好的intraobserver可靠性好,虽然intraobserver可靠性和interobserver观察者2从贫穷到正常到良好的可靠性。

在表4每个类别,intraobserver interobserver可靠性以及疼痛强度评估显示,类似的差异这两个intraobserver可靠性而著称。然而,每个类别的可靠性似乎略高于每项可靠性。

4所示。讨论

本研究的目的是评估interobserver和intraobserver OPS-NVI“咀嚼”子量表的可靠性,通过录像与病人和环境标准。分析视频剪辑的时候,两个观察员报道清楚底部和天花板效应,这意味着有一个相当数量的情况下,一个项目是观察不到5%或95%以上的病例。这可能是由于这样的事实:尽管有预选“疼痛的临床意义上的症状”和/或“困难的行为,”定义的STA-OP !协议入选标准(10),没有具体的选择的情况下可能orofacial疼痛。因此,我们决定所有的东西被认为是noncontributing orofacial疼痛这个群体被排除在外。虽然类别“面部活动”只失去一个项目(即“开了口,“吃饭时被排除在外,因为这种行为总是存在),类别“发音”是完全排除,类别的“肢体动作”和“特定行为”只有一项维护。这些结果表明,“咀嚼”内部氧化物的OPS-NVI可能减少到剩下的6项,这将促进其在日常实践中使用。

intraobserver可靠性两个观察者之间的的差异,如表所示3和4,可以解释如下。观察人士的指示先得分存在不同物品的行为,无论观察者认为这是有关orofacial疼痛。看,例如,第一类,即“面部活动”((Q1) (Q5)),它表示行为也可以出现在咀嚼运动没有痛苦。这在很大程度上使观察结果。在这种情况下,当观察这种行为,不同的观察者来说显然表现出不同的敏感性更微妙的面部动作,表明OPS-NVI条目的得分是基于主观的解释观察到的行为。提高可靠性、一套不同的指令集,例如,皱着眉头的照片和nonfrowning个人指导的决定(不)分数这个特定的项目,可以开发。

从84人,两个视频片段,因为视频记录的一部分STA-OP !协议,并因此获得基线和3个月后10]。可以这样说,这可能在本研究创建观察者偏见;即疼痛分数可能是基于回忆以前的电影短片由同一个人而不是独立的观察。这可能导致过高的可靠性。然而,两国录音的时间相对较长。考虑到这一点,除了最痛苦的波动性质条件,因此决定,即使一个人数据库中出现两次,两个片段都可以被认为是彼此独立的。

4.1。优势和局限性

本研究的力量是大量的视频()包含在示例中,它的研究做出了巨大贡献。此外,使用视频剪辑不仅提供了一个有效的方法来收集很多数据在很短的时间,但也提供intraobserver可靠性评估的可能性,否则是不可能的。

一个限制可能是观察视频剪辑并不等同于现实生活中的观察。尽管大多数视频是最多5分钟,这仍然是一个有限的一段时间。这可能导致观察到的底部和天花板效应。生命更长一段时间的观察,整个吃饭的过程中,可能会产生一个更准确的估计存在的不可言状orofacial疼痛。然而,再观察创建的风险使OPS-NVI更多不切实际的使用,更难以实现大规模。这项研究也可以受益于额外的观察家,由于国际刑事法院之间明显的差异许多观察者1和观察者2,前者从正常到良好优秀,后者从贫穷到正常到良好。缺乏对照组的受试者年龄但没有匹配的认知能力下降也是一个潜在的限制:在这项研究中,建立的存在和强度orofacial疼痛包括主题是混淆不仅通过使用一个新的工具,但也由于患有严重的认知能力下降。通过包含一个对照组,后者将不再是一个混杂因素。因此建议未来的研究的信度和效度OPS-NVI包括一个对照组。

4.2。影响

本研究为执行的可靠性评估“咀嚼”OPS-NVI的一部分,其发展作为一个整体。interobserver和intraobserver可靠性评估的过程中,发现共有十项可以被排除在这个OPS-NVI次生氧化皮,这使得它更简洁和易于使用。需要额外的可靠性评估的其他分量表OPS-NVI(即休息、喝和口腔卫生)。在这之后,该工具的有效性还需要评估。

4.3。结论

言语个体Orofacial疼痛量表(OPS-NVI)改善存在的识别和开发强度Orofacial疼痛。在这项研究中,它被用来评估疼痛在老年痴呆症患者,“嚼”的内部氧化物OPS-NVI的使用。“咀嚼”内的类别内部氧化物OPS-NVI有正常到良好的优秀interobserver intraobserver可靠性。结果应力需要进一步评估的可靠性OPS-NVI与更严重的orofacial疼痛学科。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

承认

作者要感谢蒂姆•范Dortmondt狗屁,for his contribution to this study by fulfilling the role of one of the observers.

引用

1. 哥伦比亚广播公司“Kernprognose 2013 - 2060: Tijdelijk看守者geboorten,”2013年,http://www.cbs.nl/nr/rdonlyres/0068af92 - 643 d - 4 b0a - 9532 e9ee6118b31e/0/kernprognose20132060.pdf。视图:谷歌学术搜索
2. 联合国,“大小和人口老龄化的速度,”世界人口老龄化1950 - 2050第二章,联合国经济和社会事务部,纽约,纽约,美国,2002年,http://www.un.org/esa/population/publications/worldageing19502050/pdf/80chapterii.pdf。视图:谷歌学术搜索
3. m .王子,r·布莱斯·e·艾博年,a . Wimo w·里贝罗和c·p·费里,“全球痴呆患病率:系统回顾和metaanalysis”阿尔茨海默氏症和老年痴呆症,9卷,不。1、63. e2 - 75页。e2, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a . Corbett w . Achterberg b Husebo et al .,“国际路线图来改善认知障碍患者的疼痛评估:疼痛评估的发展认知障碍(PAIC) meta-tool”BMC神经学,14卷,p。229年,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. f . Lobbezoo r·a·f·Weijenberg和e . j . a . Scherder“局部点评:orofacial痴呆病人的疼痛。一个诊断的挑战。”杂志Orofacial疼痛,25卷,不。1,6日至14日,2011页。视图:谷歌学术搜索
6. k·a·赫尔,索兰托k, p . r .莫比·g·理查森,“老年人疼痛强度评估:使用实验疼痛比较选择的心理属性和可用性疼痛量表在年轻的成年人,“临床杂志》上的疼痛,20卷,不。4、207 - 219年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. a . h . Toxopeus b . s . Husebo l . i链et al .,“MOBID疼痛的口腔保健项目规模:中等分析独特的牙科专业人士,吸收的视频”Gerodontology,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. f . Lobbezoo s Delwel r·a·f·Weijenberg和e . j . a . Scherder”Orofacial疼痛和咀嚼痴呆。”目前老年痴呆症研究在出版社。视图:谷歌学术搜索
9. j·范-库腾,s . Delwel t t Binnekade et al .,“痴呆:疼痛患病率及相关因素:一个多学科研究的协议,”BMC老年病学,15卷,不。1,第二十九条,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. m·j·c·派普w . p . Achterberg a·l·弗朗基j·t·范德Steen e . j . a . Scherder和c r . Kovach”系列试验的实施干预在晚期痴呆症患者疼痛和挑战性行为(STA OP !):集群随机对照试验,”BMC老年病学,11卷,不。1,第十二条,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. b . Reisberg m·j·德莱昂,s·h·费里斯和t .骗子,”全球恶化量表评估原发性退行性痴呆,”美国精神病学杂志》,卷139,不。9日,第1139 - 1136页,1982年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j . f . de Jonghe和m·g·凯特,”荷兰版本的因子结构和有效性Cohen-Mansfield风潮库存(CMAI-D)”美国老年病学学会杂志》上,44卷,不。7,888 - 889年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j·l·卡明斯m .兆k .灰色,s . Rosenberg-Thompson d . a . Carusi和j . Gornbein”神经库存:综合评价痴呆、精神病理学的”神经学,44卷,不。12日,第2314 - 2308页,1994年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. b . e .薯条,s·e·西蒙,j·n·莫里斯,c . Flodstrom和f . l . Bookstein”美国疗养院:疼痛最小数据集,验证疼痛量表”老年病学家第41卷。。2、173 - 179年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s . l . Hartmaier p·d·斯隆·h·a .猜和g . g .科赫”MDS认知规模:一个有效的工具识别和分期养老院居民使用的最小数据集与痴呆,”美国老年病学学会杂志》上,42卷,不。11日,第1179 - 1173页,1994年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. s . l . Hartmaier p·d·斯隆·h·a .猜,g . g .科赫c·m·米切尔和c·d·菲利普斯“验证认知能力的最小数据集规模:细微精神状态检查协议,”期刊的Gerontology-Series:生物科学和医学科学,50卷,不。2,M128-M133, 1995页。视图:谷歌学术搜索
17. j·l·弗莱斯、b·莱文和m .赵沉重的一击统计方法对利率和比例概率和统计中,威利系列、Wiley-Interscience霍博肯,新泽西,美国第3版,2003年版。视图:出版商的网站|MathSciNet

版权

版权©2016 Merlijn w . de Vries等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。