文摘

没有发表报告,比较胸腔镜手术的结果(大桶)和最小访问脊柱手术(质量)前脊柱重建。我们进行了一项回顾性病例对照研究在一个单一的中心和系统地回顾了文献比较疗效和安全性的大桶和质量前胸(T)和胸腰椎交界(TLJ)脊柱重建。从1995年到2012年,有111个大桶病人和76个质量在我们医院治疗的患者。大桶患者显著( )更长的操作时间和显著( 开胸)更高的转化率。我们回顾了6大桶文章和10质量文章,其中有625个大桶病人和399个病人。我们记录的临床并发症和开胸转化率从我们的病例和所选的文章。approach-related并发症的发生率显著( )在大桶患者高。大桶转化率为2%的患者和0%质量患者( )。总之,质量与减少操作时间,approach-related并发症,开胸和转化率。

1。介绍

胸腔镜手术(大桶)和最小访问脊柱手术(质量)被认为是主要是微创手术(MIS)前胸(T)和胸腰椎交界处(TLJ)脊柱外科1]。大桶是麦克等人于1993年第一次描述了2];它允许活检前发布,脓肿引流,椎间盘切除术(3,4]。大桶被用来治疗前胸疾病在我们医院自1995年以来。在未来十年中,我们使用大桶在许多脊柱手术:减压、corpectomy,重建和稳定。的显微外科miniopen前外侧的方法是在1997年首次引入梅耶(5]微创前路椎体间融合术。Kossmann et al。6)2001年报告的前列胸椎可以很容易地评估和重建使用minithoracotomy table-mounted牵开器。在那个时候,我们开发了一个新的大桶方法(7- - - - - -10),我们称为“扩展操作通道的方法。“它允许我们使用传统的组合脊髓仪器和大桶进入胸腔和操作这些仪器作为标准我们会开放手术。此外,在我们医院,精制质量自2000年以来一直在发展从我们的扩展操作通道方法没有大桶(11,12]。质量一直用于治疗椎转移,骨髓炎,骨折。人们普遍认为,因为质量允许外科领域的直接三维视觉,这似乎使脊柱外科医生用于过程熟悉标准开放手术,它比大桶变得更受欢迎。因此,我们比较的结果前T和TLJ脊柱重建质量和融合的大桶。

2。患者和方法

2.1。病人

我们发现,在我们医院的脊柱操作注册表,所有病人大桶(数字1和2)和质量(图3)。我们以前公布的报告,描述了两大桶(7,8,10,13)和质量(12,14)前T或者TLJ脊柱重建技术在1995年和2012年之间,回顾了他们的记录。入选标准是前椎间融合与一个部分或全部corpectomy椎间盘切除术后治疗脊柱骨折、椎体恶性肿瘤、感染性脊柱炎,胸椎间盘突出,退行性脊柱疾病。小儿脊柱侧凸患者椎间盘切除术没有融合,或活检被排除在研究之外。所有包括患者经历了微创脊柱重建前由一位外科医生(t . j .黄)。我们回顾了病人的医疗记录和记录操作时间的数据,估计失血,需要重症监护,转换为标准打开胸廓切开术,和并发症患者的T和TLJ脊柱疾病。批准本研究从我们医院的伦理委员会和机构审查委员会(IRB数量101 - 1238 b)。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
(d)
(d)
(e)
(e)
(f)
(f)
(g)
(g)
图1
胸腔镜手术(大桶)治疗结核性脊椎炎T7-8的74岁女性。(a)和(b) T8椎毁灭和崩溃。(c)和(d) Gadolinium-enhanced磁共振成像(MRI)显示骨髓炎T7-8椎体和前硬膜外脓肿前纵韧带下传播。(e)及切口长2.5 - -3.0厘米,允许一个three-portal胸腔镜清创术,刮除术,收获tricortical髂支撑植骨T7-8前脊柱重建。(f)和固体(g)骨融合在T7-8注意到在2年随访。
(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
(d)
(d)
图2
胸腔镜手术(大桶)脊柱结核性脊椎炎T7-8的方法。病变部位(a)和(b)确定使用透视,显示在视频监视器。与肺胸膜病变网站最初覆盖,因为炎症。(c)受感染的椎体和软组织被使用垂体咬骨钳和细长的绿皮南瓜。(d)列重建椎间融合开始使用一个自tricortical髂支柱贪污(白色箭头)。
(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
(d)
(d)
(e)
(e)
(f)
(f)
(g)
(g)
图3
前最小访问脊柱手术治疗胸椎间盘突出的T11-12 41岁的女人。(a)和(b)缩小磁盘空间和终板硬化T11-12水平被注意到。(c)和(d)磁共振成像(MRI)显示在T11-12留下近中心椎间盘水平。(e) 7厘米的皮肤切口在病人的左侧胸廓。(f)和(g)前retropleural和腹膜后胸椎间盘切除术和融合方法进行使用双重肋骨支撑贪污和椎前插装。没有术中单通风,术后胸管,或ICU护理。坚实的骨骼融合T11-12是注意到在2年随访。
2.2。评论发表的文献

英语语言文学出版在1995年和2012年之间被系统地综述。Cochrane综述数据库、Medline、EMBASE,搜索PubMed和谷歌学术搜索。所选文章的引用列表检查。搜索术语包括miniopen,质量,大桶,前T脊柱手术,TLJ (T11-L2)脊柱手术,前路脊柱融合术。我们排除了与小儿脊柱外科相关研究,椎间盘切除没有融合,和前腰椎手术(L3-L5)。技术笔记、病例报告、解剖描述,或联合手术,经开胸手术,并不包括在内。文章筛选和选择由两个独立的评论者(y y李和c . c . Cheng)基于纳入和排除标准。有分歧通过讨论或协商解决第三个审稿人(Ching-Yu Lee)。所选文章的数据提取,详细分析了两个独立的评论者(m·h·吴和Chien-Yin Lee)。因为数据在手术并发症进行分析,评估者间信协议使用kappa统计数据对这些数据进行了分析。有分歧通过讨论或协商解决高级脊柱外科医生(t . j .黄)。

2.3。数据分析

我们的围手术期参数包括样本操作时间,估计失血,并发症,转换为标准的开胸,需要术后进入重症监护室。他们之间的记录和比较我们的大桶和大规模的病人。所选文章的围手术期数据平均手术时间、平均估计失血,胸廓切开术并发症发生率和转换。

临床并发症和数据转换标准的开胸,从我们的记录病例和所选的文章,比较之间的大桶和大规模的病人。被定义为一个小的并发症一个小没有治疗的风险事件,与医疗,或术中修补但没有长期后遗症。被定义为一个主要的并发症危及生命或不可逆转的事件需要侵入性手术治疗或修订。死亡是围手术期死亡率,因为相关的并发症。

被定义为一个approach-related的并发症肋间神经痛,胸腔积液,或空气泄漏造成皮下气肿或气胸(15,16]。

3所示。统计方法

所有使用SPSS 12.0统计分析了窗口。一个独立的学生 以及用于数值数据。一个 分析或Fisher精确检验是用于分类数据。意义是 。观察到的评分者间信协议的数据提取选定的出版物使用kappa统计分析。

4所示。结果

我们回顾了187年的医疗记录患者进行微创手术(MIS)前T或TLJ脊柱融合术在我们医院在1995年和2012年之间。大桶用于111例,质量是用于其他76名患者(表1)。操作时间长大桶组比大众集团( )。有转换的发生率明显高于标准在大桶中打开胸廓切开术组比大众集团( )。没有明显差异平均失血或需要术后进入重症监护室(ICU)。

表1
管理信息系统在187年前T和TLJ脊柱重建病人在我们的机构。

5。Literature-Reported结果

有16篇文章对前T / MIS TLJ脊柱融合术(表2):6大桶的文章(17- - - - - -22)和10个质量的文章(6,23- - - - - -31日]。6大桶的文章,中值平均手术时间为223分钟(范围:155 - 347分钟),平均中值估计失血是585毫升(范围:310 - 1117毫升),中位数并发症率为25.9%(范围:9.4 - -34%),并平均转化率为0.5%(范围:0 - 6.2%)。的10个质量文章,中值平均手术时间为170分钟(范围:101 - 210分钟),平均中值估计失血是423毫升(范围:290 - 912毫升),中位数并发症率为14.9%(范围:0 - 33%),和没有转换标准开放的过程。

表2
管理信息系统的文献回顾前T和TLJ脊柱重建。

围手术期并发症的187位病人收集的研究所和1024名患者的所选出版物(表163)。评估分数评论者之间的协议是好的(kappa统计:0.62, )。有126(17%)大桶患者围手术期并发症和71质量患者(15%)( ):没有显著不同的分布不,小,主要并发症( )。修订手术中最常见的主要并发症两组:11个大桶患者和8质量的病人。有6个死亡率在这项研究中,3在每个群大桶和质量:1与肺炎、急性血栓栓塞,并与术中心律失常1和大桶患者急性心肌梗死;1 2肺炎和急性血栓栓塞在大规模的病人。approach-related并发症的发生率明显高于大桶患者比质量患者( )。没有显著差异在肺部感染或医源性血管损伤的患病率之间的外科手术。

表3
围手术期并发症的摘要在MIS T和TLJ脊柱手术前。

管理信息系统的整体转化率大桶的标准开胸患者为2% ( 在大规模的病人)和0% ( )(表4)。最常见原因为无计划的转换标准打开胸廓切开术是严重的胸内的粘连(40%),其次是医源性血管损伤(20%)和过度的不可控的松质骨或软组织出血(20%)。

表4
开胸的原因转换前的MIS脊髓手术。

6。讨论

大桶和质量是众所周知的MIS前脊柱手术方法(1]。人们普遍认为,使用大桶脊柱手术需要一个学习曲线更艰难的谈判比使用质量[19];然而,很少有研究关注分析的优缺点用大桶和大规模治疗前脊柱疾病。在这项研究中,大桶需要操作时间长,且发病率较高的转换标准开放开胸比质量在我们医院。同样,我们审查的大桶和大众文学前T和TLJ脊柱重建表明,大桶更有可能需要操作时间和增加失血。此外,莫利纳et al。32),在系统回顾的MIS管理转移性脊柱疾病,报道,大桶与操作时间长,更长的住院的长度,和更多的血液损失比质量。我们发现大多数外科医生因为质量似乎更熟悉它得到更快、更安全的减压、重建和稳定比大桶。

我们发现整个MIS前T和TLJ脊柱重建并发症率在1211例分析选定的文章和在我们医院是16.2%:126年大桶患者围手术期并发症(17%)和71年大规模患者并发症(15%)。大桶和大规模患者相似的小和主要并发症发生率;然而,大桶更与approach-related相关并发症。与以前的结果一致情况下系列3,16,19,33),approach-related在接受大桶的患者最常见的并发症。这可能是真的,因为套管针位置有时伤害一个肋间神经或胸膜膜,导致肋间神经痛,胸腔积液、气胸、皮下气肿(15]。因此,第一个胸腔镜门户,这不是用内窥镜可视化,创建使用minithoracotomy做一个1.5厘米的皮肤切口,排除了盲目的套管针插入(16,34,35]。

转换为标准打开胸廓切开术更频繁地发生在大桶病人比在质量在我们医院和病人选择文学。与我们的研究结果一致,其他的研究(35,36)报道,大桶被限制因为严重胸膜粘连,可怜的单缸通风公差,并与出血的内镜控制困难。此外,开胸大桶标准开放的转化率是7.2%在我们医院1.1%,所选的文章。转移性脊椎肿瘤和感染性脊柱炎病人发生在我们大部分的大桶而椎骨折和椎间盘突出在大桶大多数脊髓疾病患者从所选的文章。慢性炎症、感染和转移性肿瘤是众所周知的胸内的粘连的原因(37),这或许可以解释的发病率相对较高转换开立以我方大桶开胸病人比在综述文献的病人。遇到严重胸膜粘连在胸椎转移性慢性感染疾病,但经adhesiolysis技术要求过程必须由一个专家胸腔外科医生。此外,术中出血更直接和容易控制使用烧灼,hemoclips或缝合结扎质量。因此,质量是一个合理的管理方法治疗前T和TLJ脊柱重建和融合,特别是转移性脊柱疾病和传染性。

这项研究有一些局限性。首先,这是一个回顾性研究。尽量减少统计偏差,包括我们经历了MIS脊柱手术的患者通过相同的外科医生在我们医院(t . j .黄)。第二,证据的系统性回顾研究中较低。这是因为仍有报道,缺乏一个荟萃分析的需要,那些比较数据的大桶和大规模治疗前脊柱疾病。其他比较大桶和质量研究侧重于治疗前脊髓疾病是必需的。

总之,大桶和质量管理信息系统有效的方法治疗前T和TLJ脊柱重建,他们有等价的并发症发生率。质量需要较少的操作时间和approach-related并发症较少。大桶更可能有更高的转化率从MIS标准打开胸廓切开术严重胸膜粘连和内窥镜控制出血遇到困难。

相互竞争的利益

所有作者宣称他们没有利益冲突有关的出版。

确认

作者感谢Chia-Hao Chang博士,谁是专业统计,统计援助。作者还要感谢长庚纪念医院的研究委员会,台湾,寻求帮助(没有。CMRPG6F0131)在脊柱操作注册表中。