医院夜间发生心源性和非心源性心脏骤停的预后分析

摘要

背景。据报道，夜间住院心脏骤停(IHCAs)的生存率较低，但夜间发生心脏源性IHCAs和非心脏源性IHCAs的生存率差异尚不清楚。方法。比较不同班次（夜晚，日，晚上）的IHCA的结果，并根据病因（心脏和非心律源）进行分层。结果。心脏源IHCA的自发循环（ROSC）的返回率为24.7％，并且在夜班中的非心动源IHCA的19.4％降低了比其他班次更低。心脏源性IHCA在夜班期间发生的生存率降低了8.4％，但非心动源性IHCA没有差异。在调整潜在的混凝剂后，ROSC的机会（AOR：0.3，CI：0.15-0.63）和生存到排出（AOR：0.1; CI：0.01-0.90）在夜班期间与心脏源IHCA较低。关于非心动因子来源IHCA，夜班中ROSC的机会（AOR：0.5，CI：0.30-0.78）较低，但在这两组中，存活率的存活机会（AOR：1.3，CI：0.43-3.69）。结论。发生在夜间的IHCA会增加死亡率，心脏源IHCA比非心脏源IHCA更明显。

1.介绍

根据《心肺复苏指南》(Get with the Guidelines- (GWTG-))注册表，医院内心脏骤停(IHCA)后的结果最近有所改善[1那2］.这被归因于急性冠脉综合征(ACS)管理的改善，这也导致了心脏来源的ihca数量的下降[1-4.］.然而，一些研究表明，ihca在夜间的存活率仍然很低[5.-10.］.IHCA预后不良的原因可能是多因素，可能包括医疗保健人员和医院工作人员以及心脏骤停的病因的差异。matot等人。据报道，在夜班期间无人机的心脏骤停更为普遍。他们报告说，在这种班次期间复苏可能与较差的结果无关，独立于目击的状态[5.］.据我们所知，关于不同班次心脏骤停的病因与患者预后之间关系的研究相对较少。在本研究中，为了了解IHCA在不同班次的病因分布及其对临床结局的影响，我们将IHCA的病因分为心脏起源和非心脏起源，对不同班次的预后进行比较。我们的目的是在夜班期间确定IHCA的病因是否影响患者的预后。

2。材料和方法

２.１.研究设计

这项回顾性研究由张涌医疗基金会制度审查委员会批准。根据理解，分析中使用的患者和医生记录的所有数据都是匿名和职业的，道德委员会批准了该研究议定书，并豁免了知情同意。

2.2。学习环境

本研究在高中昌康纪念医院，三级教学医院进行，2715张床铺，包括成人普通病房的1388张床和成人重症监护室（ICU）。研究中的复苏团队包括医生和护士值班。该研究所的紧急响应团队为需要的人提供了圆时钟的援助。重新播种团队的所有成员都在先进的心脏生涯支持（ACL）中获得认证。初级保健护士负责在活动期间将所有复苏努力，程序和药物记录在事件期间标准化的复苏数据表。

2.3。参与者

在分析中包括18岁或更老的患者，经历了需要心肺复苏（CPR）或总病房除颤的心脏骤停。仅包含指标事件。指数事件被定义为在同一住院期间逮捕超过1次以上的患者的第一次停滞。包含（1）仅接受复苏药物或阳性压力通气的患者，没有胸部压缩或除颤，（2）接受姑息治疗或签名的患者“不要重生（DNR）”令，（3）预先存在的气管造口术或慢性患者机械通风。

2.4。研究方案

从2008年1月到2011年12月，高雄昌康纪念医院的医院心脏逮捕机关中患病了患者数据。事件详情被参加活动的复苏队的回应护士和主要医生录制。数据包含从Utstein数据报告的内部心脏逮捕导致的变量[11.-13.］.在夜间移位期间发生心脏骤停后的患者结果与白天（8：00-16：00）或晚上（16：00-24：00）转移进行比较。

2．5．措施

独立变量包括事件时间，基本患者特征，查理合并症的合并症（CCI）[14.]，入院，入场部，IHCA前的干预措施的主要发病率，首先记录了心脏节奏，活动时的发现地位，以及心脏骤停的可能原因。如果发生了疾病课程，则包括在发生事件时的发现状态，如果事件得到了目击性，并且如果有旁观者CPR，则会出现恶化的疾病课程。疾病过程的呼吸速率被定义为≤5或≥32呼吸/分钟的呼吸速率，脉搏率≤40或≥140搏动/分钟，收缩压<90 mmHg，突然下降意识到2个或更多Glasgow Coma Scale（GCS）在心脏骤停前8小时内点数点[15.］.心脏骤停的可能原因分为心脏源和非心动源。为了确定心脏骤停的病因，2个经验丰富的EPS独立选择以下可能原因之一：心脏，呼吸道，脑或代谢原因，败血症，放血，低温，药物过量或其他药物过量[16.］.审核人员还咨询了初步治疗医师，如果可用，以澄清细节和可能的病因。如果意见不一致，第三次经验丰富的EP将被咨询，并在小组讨论后进行最终决定。结果是自发循环（ROSC）返回超过20分钟，无需进一步需要胸部按压和存活到医院放电。使用脑绩效类别（CPC）评分测定神经系统结果，该评分分配1分，良好的脑性能，2对于中等性能，表现不佳，4个用于营养状况，4个用于脑死亡，5例为5例。在这项研究中，得分为1或2的患者被定义为具有良好神经原因的患者。

2.6。数据分析

对于连续变量，数据总结为均值和标准偏差（SD）并由学生分析T.以及。将分类变量的分布汇总为数字和百分比，采用卡方检验评估结果组之间的相关性。在多变量分析中，应用二元逻辑回归模型评估夜班对记录的患者结局的影响，以调整潜在的混杂因素，包括患者的年龄、性别、CCI、首次记录的心律、目击的心脏骤停和旁观者CPR。根据调整优势比(aORs)和相应的95%置信区间(CIs)估计效果。结果被认为是有统计学意义的双尾。使用SPSS 12.0 (SPSS, Chicago, IL) for Windows进行统计分析。

3.结果

3.1。患者人口统计学

在研究期间，我们分析了544例发生在普通病房的成年IHCA患者。共有331例(60.8%)患者在白班或夜班发生心脏骤停，213例(39.2%)患者在夜班发生心脏骤停。表格1揭示了两种研究组中患者的年龄，性别，易感疾病，以及入学的主要原因，表明研究组之间没有显着差异。

3.2。事件特征

表格2揭示了心脏骤停的特征。两项研究组在逮捕前的病房分布中没有显着差异，在心脏骤停之前发生了逮捕和干预措施。在两项研究组中，患有可预测的恶化疾病原因的心脏停滞的患者的百分比相似。两项研究组中，心脏骤转和心脏骤停的发布分布也相似。然而，第一个文献的心脏节律在两项研究组中是不同的。在夜班期间开发心脏骤停的患者更有可能被发现与Asystole节奏一起发现。相比之下，较少的患者在夜班期间目睹患者崩溃和接受旁观者CPR。

在对心脏骤停原因进行分层后，在心脏源性IHCA中，夜班证人骤停和旁观者CPR的发生率分别比早班和晚班加起来低41.4%和20.2%(图)1（a））.在非心脏来源的IHCA中，几率分别减少23.7%和14.0%(图1（b））.夜班期间的心脏源IHCA在最初记录的心律上呈现出26.1％的asystole节奏和12.4％的震动节奏（VF和无矮小vt）与早晨和晚间班次合并（图2（a））.对于非心脏来源的IHCA，分别增加12.8%和减少0.9%(图2（b））.

３．３．心脏骤停的转归

整个研究组总ROSC率和生存率分别为40.1%和5.1%。数字3.揭示了在每种班次期间心脏停滞器原因的心脏骤停的结果。心脏源性的ROSC率IHCA在夜间转换期间比白天或晚间班次下降24.7％（），非心动源IHCA的19.4％降低（）.心脏源性IHCA的生存率在夜班比白班或晚班低8.4% (）;然而，与其他班次相比，非心动源性IHCA的生存率没有差异（）.

通过多因素logistic回归控制潜在的混杂因素，包括患者的年龄、性别、CCI、首次记录的心律、目击事件和旁观者CPR，表中显示了心脏源性IHCA与非心脏源性IHCA合并夜班与日间或夜班之间ROSC与出院生存率的调整比值比3.。ROSC的机会(aOR: 0.3, CI: 0.15-0.63)和生存出院(aOR: 0.1;(CI: 0.01 ~ 0.90)。对于非心脏源性IHCA，夜班发生ROSC的几率(aOR: 0.5, CI: 0.30-0.78)低于白班或晚班，但两组患者的存活出院几率(aOR: 1.3, CI: 0.43-3.69)相似。

数字4.显示患者存活的分布在脑绩效类别评分中排出。在心脏病或非心动下的患者中，每组中只有1例患者在白天或晚间转移期间具有良好的脑表现，其他人的性能差，是昏迷的，或有植物地位。三名患者白天或晚间换档和一名患者在夜班期间具有中等的性能。其他人的表现差，是昏迷的，或者有植物地位。

4.讨论

以前的研究报告说，在夜间医院心脏骤停的生存率较低[5.那6.］.在这项研究中，我们试图在夜间，早晨和心脏起源原因和非心动源原因的情况下比较IHCA患者的预后。我们发现，对于心脏来源IHCA，对于在夜班期间的患者与早晨和晚间班班结合时，患者均为rosc和放​​电的存量显着降低。在非心动源IHCA中，对于在夜班患者发育心脏骤停的患者中，ROSC显着降低，但两项研究组中存活的机会相似。人口统计学特征，事件部门，事件前的干预，以及在各种班次中经历复苏的研究人群的心起源和非心动源性IHCA的分布是相似的。然而，在夜班期间，更明显的逮捕，asystole发病率较高，并且令人震撼的节奏（vf和无纱vt）。在调整这些具有多变量逻辑回归的潜在混淆因素之后，在夜班期间复苏在心脏源性IHCA和非心动源IHCA中实现ROSC的可能性较低，但夜班的生存可能降低到心脏源性IHCA中的出院，这并不明显在非心律源的IHCA。据信，ROSC发病率和夜间放弃率下降的最可能原因是更多的逮捕令人不知不觉的事实，并且可以通过asystole在晚上更频繁的事实证明。然而，在调整心脏节律后，IHCA在晚上的结果仍然较贫穷。 It might be explained by the delay of activation of resuscitation team and limitation of hospital facilitation such as percutaneous transluminal coronary angioplasty or extracorporeal membrane oxygenation.

根据以前的研究，IHCA后良好预测的预测因子之一是目睹的事件[3.那4.那17.-20.］.在这项研究中，目前的事件在夜班期间比早晚和晚间班次较低31.3％。较低的速率在心脏原始IHCA（41.4％）中比非心律源IHCA（23.7％）更明显。俯卧反应者CPR率在夜班也较低17.3％。同样，在心源IHCA（20.2％）中较低的速率比在非心动源IHCA（14.0％）中更为显着。这些可能解释为什么ROSC和存活率的较低率在心脏源性IHCA（24.7％和8.4％，RES）中比在非心动源IHCA（19.4％，无差别，差别。）。与非心动源IHCA相比，目前目的事件较低率和旁观者CPR的潜在原因可能是由于患者患者在心绞源源性IHCA期间产生较低的患者。开发非心动源性IHCA的患者通常显示出窒息或大出血的迹象，如胃肠道出血或上部气体衰弱的肿瘤出血，从中有助于警告患者的照顾者识别事件。延迟发现心脏原产地IHCA的另一种证据是初始记录的心律节奏。对于心脏源性IHCA（26.1％）而不是非心动源性IHCA（12.8％），IHCA对夜间的性节律的增加率较高，这可能导致预后较差的IHCA（12.8％）。

本研究的总生存率和良好的神经预后(CPC评分为1或2)明显低于其他研究。根据以往的研究，出院存活率由2000年的13.7%上升至2009年的22.3%，幸存者中严重的神经功能障碍分别由32.9%下降至2000年和2009年的28.1% [1那2］.一种可能的解释是，前一项研究包括普通病房和ICU中的IHCA患者。根据之前的研究，监测患者在IHCA后在良好的预后发挥了重要作用[3.那4.那17.-20.］.普通病房的病人监护比重症监护室困难。此外，台湾地区的医疗保健经济、病人期望和医疗服务提供者的行为模式也存在差异。虽然台湾民众已开始接受不施行CPR，但仍有部分病人接受CPR，病程可预测恶化至绝症。这些患者成功复苏的可能性较低，也可能导致预后不良。

结论

本研究进一步揭示了夜班住院复苏与死亡率增加之间的复杂关系，这种现象在心脏源性ihca中比非心脏源性ihca更为明显。

6.限制

这项研究有几个局限性。首先，这是一个单一的学习。其次，该研究的回顾性质使得难以组装数据并通过图表评估来判断心脏骤停的精确病因，因为缺乏客观信息。第三，台湾的实践模式在与美国和其他西方国家相比的某种方式中，与美国和其他西方国家特别相关的方式，与“不复苏”令的决定特别相关。我们认为这些差异可能影响其他医疗系统对结果的解释。第四，本研究无法在出院后追踪患者的结果，因此没有记录长期死亡率或生活质量。

利益争夺

作者声明本论文的发表不存在利益冲突。

作者的贡献

袁俊仁和吉云斌黄同等为这项工作贡献。Chia-Te Kung和Chao-Jui Li同样为这项工作进行了贡献。

致谢

作者感谢高雄昌康纪念医院的研究资助的支持。

参考

1. S. Girotra, P. Cram, J. A. Spertus等，“医院内心脏骤停患者生存趋势的变化”美国心脏协会杂志，第3卷，第2期。3、文章ID e000871, 2014。查看在：出版商的网站|谷歌学者
2. S.Girotra，B.K.Nallamothu，J.A.Pervertus，Y.Li，H. M.Krumholz，以及P. S. Chan，“医院内心脏骤停后生存趋势”新英格兰医学杂志，卷。367，没有。20，pp。1912-1920,2012。查看在：出版商的网站|谷歌学者
3. G. L. Larkin, W. S. Copes, B. H. Nathanson和W. Kaye，“在49130例医院内心脏骤停病例中，复苏前因素与死亡率相关:来自国家心肺复苏登记处的一份报告，”复苏，卷。81，没有。3，pp。302-311,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学者
4. P. A. Meaney, V. M. Nadkarni, K. B. Kern, J. H. Indik, H. R. Halperin，和R. A. Berg，《医院内成人心脏骤停的节律和结果》，批判性护理第38卷第2期1，页101-108,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学者
5. I. Matot，A. Shleifer，M. Hersch等人，“医院心脏骤停：被逮捕时的结果是相关的？”复苏，卷。71，没有。1，pp。56-64,2006。查看在：出版商的网站|谷歌学者
6. M. A. Peberdy, J. P. Ornato, G. L. Larkin et al，“夜间和周末医院内心脏骤停的存活”，美国医学协会杂志，卷。299，没有。7，pp。785-792，2008。查看在：出版商的网站|谷歌学者
7. P. G. Brindley, D. M. Markland, I. Mayers, and D. J. Kutsogiannis，“住院成人心肺复苏后的存活预测因子”，加拿大医学会期刊，卷。167，没有。4，pp。343-348,2002。查看在：谷歌学者
8. J.A.Dumot，D. J.Burval，J.Prung等，“成人心肺重新扫描的成果”在第三节推荐中心，包括“有限”复苏的结果，“内科学档案号，第161卷。14，页1751-1758,2001。查看在：出版商的网站|谷歌学者
9. J. Herlitz，A.Bång，B.Alsén和S. Auns，“患有医院心脏骤停的患者的特征和结果，与在办公时间内的逮捕发生，”复苏，第53卷，第53期2，页127-133,2002。查看在：出版商的网站|谷歌学者
10. Y.Takeda，J.Mifune，K.Gaga等，“医院突然心脏骤停后生存”，“日本心脏杂志》，第30卷，第2期5，第645-653页，1989。查看在：出版商的网站|谷歌学者
11. I. Jacobs, V. Nadkarni, J. Bahr等，“心脏骤停和心肺复苏结果报告:更新和简化复苏登记处的Utstein模板:国际复苏联络委员会(美国心脏协会、欧洲复苏委员会、澳大利亚复苏委员会、新西兰复苏委员会、加拿大心脏和中风基金会、美洲心脏基金会、南部非洲复苏委员会)，”循环号，第110卷。21, pp. 3385-3397, 2004。查看在：出版商的网站|谷歌学者
12. V.M.Nadkarni，G.L.Larkin，M.A.Peberdy等，“第一次记录了儿童和成年人的医院心脏骤停的节奏和临床结果，”美国医学协会杂志第295卷第2期1，页50-57,2006。查看在：出版商的网站|谷歌学者
13. M. a . Peberdy, W. Kaye, J. P. Ornato等人，“医院中成年人的心肺复苏:来自国家心肺复苏登记处的14720例心脏骤停报告，”复苏，卷。58，不。3，pp。297-308，2003。查看在：谷歌学者
14. M. E.Charlson，P.Pompei，K.L.L.Ales和C. R. Mackenzie“一种在纵向研究中分类预后合并症的新方法：发展和验证，”慢性病杂志，卷。40，不。5，PP。373-383,1987。查看在：出版商的网站|谷歌学者
15. K. M.希尔曼，P. J.布里斯托，T. Chey等人，《医院死亡的前因》内科杂志，卷。31，不。6，pp。343-348,2001。查看在：谷歌学者
16. I. Kürkciyan, G. Meron, W. Behringer等人，“心脏骤停患者假定原因的准确性和影响，”循环第98卷第1期8，第766-771页，1998。查看在：出版商的网站|谷歌学者
17. W. J. Brady, K. K. Gurka, B. Mehring, M. A. Peberdy, and R. E. O’connor，“院内心脏骤停:监测和目击事件对患者出院时的生存和神经状况的影响”，复苏，第82卷，第2期7，页845-852,2011。查看在：出版商的网站|谷歌学者
18. P. S. Chan，J.A.Pertus，H. M.Krumholz等，“初始幸存者的验证预测工具，用于医院内心骤停，”内科学档案，卷。172，没有。12，pp。947-953,2012。查看在：出版商的网站|谷歌学者
19. M. H. Ebell和A. M. Afonso，“在医院内心肺复苏后未能存活的预先阻止预测因子：荟萃分析”家庭医疗第28卷第2期5, pp. 505-515, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学者
20. J. Herlitz，A.Bång，S. Auns，L.Ekström，G.Lundström和S. Holmberg，“患有监测和非监测区域的医院心脏骤停的患者的特征和结果”复苏，卷。48，不。2，pp。125-135,2001。查看在：出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2016 Yuan-Jhen Syue等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。