密歇根自闭症问卷:高功能自闭症谱系障碍的评定量表

文摘

虽然dsm - 5最近创建的一个类别的自闭症谱系障碍(ASD),描述其假定的亚型仍然是临床上有用的。对于这个过程,筛选仪器理想情况下应该简短,简单,方便。本研究的目的是描述一个这样的工具的有效性。我们密歇根自闭症问卷调查(MASQ),一个问题的问卷调查,42 ASD患者(年龄范围6-13年,平均9.7年,SD 2.5,一个女性)和18例与其他精神疾病(年龄范围6 - 17日年,平均11.7年,SD 3.8, 6雌性)。应对每一项得分从0到4屈服的总分30。智力障碍的患者被排除在外。作为一个群体,ASD患者得分高于与其他精神疾病(从1 df = 16.019卡方检验,)。在ASD组内,线性判别分析发现最好的截止点22岁以上为阿斯伯格综合症,14到21个自闭症/ PDDNOS,不到14与其他精神疾病。我们建议MASQ可以用作简单测量屏幕高功能自闭症与其他精神障碍和确定其可能的子类型。

1。介绍

自闭症是一种发育障碍的特点是一种独特的社会模式和沟通障碍与刚性的利益放在首位被Kanner [1]。它有时被分为高和低功能类型取决于影响个体的智力水平。首次描述近40年之后,它介绍了自闭症的DSM-III [2]。随后,结合(3]介绍了广泛性发展障碍的概念(PDD)来描述一组条件类似的社会化赤字,沟通,和想象力,包括自闭症的主要类别和广泛性发育障碍的残余实体不是另有规定(PDDNOS)。反映了阿斯伯格症越来越浓的兴趣(或阿斯伯格综合症)4),dsm - iv (5)添加到群PDD雷特障碍和崩解症和保留PDDNOS。然而,最近出版的dsm - 5结合自闭症,阿斯伯格综合症,PDDNOS到一个类别的自闭症谱系障碍(ASD)和消除雷特和使分裂的障碍6]。显然决定合并的三个障碍了,因为他们不能互相很容易被认出来。然而,区分阿斯伯格综合症从自闭症临床效用和描述孤独症谱系的亚型具有治疗意义(7,8]。例如,阿斯伯格综合症患儿可能更好的应对不同类型的沟通技巧培训比自闭症。同样,某些类型的行为和症状可能是更常见的在一些高功能自闭症和阿斯伯格综合症的人比那些低功能自闭症(9]。虽然几个等级量表评估自闭症谱系障碍的存在,他们的诊断仍然是昂贵和耗时的,特别是在那些遭受共病的高功能和精神疾病。在这个初步的研究中,我们描述了使用简短量表筛选的高功能自闭症谱系障碍的存在精神设置。

2。方法

2.1。参与者

密歇根大学研究儿童精神病学诊所在安阿伯市,美国。42参与者的示例包括自闭症谱系障碍(年龄范围6-13年,平均9.78年,SD 2.5,一个女性)。其中,15有阿斯伯格综合症(),5有自闭症(孤独症),22 PDDNOS基于DSM IV-TR标准(5]。由于低数量的自闭症患者,因为一个目的是确定规模可以确定阿斯伯格综合症患者,自闭症/ PDDNOS组合并成一个单一的类别。十八岁的参与者与其他精神疾病(混合组,年龄6 - 17日年,平均11.7年,SD 3.8, 6雌性)形成了对照组。共病精神障碍孤独症组只ADHD ()、情绪/焦虑障碍(4),ADHD +情绪/焦虑障碍(5),和特定的语言障碍(SLI)(1)。8个学科没有任何共病障碍。精神疾病在混合组只包括多动症(),多动症和品行障碍(只)、情绪/焦虑障碍(ADHD),加上情绪/焦虑障碍(),SLI + ADHD ()。在所有9患者多个诊断。以来研究的重点是高功能,参与者全面智商低于70被排除在外。在缺乏智商,在临床方面功能水平的估计。

2.2。材料

对自闭症的诊断,每个主题是管理评估电池组成的一个简短的神经心理检查;演讲和语言评估;和一个详细的精神采访。此外,护理人员完成了儿童行为检查表(10];康纳的母公司评级量表——长形式(11];自闭症行为检查表(12];和社会和沟通问卷(13]。所有可用的记录也被检查。密歇根自闭症问卷(MASQ)的基础上设计了高功能自闭症和阿斯伯格综合症的临床特征描述的文学。的目的是构造一个规模将简短,容易管理和整合问题针对的行为暗示了阿斯伯格综合症。目的是关注两个主要领域:社会交往质量和交流的形式和内容。例如,问题2到5是为了捕捉迂腐的沟通风格是典型的这种情况(14]。问题8试图描述社会互动的“活跃但奇怪”风格在阿斯伯格综合症是很常见的,而不是说“冷漠和被动”的方式典型的高功能自闭症(15]。问题9反映了临床印象的人往往会说流利的三岁,有时甚至前,而问题10提到一个事实:在许多情况下,特征是变得更加明显随着孩子逐渐长大,通常是7 - 8岁。每个问题有四个反应从0到4,收益率的总分30。批准执行研究得到的机构审查委员会(IRB)。

数据分析。数据分析来回答两个问题。首先,可以MASQ区分自闭症谱系障碍和其他精神疾病吗?第二,可以MASQ区分阿斯伯格综合症和其他自闭症谱系障碍吗?

来确定MASQ可以区分自闭症谱系障碍和其他精神疾病,一个二进制逻辑模型使用MASQ总分。这个模型被发现是重要的(似然比卡方检验1 df = 16.019,;的Nagelkerke广场是0.332,曲线下的面积是0.821)。判别分析表明,总分正确分类整个集团73.3%的股权,ASD组的85.7%,和44.4%的混合组,如图1。

发现如果MASQ可以区分不同亚型的ASD,样本分为三组:15阿斯伯格综合症(22自闭症/ PDDNOS,与其他精神障碍和18。使用多项逻辑回归,MASQ分数的三组比较。整个模型再次被发现是重要的(似然比卡方2 df = 28.579,;Nagelkerke广场是0.430)。因此,总分可以区分和自闭症/ PDDNOS(瓦尔德卡方= 8.116,1 df,)之间,也和其他精神疾病(瓦尔德卡方= 15.338,1 df,)。

确定最佳截止点的总分可以区分三组,我们使用了一个线性判别分析。阿斯伯格综合症的截止点22岁以上,14到21个自闭症/ PDDNOS,不到14混合组。使用一个判别函数分析,患者正确分类总体的66.7%,66.7%是在每个诊断组正确分类。分析交叉验证分类也正确分类66.7%的病人如表所示2。

3所示。结果

自闭症参与者得分高于与其他精神疾病如表所示1。在ASD组,阿斯伯格综合症患者得分高于自闭症和PDDNOS。

4所示。讨论

这些发现表明,MASQ屏幕等属于孤独症谱系障碍的患者可以从其他精神疾病和确定可能的阿斯伯格综合症患者。在这个诊所样本,ASD患者得分高于与其他精神疾病,在ASD组,阿斯伯格综合症患者得分最高。因此,总分最高的(> 22)预测阿斯伯格综合症,中间分数(14到21)预测自闭症/ PDDNOS,和最低的分数(< 14)预测其他精神疾病。十三15的参与者(86.7%)和阿斯伯格综合症得到20或更高。另一方面,自闭症/ PDDNOS组有一个广泛的分数,与10/27(26%)得分20或更高,6/27(22%)的得分低于14。18个参与者之一混合组(5.6%)得到20,而12/18(66.7%)的得分低于14。事实上,86%的得分高于20国集团,而自闭症/ PDDNOS组有更广泛的传播表明在这个示例主题,比自闭症/ PDDNOS更均匀。这也表明,高功能自闭症谱系障碍的集团内,一群个体识别的基础上质量社会互动的风格的交流而不是存在/缺乏语言迟缓,这是依赖父母的回忆。如果阿斯伯格综合症的核心特点是语言迟缓的历史,它不能被可靠地从高功能自闭症分化。然而,如果上的障碍主要是概念化质量社会缺陷的存在不同的交流方式集中的发生过度的利益,也可能诊断明显受影响的个人。而不是最等级量表的阿斯伯格综合症,这剩下的前提,它是一种轻微的高功能自闭症,这种规模的尝试将作为可能的临床变量定义其质的区别与其他类型的自闭症谱系障碍。虽然等级量表和结构化面试是没有诊断自己和只会收集数据在系统和全面,这些结果表明,在孤独症谱系,分数可能指数不同的亚型。然而,在推广这个研究的发现之前,重要的是讨论它的一些局限性。首先,样本由相对较少的参与者,大多是男性,突显出需要复制一大群的发现,足够数量的自闭症患者,阿斯伯格综合症,PDDNOS。同时,ASD组的平均年龄约为10年。患有阿斯伯格综合症的症状和高功能自闭症倾向于变得更加明显随着年龄的增长,规模可能在年长的青少年和年轻的成年人同样有用。第二,随着样本来自门诊精神病诊所,这将是重要的社区样本复制结果。

总之,本试验研究描述使用简短量表区分高功能自闭症谱系障碍(自闭症和阿斯伯格综合症)和其他精神疾病。总分最高的(> 22)预测阿斯伯格综合症,而中间分数(14到21)预测自闭症/ PDDNOS。在精神病诊所,MASQ可以作为一个简单的筛选工具确定疑似自闭症和阿斯伯格综合症的儿童。未来的研究应该检查其效用在诊所和社区样本。

附录

密歇根自闭症问卷(MASQ)

适当的回答每个问题。(1)他/她能够有一个来回跟你谈话吗?

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(2)他/她有特别的兴趣或爱好,似乎过度相比其他同年龄的人吗?(例子:天文学的兴趣;道路和桥梁;日本文化,等等)。

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(3)他/她过度倾向于谈论某些话题吗?(例子:说起话来就像个“小教授”没有注意听众的需求;似乎在说即使没有必要,等等)。

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(4)他/她提供关于特定主题的过度而说话?(例子:提供精确的信息关于动物开始了字母“B”的印记;提供有关恐龙的分类,等等)。

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(5)他/她有一个奇怪的说话的口气吗?(例子:使用不常见的或夸张的词语;说以正式的方式;有一个奇怪的语调,等等)。

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(6)他/她试图以一种不恰当的方式与他人互动?(例子:在会议上一个人,问侵入有关他/她的婚姻或薪资;一直盯着一个陌生人只是“友好”,出现在正式和生硬的在出乎意料的时候,等等)。

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(7)他/她看起来聪明,缺乏常识吗?

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(8)似乎他/她身体笨拙吗?(例子:撞到对象;减免的事情而没有意识到这一点,等等)。

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(9)他/她说在正常年龄成长吗?(例如:3 - 4岁可以用简单的三个字的句子,如“给我牛奶”)

一点也不	只是一个小	差不多	非常
0	1	2	3

(10)你是什么时候第一次怀疑孩子有不同的或不寻常的行为吗?

3岁之前	3至4年	4至5年	经过5年的年龄
0	1	2	3

总分…。

引用

1. Kanner .“自闭症障碍的情感联系。”紧张的孩子,2卷,第250 - 217页,1943年。视图:谷歌学术搜索
2. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册美国,华盛顿特区,第3版,1980年版。
3. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册修订后,华盛顿,美国第3版,1987年版。
4. h·阿斯伯格综合症,“死”Autistischen Psychopathen“im Kindesalter,”档案毛皮Psychiatrie Nervenkrankheiten,卷117,不。1,第136 - 76页,1944。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册文本修订,华盛顿,美国第四版,2000年版。
6. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册美国,华盛顿特区,第五版,2013年版。
7. m . Ghaziuddin“亚斯伯格症在dsm - v:牺牲了有效性的效用,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,50卷,不。2、192 - 193年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m . r . Woodbury-Smith f·r·沃尔克:“阿斯伯格综合症”,欧洲的儿童和青少年精神病学,18卷,不。1,2 - 11,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. l . Bartak和m·拉特”,智障,通常聪明的自闭症儿童,差异”杂志的童年自闭症和精神分裂症》第六卷,没有。2、109 - 120年,1976页。视图:谷歌学术搜索
10. t·m·奥肯博综合指南1991年开始4-18 YSR和扶轮基金会概要文件佛蒙特大学的精神病学、伯灵顿佛蒙特,美国,1991年。
11. k·c·康纳斯康纳的评级Scales-Revised (CRS-R)2009年,培生教育,。
12. d·a·克鲁格,j . Arick和p .杏仁”行为检查表识别与高水平的自闭症行为严重残疾的人,”儿童心理学和精神病学杂志和盟军的学科,21卷,不。3、221 - 229年,1980页。视图:谷歌学术搜索
13. m·拉特a·贝利s . k . Berument c .主和a .泡菜社会沟通问卷(SCQ)终身版,西方心理服务,洛杉矶,加州,美国,2003年。
14. m . Ghaziuddin l .格斯坦,“迂腐的说话风格区分从高功能孤独症、阿斯伯格综合症”自闭症与发育障碍杂志》上,26卷,不。6,585 - 595年,1996页。视图:谷歌学术搜索
15. m . Ghaziuddin“定义行为表型的阿斯伯格综合症,”自闭症与发育障碍杂志》上,38卷,不。1,第142 - 138页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2013 m . Ghaziuddin和k·韦尔奇。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。